NOLAN: il ROSSO è il tempo normale, il BLU il tempo invertito. CALEEL: facciamo una bella linea BLU che rappresenta il tempo normale..

Piccola correzione. Quelli che combattono nella tuta all'aeroporto non sono Neil e Il protagonista ma è solo il protagonista uno invertito e uno no. Pattinson porta la barella con Kat. Cosi distraggono i protagonisti del passato per permettere a Pattinson del futuro di usare la macchina del tempo. In quello specifico momento ci sono tre versioni del protagonista uno del passato, uno del futuro e uno del futuro ma invertito. Questo è possibile perché per entrare nella macchina del tempo bisogna che il te stesso invertito entri nello tuo stesso momento di conseguenza il protagonista aspetta che il se stesso invertito entri per uscire dall'altra parte non invertito. In sostanza la dinamica è: il protagonista invertito combatte col se stesso del passato, entra nella macchina e fugge e viene visto da Neil. Ma le due scene avvengono contemporaneamente

La teoria che Neil è il figlio di Kat è basata sul nome del figlio di Kat che è Max, short form di Maximilien che letto al contrario è Neilimixam. E la short form è Neil. Tutto sommato una teoria plausibile visto che tutto è il contrario di tutto in TeneT

Apro il video davanti a tutta la mia famiglia perché stavo a pranzo: Tenet è una gigantesca sega fatta da Christopher Nolan

13:31 CORREZIONE, quei due tizi erano tutti e due il protagonista, che ha usato la macchina per tornare al normale flusso temporale, e quando neal ha visto il protagonista ( essendo colui che l'ha reclutato e il suo migliore amico da anni ) ha capito che c'era un motivo se era tornato indietro

Dividere l'algoritmo in 9 parti is the new sfere del drago.

Sarebbe stato geniale se tu avessi montato il video all'inverso.. così poi: “ho risolto Caleel che ha risolto Tenet”.

Hitchcock ti dava una fetta di torta. Nolan ti dà il piatto vuoto, e cerca di convincerti che l'hai già mangiata.

Il cattivo non si vuole uccidere perchè è felice, è felice perchè si ucciderà

Correzione: la vacanza sullo yacht coincide con l'attacco all'opera di Kiev. Questo lo possiamo capire perché da un lato lei sulla barca attende il segnale del compiuto disinnesco della bomba, per cui 0 e α coincidono, d'altro canto Stalsk 12 viene individuata proprio perché c'è un'esplosione lì lo stesso giorno dell'attacco all'opera, esplosione avvenuta al termine dello scontro e scatenata dai russi con l'intento di sigillare la grotta/bunker con dentro l'algoritmo, per cui 1 e α coincidono. 0=α=1, quindi 0 e 1 coincidono.

Caleel nella linea blu: YAT Sempre Caleel ma nella linea rossa: YOT

7:33 "TENETe questa cosa in mente" quanti easter egg christopher

Titolo: HO RISOLTO TENET Il video: "il film è semplicissimo" Sempre il video: errori, confusione e correzioni in post produzione.

Caleel l'unico motivo per qui volevamo questo video e per rivedere la lavagnetta

Ma la vera domanda è: quando chi è invertito deve fare la cacca, esattamente cosa succede?

Rettifica: l'attacco stask 12 avviene nello stesso giorno dell'attacci all'Opera di Kiev. Il 14. Lo dice anche Michael Caine che fu rilevata un picco radiottivo a pochi km da Kiev.

Hai fatto parecchia confusione stavolta lol: la battaglia nel deserto non avviene in contemporanea all'inseguimento, ma in contemporanea all'attacco all'opera di kiev, e la morte di sator non causa l'attivazione dell'algoritmo ma solo l'esplosione della cava in cui intendono nasconderlo per farlo poi trovare agli uomini del futuro

Premettendo che mi è piaciuto, mi fa piacere non essere l'unica ad aver pensato che non ci fosse nulla di così irrisolvibile 😅

grazie del video Caleel (ero uno di quelli ad averlo richiesto nei commenti)! però secondo me ci sono diverse cose che hai mal interpretato: SPOILER 1) a quanto ho capito io, l'attacco all'opera e l'uccisione di Sator in Vietnam sono simultanei, non successivi. a un certo punto del film, Michael Caine dice che è stata rilevata un'esplosione a Starlsk 12 (mi sembra si chiamasse così) lo stesso giorno dell'attacco all'opera, quindi l'attacco all'opera e la battaglia finale sono simultanei; ma anche l'uccisione di Sator e la battaglia finale sono simultanei (come si capisce dall'ultimo dialogo tra Cat e il protagonista), quindi l'attacco all'opera e l'uccisione di Sator sono simultanei a loro volta 2) sul quadrato di Sator ci sono molti video su youtube, quindi non mi dilungo. mi limito a dire che gli elementi del quadrato hanno una chiara valenza simbolica all'interno del film (ad esempio, "sator" significa seminatore, e il personaggio di Sator nel film cerca di "seminare" i pezzi dell'algoritmo sotto terra in modo tale da farli ritrovare ai "cattivi" del futuro) 3 ) nell'episodio del furto di plutonio in autostrada, il protagonista e Neil non cercano di anticipare Sator. Il protagonista viene ingaggiato da Sator per eseguire il colpo. in quella fase, il protagonista sta lavorando per Sator (per quanto nessuno dei due si fidi dell'altro ed entrambi tentino di tradirsi a vicenda) 4) secondo me non è che Sator, pur avendo ottenuto quello che voleva (ossia pur avendo recuperato il pezzo dell'algoritmo nell'inseguimento in autostrada), spari comunque a Cat perché stronzo e cattivo. Sator le spara durante l'interrogatorio "invertito", ossia le spara proprio per estorcere al protagonista quelle informazioni che gli permetteranno di recuperare il pezzo dell'algoritmo. in altre parole, sparare a Cat è una parte essenziale del piano di Sator, non una cattiveria fine a se stessa 5) le manovre a tenaglia temporale (a quanto ho capito io) non funzionano come dici tu. non sono le stesse persone che prima attaccano dal presente, poi si "invertono" e attaccano dal futuro. ci sono invece due gruppi in comunicazione, uno dei quali attacca dal presente e uno "invertito" che attacca dal futuro (in generale, nelle manovre a tenaglia ci sono due gruppi distinti di persone che attaccano lo stesso bersaglio da direzioni spaziali opposte; stessa cosa nelle manovre a tenaglia temporale, solo che le direzioni opposte sono temporali) 6) sempre a quanto ho capito io, il piano di Sator non è usare l'algoritmo per invertire l'entropia dell'universo e distruggerlo. il suo piano è seppellire l'algoritmo in un luogo inaccessibile per secoli, in modo che i "cattivi" del futuro possano, a tempo debito, ritrovarlo e usarlo per invertire l'entropia del cosmo e tornare a un tempo (quello presente diciamo, in cui si svolge la storia raccontata in Tenet) in cui il mondo sia ancora un posto vivibile con risorse relativamente integre 7) il personaggio che Neil lascia andare non è se stesso (ossia una versione invertita del Neil del futuro), è il protagonista 8) come tu stesso dici nella correzione durante il fermoimmagine, la battaglia nel deserto non si svolge dopo la scena dell'aereo, ma prima, ossia contemporaneamente all'attacco all'opera. difatti i personaggi, dopo essere passati nel tornello del freeport per riacquisire la direzione temporale normale, si invertono nuovamente usando i tornelli di Priya e tornano ancora più nel passato, ossia al giorno in cui l'opera è stata attaccata e Cat ha visto la sua doppelganger tuffarsi in Vietnam. nell'ultimo dialogo tra Cat e il protagonista, i due sono chiaramente invertiti e dicono esplicitamente di essere arrivati al giorno dell'attacco all'opera 9) Cat capisce quale sia il giorno scelto da Sator per uccidersi non tanto (o non solo) perché la vacanza in Vietnam sia stata un momento "felice" della loro vita di coppia, ma perché quel giorno Sator aveva avuto un comportamento molto bizzarro (Sator aveva spedito Cat e il figlio fuori dallo yatch, per poi richiamarli urgentemente a bordo e, infine, non farsi trovare al loro arrivo), tanto bizzarro da suscitare il sospetto che, quel giorno, sullo yatch non ci fosse Sator ma il suo doppelganger futuro 10) i protagonisti non si dividono dopo Oslo. compiono invece un altro viaggio nel passato (usando i tornelli di Priya) per dividersi solo alla fine dello stesso (il protagonista e Neil terminano il viaggio in Siberia il giorno della battaglia finale, mentre Cat torna indietro un altro giorno, per avere il tempo di raggiungere Sator in Vietnam) 11) Priya decide di non alterare il corso degli eventi anche se il protagonista le chiede di farlo semplicemente perché è così che funzionano i viaggi nel tempo in Tenet: c'è una concezione ciclica, determinista e quadridimensionalista del tempo, secondo cui tutto è già andato come doveva andare, rendendo impossibile ogni modifica ps sicuramente Tenet è un film molto complesso (forse anche caotico a tratti), però non condivido l'idea secondo cui ogni complessità che non sia narrativamente giustificata è superflua o negativa. secondo me, la complessità in Tenet è essenziale, ma non è dettata da dinamiche narrative, bensì dalla messinscena. è al fine di mettere in scena una serie di sequenze in reverse che il film è così complesso (e, per come la vedo io, la qualità delle scene in reverse è sufficiente a giustificare una certa artificiosità dell'intreccio)

C'è un momento in cui si potrebbe pensare che tra Neil e Kat ci sia un legame: quando si dividono e dice al Protagonista di non aver salutato Neil poiché sa che quel momento rappresenta un addio. E poi c'è anche la questione del nome invertito di Maximilien. Cmq, sei stato molto bravo nella spiegazione.

"Tenet è autoerotismo. E' una gigantesca sega." Come farsi demonetizzare un video nei primi 7 secondi.

Non ho ancora capito la linea temporale di Pulp Fiction, come credevo di poter comprendere quella di Tenet?

Ero sempre stato dell’idea “ho capito cosa succede in tenet, ma non ho capito come succede”, ora ne ho avuto la conferma😹 grazie caleel🙌🏾

Questo film pochi registi lo avrebbero girato (soprattutto per le scene d'azione, realizzate dal vivo). È un dato di fatto. Gli attori avevano seriamente paura nel girare le scene, alcuni stunt hanno rivelato di aver rischiato la vita per quanto si sia rivelato un'impresa da portare a termine. John Dawid Washington ipotizzava ogni giorno sul set come suo ultimo. Per girare la scena del freeport è stata costruita una piattaforma per agganciare la cinepresa Imax al container (quello che vediamo schiantare sull'impatto), con furgoni sempre attrezzati di cineprese che filmavano da lontano (pericolossimo), inoltre, la cinepresa è stata inserita in ogni direzione, sfruttando vari stratagemmi possibili (cercate i dietro le quinte, vi stupirete), all'interno di una gru, tenuta con un palo di metallo e un gancio per inquadrare il mega Yacht di Sator dal basso verso l'alto eccetera. È stato rischioso girare anche l'esplosione dell'opera, poiché dopo la detonazione delle cariche si temeva per l'investimento dai frammenti e materiali (lo scatto per arrivare al furgone, non è recitazione, quei detriti potevano seriamente fare male). Ovviamente tutto è stato calcolato e messo in scena per dare sicurezza all'intero organico ma il rischio c'è sempre stato, come, un ultimo esempio: La sequenza in cui Protagonista e Neil viaggiano su una BMW per recuperare il plutonio 241 (che in realtà è un pezzo dell'algoritmo), ebbene, quella scena è reale. Nessuno stant-man. Il regista volette Pattinson alla guida del veicolo per una velocità di 120 all'ora. Il massimo utilizzato in queste sequenze, soprattutto nei film d'epoca, prendiamo ad esempio un poliziesco è di 90, 100, comprenderete la difficoltà di superare quel limite, andando poi a sfiorare altre auto e rischiare un incidente (Nolan era tranquillo, Pattinson, terrorizzato). Questi erano degli spunti, c'è ne sono altri. Il punto di questo commento dove ho cercato di offrire un po' di curiosità, è nel rispondere a tutti quelli che parlano di Tenet come un film semplice da realizzare pur avendo una trama lineare ma volutamente complessa, il che è accettabile (può piacere o non piacere), bisognerebbe comprendere però, il livello tecnico, che è ambiziosissimo. Realizzare un film del genere richiede organizzazione, pazienza e coraggio oltre ad avere idee stimolanti in grado di offrire uno spettacolo rivoluzionario, doti che Nolan ha dimostrato di avere a sufficienza. Gusti a parte, Tenet merita di essere considerato uno tra i film più ambiziosi e difficili (nella loro realizzazione) degli ultimi anni. Il pubblico critica in senso negativo (e ci mancherebbe), il piano dell'opera in superficie senza averne compreso la profondità di questo autore, poliedrico, versatile, innovativo. Ma credo proprio (come tutti i film di Nolan), che sentiremo parlare per molto tempo di questo "inutile film", quando sarà moderno anche tra dieci anni. Infine, mettetevelo in testa, una pellicola come questa non la girerà più nessuno. Le fonti? Persone che lavorano per il cinema, produttori che hanno visto più di noi e attori, probabilmente sconvolti dal tutto. In conclusione, Tenet non è un esercizio di stile, non è un film banale, non è inutile. È cinema, il cinema che diventa moderno per offrire qualcosa di nuovo, il cinema simbolico con i suoi meccanismi e dogmi, il cinema che promuove il sapere e la ricerca (interessante l'idea del quadrato di Sator), il Cinema di Nolan come piace a lui, per chi lo comprende e chi semplicemente osserva con sgomento e aria stupita. Il suo stile, il suo film, il suo cinema, per guardare il mondo con occhi diversi. I vostri, non i suoi. Il resto sono chiacchiere (carine ma alla fine perdono significato). Capitolo chiuso.

tenet... "facile come disegnare un aereo."

Comunque il quadrato del Sator può essere collegato al film nel seguente modo (Allego una parte presa dall'articolo de' "ilpost" che lo spiega): “Sator” è il cognome dell’oligarca russo, il cattivo. “Arepo” è il cognome del falsario che realizza il quadro di Goya. L’opera (di Kiev) è il luogo in cui inizia il film o, volendo, quella di Arepo è “un’opera d’arte”. La Rotas, infine, è l’azienda responsabile della sicurezza dei quadri nel freeport di Oslo. Quindi, con un po’ di flessibilità sui casi delle declinazioni latine delle parole, Sator Tiene le Opere di Arepo nella Rotas. (che è una cosa che avviene nel film, quando il protagonista va ad Oslo proprio per il quadro, salvo poi scoprire che non c'era più)

Altra correzione: quando arrivano al punto C si invertono tutti e tre passando dal tornello dell'aeroporto e se ne vanno attraverso una ambulanza senza maschera e in linea con le altre persone. Successivamente il protagonista incontra Priya anche qui non in inversione. In seguito però si vede la scena in cui sono tutti e 3 sulla nave e sono nuovamente in inversione (Priya spiega che anche "i buoni" posseggono un tornello e che non si può combattere il fuoco senza il fuoco). Quindi dopo il punto C c'è un'altra linea blu fino all'incontro con Priya e successivamente attraverso una ulteriore inversione tornano al punto "d" attraverso una linea rossa.

Non sono d'accordo col fatto che la complessità di tenet sia artificiale, ben inteso anche io ritengo che la trama sia qualcosa di abbastanza lineare, però secondo me nolan è riusito a rendere "verosimile" il viaggio nel tempo. La complessità percepita, secondo me, dipende molto dal fatto che si viene a creare una sovrapposizione di attimi passati presenti e futuri che non siamo abituati a pensare. Insomma Nolan stravolge completamente (come suo solito) la concezione di tempo usuale aggiungendo una singola regola, che però cambia tutto. Detto questo penso che poi abbia usato lo strumento del cinema in maniera incredibile per raccontare questa storia, in effetti non saprei immaginare un altro mezzo per farlo. Hai parlato di masturbazione stilistica, e può starci, ma penso che in parte si tratti di voler "spiegare" la storia attraverso il mezzo che si ha a disposizione e quindi sfruttando al massimo le immagini e i suoni, senza troppi spiegoni (tant'é vero che la stessa scienziata che spiega l'inversione temporale dice ad un certo punto: "non cercare di capirlo" e di fatto, per quanto ritenga comunque sia una paraculata, il film ti "spiega" il viaggio nel tempo mostrandotelo).

"Non so fare un ca**o nella vita, per questo faccio lo youtuber" ahahahahah :P

Io: è una supercazzola di nolan. Caleel: è una sega di nolan. Ci siamo capiti

Non capisco la "critica" alla semplicità della trama quando è evidente che non è quello il fulcro, quanto la struttura in sé. Praticamente ogni film di Nolan a conti fatti ha un trama semplice, ma la decostruzione narrativa, che va ben oltre la non corrispondenza tra fabula e intreccio, stravolge, accartoccia, ribalta la trama per darle una complessità che di fatto è solo un riflesso della struttura. E questa cosa per me è fantastica, è quello che voglio da Nolan, le pippe mentali fatte come si deve sulla narrazione, non semplicemente sul suo contenuto.

Esco da scuola e vedo la notifica di Caleel. Perfettamente bilanciato.

Io, che non ho visto Tenet: Ahhhh, adesso ha tutto senso!

ore di film, minuti di questo video... solo per capire che alla fine tutto il film è il passato del protagonista del futuro. primo film che rispecchia i miei pensieri dei viaggi nel tempo adoro

13:33 piccola precisazione: in realtà Neil (della linea temporale blu) vede il protagonista (della linea temporale rossa) e non se stesso. Per il resto, bel video! ;)

Precisazione che forse non importerà a nessuno: quando una persona sta per suicidarsi, non è affatto inusuale che ci sia un incremento dell’umore e un senso di pace. Quindi il sollievo di Andrei non è bizzarro, anzi. È molto realistico. (Sono una psicologa clinica e lavoro con questo tipo di pazienti)

Sator uccidendosi non innesca la bomba, ma comunica dove sia l'algoritmo al futuro. La sua missione è solo mettere l'algoritmo in un posto impossibile da raggiungere nel presente, appunto l fondo di un pozzo minerario. Non disinnescano nulla, si impossessano solo del marchingegno e non lo lasciano alla gente del futuro.

Il cuoricino sulla lavagna mi fa sempre sorridere.

Heilà, sono nuovo di KZfaq, ma ho inventato la macchina che inverte il tempo, infatti questo messaggio l'ho già mandato ancora prima di pensarlo. Lo trovi nel video "TENET contro le strafiche"⏲️🚀⏳🧠💔 Il resto è leggenda😎👇 kzfaq.info/get/bejne/jeCah9l1na_Pm2g.html

Spiegazione chiarissima, l'unica cosa che non riesco a spiegarmi è la questione dei respiratori, quando servono? Perché Kat del futuro sulla barca non ne ha bisogno per esempio?

"Non so fare un cazzo nella vita, per questo faccio lo youtuber"... TOP!!

Back in the "Lavagna".

Caleel: fa le linee del tempo You were expecting Caalel, but it was me, Doc!

Sono d'accordo con te caleel, niente di così irrisolvibile, solo magari da guardare un paio di volte per capire bene alcuni pezzi, però mi è piaciuto nel complesso

Ciao Caleel, Non ho mai commentato uno dei tuoi video ma, anche in virtù del fatto che sono un fan del tuo lavoro, per oggi mi sento obbligato a farlo. La narrativa Nolaniana in genere é si un gigantesco onanismo mentale del regista in concomitanza della sua idea generale; ció non di meno questo non toglie valore a quel particolare modo di raccontare una storia. Tenet in particolar modo, per quanto possa essere rappresentato da uno scorrere degli eventi tutto sommato semplice, risulta comunque estremamente ficcante nel suo insieme. Non é l'incipit in sé per sé quanto piuttosto gli intrecci e i dettagli che si mescolano con lo stesso a rendere il risultato finale interessante. A questo proposito devo muoverti una piccola critica: a mio avviso hai affrontato la spiegazione in maniera un po' troppo superficiale rendendola faziosa per far venire lo spettatore nel tuo. Approcciato come la hai approcciato tu manca comoletamente l'elemento della spy story, la frase: "non si é capito" compare un po' troppo spesso e in generale non approfondisci le meccaniche a schermo fondamentali per discernere ogni sapore della visione. Per questa volta, e solo per questa volta, non posso definirmi contento della tua fatica. Per il resto sei un grande e ti voglio tanto bene.

Pienamente d'accordo con la tua analisi. Sono un prof. di Arte in pensione e anche la mia materia è piena di gente che incasina inutilmente le cose. Complimenti! (ricordati che si dice "magnate" e non "magnante" russo, ma è una sciocchezza: quello che conta è che hai detto cose intelligenti). Il film di "Nalan" o "Nolon" avrebbe potuto chiamarsi anche "i topi non avevano nipoti". Auguri per il futuro! Io sono il passato. Ciao!

Ottima idea quella di spiegare disegnando la linea del tempo. Continuo però a non capire un evento: il doppio salvataggio del Protagonista da parte di Neil: - una volta Neil lo tira fuori con l'auto; - una seconda volta apre la porta. I due personaggi arrivano alla battaglia in modo diverso: - il Protagonista da "normale"; - Neil da invertito. Qui avviene il primo salvataggio con l estrazione con l auto. Quindi Neil, ancora una volta da invertito, salverà il Protagonista aprendogli la porta. Cosa non ho capito: - come fa Neil a "passare" temporalmente dalla battaglia per due volte, ENTRAMBE LE VOLTE DA INVERTITO ?? È una cosa impossibile. Per passare due volte dallo stesso evento, bisogna passarci una volta da normale, ed una da invertito. Oppure al contrario. Per chiarire con un esempio: - ci sono 3 eventi temporali: A --> B --> C; - voglio vivere l'evento B per due volte; - Come fare? Semplice: mi trovo in A e mi muovo verso C (passando per B). Quindi a C mi inverto, muovendomi indietro verso A (passando di nuovo verso B). Come fa Neil a passare 2 volte da B ENTRAMBE LE VOLTE DA INVERTITO?? Cioè sembra faccia: - (1° salvataggio, auto) da C ad A; - (2° salvataggio, porta) sempre da C ad A. ??? -

Non è riuscito nemmeno a te questa volta, è un "HO RIASSUNTO (nemmeno tanto bene)" più che un "HO RISOLTO", ma apprezziamo l'impegno 😄

Certo che, da una parte secondo me hai ragione tu sommo Caleel a dire che forse Nolan ha reso una trama semplice troppo complicata ma, dall'altro lato, forse se fosse stata semplice la trama e tutto il film non sarebbero stati di questo livello, perché, ok tutte le critiche, ma questo film a mio parere è una mina assurda!! P.S. Se io riuscissi a disegnare anche solo con la metà della bravura con cui disegni te sarei la persona più felice dell'universo.

“Ho risolto Tenet” ma in realtà hai fatto un casino che la metà basta. Dal momento dell’inversione in aeroporto hai sbagliato tutto

Non mi sembra che lo hai capito proprio bene, forse è meglio se lo rivedi; punto primo, il flusso del tempo in avanti è di colore rosso, il tempo invertito è blu; punto secondo, dal momento del furto in autostrada a Tallinn, il tempo nel film va a ritroso fino all'esplosione di Stalsk 12; punto terzo, l'attacco all' Opera di Kiev della prima scena, avviene nello stesso giorno del tuffo di Kat sullo yacht e nello stesso momento dell'esplosione nella cava di Stalsk 12 (ricordate Sir Michael Crosby, che dice di un'esplosione in Siberia, rilevata lo stesso giorno dell'attacco all'Opera di Kiev). Di conseguenza le linee che dovevi utilizzare erano solo due, la rossa per il tempo in avanti, dall'Opera di Kiev fino a Tallinn e la blu per il tempo a ritroso da Tallinn fino all'esplosione di Stalsk 12 in Siberia.

Il quadrato del Sator c'entra perché il film stesso è palindromo. La storia va in avanti e va all'indietro, va nel passato e nel futuro...

tutto ottimo. ma io continuo a non capirci una sega

E poi bisogna riguardare il film una seconda volta per accorgersi che in realtà, le parole del quadrato di sator non sono inserite a caso o come semplice citazione. Basta andare a guadare il significato che gli storici hanno dato alle parole, vedere cosa rapprsenfentano nel film e il gioco è fatto.

Ti giuro è da appena finita la visione di questo film che aspettavo ESATTAMENTE un tuo video con questo esatto titolo ahahah

Tenet è un capolavoro.

Nolan con questo film riprende il concetto di tempo per Nietzsche dove tutto si ripete come un ciclo, avrà fatto molte ricerche prima di fare questo film, geniale.

Ti voglio bene, ma la pronuncia “yat” per lo yacht, non se pò sentì❤️

Il film è fatto bene, registicamente e a livello di effetti speciali, ma personalmente mi è venuto a noia una volta che per capire la scena prima mi perdevo quella dopo, e non perché appunto la trama era complessa, ma perché il film non fa che mettere carne sul fuoco senza darti un minimo la soddisfazione di aver capito, e quindi ho più subito la visione del film piuttosto che esserne partecipe

CALEEL: non pensavo di dover fare questo video perche non mi è sembrato ci fosse nulla da spiegare, non è cosi difficile capire: SEMPRE CALEEL: la metà delle cose che spiega sono sbagliate. Accertarsi prima di dire cose errate, no?

Sono d'accordo con te, la complessità nuoce alla fluidità del film, alla fine ti estranea

A quando" ho risolto mulan?"

Rob McQuack a Facce di Nerd: ".. e io aspetto un video di Caleel chiamato Ho Risolto Tenet" Caleel: here we go, babe!

SPOILER! SPOILER! L'unico punto che ho da ridirire è il punto 0. Il punto 0 avviene nello stesso momento del punto 1. Non a caso ! SPOILER ! alla fine il protagonista e e il barbone Aaron comunicano via radio con il tipo in barca con Cat, quindi in realtà la morte di Sator, l'attacco in Russia e l'opera avvengono nello stesso momento. Oltre a ciò non ho altro da ridire, se non un dubbio che mi perplime: come fa Neil alla fine a salvare il protagonista con il furgone e allo stesso tempo farsi uccidere dal russo cattivone? Quella è una parte che non ho capito benissimo.

Alla luce della tua recensione di Tenet: secondo te come vede la linea temporale in questo film Nolan? È un loop temporale e quindi il Protagonista nel futuro non potrà fare altro che reclutare di nuovo Neil per tornare nel passato o invece ogni volta che si torna indietro si crea una nuova linea e quindi il Protagonista potrà godersi la vita visto che ha già salvato il mondo?

"Ho risolto" è il mio nuovo mood di vita😂

23 Marzo 2021 Parto col dire che hai fatto veramente un bel video, grandissimo, penso che a tutti siano servite le tue spiegazioni, rivedrò il film con le tue spiegazioni a mente per capirle completamente

Una volta tanto riesco a guardare il film prima del tuo video

Concordo in pieno, sono uscito dal cinema con una confusione esagerata in testa ma alla fine ripensandoci meglio la trama non è poi così complessa Se posso permettermi una precisazione, Neil ("Pattinson") non vede se stesso all'aeroporto ma "Washington" ritornato nel flusso temporale corretto mentre dall'altro lato c'erano il "Washington" del passato che combatteva con la sua controparte invertita Capito il meccanismo è relativamente semplice....

Onestamente anche io, la prima che volta che l'ho visto, confusione a parte per alcuni punti della trama non ci ho visto chissà quale masterpiece complesso che osannavano in giro... l'audio nel mio cinema era terribile, gli spari di inizio film assordanti e quando ho visto piazzare gli esplosivi mi sono addirittura preoccupata che l'esplosione seguente avrebbe danneggiato l'udito agli spettatori...

quando mi chiedevano cosa più volevo nella vita, io rispondevo avere finalmente il video "ho risolto tenet" di Caleel. Fino ad adesso.

Ottimo video, a parte qualche piccola imprecisione (Neal non combatte contro se stesso ma contro il protagonista), però, nonostante mi sia tutto chiaro, il mio cervello continua a smettere di funzionare nella scena dell’aeroporto: perché il protagonista utilizza la macchina per invertire il tempo, e quindi “sbuca” da Neal, mentre nella prima scena dell’aeroporto entrambi gli assalitatori compaiono contemporaneamente? E perché dopo il vetro serve da filtro tra i due tempi (quando l’antagonista minaccia la donna e le spara) mentre nell’aeroporto Neal è il protagonista si trovano nello stesso tempo pur essendo da due parti diverse del vetro?

Edit dal futuro: grazie mille Caleel, ma non credo ancora di aver capito il senso di Tenet. Domani magari lo guardo per la seconda volta Ieri ho visto Tenet per la seconda volta, sto scrivendo questo commento prima di vedere il video, e dico che di Tenet non ci ho capito pressoché nulla. Alla fine del video tornerò qui e dirò se avrò capito.

6:16 Magnante russo? E che è, uno che magna?

Ci sono una marea di errori, io fossi in te riguarderei il film ahah

Non comprendo cosa tu abbia risolto, hai raccontato la trama e le scene. Il rapporto di Nolan con il tempo/spazio, è noto e neanche un po' velato, nei suoi film, non è poi una questione di comprendere, smontare o sezionare un film solo con logica, un film è intrattenimento, emozione, ispirazione, immaginazione, il tutto condito dalla fantasia dello spettatore. Viene riportata la frase "non cercare di capirlo, sentilo". A volte bisognerebbe lasciar perdere tutta questa disamina e valutare solo se un film è entrato in sintonia con noi o no.

Il film mi è piaciuto molto, la scena della battaglia sull'autostrada è spettacolare, come la battaglia finale. Sono felice di scoprire che io e il mio amico abbiamo risolto il film proprio in sala mentre lo vedevamo, pure noi avevamo il problema dell'audio, i bassi erano molto alti.

Ciao Cal, un giorno parlerai anche di Five nights at Freddy's? Per i teoristi è un parco giochi, un video sarebbe molto interessante

A me è piaciuto un botto, l'ho capito quasi tutto ma una seconda volta va visto. Aspettavo un tuo video sul film.

Le parole nel film compaiono tutte. Il falsario si chiama "arepo" e il magazzino in aeroporto si chiama "rotas"

Io ho capito una cosa diversa: credo che in realtà il punto 0 e il punto 1 siano lo stesso momento, contemporaneo al punto alfa, infatti la scena sullo yacht avviene durante il combattimento nel deserto, alla fine del quale avviene un’esplosione. Se non sbaglio quell’esplosione è quella che è stata rilevata durante l’opera, quindi vuol dire che punto 1, 0 e alfa sono lo stesso momento. Non so se sia esattamente così, ma è ciò che ho capito io... E poi scusate un attimo. Mettiamo che io in inversione sparo a qualcuno che non è in inversione. Nel mio futuro quella persona ovviamente sanguina o addirittura muore a causa del proiettile, ma il mio futuro è il passato di quella persona, perché io sono in inversione e lui no. Quindi ciò vorrebbe dire che lui muoia prima che io gli possa sparare, ritorni in vita sanguinando per il colpo, che il proiettile esca dal suo corpo per tornare nella mia arma e lui torni a fare quello che faceva prima? Se non sbaglio è quello che succede a Neil alla fine del film quando “torna in vita” per aprire la porta al protagonista nell’ipocentro. Non credo sia una cosa fattibile, anche se d’altronde è una specie di paradosso come quello del nonno, su cui si basa tutto il film: se io l’ho ucciso nel suo passato (il mio futuro), come fa ad essere vivo nel suo futuro perché io lo possa uccidere? Penso che, come dice Neil, non ci sia una risposta, ma sarei curioso di sentire qualche altra opinione

Aridatece le retrospettive di Harry Potter

Comunque ti dò ragione su tutto, io ho amato profondamente il film, a distanza di due settimane ancora ci penso tanto, i miei genitori non l'hanno capito, uscita dal cinema ho detto "Non è così difficile, basta prestare attenzione a quello che dicono e fanno" e in effetti è così, non è così complicato da comprendere come molti dicono e scrivono "Non devi capirlo ma solo goderetelo" o roba così, quello che veramente mi ha preso è la teoria dell'inverso e credo in fondo che sia stata una genialata quella di Nolan. Però è comprensibile che molte persone abbiano più difficoltà o non riescono proprio a capire il funzionamento del film, però dai, almeno per è un ottimo film che mi rivedrei all'infinito perchè amo i trip mentali hahah

caro Caleel, sono stata ieri a vedere Tenet, premetto che il genere non è proprio fra i miei preferiti ma Nolan va visto. Alla rapina in autostrada era davvero confusa, ad un certo punto mi sono fatta anche 15 minuti di pisolino, per poi svegliarmi ed iniziare a tifare per Andrei. L'ho trovato estremamente e volutamente complicato, e sono d'accordo con la tua opinione sul montaggio. Sono quasi certa che non rivedrò, o almeno non a breve, ma se succederà ho la trama spiegata da te.

Ma infatti finito il film avevo attorno tutti a dire "io non ho capito nulla era complicatissimo" quando secondo me sarebbe bastato stare attenti durante la visione

L'ho visto l'altro ieri, mi sono addormentato. Comunque ottima analisi - - isilana amitto euqnumoC .otatnemrodda onos im ,irei ortla'l otsiv oh'L

Finalmente dopo mesi posso vedere questo video. Grazie prime video che l'ha messo a 99centesimi

1 solo viaggio a ritroso per ritornare in un preciso momento: 1) Io vado avanti nel tempo e vedo me stesso del futuro andare indietro (già qui non si possono capire le implicazioni che ha avuto il me stesso del futuro dato che il me del presente non sa di aver fatto quelle azioni) 2) Io vado indietro facendo esattamente le azioni che il me del futuro aveva già compiuto andando a ritroso (allora spiegami il senso di rifarle, cioè se è tutto premeditato ti sei solo incastrato in un loop temporale infinito) 3) Io andando indietro vedo dalla mia prospettiva l’altro me andare indietro 4) ritorno nel tempo “corretto” vedendo un me andare nel mio stesso tempo ed un altro me andare indietro nel tempo (quindi siamo in 3) 5) il me che si trova nel mio tempo rifarà esattamente le mie azioni mentre io faccio i miei altri cazzi A parte l’incastro di me stessi che fanno robe, si vanno a creare realtà parallele e il tuo scopo finale di salvare il mondo magari serve solo per una delle infinite realtà che vai a creare in questi loop temporali. Ergo i viaggi nel tempo sono impossibili sia che possano mai succedere nella realtà sia da gestire in un qualsiasi film se non banalizzando e tralasciando il 90% delle cose. Forse per oggetti inanimati che non possono influenzare lo scorrere del tempo “normale” si potrebbe pensare di renderli invertiti. Semplice da gestire e geniale come idea.

C’è una cosa che non mi è chiara, loro quando tornano indietro nel flusso del tempo devono indossare delle mascherine speciali per respirare mentre Kat non indossa nessuna mascherina speciale quando sale sullo yatch con l’obbiettivo di eliminare Sator. O mi sono perso qualche altro pezzo per strada?

Più semplice non sarebbe stata una genialata simile ... L'inutilmente complesso lo rende il Nolan che è.

I disegni sono lì giusto per stile, e che stile: the turnstile!

un bel film sul loop temporale è " Predestination ", cmq è il riassunto del film migliore che ho sentito

Secondo me è un film tecnicamente impeccabile: bella fotografia, bellissime musiche e una regia di Nolan eccellente come al solito. Poi arriva la trama....

Ma la battaglia del deserto non dovrebbe essere contemporanea all'attacco all'opera invece che al momento dello yacht? (Al punto 1 invece che allo 0)

A me il film è piaciuto molto. Non ci ho capito un cazzo, ma è stato bello cercare di capire come funzionava l'inversione ecc.

Ho visto Oppenheimer, mi è piaciuto molto, l'ho trovato davvero un gran film, ma ho una gran voglia di rivedere Tenet...🥲

Quindi si può dire che questo film in certi punti è tipo Harry Potter 3, però in maniera diversa?

Tenet è... Autoerotismo

I film non sono fatti solo di trama. Nolan sfrutta le trame per giocarci e raccontare i suoi mondi a modo suo

Io ho un enorme dubbio... Mi pare di capire che non si possa viaggiare nel tempo tipo Dark, piuttosto la tecnologia permette di invertire il tempo, cioè: se sono le 10 di sera e voglio tornare indietro alle 10 di mattina ci metto 12 ore. Ora il dubbio è: come è possibile che il protagonista nel futuro crei Tenet e poi c'è lo troviamo anche nel presente? Stessa cosa per Neil, come può essere assoldato nel futuro e trovarcelo nel presente? Sta cosa non mi è chiara