Ze zagen 30 jaar geleden dat de ANC het land naar de knoppen zou bregen en ze dachten F dat wij doen ons eigen ding. En kijk hoe de ANC er voor staat

als de multi culturele samenleving zo geweldig is, waarom faalt het overal?

Orania krijgt ook positieve en constructieve aandacht van zwarte Zuid-Afrikanen (bijvoorbeeld Penuel the black pen) die een voorbeeld nemen aan hoe functioneel de maatschappij van Orania is. In een anderszins dysfunctioneel en falend land, is Orania een voorbeeld van hoe het anders (beter) kan. In positieve zin, betaalt Orania bijvoorbeeld een veel hoger loon dan elders in Zuid-Afrika, omdat 't niet wil terugvallen op de oude 'blanke rijken - arme zwarten' tegenstelling. De rest van de wereld zet Orania neer zoals 't de politieke agenda uitkomt. De raciale en sociale tegenstellingen die in Zuid-Afrika bestaan hebben andere achtergronden dan in Nederland en Europa, maar die gaan vaak verloren in de debatten. Het ANC dat 't land zo slecht bestuurt, staat multiculture eenheid voor, omdat eenheid tegen 't apartheidsregime hen aan de macht hielp en houdt. Terwijl bijvoorbeeld Zoeloes als 'tribaal' worden weggezet, terwijl in Zoeloeland heel degelijk bestuurd wordt (over een arme bevolking). Alle posities in het debat zijn sterk verbonden met de politieke agendas van de betreffende sprekers. Zo is ook Vermeulens positie gekleurd (sic): de rechts-radikale figuur met wie hij praat, heeft een volkomen andere agenda en filosofie dan Orania, maar nu lijkt 't alsof ze hetzelfde zijn. Dat is misleidende beeldvorming. (Net zoals radikale Afrikaners het beeld vormen dat er een witte genocide plaatsvindt: flauwekul.) Het is een historisch feit dat het witte Orania beter functioneert dan het multiculturele (?) Zuid-Afrika, maar Vermeulen focust op het rassen aspect terwijl de leiders in Orania consistent en voortdurend praten over cultuur en waarden. Vandaar dat Penuel zegt: I work with anyone who will help build my neighborhood. Penuel ziet dus vooral de constructieve kracht in Orania, die hij elders in (zwart?) Zuid-Afrika niet vindt. De vraag welke lessen te trekken, wordt verschillend beantwoord al naar gelang het politiek-maatschappelijke doel dat wordt nastreeft. Teveel verschillende aspecten (ras, economie, effectief bestuur, macht, identiteit, ...) worden allemaal maar op één hoop geveegd en afhankelijk van de politieke agenda als goed of slecht beschouwd. Helaas is de wereld vol van simplisme en polarisatie, waardoor een eerlijke, functionele waardering wordt ondergesneeuwd door flauwekul van mensen zoals Bosma, Baudet, Wilders - wat opmerkelijk genoeg ontzettend lijkt op de flauwekul van Marx, om maar wat te noemen. Dat is allemaal gevaarlijk: de historie is vol van bloedige conflicten, mogelijk gemaakt door flauwekul te verspreiden.

Toch blijft het bijzonder om te zien, zo'n studio vol zelfhatende blanken.

Om het eea in perspectief te plaatsen wat betreft geweld. Als we nu naar 'het systeem' kijken wat is dan het veiligheids gevoel van de mensen nu? en wat is het aantal 'doden per jaar' t.o.v toen? Welke elementen denk je dat er met de nieuwe coality realisitisch een kans maken om de situatie te verbeteren?

wel héél toevallig, dit soort gesprekken voor de verkiezingen! ook het polariseren/ framen van Martin Bosma 🤔