Hoe kon een loser als Hitler zo populair worden?

Рет қаралды 39,969

4 жыл бұрын

Over het leven van Hitler voordat hij Führer werd.
Waaraan denk je als je aan Adolf Hitler denkt? Aan een hysterische gek? Aan de jodenvervolging? Aan dat rare iconische snorretje? Waar je misschien niet aan denkt, is aan Hitlers leven voordat hij leider werd van het Derde Rijk. En dat zag er niet zo rooskleurig uit. Geen job, geen geld, geen politieke connecties,… Hoe is hij dan in 's hemelsnaam toch kunnen uitgroeien tot berucht dictator? Politicoloog en Duitsland-kenner prof. Dirk Rochtus (KU Leuven) graaft in de geschiedenis.
Bekijk ook:
'Hoorden de Belgen tijdens de Tweede Wereldoorlog wel echt bij de geallieerden?' ► • Hoorden de Belgen tijd...
'Komt er weldra een derde wereldoorlog?' ► • Komt er weldra een Der...
Onze website! ► www.universiteitvanvlaanderen.be
Twitter ► / universiteitvl
Facebook ► / universiteit. .
Instagram ► / universiteitvl
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op info@universiteitvanvlaanderen.be

Пікірлер: 150

@rudyvannespen 2 жыл бұрын

Met alle respect, dit is een heel eenzijdig verhaal. Het verhaal van de overwinnaar. Dus, voor mij, zwaar onvoldoende.

@cohenworrior898 Жыл бұрын

Dat gejank over de overwinnaar is wel erg gemakkelijk. Wijs eens een paar punten aan die niet correct zijn volgens jou. Of is dat dat te moeilijk?

@xof64 8 ай бұрын

@@cohenworrior898ok, Hitler is zeker echt geen Loser.

@gerwindeforche4424 4 ай бұрын

Ben je van een germaans volk in westeuropa en geen latin lover word je gehaat : doordenkertje maar helemaal waar

@1917WorkingClass Жыл бұрын

Door proberen te denken vanuit de tijdgeest zelve, wat toen speelde (o.a. Grote Depressie, 1929, en zwakke politieke leiders), en 𝙑𝙊𝙊𝙍𝘿𝘼𝙏 de verschrikkingen die plaats zouden hebben, maakt iets ongelofelijks al beter voorstelbaar. Achteraf praten is makkelijk, zeker vanaf de zijlijn.

@theobolt250 3 жыл бұрын

De eigenlijke vraag wordt dus niet echt beantwoordt! De beschrijving van overbekende geschiedenis met AH als centraal perspectief beschrijft wel de verrichtingen maar laat het hoe en waarom van 's mans populariteit goeddeels buiten beschouwing. Zijn persoonlijkheid, waarin zijn narcistische inslag een grote rol speelde (het zgn. grandiose ego) is de ene kant van dat verhaal en de niet makkelijk te duiden uitwisseling tussen hem en zijn publiek is de andere helft van dat verhaal. Om dat aan de hand van een recent voorbeeld te verduidelijken: kijk naar de populariteit van Donald Trump. Voor de rest moet je kijken naar de diepgewortelde trots en nationalisme van het Duitse volk. Een volk dat zich door "Versailles" en de crisis tot op het bot vernederd voelde. Hitler was een charismatische verpersoonlijking van dat gevoel en de behoefte aan wraak. Dat bood hij dan ook schaamteloos aan. De loser had niet alleen aangeboren redenaarstalent maar ook politiek talent. Dat laatste iig van een bepaalde, ongebruikelijke soort. Niet alleen de leider van de DAP maar ook conservatieve kopstukken die ook herstel van een groot en machtig Duitsland wilden zagen in hem een instrument voor dat doel; een weerom machtig en groot Duitsland. Zij, de elite, vergisten zich echter in 1 ding: ze konden hem niet in de hand houden. Kijk alweer naar Trump, het koekoeksjong van de Republikeinse Partij, die die hele partij in gijzeling nam! Dit als aanvulling op het slappe geschiedenislesje. Dankuwel, graag gedaan.

@engelbertbakler7542 Жыл бұрын

die aanvulling van oe kun je in je holle kies stoppen, nix nieuws

@sanderhenkes7591 8 ай бұрын

Ja, dat wordt nog spannend.

@gerwindeforche4424 4 ай бұрын

Goed uitgelegd nog toe te voegen : Hitler hield geen rekening met het feit dat de engelsen latinlovers zijn ,ze konden duitsers niet uitstaan en zaten te wachten op nog een fout van duitsland

@jesse6468 7 ай бұрын

Ik vind het een sterk bevooroordeeld verhaal. Iemand die het tot politiek leider schopt kun je toch moeilijk een loser noemen. En om dat succes dan aan geluk te wijten slaat natuurlijk helemaal nergens op.

@MegaJean40 4 жыл бұрын

13 minuten is veel tekort om uit te leggen hoe iemand zoals Hitler aan de macht kon komen. En dat het in Europa niet meer kan gebeuren, daar ben ik niet van overtuigd. We zitten met dezelfde problemen zoals financieel, migratie en politieke verdeeldheid.

@erikeriks 4 жыл бұрын

En het meest belangrijke is dat we met spanning zitten. Spanning was de oorzaak van Wereldoorlog 1 én 2, en de gebeurtenissen die we zo goed kennen waren alleen maar de druppels die de emmers vol lieten lopen. Niet alleen Hitler haatte Joden, Duitsland haatte Joden. Ze werden veel afgepakt en dat vonden ze niet fijn, dus Hitler was er precies op de goeie plaats op het goeie moment.

@edelachtbare100 3 жыл бұрын

@@erikeriks De september oorlog hielp daar ook niet echt bij.

@hasanturan5057 3 жыл бұрын

De prof heeft het heel goed uitgelegd. Tout court, veel geluk heeft geleid tot veel macht. Natuurlijk was de democratie vroeger ook zwak. Als het proces in Leipzig had plaatsgevonden, dan was de loser bij een veroordeling voor landverraad Duitsland uitgewezen. Dus ging niemand iets wisten van hem. Ik vind het daarenboven onmogelijk dat iemand zoals Hitler in Europa opnieuw kan plaatsvinden. Inderdaad veel Europese landen bevatten problemen, waaronder migratie, economie. Maar dit betekent niet dat iemand makkelijk volmacht zal krijgen. Is het omdat er veel migranten of financiële problemen zijn dat een nationalist tegenwoordig kan doen wat Hitler vroeger deed? En zeker in democratische landen? Wat ik SCHAAMBAAR vind is dat @Erik Eriks en een paar nationalisten voorstanders zijn van iemand dat veel joden om het leven heeft gebracht. Migratie, economie is en blijft een probleem. Maar ik denk dat er tegenwoordig andere maatregelen zullen worden genomen. Zeker in moderne landen. 50 seconde is voldoende om iemand zoals Hitler uit te leggen. Ik zal zelfs geen spanning leveren om hem uit te leggen.

@monakeulen5622 3 жыл бұрын

Zeker! En gooi daar de huidige crisis en zondebokken bij , et voilà... Disaster waiting to happen again

@wimpie133 3 жыл бұрын

Dat is inderdaad de belangrijkste kritiek op deze video. Waar ik al een paar boeken gelezen heb waar er een paar honderd pagina's gebruikt om de ganse onderliggende problematiek uit te leggen hoe het zo ver is gekomen, wordt hier in 13 minuten gewoon een korte opsomming van een paar feiten gegeven. Waaruit er heel snel enkele conclusies uit getrokken worden. Om te antwoorden op de vraag: kan zoiets nog eens gebeuren in Europa? Zeg nooit nooit natuurlijk, en dergelijke dictators zijn altijd mogelijk. Maar een derde oorlog binnen (West-)Europa, waarin landen elkaar aanvallen, zie ik nu toch niet zo snel gebeuren.

@1917WorkingClass Жыл бұрын

Hoe zinnig is het (vanuit academisch perspectief) een op zich voor de hand liggende vraag vanuit een normatief kader te starten? Wat draagt het gebruik van een woord als 𝘭𝘰𝘴𝘦𝘳 toe aan de vraagstelling?

@opoxious1592 11 ай бұрын

Inderdaad. Het is totaal irrelevant om dat soort termen te gebruiken.

@marcelmolenaar5684 9 ай бұрын

Nou een AH waa absoluut geen loser. Eerder het tegenovergestelde.

@1917WorkingClass 9 ай бұрын

@@marcelmolenaar5684 Hoe dan ook zijn krachttermen geen bijdrage aan een academisch debat. Inmiddels kan er zelfs naar de wreedste mensen uit de geschiedenis onderzoek worden gedaan, zonder dat dat nog als vergoelijking wordt beschouwd. Afstand nemen van figuren als AH is de facto een non-statement; het 'nut' van kretelogie als 'loser' enz. dient dan ook geen enkel doel. Hoe wreed AH ook geweest is, tegelijk was hij onwaarachtig intelligent, een begenadigd spreker, en zo meer. Ware het ten dienste van het kwade. Het één hoeft geen afbreuk te doen aan het ander. Niet elk mens maakt dat onderscheid. Het gaat me slechts om een feitelijke vaststelling van zaken. Een dictator is per definitie wreed. Maar ook per definitie buitengewoon pienter en doortastend, teneinde zijn heerschappij te behouden. En... ja, het is waar..... het zijn ook mensen, net als ieder ander.

@1917WorkingClass 9 ай бұрын

@@opoxious1592 De term is meer dan slechts irrelevant. Het blokkeert een werkelijk academische exercitie.

@opoxious1592 9 ай бұрын

@@1917WorkingClass Exact.

@vettemuziekjes 2 жыл бұрын

Vraag het aan Rutte

@roogiertje 8 ай бұрын

Wel een beetje het standaard antwoord op dit soort onderwerpen 😅

@sadiqabdulrahmaan8617 3 жыл бұрын

Dat was 1% van t verhaal

@tariqibnzayed3959 4 жыл бұрын

Je kan hem alles noemen maar zeker geen loser en helemaal geen leugenaar

@andredeketeleastutecomplex 3 жыл бұрын

Hij was beide in overdrive, maar om dat te weten zal je moeten graven.

@tariqibnzayed3959 3 жыл бұрын

André Deketele 'AstuteComplexTheory' Hij was baas gap. De enige man die zegt waar het op staat

@theobolt250 3 жыл бұрын

Tot op zijn derstigste was hij objectief gezien wel als een loser te kenschetsen. Zijn persoonlijkheid echter was niet die van een loser! Zijn kwaliteit blijkt uit het relatieve gemak waarmee hij in korte tijd de DAP geheel naar zijn hand zet en omvormt tot de NSDAP. Die geschiedenis met de zgn. Bierhallen Putch, zijn gewapende greep naar de macht... dat was zondermeer dom en past dan weer wel bij het beeld van loser. Maar door zijn persoonlijkheid, zijn gegroeide vertrouwen in zijn leiderskwaliteiten en zijn toen al toenemende populariteit buigt wat normaal gesproken een definitief fiasco xou zijn geweest, om tot een eclatant en zich van anderen onderscheidend succes! Het geeft hem, geheel onverdiend, status. Zijn verhaal is idd dat van Loser naar Top Succes. Kijk je niet stuk op dat woord "loser".

@theobolt250 3 жыл бұрын

Oh, en liegen! Als de beste!

@zqxito9558 Жыл бұрын

@@theobolt250 Iedereen heeft zijn issues in het leven. Er zijn genoeg mensen die een vergelijkbaar leven hebben gehad met Dhr. Adolf. Een kunstenaar die niet genoeg inkomen kan krijgen om er financieel rond mee te komen bijvoorbeeld. Zijn alle mensen op aarde die niet genoeg geld verdienen meteen losers? Je kan mensen nooit "objectief" een loser noemen, gezien het woord loser een menselijk begrip is; voor de een is hij een loser en voor de ander niet: Het is dus een subjectief iets. Dhr. Adolf heeft gevochten in WW1 met een uitermate gevaarlijke rol, waarvoor hij ook de nodige erkenning heeft gekregen (Iron Cross First & Second class). Wat jij "geheel onverdiend" noemt is natuurlijk dus ook compleet subjectief. Desalniettemin heeft U Uzelf tegengesproken; als het echt geheel onverdiend was, dan was hij nooit aan de macht gekomen. Ik wil niet goed praten wat er in de oorlog is gebeurd, maar om te doen alsof hij een of ander klein mannetje was dat niks kon en iedereen maar een loser vond, is zeer onjuist. Wat je ook over hem denk, hij is de geschiedenis boeken in gegaan als een van de grootste militaire strategen in de menselijke geschiedenis. De val van Frankrijk in pak en beet 6 weken, het creeeren van het Barbarossa front, wat het grootste oorlogsfront in de geschiedenis van de mensheid is geweest, etc.

@sanderhenkes7591 8 ай бұрын

Nou, ik hou mijn hart vast, er lopen een hoop enge mensen rond met een behoorlijk kort londje

@theowink 7 ай бұрын

Andersdenkenden importeren,dan gaat het vanzelf .

@evenserieus1 4 жыл бұрын

Bedankt. Interessant.

@Annemiek_Yoga 7 ай бұрын

"hoe....HItler zo populair worden?" Vraag dat aan Geert Wilders in NL hij is ook populair is onder de losers

@gertschepens9535 3 жыл бұрын

Niet dat ik een fan ben van Hitler . Maar wat u zegt van koerier te zijn in de eerste Wereldoorlog , lijkt me oneerbiedig . Hitler is zelfs als oorlogsheld terug naar Duitsland gegaan. Juist is juist denk ik ...

@theobolt250 3 жыл бұрын

Hij was motor ordonans. Daar zijn zelfs foto's van. Zijn oorlogsheldendom is vooral later door hemzelf gefabriceerd. Hij heeft met schade aan zijn ogen als gevolg van een gasaanval een poos in het hospitaal gelegen. Meer niet. Net als zoveel gewonden die ook goed herstelden hervatte hij zijn taken weer. Hij stond verder bekend om zijn roekeloosheid en fanatisme. En hij was zeker niet geliefd bij zijn collega's. Die vonden hem vooral prekerig. Een beetje een zeur zeg maar.

@djolivierastro 2 жыл бұрын

@@theobolt250 u weet toch dat dit volledig onjuist is ? Hij kreeg zelfs medaille voor zijn heldendaden van zijn Joodse kommandant

@robertneven7563 2 жыл бұрын

oorlogsheld?????????????????????hahahahah hij was ordenans en niks minder off meer, hij was huisschilder en heeft ergens in vlaanderen een kerk geschilderd, punt aaan de lijn,

@cohenworrior898 Жыл бұрын

@@robertneven7563 Ja, want lagere militairen kunnen geen held zijn, dat weet iedereen. 🙄

@robertoneven2803 Жыл бұрын

@@cohenworrior898 ja want das dikke zever die u hier neerpoot, echte helden waren de Belgische soldaten die 4jaar aan de Yzer tegen de pinhelmen hebben gevochten , en zich niet hebben overgeven aan de pinhelmen , al waren ze heel erg in de minderheid,

@nickvledder 3 жыл бұрын

Nogal van de hak op de tak. De vraagstelling daarentegen is boeiend.

@demi3115 7 ай бұрын

Ik denk dat de term het concept van Anarchronisme hier wel op z'n plek is.

@RutgerSteenbergen 4 жыл бұрын

De titel is niet prettig en dekt de lading niet. Je kunt misschien nog zeggen: maatschappelijk gezien een loser. Maar in die tijd waren er wel meer mensen werkeloos. Het verhaal is erg boeiend. En ik hoop dat de conclusie klopt 👍

@ariari4133 4 жыл бұрын

Hans Teeuwen ,alleen

@evenserieus1 4 жыл бұрын

Interessant bedankt.

@chriskappert1365 7 ай бұрын

Beloof arme mensen gouden bergen , hoe anders ?

@monakeulen5622 3 жыл бұрын

Ik dacht hij gaat echt uitleggen HOE, maar hij noemt gewoon historische feitjes op zoals die in westerse schoolboeken staan :) Ik zou echt graag de psychologische mechanismen weten die hieraan bijgedragen hebben. That being said, natuurlijk noemt hij Turkije, maar westerse landen onder vuur zetten? Er zijn zoveel flaws in onze eigen rechtssystemen dat het binnen 10 jaar wel weer eens mis zou kunnen gaan nu.

@nickvledder 3 жыл бұрын

Exact de psychologische mechanismen waren interessant geweest om belicht te worden.

@RM-lu1kx 2 жыл бұрын

Als er van jou meerdere malen verteld word dat je slecht in je werk bent. Je hebt de belangrijkste voetbal wedstrijd verloren en word daarvoor extra gestraft omdat je de tegenpartij geld moet betalen terwijl iemand van de tegenpartij je een blessure toegebracht heeft waardoor je in het ziekenhuis ligt, je hebt nog veel verdriet van het overlijden van je moeder. En je bent 2 keer vernedert of belazert door een Griek, je hebt niet zoveel met grieken

@monakeulen5622 2 жыл бұрын

@@RM-lu1kx en nu nog een keer maar dan op een manier dat de boodschap overkomt ? Want nu is het precies wartaal.

@RM-lu1kx 2 жыл бұрын

Ik ben er niet zo goed in

@monakeulen5622 2 жыл бұрын

@@srinagarpakistan3627 waarom heb jij überhaupt een moslim jochie als dp🤣 troller 🤪

@RM-lu1kx 2 жыл бұрын

Mooie uitleg, het heeft volgens mij veel met vernedering en trots te maken, een vernederd volk doet veel om weer trots te kunnen voelen.

@babypigwhite 5 ай бұрын

De geschiedenis gaat herhalen...denk ik.

@aartsipman6854 7 ай бұрын

Het gebeurt nu weer hoor, in Amerika

@kevin-us1qo Жыл бұрын

The truth always comes out

@marcelmolenaar5684 9 ай бұрын

Zionisme

@voorjansmario 3 жыл бұрын

Kwakzalver

@julestielens6988 Жыл бұрын

En wie is deze spreker??

@UniversiteitvanVlaanderen Жыл бұрын

Politicoloog en Duitsland-kenner prof. Dirk Rochtus (KU Leuven)

@harrienak8905 Жыл бұрын

"een nieuwe hitler zullen we zeker in europa niet meer zien" waarschijnlijk. haha

@royalsema266 3 жыл бұрын

dolf

@user-ci9lk9ng7i 9 ай бұрын

Een loser ? Wie bepaalt wie wie een loser is ? Is daar een stempel voor ?

@krisbude9607 9 ай бұрын

kijk eens in de spiegel :) (grapje)

@user-ci9lk9ng7i 9 ай бұрын

@@krisbude9607 ah je bent er ook zo 1 😂😂😂

@krisbude9607 9 ай бұрын

@@user-ci9lk9ng7i ook ja... ook :)

@user-ci9lk9ng7i 9 ай бұрын

@@krisbude9607 gefeliciteerd 👍

@gerwindeforche4424 4 ай бұрын

Ja die stempel gaat zo: als je in westeuropa tot een germaans volk behoort en je bent geen latin lover dan word je gehaat ,achteruitgestoken en ben je een loser