Omlouvám se, host výborný, ale paní Tachecí pravidelně nevede rozhovor, ale jen si chce povídat a potvrzovat svoje pohledy. Její nekorektní jednostranné řeči jsou z role moderátora nepřípustné a pro posluchače i velmi otravné. Chceme se od hosta dosvědět co nejvíce informací o daném tématu, o tom v čem je odborník a ne o názorech moderátorky.

Horáček je vždy skvělý, Tachecí tentokrát trošku z formy, nicméně celkově se rozhovor povedl, díky.

Vy jste opravdu komici dobre jsem se pobavil a zasmal.

Lidé nejsou hloupí. Nechte jim informace oni si názor udělají sami. Nebezpečí sociálních sítí je soustavné vytváření informací, které mají ovlivnit myšlení. To ale nedělají desinformatori, ale komerční sítě sami.

sympatak...

Šíření konspiračních teorií a desinformací je mor dnešní doby. Díky za práci, kterou děláte.

Ačkoli je pan profesor jistě velice vzdělaný a inteligentní člověk, myslím si, že v pár věcích se mýlí. Například v názoru, že dezinformacím podléhá stejně (snadno) člověk vzdělaný i nevzdělaný, inteligentní či méně inteligentní. Mohu říci, a to i na základě mých zkušeností i laického výzkumu, že lidé méně vzdělanější a s menší inteligencí (měřeno ztřeba i IQ testy) podléhají dezinformacím mnohem více a snáze, než jejich vzdělanějším a inteligentnější protějšky. Ano, je také pravdou, že se našlo pár, opravdu ale jen pár i univerzitních profesorů či docentů (i profesorek či docentek, abych nebyl genderpově nekorentní), kteří uvěřili či dokonce i šířilia šíří dezinfomace i vyložené lži, a to ať už třeba z oblasti ukrajinské války a Ukrajony a Ukrajinců samotných, tak covidu a pod. Ovšem jejich podíl v této skupině se pohybuje v řádu několika procent, dejmě tomu max 5-10%. Naprostá a drtivá většina z takto vzdělaných a inteliugentních lidí oněm lžím, fabulacím a dezinformacím nevěří či je i velice fundovaně vyvrací. Čím níže míří číslo inteligenčního quocientu a vzdělání, tím je procento členů z tohoto okruhu dezinfoscény vyšší. Tam (bráno u občanů se základním vzděláním či středním vzděláním bez maturity, a především takto vzdělaných důchodců) je toto procento v řádu několika desítek, a to cca až dokonce 60-70%. Perostě jasně řečeno, čím člověk méně vzdělanější a inteligenčně na nižší úrovni, téím více věří lžím, a to ztřeba i těm Babišovým a Okamurovým. A i proto těchto 60-70% volí ANO a SPD. Zatímco 15-20% lidí s VŠ vzděláním a IQ nad 130, z nichž výše zmíněné strany volí cca. pouze 10-15%, bohužel náš stát společně s mladší generací, s povětšinou středoškolským vzděláním s maturitou, svou volbou dnešních koaličních stran náš stát před oněmi méně vzdělanými, méně inteligentními, za to o to více sebevědomými a agresivními voliči opozice asi nezachrání.

Super rozhovor. Děkuji oběma účastníkům. Báro, jen tak dál.

"Algoritmus zná člověka líp než se zná sám a než ho může poznat třeba psychoterapeut". Yuval Noah Harari.

Výborné. Díky.

Není třeba nic vymýšlet. Stoická filozofie to vymyslela před pár tisíci lety, ohledně jistot v životě.

Doporučuju alespoň prolistovat knihou Antifragilita Nassima Nicholase Taleba. Je tam názorně vysvětleno , co k ní (antifragilitě) vede ve společnosti, která se pro nás postupně stává velkou neznámou.

otazka je preco ludia vobec veria, uz v co veria to je jedno

Pekny rozhovor :)) komentáře jsou ale trošku slabší :D

U odborníka v psychiatrii si nejsem jist, jestli chce chránit duševní zdraví občanů a tím chránit demokracii.... nebo spíše chránit demokracii a tím chránit duševní zdraví občanů. :)

Nejlepší je,jak místo aby se skutečně zabývali odlišnými pohledy,vynakládají energii na to,aby jejich nositele diagnostikovali a tím pádem diskvalifikovali z debaty Ubohé, zcela nefunkční.a jen prohlubující příkopy Avšak velice typické.

Smazali jste mi komentář, ackoliv byl slusny, jen doplnil nazory k probiranemu tematu z me strany. To je zcela nedemokratické a beru to dost špatně prave ve dnech 100. vyroci rozhlasu.

Nejistoty zbavuje to,že člověk si umí poradit v každé situaci a věří si. I přes ty kecy novinářů a politiků a odborníků. A taky je lépe méně filosofovat a více žít a konat.

Ahoj Barecko, MILUJI TE !!! ♥️

Čímpak to je, že ty dezinformace a konspirační teorie se nakonec ukáží být pravdivými? Kdo rozhoduje o tom, co je dezinformace a co ne?

Myslím bohužel pro pana doktora nedustojne navštěvovat tyto pořady za něho mluví pacienti a odvedená práce.Pokud nemá pacienty pouze vyučuje formuje mysl nových lékařů dalo by se to pochopit byla to pracovní povinnost.

Právě naopak. Člověk, který na tezi, že země je kulatá řekne, že nikdo nevíme, jak to vše doopravdy je, je mnohem moudřejší, než někdo, kdo si při tezi že je země placatá začne okamžitě klepat na čelo a přitom neví absolutně nic o fyzice ani o tom proč země kulatá je (bez ohledu na to, že má pravdu). Mimochodem bez skutečně hlubších znalostí je dokázat kulatost země mnohem těžší, než se typickému laikovi zdá (už proto, že právě např. zastánci ploché země na ty jednodušší argumenty mají už dávno protiargumenty). Pán tvrdí, že musíme učit lidi k toleranci k nejistotě a k ochraně demokracie. Zamyslel se někdy třeba nad tím, jestli je demokracie skutečně dobrý sytém? Ví o tom, jaká má demokracie naopak rizika? Jestli náhodou sama demokracie nepřispívá k nejistotě? Ví, jaké konsekvence plynou z její praktické aplikace? Pokládal si někdy takové otázky? Tento člověk chce aby byli lidé více schopni bránit se dezinformacím, přitom jeho postoj stojí už od začátku na tom, že největším rizikem jsou jisté okrajové směry, kterým se každý vysměje. Ve skutečnosti největší nebezpečí představují právě ta přesvědčení, o kterých nikdo nepochybuje a zároveň reálně platná nejsou. Vždy v historii takové byly, to všichni víme. Nevíme jen, které to jsou. Podobní odsuzovači plochozemců, jsou mnohem nebezpečnější sorta, než plochozemci a není to proto, že mají pravdu. Je to proto, že kdyby se ti samí lidé narodili před pár stoletími, tak by pro mě naopak zpochybňovači ploché země byli při nejmenším ti, kdo mají okamžitě skončit na hranici. (a dokonce bych se nedivila ani tomu, kdyby někdo tenhle text vůbec nepochopil a vyložil si ho jako obhajobu ploché země) A ne, není to morální relativismus. Je to logická reakce na to, že když o daném tématu skutečně nic nevím, nechci si na něj dělat okamžitý a jednoznačný názor. Právě naopak - pokud si něčím nemohu být jistá na základě vlastního poznání, to nejhorší co mohu udělat je odvozovat jeho nezpochybnitelnou pravdivost jen a pouze z toho, že "to ví přece každý, že to tak je!" Čili ano - dezinformátoři jsou problém. Ale už to, že někdo přijde zrovna z plochozemci jako s typickou ukázkou TĚCH dezinformátorů vede k poněkud smutnému pousmání. Jednoduše řečeno - ten největší problém s desinformacemi není nějaký okrajový názor, který se mílí. Je to vždy mainstreamový názor, kterému věří 99,9% lidí a 99% z těch lidí tomu věří zase jen proto, že tomu věří 99,9% lidí (a to je jejich jediný zdroj "pravdivosti" takového názoru) a zároveň platí, že se ten názor mílí. To jsou ty nejnebezpečnější druhy názorů, nevíme, které konkrétní to jsou, je prakticky nemožné je odhalit už z jejich podstaty, jsou pro nás neodlišitelné od těch názorů, kterým také věcí 99,9% lidí a přitom jsou pravdivé, ale můžeme si být téměř jistí, že existují.

přesně řečeno - velice dobrý rozhovor je i zde: kzfaq.info/get/bejne/p5-Ge5SevKuVcmQ.html

Ta poloha hlasu?! 👻🦧

Samá omáčka.

To co je dnes konspirace, bude za rok pravda. Jen někteří odborníci a novináři to ještě nepochopili. No co by člověk mohl chtít od státního sdělovacího prostředku. Myslí si, že můžou vymývat lidem hlavy. Jednou přijde čas a tyhle takzvaná média budou zrušena.

Práh pro vnímání bolesti je známý termín, ale práh vnímání nejistoty? Když už, tak "práh pocitu nejistoty" - nejde o vjem

Rigidní myšlení je neohebné, ztuhlé, ustálený, stabilní, setrvávající v ustálených liniích - takové má potenciál rozvíjet konspirační teorie?

Další co Ví, pan Horáček by si měl uvědomit, že jistý sám sebou jako on je vždy jenom b...., onstatní pochybují, zda mají pravdu ;)

Jasná vize, jasný cíl: porážka Ruska... :D