3,5 млн пленных в первый год войны !!! Это оправдывает Сталина ?? Однозначно нет, нет и нет. Ничто не мешало привести войска в боевую готовность.

Размах потерь СССР в технике в первые дни войны, говорит о том, что в приграничной зоне был сконцентрированы гиганские, ударные группировки войск. Оборона выстраивается совсем по другому алгоритму, не имеющего ничего общего с тем что готовил Сталин. Именно по этой причине, после потери этих сил в первые дни, СССР оказался почти без резервов, и вытягивал за счет пушечного мяса.

Кроме всего, спасибо за музыку!!! До мурашек пробирает.

"В случае нападения СССР на Германию,англичане колебались чью сторону занять".Я Вас умоляю,в это время Германия бомбит Великобританию с воздуха,баталии на море не шуточные.И англичане задумывались чью сторону принять?

И ни слова о том, что советские солдаты незадолго до войны, по приказу выдвинулись к границе! Зимовать они там не могли, вернуться тоже, вопрос, зачем? Советская техника была хуже немецкой!? Я не ослышался? Про такую болезнь немцев 1941 года слышали как "танкобоязнь?" Речь шла о танках т-34 и КВ коих было около 1500 в красной армии в 1941 году, в то время как в немецкой ни одного. Я более чем уверен, что если немцы в 1941 году поменялись оружием и техникой с красной армией, то они войну бы выиграли в том же году! Количественное и качественное превосходство было у РККА. И насчет наступательной армии в 1942 году РККА пыталась наступать на многих фронтах, но проиграла. Что касается Сталинграда, то у немцев закончились логистические возможности для снабжения и пополнения армии на растянутых коммуникациях. Да, нападение Германии на СССР было авантюрой Гитлера, но сидеть в обороне было бы для немцев так же самоубийственно как и для советов. Это был превентивный удар как в Польше и во Франции. Не рассказал он и о скрытой мобилизации Сталина в 1940 году, когда срок службы снизили с 20 до 18 лет для призывников, что позволило увеличить РККА в 2 раза.

По поводу ситуации с Финляндией. Просто цитата из мемуаров Маннергейма: «5 марта 1939 года народный комиссар иностранных дел Литвинов через посла Финляндии в Москве Юрье Коскинена предложил приступить к новым переговорам. На этот раз Советский Союз потребовал в аренду на 30 лет острова финского залива Готланд, Лавансаари, Сескар и оба острова Тютярсаари. Целью Советского Союза было не строительство укреплений на этих островах, а использование их в качестве наблюдательных пунктов на пути к Ленинграду. Принятие этих предложений означало бы улучшение отношений между нашими странами и выгодное для нас экономическое сотрудничество. В ответе, который был передан 8 марта, правительство Финляндии заявило, что не может разговаривать о передаче другому государству островов, поскольку они являются неотделимой частью территории, неприкосновенность которой сам Советский Союз признал и утвердил в Тартуском мирном договоре, когда эти острова были объявлены нейтральной территорией. Народный комиссар иностранных дел, как чувствовалось, ожидал такого ответа и прямо предложил в качестве возмещения передать Финляндии часть территории Восточной Карелии, лежащую севернее Ладожского озера. Это предложение было отвергнуто 13 марта. На это Литвинов заметил, что не считает ответ окончательным. Для дальнейших переговоров советское правительство командировало в Хельсинки своего посла в Риме Штейна, который ранее занимал в посольстве СССР в Финляндии дипломатическую должность, и он 11 марта связался с министром иностранных дел Эркко. Руководствуясь прежними мотивами, Штейн утверждал, что безопасность Ленинграда в случае нападения на него со стороны Финского залива зависит от передачи этих островов в пользование Советского Союза, и считал, что лучшим решением этого будет договор об их аренде. Такое решение стало бы гарантией сохранения финского нейтралитета. Советское правительство также готово обменять острова на территорию площадью 183 квадратных километра, расположенную рядом с нашей восточной границей. Письменное обязательство Финляндии воспротивиться любому нарушению её нейтралитета считали ничего не значащим, если его не сопровождали бы практические мероприятия. Правительство Финляндии продолжало стоять на своей отрицательной позиции. Я же считал, что нам тем или иным образом следовало бы согласиться с русскими, если тем самым мы улучшим отношения с нашим мощным соседом. Я разговаривал с министром иностранных дел Эркко о предложении Штейна, но уговорить его мне не удалось. Я также посетил президента и премьер министра Каяндера, чтобы лично высказать свою точку зрения. Заметил, что острова не имеют для Финляндии значения, и, поскольку они нейтрализованы, у нас отсутствует возможность их защиты. Авторитет Финляндии, по моему мнению, также не пострадает, если мы согласимся на обмен. Для русских же эти острова, закрывающие доступ к их военно-морской базе, имеют огромное значение, и поэтому нам следовало бы попытаться извлечь пользу из тех редких козырей, которые имеются в нашем распоряжении. Моя точка зрения понимания не встретила. Мне ответили, в частности, что правительство, которое решилось бы предложить что-либо похожее, тут же было бы вынуждено уйти в отставку и что ни один политик не был бы готов таким образом выступить против общественного мнения. На это я ответил, что если действительно не окажется человека, который бы во имя такого жизненного для государства дела рискнул своей популярностью в народе, то я предлагаю себя в распоряжение правительства, ибо уверен в том, что люди поймут мои честные намерения. Я пошёл ещё дальше, заметив, что Финляндии было бы выгодно выступить с предложением об отводе от Ленинграда линии границы и получить за это хорошую компенсацию. Уже тогда, когда Выборгская ляни [ляни - админединица в Финляндии] в 1811 году снова присоединилась к Финляндии, многие придерживались мнения, что граница проходит слишком близко к Петербургу. Так думал, в частности, министр - государственный секретарь Ребиндер, и, как я часто слышал дома, отец моего деда государственный советник С. Е. Маннергейм стоял на той же точке зрения. Я серьёзно предупредил, чтобы посол Штейн не уезжал в Москву с пустыми руками. Однако так и произошло. 6 апреля он покинул Хельсинки, не решив порученной ему задачи. Парламент не информировали о цели визита Штейна. О недальновидном сокрытии этого факта можно только сожалеть». (Карл Густав Маннергейм, Мемуары - Часть II)

С удовольствием слушаю ваши исторические опусы, отдельное спасибо вам за литературу, которую вы назвали в конце ролика, надеюсь, что скоро возьмусь и почитаю. В целом, спасибо вам за ваши видео, хотелось бы, чтобы ваш творческий запал не угасал как можно более долгое время)

В общем и целом Суворов прав, а вы спекулируете на некоторых неточностях ( типа 2 недели разницы ). Тут да , он мог ошибиться . Но вы своими же словами подтверждаете теорию Суворова, что лучшая защита - нападение , и если Союз хотел защищаться то именно и должен был напасть - бить врага на чужой земле а не на своей, только опоздали. И защитные сооружения очень бы пригодились , что доказала Курская битва, да и все сражения основные были выиграны от обороны. А будь она подготовлена заранее не пришлось бы встречать танки в чистом поле и жертв было бы меньше.

Вот настолько мне этот ролик близок! Когда я сам стал прозревать, первое, что я подумал - "это сейчас я все знаю, а тогда? Принял бы я такие же решения? А вот был бы я Сталиным? Гитлером?" И все как-то стало вставать на свои места. В старших классах наш учитель истории говорил нам: "давайте поставим себя на место такого-то правителя". И это, черт возьми, работает!

Вы просили напомнить тезисы Суворова. Один из его "гениальных", тезисов - Советский Союз должен был защищать территорию Польши "как свою собственную". Как к такому варианту отнеслись поляки - Вы знаете. )

За что поплатился Яков Смушкевич - полностью описано в книге маршала Голованова "Дальняя бомбардировочная". За то, что во вверенных Смушкевичу ВВС РККА штурманы бомбардировщиков понятия не имели как выводить самолёты на цели в сложных метеоусловия. Во время войны с Финляндией для решения этой проблемы пришлось задействовать штурманов и летчтков ГВФ (гражданского воздушного флота). Одним из них и был будущий первый командующий дальней авиацией, а тогда шеф-пилот ГВФ Александр Голованов.

Я тоже читал Суворова-Резуна и даже задалбывал преподавателя на уроках истории этими "фактами"..Но отец мне ещё тогда вправил мозги...он отлично разбирался в истории..и этим он научил меня критически относится ко всему и читать,читать, читать разные источники..

Серж, 5 - 6 роликов на такую тему - это мало! ))

плохо ты , видно, Суворова читал. Попробуй еще разок...

Ты не прав,товарищ.Сколько раз Суворов вызывал Гареева и ему подобных на дискуссию,а они обдадают гораздо большим багажом знаний,не в пример твоему,но никто не пошёл на этот шаг.Прикрывались шаблонными фразами. А ведь именно у них доступ к засекреченным архивам,но никто его фактами не разоблачил.Прикрываются тем,что Суворов предатель и его словам нельзя верить.А мне до сих пор не ясно,почему после революции предупреждали народ что враг не дремлет,всюду видели шпионов,ждали-ждали и,всё-таки были внезапно атакованы.Ликвидировали буферную зону в виде Польши,сделав общую границу с Германией.Разбирали укрепрайоны и демонтировали мосты у себя за спиной.Это,скажу тебе,высший пилотаж оборонительной тактики и стратегии.И что ж за секреты такие,которые так бдительно охраняют? Вроде бы всё понятно,немец вероломно напал,мы перегруппировались и погнали его до самого Берлина...Ан нет...Уже и СССР не существует,а всё секретно.

Очень интересно, я уже по вашим видео уже и доклад сдал , и эссе написал на 5 :D

Почитайте еще Марка Солонина, ведь Суворов/Резун не один, а один из! Ни каких конкретных контр аргументов Вы не приводите, даже в ролике где обыгрываете противостояние у Вас почему-то 8 белых пешек и только 7 черных, 8 на 7 то еще равенство! И вот Вам такой факт Германия вступила в войну имея только легкие и средние танки, все их количество было не больше 5 тысяч (Это с учетом всех типов танков Германии и танки союзников)! А СССР накануне войны заводы успели выпустить лишь одних тяжелых танков КВ 504 ед. Это не считая танков средних и легких типов! Всего же по данным издания института военной истории МО РФ "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" на 22.06.1941 в СССР было выпущено 25932 ед. боевой техники. А теперь скажите мне, чем по своей сути является танк, средством обороны или нападения? Однозначно нападения! При этом очень агрессивного!

"Я,элементарно,забыл..." - сила!Снял ролик о том,как опровергал то,о чем "элементарно" забыл...Сила!А можно было (чтоб так не лажаться)составить список "тезисов",которые собрался "разоблачать".Но это,если действительно собрался уличить во лжи и сделать это по пунктам и методично(ролик то не один,обещал ещё серию подобных) - было бы интересно и убедительно.А нет,не стал по пунктам,ибо нельзя по пунктам - не получится.Какова тогда цель..?А цель проста - срач.Банальный срач.Вернее, провокация срача.От сюда и нелепые сравнения войн,армий,техники,тактики,действий и условий,невнятные ссылки на историков типа "советую почитать Исаева,он мой земляк..." и т.п. "аргументы" и "факты". Кстати,Исаев тот ещё "военный историк-профессионал",дающий пресс-конференции геймерам WoT,которым,в свою очередь,абсолютно до лампочки "профессионализм" "разбирающегося" в танках ,времён Великой Отечественной,"военного" "историка",так и оставшегося на уровне любителя,только при З.П. за свои труды."Антисуворов" тот ещё шедевр.Заказуха,не более.На стороне Резуна не стою(тоже "красавчик") - хватает "интересных" моментов(как сам же он и сказал :"Не вся правда,тоже не правда..."),но он хотя бы выстраивает "стену",как тут уже было сказано,кирпичик за кирпичиком,а не противоречит сам себе целыми страницами,если не главами и не впадает в казуистику с налетом истерически-оскорбительного сарказма.В общем видос,ничто иное,как провокация срача между "преверженцами" и "противниками" версии Резуна.Какова цель этой провокации..?Да как и раньше - "мутная водица".И чем она более мутная,тем выгоднее.Кому..?Да есть кому...

Товарищ Сталин наше ВСЕ .... привет из Одессы ...)))

Ещё вспомнил: суворовские тезисы: "Построить 1000 бомбардировщиков ТБ-7 и, в случае войны, стереть Берлин с лица Земли". Американцы потом несколько десятков тысяч тяжелых бомберов построили... Ещё про то, что партизанские базы ликвидировали и т.п. Только он не поясняет: в конце 30-х советское правительство считало, что сил РККА уже хватит чтобы удержать агрессора, а на своей территории партизаны не нужны.

Здравствуйте Серж смотрю все ваши ролики очень нравится, но этот я считаю одним из самых лучших. Очень серьёзные вещи на доступном языке даже для ребёнка, с нетерпением жду продолжения !!!

А зачем в Брестской крепости располагать окружной госпиталь Западного ОВО, и конвойные батальоны НКВД которые ее обороняли?

По Вашему,причина нападения Гитлера на СССР-сумашествие фюрера? Сидит Гитлер с пеной в уголках рта и постоянно повторяет:"Советский Союз должен быть разрушен".Забавная теория

В других роликах заодно расскажите о том, почему Виктор Астафьев назвал Г.К. Жукова мясником....

Сережа , здравия Вам !!! Спасибо за правильное понимание политического момента !!!

Для меня Владимир Резун самый умный живой человек в Мире. Жак Фреско был самый умный вообще. Я из Болгарий и не адвокат Резуна. Я так думаю.

Оборона Курска в 1943 на зарание подготовлених позициях показало что если б СРСР готовился к обороне то немец самое далее дошел би до Минска и ето правда.

Как сказал один из великих - на войне победивших нет лишь проигравшие!

Уважаемый Серж 13-й , В шестидневной ввойне Египет хотел напасть на Израиль(факт).При этом Египет по той же схеме как и Сталин передвинул войска к границе с Израилем(факт). Но мы(Израиль) напали первыми и в итоге перебили им десятки тысяч солдат засчёт того что: а)мы неожиданно напали первыми б)засчёт того что египет не был готов к оборонительной войне. с)войска египта были сконцентрированы для атаки у граници. По поводу войны судного дня, Израиль хоть и профукал момент атаки , Израиль был очень даже готов к обороне.Египту было необходимо пробить линию Бар-Лева а это время которое им понадобилось дало возможность Изралю мобилизавать войска (которые хочу обратить ваше внимание, не были сконцентрирываны у границы). Так-что при всём к вам уважении я не вижу как ваши доводы противоречат опровергают теорию Виктора Суворова. По поводу франции ну во-первых Гитлер просто обошёл линию Мажино и поэтому победил францию.Не вижу как это вообще Связанно с теорией Суворова? И обратите внимание потери франции были просто мизерные по сравнению с СССР в первые дни войны.

Ты это серьезно, про то,что если бы Сталин напал на Гитлера в 41 , то Англии и США стали бы воевать на стороне Германии против коммунистов? - Так и представил Черчилля ,который воюет с 39 года и обращается к своему народу мол теперь мы будет союзниками с нацистами.

Серж!!!!!! Досмотрел Ваше видео до 57-й секунды... Вы какбудто про меня рассказываете!! )) Один в один! Если я буду рассказывать о моем отношении к суворовским писаниям и отношению к истории войны - будет слово в слово! )) И как книги суворовские читал по 200 страниц в день, и как друзьям советовал их читать, и как потом, именно почитав воспоминания Черчилля, книги Типпельскирха, Лиддел-Гарта и ещё массу книг воспоминаний немецких генералов, понял, что резун - лживый подонок. Респект!

Мое мнение такое... Сталин не собирался нападать на Гитлера. Он надеялся, что когда Гитлер завязнет во всех завоеванных им странах, в которых рано или поздно начнется сопротивление, а также более глубоко ввяжется в войну с Великобританией, Красная армия победоносно начнет освобождать Европу от гитлеровцев и насаждать там социализм. так и случилось, с той лишь разницей, что освобождать пришлось и свою страну.

После как Гитлер опубликовал свой Майн Камф, в Москве стало понятно, какие цели он на самом деле вынашивает. А это "Завоевание жизненного пространства на востоке", а они помнили, на сколько они смогли продвинуться в 1-ой Мировой, почти до Петрограда и заняли Киев. Так что кто к чему готовился, надо было подумать. Ясно что генштаб РККА танцевал от двух планов, либо от обороны или встречное превентивное наступление. Увеличение состава РККА весной 41-го стало возможно лишь после того, как в конце 40-го Гитлер утвердил План Барбаросса и как нервный импульс по Германии пошли сигналы во все уголки к началу подготовки грандиозного похода на Восток. Сталин предлагал западу и Польше, остановить захват Судетов с перспективой захвата всей Чехословакии, но Чемберлен и Даладье отвергли руку Сталина и первыми запустили механизм 2-ой Мировой. Как только Гитлер заполучил чешскую тяжёлую промышленность, он забрал себе их танки и пушки, нарастил производство танков 35Т и 38Т и к началу нападения на Францию и потом на СССР их было не менее четверти в Панцерваффе, они воевали от Ленинграда до Чёрного моря. _А не профинансируй американский бизнес германскую промышленность до Олимпиады в Берлине, то никаких внутренних ресурсов не хватило бы у Гитлера спланировать такое грандиозное дефиле по Европе! Их бы едва хватило на 1 компанию против Польши, а вот на Францию они пошли уже имея в кармане чешскую карту, целый "козырный туз", но даже его было в 39-ом мало чтоб думать воевать против СССР, в то время все понимали, что Вермахт 39-го не то-же самое каким стал к лету 41-го, ну РККА тоже, появились новые танки КВ и Т-34 пару тысяч штук, пушки, новые виды самолётов(всех видов) взамен устаревших И-15 и И-16. Вывод: не был Сталин готов начинать войну с Гитлером ни в 41-ом ни в 42-ом, может быть по окончании реформы и реорганизации армии и наращивание новых видов вооружения, чтоб начать успешное наступление, что и случилось после Сталинграда. То что так откатились, ни кто не думал что так получится, даже союзники немцев итальянцы, румыны и мадьяры были в шоке, что их так далеко заманили эти коварные скифы, заманили, уморили и разгромили.

Диванный аналитик, сравнил себя с Суворовым? Бывает. Мания величия называется.

Я девушка из Казахстана. Обожаю Вас Серж и Ваш стиль повествования 😊

Серж 13-й. -А груды искаженной техники у западных границ, которую можно увидеть в немецкой хронике? -Почему документы имеющие отношение к началу войны, до сих пор засекречены? Ведь, прошло почти 80 лет. -А, линия Маннергейма, была разгромлена? -Суворов, буквально на каждой странице своих книг, даёт ссылку на высказывания политиков, полководцев и военачальников или цитирует прессу того времени. -Можно ли доверять Городецкому!? PS. То, что Вы и А.Исаев из Ташкента, для меня приятная новость.

Я читал книгу Исаева "Антисуворов",где он наголову громит резуновский бред.Рекомендую.Там конкретная аналитика резуновской лжи и подтасосовки фактов.

Спасибо за инфу по литературе. Из мной прочитанного могу посоветовать мемуары (хоть они и не являются историческими документами) Гельмута Вельца, Гейнца Гудериана, Вильгельма Адама, а также "Повседневная жизнь Берлина при Гитлере" Жана Марабини.

да я лет 15 назад прочитал его "Тень Победы" . красиво стелит мужик. а потом было несколько разоблачений так сказать и вроде его собственное признание, что и как он там напистел.

По поводу войны с финами. СССР хотел приобрести(купить, обменять) территории, финны не давали, и в итоге решили силой. Было два варианта, одним кулаком в столицу, или постепенно. Постепенное наступление с востока принесло много потерь, и в итоге решили кулаком и выйграли. Итог: надо было сразу ударить по Хельсинкам и договориться, а не стараться окупировать нужные теории.

Серж, у меня только один вопрос. Почему огромное количество документов периода ВОВ засекречены? Особенно начального периода войны? Есть что скрывать?

У нас туман ... Далее 200 м не видно. Музей конечно зачетный. Но хотелось бы моря и синего неба.

Сталин не хотел напасть на Гитлера? Теория коммунизма утверждает что коммунизм должен победить во всем мире и не потому что это более прогрессивный и справедливый строй чем капиталистический, а потому что тогда капиталистическое окружение уничтожит коммунистическое государство. Что мы можем, кстати, констатировать на примере судьбы СССР. До войны с Гитлером, Сталин уже успел повоевать с Польшей и Финляндией, оккупировать Прибалтику и аннексировать часть Румынии. Что его должно было остановить в войне с Гитлером? Ошибка, Резуна лишь в том что он считает что Сталин собирался напасть на Гитлера в какой то определенный срок. А скорее всего он собирался это сделать в самый неподходящий момент для Германии не привязываясь к определенной дате. Но Гитлер его просто обхитрил и опередил.

Спасибо автору за видео, красивая музыка, но увы.. Как то у вас все путанно, не последовательно, противоречиво. У Суворова напротив - четко и ясно изложены все факты, все сходится.

Произведения "Аквариум" и "Ледокол" безусловно "романтически-интересные", но доверять "предателю" осуществляющему "повествование" из-за "спины вероятного противника"- изначально является лишь "заблуждением" Автор видео очень толковый. Приятно послушать умного человека. Спасибо.

Про Францию всё шаблонно и неверно. Никто ни куда через Бельгию не прорывался, линия Мажино справилась с поставленной стратегической задачей и осталась не взломанной, кроме всего прочего. Прочитайте настоящую истории бритвы за Францию.

Серж!!! Сделайте ролик про Великую Октябрьскую Революцию!!! Пожалуйста! Я понимаю, что вы не историк, но тема актуальна и по сей день! Ведь вы тоже потом тех людей.

президент сша 41 году в конгрессе говорил что если ссср нападет или спровоцирует нападение то мы будем поддерживать Германию если первым нападет германия то поддержим ссср И Сталин об этом прекрасно знал

Только глухой до сих пор не слышит и не видит пропаганды у нас!Только вот зря,знать историю собственных поражений куда важнее нежели кричать о победе на всех углах.Короче держат в глухоте и слепоте ,а если снова война то снова погоним стадо на убой!

Для автора Сталин товарищ а не самый страшный диктатор всех времен.

Мощный ролик, узнаю руку Сержа! Жду с нетерпением продолжения.

19:04 И кто бы не дал освободить европу в 41году? А вообще, надо оперировать фактами! Многое засекречено, но есть факты - посмотри на послевоенную карту! Да, Сталин смог, но только пол европы, а цена его устроила. Вторую половину европы "освободить" не успел, т.к умер...

Обратите внимание ,что на Севере России -где территория удара и защиты была ограничена -немцы продвинулись очень мало . Это В ТОЧНОСТИ повторяет неудачную Финскую компанию -где русские так -же добились результата с трудом . А на растянутой Европейской территории тактика немцев была очень удачна .

Очень поверхностно, несерьезно и не убедительно. Тут по каждому тезису можно книжку писать.

Сразу говорю никакого Суворова не защищаю, но вот поправить считаю нужным.Вот в самом начале видео ты говоришь, что если Сталин хотел напасть на Гитлера, то это война была за влияние в Европе, а ни какого подвига Советского народа не было. Ну я не согласен, что бы не творилось в голове Сталина это его дело и простому советскому человеку было не дано знать что там происходит. Я хочу сказать что даже если бы это было так, то от этого подвиг Советской армии и народа не куда не исчезает, ведь они защищали свои дома и семьи, свою родину. Это первое. На 12 минуте ты говоришь, что первый этап войны был бы в любом случае проигран, потому что советская техника была хуже, армия не могла воевать так, как воюют немцы. Но это вовсе не правда. По поводу армии скажу, что она к этому времени прошла и гражданскую войну в Испании и на дальнем востоке с Японской империей сражалась и в Советско Финскую войну прошла. Что я этим хочу сказать, то что советская армия получила большой опыт не сколько не меньший чем немецкая. Что касается техники то тут тоже не согласен. Чтобы это понять надо сравнить советские и немецкие танки на 1941 год. И так на 41 год у Советского союза были БТ 7 легкий скоростной танк, тяжелые танки КВ 1 и КВ 2, средние Т 34, кроме того на вооружении стояли (в вермахте такого не было) колесно пушечные бронеавтомобили БА 10 с 45 мм пушкой превосходящей немецкие Pz 1, Pz2, Pz 38t. И это не устаревшие танки, а были еще и Т 26, Т 28, БТ 5 и там много еще перечислять. А что же имела германия на 41 год? танкетка Pz 1, легкий танк Pz 2 такой же устаревший как и советский Т 26, легкий PZ 3 и средний PZ 4 (у немцев сначала его считали за тяжелый). Pz 4 по боевым характеристикам очень похож на 34, но на 41 год у него стояла пушка 75-мм KwK 37, не пробивающая тот же Кв 1,так же немцы имели на вооружении легкие Чехословацкие танки Pz 35t и Pz 38t. Так что немецкие танки довольно сильно уступали советским по боевой мощи. Это второе. Ну и говорить, что готовность к войне ни на что не влияет тоже не правильно. Влияет и еще как. Конечно это не решающий фактор, но очень важный. А Франция проиграла вовсе не из за внезапного нападения, а по другим причинам, так что пример не корректный, на мой взгляд. 18 минута. Про командиров я могу предположить что он менял их вовсе не потому что они были не достаточно талантливы, а скорее по тому что он сомневался в их верности. Расстрелы начались еще до войны с Финляндией, еще в 37. Это третье. 18:45. Ты говоришь, что если бы Сталин заранее напал на Германию не известно на какой стороне выступила бы Англия и Америка. Ну Америка вообще не хотела вмешиваться до налета Японцев, только экономическая поддержка. А что касается Англии то тут надо понимать, смотря когда нападать. В 37 может и выступила бы. В 39 до 1 сентября возможно то же. А вот дальше по моему понятно. Британия и Франция воевали с Германией и воевать против СССР им вовсе не хотелось. И они наоборот были бы очень рады если бы СССР выступил на их стороне. Особенно в 1940 после падения Франции, Я не сомневаюсь что Англия была бы этому рада. Конечно ей бы очень не хотелось, что бы СССР захватил всю Европу и распространил там свое влияние и наделал марионеточных государств. Но что бы она смогла сделать? Ее основные силы это флот, а армия не многочисленна, франции нет а Америка далеко да и вмешиваться не особо хочет. Но почему же не напал? Да потому что Германия в переговорах оказалась куда сговорчивее тех же Англии и Франции. Хотя хочу отметить что тут конечно не все так просто. это последнее четвертое. Еще раз скажу, что Суворова не защищаю, а вот поправить или в дискуссии поучаствовать это пожалуйста. Конечно же я тоже могу ошибаться, так что поправляйте.

Начальничий период ВОВ так и кишит всякими пепонятками, которых официальные и общепризнание историки старается стыдливо обходить стороной, или вообще не упоминать. Ещё при СССР нам в головы вдалбливали несколько догм Вероломно и неожиданно, самолёты мол все уничтожили на земле, ну а бронетехники было очень мало, и та сама старая. Вопрос, как же так получилось, что столько времени не жалея сил готовились к войне, а вот она началась, а мы оказались к ней не готовы, вообще не поднимался. А вот Виктор Суворов попробовал всё это объяснить, и как по мне, у него получилось весьма неплохо. Вообще, если человека так усердно обливают грязью, значит он откопал что то такое, что нашей официальщие явно не по зубам.

РЕЗУН - СУВОРОВ говорил о героической победе СССР над Финляндией т. к. эту войну якобы было невозможно вообще выиграть без ядерного оружия.

Пока смотрел видео наконец то дошло,на что так сильно похоже рено канго...это же правнук "эм 3 ли",такой же слоупочный аппарат.

Хотел ли Сталин напасть на соседние страны? Ответ: Да

Я человек творческий. По большей части. Поэтому предпочитаю художественную литературу. Документальную во вторую очередь. Но когда прочел Резуна 30 или 40 страниц, то сразу же почувствовал прямые уколы яда в мозг и не стал разбираться с разными там цифрами и прочим, я просто взял и сжег эту книгу ещё в 1992 году и никому её никогда не рекомендовал ни разу. Серж проделал очень неплохой анализ. Он пытается себя всегда поставить на место того или иного политика, чиновника или блогера, затем оценивает ситуацию на тот момент и сложившееся положение. И просто потом делает вывод, как бы он сам поступил в том или ином случае. Это производит на 90% правильные представления об истории и бытии.

Суворов своей книгой сделал для меня только одно хорошее дело. Вынудил меня докопаться до правды. Люблю слушать теперь знающих историков в особенности Исаева и на 99% согласен с его позицией, а 1% сомнения пока присутствует т.к ещё некоторые пробелы не заполнил. Рассказываете про Сталина и Гитлера, а на видео очень шикарный танковый музей. Если не затруднит, то хотелось бы послушать что-нибудь из истории израильских танков. Музейная Меркава в частности заинтересовала, но и другие экземпляры служившие в танковых частях армии израиля интересны.

несколько раз привели пример Франции как неудачный. Франция как раз показала, как защитить границы, а то что немцы перехитрили - ну так... Если бы Великий Идиот не разломал только построенные им лини обороны Молотова и Сталина - немцы бы или застряли на них совсем в районе Житомира, или потратили бы столько сил, что не только Москвы и Ленинграда - им бы Севастополя не видать было в 1941-м....

20-22 числа буду в Тельавиве? Привезти сала из Украины? Или еще чего?

Автор не парится с видеорядом! ;) В одном из роликов о Сталине у него яхты, серферы... Но ведь заслушаешься! И интересно ведь излагает! Лайк и подписка!

Как говорил один генерал перед войной. Армия хорошая,но её погубит связь. Одна из причин поражения СССР в первой половине войны, это связь. Невозможно сделать хорошие наступательные бои, если нет контроля за полем боя. Французы промотали войну на уровне политики.

Да и ещё : вы слишком квалифицированный маляр, так же как и я в Германии слишком квалифицированная техничка с дипломом учителя математики и информатики.

Товарищ израильтянин! Ты можешь сколько угодно не любить Резуна (которого, кстати, официальные российские патриоты в целях опровержения его главной теории называют почему-то евреем, причём ставят ему это в конкретную вину), но факт остаётся фактом - СССР с самого момента своего появления на свет заявлял о, якобы, неизбежной победе пролетарской революции во всём мире и своей готовности всячески этому содействовать. Cсылки на работы Ленина, Сталина и прочих марксистских уёбков на эту тему не поленись найти сам. Теперь скажи мне, положa руку на сердце: c какого это хера Запад должен был ощущать трепетную любовь к Советскому Союзу и его усатому вождю-кавказцу, пусть даже и перечитывавшему семь раз "Белую гвардию" М. Булгакова? Неужели ты думаешь, что европейцам действительно так уж хотелось ощутить на себе все прелести раскулачивания, гэбухи и ГУЛАГа? Пересмотри советсие фильмы-агитки 30-х годов. "Если завтра война, если завтра в поход..." Какой поход? Куда и на кого это Сталин походом идти собрался? Мне что-то подсказывает, что не на татар с адыгейцами...

Две ремарки. В феврале 1941 года миролюбивый СССР постановлением Совнаркома и ЦК принимает план вооружений, по которому в этом году будет произведено 200000 ППШ и 1200000 СВТ ( а всего 1800000 винтовок), а в апреле выходит новое штатное расписание вооружения, согласно которому на стрелковую дивизию положено 1204 автомата (против 312 немецких).

У меня такой вопрос :"Как вы думаете почему союзники не напали на СССР в 1945 году ?" Мне больше интересно , как вы бы ответили на этот вопрос будучи человеком обременённым военным опытом и хорошо ориентируясь в исторических реалиях того времени .

помню весь 11 класс и первый курс института плотно сидел на суворове, в запой, чуть антисоветчиком не стал, к счастью раздобыл Городецкого и Исаева, .... прошло лет 13 , мимо книжных полок заваленных суворовым прохожу равнодушно, а Алексея Исаева каждую новую книгу беру не глядя)))

я тоже читал Суворова и в целом остался на его позициях после просмотра этого ролика, так как не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова... Ну учили не только обороняться, но и наступать... умение наступать Суворов вовсе не выставляет как аргумент за желание сталина напасть первыми... Сталина ждал момент и предлог, чтобы напасть на Германию.... Он хоть и не гений, но и не дурак... Он ожидал более серьезного сопротивления со стороны Англии, Франции и других европейских стран, он просто ждал, готовя свою армию к большому рывку на запад... возможно даже по просьбе тех же стран, которые уже были в реальной войне с Германией... Так что это совсем не аргумент, что просто так не пошел бы на Германию.... не пошел бы пока не почувствовал, что пора идти (потому что немцы должны были к тому моменту быть достаточно измотаны) и естественно после просьбы лидеров воюющих против гитлера стран.... Он и собирался стать освободителем Европы, а потом и ее диктатором, но гитлер оказался проворнее и сделал тоже самое, что израильтяне в 67-м - нанесли первый удар....Да, в 1941 году сталин еще не был готов наступать на Европу, но усиленно к этому готовился... С удовольствием смотрел видео Сержа про Израиль, но в данном ролике не увидел ни одного серьезного аргумента против позиции Суворова.... Да и начинать надо немного раньше - лет на 7-8 ... Без помощи СССР не было бы ни гитлера (законный приход к власти в Германии, когда коммунисты отказались по приказу сталина вступить в коалицию с социалистами), ни немецкой армии - все это вначале создавалось руками сталина и ссср...

Здравствуй Серж. Впервые солидарен с тобой от и до. Спасибо большое. Будем надеяться что твоя публика просвятиться от такого видео. А то многие начали забывать что такое "Вторая мировая" и " Великоотечественная". Запад давно начал политику что война была окончена только благодаря "им". Не получается. А сейчас во многих изданиях пытаются выбросить из истории сам факт этой войны. Прошу более мощно развить эту тему. Спасибо ещё раз.

Нам нужна одна победа! Одна на всех - мы за ценой не постоим! История она не поколебима! Победил Советский народ - как не крути!

я когда в 15 лет читал Суворова мне тогда сразу показалось бредом. что-то там про склады с кожанными сапогами (что якобы они были подготовлены для советских солдат, чтобы не стыдно было маршировать по Европе) и про танки сбрасывающие гусеницы... до этого места дочитал и понял. что читаю ахинею...

9:10 Браво. Потяните "стратегическая инициатива" для чайников)

Здравый вы человек,спасибо.Недавно открыл Ваш канал,смотрю все видео,ну и лайки ставлю конечно!

И опять стараюсь удовлетворить просьбу о напоминании тезисов Суворова. Есть у него такой тезис (этим начинается "Последняя республика"): Сталин считал, что СССР проиграл войну и потому не стал принимать Парад победы 24 июня 1945. Лично я никогда не видел в хронике и не слышал чтобы первые лица СССР/РСФСР принимали парады. Все от Ленина до Горбачова наблюдали за парадами с высокой трибуны. Ниже цитата - сэр Уинстон Черчилль описывает события имевшие место на торжественном банкете в британской дипмисси во время Потсдамской конференции. Из неё видно: как Сталин воспринимал победу над гитлеровской Германией. Надеюсь, что Серж зачитает в одном их своих видео посвящённых этой теме. )))) «Мне на долю выпало устроить заключительный банкет вечером 23 июля. Я решил устроить большой прием, пригласив основных командующих, так же как и делегатов. Я посадил президента по правую руку от себя, а Сталина - по левую. Произносилось много речей, и Сталин, даже не позаботившись, чтобы все официанты вышли из комнаты, предложил провести нашу следующую встречу в Токио. Было несомненно, что Россия вот-вот объявит войну Японии, и её большие армии уже концентрировались на границе для того, чтобы прорвать значительно более слабый японский фронт в Маньчжурии. Для разнообразия мы время от времени менялись местами, и президент сейчас сидел напротив меня. Я имел ещё одну весьма дружескую беседу со Сталиным, который был в самом лучшем настроении и, видимо, не подозревал о той важнейшей информации относительно новой бомбы, которую сообщил мне президент. Он с энтузиазмом говорил о вступлении русских в войну против Японии и, видимо, предвидел ещё много месяцев войны, которую Россия будет вести во все больших масштабах, ограничиваемых лишь пропускной способностью Транссибирской железной дороги. Затем произошло нечто необычайное. Мой могущественный гость поднялся со своего места и с меню в руках стал обходить присутствующих и собирать у многих из них автографы. Мне никогда и в голову не приходило, что я могу его увидеть в роли любителя автографов! Когда он подошёл ко мне, я написал свое имя по его просьбе, и мы, взглянув друг на друга, рассмеялись. Глаза Сталина светились весельем и добродушием. Я уже упоминал выше, что советские представители всегда пили на этих банкетах из крохотных рюмок, и Сталин никогда не изменял этому обычаю. Но сейчас мне захотелось заставить его отойти от этого обычая. Поэтому я наполнил два небольших бокала коньяком для него и для себя. Я многозначительно взглянул на него. Мы одним духом осушили бокалы и одобрительно посмотрели друг на друга». (Уинстон Черчилль, «Вторая мировая война», том 6, часть вторая, глава двадцать первая)

18:50 действительно, на чьей же стороне выступила бы Англия, воюющая с 40-го года...ну и Америка, проводя лендлиз

Какая благодатная тема и какой полезный ролик! Мне порой встречаются "образованные интеллигенты", которые любят с нескрываемым удовольствием воспроизводить все эти "суворовские" тезисы, при этом так и читается на их лице, мол мы то вон как глубоко смотрим и не боимся жестокой правды, а вы все неучи с промытыми пропагандой мозгами. Рукалицо одним словом. А еще куча подобных инсинуаций на тему гражданской войны и революции, перестройки, событий начала 90х, ну и так далее. Я всегда считал себя патриотом, но позволял себе очень резкие высказывания в адрес СССР, и так же ретранслировал популярную мысль, что мол кровавые большевики весь благородный русский народ кого выслали, кого расстреляли и оттуда-то все беды. Но когда начал глубже копать, когда начал нащупывать реальную содержательную подоплеку событий, как-то сильно мое отношение к ряду исторических событий и деятелей стало меняться в лучшую сторону. А если и не в лучшую, то я как минимум стал более терпимым. Проблема в одном - стало сложно, а в последнее время уже просто лень, вступать в дискуссии на эти темы. Люди-то вокруг зачастую падки на красивые и громкие заявления, а чтобы ответить на каждую из их глупостей, надо лекцию на час минимум делать. Раньше подрывался, а сейчас понимаю, толку-то? С каждым разоряться сил не хватит. Собственно вы за меня порой делаете эту работу) Теперь хоть есть куда послать ентого интеллигента, да так, чтобы не обидеть, и с пользой))

Читал Суворова в 19 лет, находясь на срочной службе в армии (призыв 1994 г.) Книга была о т.н. "пражской весне". Там естественно, вся политика СССР и действия армии, поливались отборным говном. И в 90-е это смотрелось актуально. Но по прошествии времени, уже с развитием интернета, я полностью переосмыслил данные события. Посмотрел и почитал интервью непосредственных участников событий, воспоминания местных жителей и т.д. И получается, что и руководство страны, и командный состав воинских подразделений, действовали вполне адекватно, выполняя поставленные задачи, но при этом нанося минимальный ущерб международной политике государства.

Серж, я с тобой полностью согласен. Кстати, приветствую тебя как твой ровесник и земляк-ташкентец)) Люди не обращают внимание на текст сообщения ТАСС от 13 июня 1941 года - там всё сказано предельно ясно. Вопрос был задан на весь мир - Гитлер, ты начнёшь войну в ближайшее время или отыграешь? Поскольку германское правительство НИ ПО ОДНОМУ каналу не дало ответ и НИКАК не прокомментировало официальное обращение правительства СССР, был полнейший игнор (а это оскорбление и по сути объявление войны), то спустя 3 дня (это максимум, который отводится на любой ультиматум), то всем нормальным людям было понятно, что война по сути началась 18 июня - именно в этот день Сталиным был дан приказ на приведение войск на западной границе в боевую готовность. Павлов приказ саботировал, за что и был расстрелян. Нападение 22 июня ну никак не было неожиданным. Представьте, что завтра израильский кнессет опубликует сообщение, что слухи о войне с Турцией "в ближайшее время" являются провокацией, и oфициальная Анкара в ответ просто молчит, день, второй, третий - ну и как это прикажете понимать? Прежде всего, а с чего бы это президент Израиля (или кто там у вас) будет делать такие заявления? Почему именно Турция, например, а не Боливия? Люди думают поверхностно и идут на поводу лгунов типа Резуна (который просто поднялся финансово на своих сенсационных писульках). Сталин и его правительство были кто угодно, но не идиоты, чтобы "поверили Гитлеру" и т.д. - это либеральный бред.

Немцы обошли через Ардены, а не через Бельгию.

16:35 А вот тут вы совершенно не правы. Цель была не завоевать Финляндию, а отодвинуть границу от Ленинграда, так как она проходила рядом с городом. И свою задачу советская армия успешно выполнила. Почитайте про финско-советские переговоры накануне войны. Финны под давлением немцев отказались отодвинуть границу взамен на земли в Карелии. А резон отодвинуть границу был в том, что их элита была откровенно прогерманской и они мечтали о создании "Великой Суоми до Урала". И еще они устраивали провокации на границах

Ещё суворовские тезисы. ))) 1. Так как всем известно, что Гитлер - зло, то Суврову недостаточно было выдумать только "Сталинские планы нападения" на него: многие сказали бы: "Гитлер - гад - ничего страшного, что Сталин хотел избавить Европу от нацизма". Потому Суворов выдумал тезис о том, что Гитлер якобы пришёл к власти благодаря Сталину. Якобы Сталин приказал немецким коммунистам объединиться(!) с Гитлером, то ли на выборах, то ли в Рейхстаге. В конце этого поста цитата из отмеченной Нобелевской премией книги Черчилля, в которой расписано: как Адольф к власти пришёл. Хотя у Резуна этому моменту посвящено не так много текста, но, по моему, момент принципиальный. 2. В "Майн кампф" Гитлер написал: "я не хочу сейчас рассматривать причины по которым я оказался в тюрьме". Действительно там так написано - я читал. Суворов ухватился за эту фразу и, в свойственном ему стиле, начал "доказывать", что Гитлер - это едва ли не агент Сталина, действовавший по указке из Москвы. Суворов вообще изображает Европу как такую себе Сталинскую песочницу. Хочет Сталин - Гитлера к власти приводит, хочет - направляет Гитлера на ту или иную страну. А исконные европейские игроки - Англии и Франции, как будто и не замечают этого. Вообще-то, Гитлер попал в тюрьму за попытку переворота в Баварии. Причиной побудившей Гитлера к этому был то, что правительство Баварии, подстрекаемое Францией, собралось вывести Баварию из состава Германии. Сталина там и рядом не стояло! Обещанная цитата: «Громадные массы избирателей были охвачены тревогой и брожением. В ноябре 1932 года по всей Германии снова, в пятый раз за один год, состоялись выборы. Нацисты понесли урон, и их 230 мандатов сократились до 196 - разница досталась коммунистам. Тем самым позиции Гитлера были ослаблены. 17 ноября Папен вышёл в отставку и канцлером вместо него стал Шлейхер. Гитлер вместе с Папеном и националистами объединились теперь против него, а коммунисты своей уличной борьбой с нацистами и своими антиправительственными забастовками содействовали тому, что дальнейшее его пребывание у власти стало невозможным. Папен решил воспользоваться своим личным влиянием на президента Гинденбурга. Не будет ли в конце концов наилучшим выходом из положения умилостивить Гитлера, взвалив на него всю ответственность и все бремя власти? Наконец Гинденбург с неохотой дал свое согласие. 30 января 1933 года Адольф Гитлер вступил на пост канцлера Германии. Все, кто собирался или мог оказать сопротивление новому порядку, скоро почувствовали на себе руку хозяина. 2 февраля всякие митинги или демонстрации германской Коммунистической партии были запрещены, и по всей Германии началось изъятие припрятанного оружия, принадлежащего коммунистам. Кульминационный момент наступил вечером 27 февраля 1933 года. В здании рейхстага вспыхнул пожар. Были вызваны отряды коричневорубашечников, чернорубашечников и их вспомогательные части. За одну ночь было арестовано четыре тысячи человек, в том числе члены Центрального Комитета Коммунистической партии. Проведение этих мероприятий было поручено Герингу, в то время министру внутренних дел Пруссии. Они служили подготовкой к предстоящим выборам и обеспечивали поражение коммунистов, самых грозных противников нового режима. За организацию избирательной кампании взялся Геббельс, которому не приходилось занимать ни ловкости, ни рвения. Однако в Германии ещё имелись многочисленные силы, не желавшие подчиниться, оказывавшие сопротивление или проявлявшие активную враждебность гитлеризму. Коммунисты и те многочисленные немцы, которые в своей растерянности голосовали вместе с ними, получили 81 мандат, социалисты - 118 и националисты Папена и Гугенберга - 52. Гитлер же получил 17 миллионов 300 тысяч голосов, поданных за нацистов, и 288 мандатов. Только так - всеми правдами и неправдами - удалось Гитлеру получить на выборах поддержку большинства германского народа. Он имел в рейхстаге 288 мандатов против 251 мандата остальных партий, большинство всего в 37 мандатов. При соблюдении обычной процедуры цивилизованного парламентарного правительства столь значительное меньшинство пользовалось бы большим влиянием и должным уважением в государстве. Но в новой нацистской Германии меньшинствам суждено было убедиться в том, что у них нет никаких прав. 21 марта 1933 года в гарнизонной церкви в Потсдаме, близ гробницы Фридриха Великого, Гитлер открыл первый рейхстаг третьего рейха. В церкви сидели представители рейхсвера - символ непреходящей германской мощи - и старшие офицеры штурмовых и охранных отрядов, новые представители возрождающейся Германии. 24 марта большинство рейхстага, подавив или запугав всех противников, 441 голосом против 94 приняло решение о предоставлении канцлеру Гитлеру чрезвычайных полномочий сроком на четыре года. Когда объявили результаты голосования, Гитлер обернулся к скамьям социалистов и крикнул: “А теперь вы мне больше не нужны!” В обстановке всеобщего возбуждения, порожденного выборами, ликующие колонны членов национал-социалистской партии продефилировали мимо своего вождя по улицам Берлина в языческом факельном шествии. Их борьба была долгой. Смысл её трудно постигнуть иностранцам, в особенности тем, которые не испытали боли поражения. И вот наконец явился Адольф Гитлер». (Уинстон Черчилль, «Вторая мировая война», том 1, часть первая, глава пятая)

.В своей оценке творчества Резуна я готов повторить пожалуй 95% того,что сказали Вы.И я в начале 90-х прочел и даже знал почти наизусть все его книги и логика его для 20-летнего пацана была убойная и неоспоримая... А потом пошел процесс взросления и главное-Интернет так широко шагнул в нашу жизнь,что не вставая с дивана мы легко копируем любую резуновскую ссылку на мемуары,любую цитату из этих мемуаров вставляем в поисковую строку и получаем страницу текста,а там...а там,окромя этой,вырванной из контекста цитаты все сплошь до наоборот...ну а потом уже и упомянутые Вами примитивнейшие пропагандистские схемы и приемы стали откровенно бросаться в глаза. Мне все же кажется,что Резун не совсем сам писал Ледокол и остальные книги,указывающие на Сталина,как на главного виновника развязывания Второй Мировой.Уж очень ясно там проходит линия отмазывания Британии от всего и вся, и вообще Британия показана этаким добрым недотепой,ну где ей вообще какими-то там мировыми процессами рулить,глядеть бы,чтоб штанишки не падали и то хорошо.

Не убедил !

Ну все это - либо заказуха, либо запредельное самомнение автора. Может он нам еще и про войну 1812 года расскажет, опровергнув историка Панасенкова успехами израильской армии и собственным опытом военной службы? Эх,зависть, зависть...

Должен отметить, как же бережно относятся к этим металлическим монстрам израильтяне!

Книги Резуна - это такая же альтернативная история, как труды Фоменко и Носовского. В которых все понятно и логично, только на первый невооруженный взгляд. А как начинаешь в этом разбираться, сопоставлять, сравнивать, то понимаешь, что это всего лишь манипуляция фактами и попытка выдать желаемое за действительное. Самый лучший шанс для Сталина напасть на Германию, был тогда, когда Гитлер воевал на западе с Францией и Англией. Но в реальности этого не случилось, по вполне понятным причинам. Для подкрепления вышесказанного вспомните цитату американского президента Гарри Трумэна - "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга".

Я тоже занимаюсь историей, но с версией Суворова согласен. На счет нападения. Перегибы конечно есть и у него, ряд неточностей, но самое главное - направление мыслей правильное. И если к Суворову добавить позицию еще нескольких историков , то получаем более менее точное освещение событий. С уважением Олжас.

По поводу аналогии с боксёрами: по-моему Мухаммед Али именно так и делал как второй боксёр - прыгал по рингу и уклонялся, разве нет?

Только сегодня подумал, что-то давно нормальных роликов не было, и ВОТ ОПЯТЬ :-)

Когда я вижу фразу "хотел ли Сталин напасть на гитлера", у меня в голове возникает другое сравнение, хотел ли США напасть на СССР. И логичный ответ, что да. И не потому что США, СССР или любая другая страна плохая. А потому что между СССР и США, точно так же как между Германией и СССР, есть пропасть, в виде конкурентных экономически-социальных формаций. Одни капиталистические, другие коммунистические. Конфликт тут неизбежен.

10:00 для концетрации войск тут можно было бы начать отступление разбросанных в европейской части страны армий оставив часть сил отвлекать силы противника (чтобы остальные части могли отступить и уйти, и немецкие армии в процессе отступления их не окружили и не уничтожили, после их ухода и они могут отступить после выполнения своей боевой задачи по задержке противника, если они конечно выживут в таких боях (а их главная задача всё таки задержать противника и замедлить его продвижение выиграв время на отступление другим частям, а не победить или проиграть в сражении), покидать свои позиции нельзя в таких оборонительных боях, до выполнения своей боевой задачи по задержке противника, и приказа на отступление, будет приказ, тогда можно), отступать до линии когда могут собраться (эта линия видна в самом низу где 3 пешки стоят), ну и ещё в тылу готовить дополнительные части которые должны будут укрепить фронт ещё сильнее после отхода разбросанных армий до линии обороны, и таким образом завершить концетрацию армии на линии обороны на юге, а дальше по ситуации действовать и остановить наступление противника, и взять его 2 сконтрерированные в 1 удар армии в окружение (4 пешки что находятся между ними займут те области что враг оставил и двинулся вперёд, либо ослабил, и возьмут его 2 армии в окружение, и уничтожат по частям в окружении вражеские части, а дальше перейдут в контр наступление на ослабленную армию противника).

А ещё, музыка и песни военных тяжёлых лет, самая восхитительная.

То есть Вы оспариваете постулат, что лучшая оборона - это нападение? Странно... Где здравый смысл? Вы хотите сказать, что при всех тех стартовых условиях СССР не смог бы внезапным ударом разгромить Германию? А как он смог потом, когда потерял львиную долю тяжёлой промышленности и людских ресурсов на оккупированной территории? Да, Америка и Англия конечно бы протестовали бы, но это был бы торг на совершенно других условиях. А то, что произошло, есть следствие некомпетентности Сталина в оценке психологического портрета Гитлера. Не мог себе представить Сталин, что Гитлер решиться нападать при такой неподготовленности к войне в зимних условиях.

"Знатокам", поклонникам Резуна- Суворова, не мешало бы знать, что ещё ДО ВОЙНЫ были подготовлены партизанские базы, в том числе восточнее Днепра. Ещё ДО ВОЙНЫ были разработаны планы эвакуации промышленности и ПЛАН ЭВАКУАЦИИ МОСКВЫ. Тем "знатокам", которые считают себя умнее товарища Сталина, советую посмотреть это kzfaq.info/get/bejne/f7Olqthp0bzNe30.html и далее, все семь частей. Лучше капля ЗНАНИЯ, чем океан "мнений".

Тут такюе говорится, что Сталин не готовился к войне оьоронительной...ок..как сказал автор, войска были разбросаны по территории страны. Оборонииельные сооружения не строились, а аэродромы строились у границы. Хотя есть сведения что проволилась мобилизация и перетягивание войск ближе к границе.

Нормально. Не Вы один такой. Дед рассказывал "воевать мы не умели", раньше не понимал, что это значит. Еще думали, что немцев насильно в армию загнали и они брататься будут. А они, со всей силы нацистской ненависти..... .

На сколько я помню, Британия вступила в войну с Германией 1939 г. И если бы мы напали первыми, они бы все равно не встали на сторону Немцев. Так что этот тезис требует доработки. К списку добавьте Францию и другие европейские страны