הטיעון החשוב של ישראל בהאג שאולי פספסתם

Рет қаралды 20,041

6 ай бұрын

צוות ההגנה הישראלי העלה בדיון בבית הדין בהאג טענה משפטית מעט מורכבת על המסרים שעברו בין דרום אפריקה לישראל עוד לפני שהוגשה התביעה על רצח עם. בצוות הישראלי מאוד גאים בטיעון הזה והקדישו לו לא מעט זמן - אבל חלק מהצופים אולי פספסו את המשמעות שלו. אז לטובתם המעוניינים, הנה ההסבר.

Пікірлер: 50

@joojoo767 6 ай бұрын

אין ספק שהטיעון הזה ישכנע את השופטים מלבנון, רוסיה, סומליה, מרוקו, סין ואוגנדה, 6 מתוך 15. כל פרשן, פוליטיקאי ומשפטן, שהצליח לשכנע את עצמו שיש סיכוי שהשופטים האלו ישפטו אובייקטיבית רק כי הם שופטים, ללא קשר למדינות המוצא שלהן, הוא במקרה הטוב אידיוט שימושי.

@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447 6 ай бұрын

למה לעזאזל בכלל נותנים למדינו3האלה להציב שופטים? על אחת כמה וכמה במשפט הזה

@shanipitaru 6 ай бұрын

רוסיה, לבנון וסין זה הכי בדיחה.

@shanipitaru 6 ай бұрын

@@slkjvlkfsvnlsdfhgdght5447נכון, מדינות שבעצמן מפרות זכויות אדם ואגב בלבנון יש אפרטהייד אמיתי כלפי הפלסטינים!!

@YDI909 6 ай бұрын

מעניין מאוד. אני שמעתי פעם אמירה של מישהו שמתעסק במשפט בינלאומי שאמר ששלושת הדבר הכי חשובים בתיקים כאלה הם "זהות השופטים, זהות השופטים וזהות השופטים". מקווה שלטיעונים משפטיים ענייניים יהיה בכלל מקום בשיקול הדעת של צוות השיפוט

@startxxx1991 6 ай бұрын

יש לי קצת הבנה בתחום, וצפיתי בהכל, ואכן ישראל העמידה הגנה 100%. אבל הטיעון הכי חזק שם זה העיקרון המשפטי לפיו כל סעד שביהמ"ש יחליט עליו, לא יתכן שיפר את השיוויון. למשל, לומר שישראל אסור לה לפגוע באוכלוסיה אזרחית, בשעה שחמאס מצפצף על כל חוק בינ"ל ופועל מתוך אוכלוסיה, זה יגרום למצב שישראל לא יכולה לפעול צבאית כנגד חמאס, וזה להגביל צד אחד במלחמה, וזה לא חוקי. זה הטיעון הכי חזק, כי לא משנה מה יוחלט, בסופו של דבר כפי שישראל אמרה, החמאס לא הולך לכבד שום חוק בינ"ל, ולכן כל החלטה בנושא לא תהיה חוקית בשל העיקרון הנ"ל.

@YDI909 6 ай бұрын

האם הטענה הזו תקפה גם במקרה בו אחד מהצדדים לסכסוך הוא לא מדינה?

@msinbalony 6 ай бұрын

למה, יש כזה עקרון במשפט הבינ"ל? ואם יש, אז הוא גם יכול להיות לנו לרועץ, לא? כי מול האוכלוסיה הפלסטינית דווקא יש חוסר שוויון עצום לטובתנו.

@startxxx1991 6 ай бұрын

@@msinbalony העיקרון לא מתייחס לשוויון ביכולות אלא בשוויון במידת ההתערבות. כלומר מטרת ההתערבות הבינלאומית של ביהמש היא למנוע פשעי מלחמה, לא להכריע במלחמה ולכן סעד שבפועל ימנע מישראל אפשרות להלחם בחמאס, בשעה שאי אפשר להכריח את חמאס להפסיק לפעול מתוך אוכלוסיה אזרחית, לא יהיה ניטרלי.

@Tomer-oy1hj 6 ай бұрын

תודה על ההסבר לא חושב שזה ישנה כל כך, מאמין שהמשפט מכור מראש, אבל אסטרטגיה יפה

@ghosthunter0950 6 ай бұрын

לא בהכרח. פינקלשטיין דיבר על זה ואמר שיש רק 6 אולי 7 שיצביעו בעד להרשיע את ישראל והביע אכזבה. כל אכזבה של היצור הזה מעודדת. אז אני יודע מזה שיש 6-7 קולות מכורים. נראה לגבי השאר.

@judahdar6552 6 ай бұрын

באופן אירוני, גם הפרו פלסטיניים והפרו ישראליים בטוחים שהמשפט יהיה מכור וכשראיתי את הטענות ואת העובדות היבשות שבתור בנאדם פשוט עם חיבור לאינטרנט יכול לבדוק ולהבין, לשני הצדדים יש קייס לכן או לכן.

@sharonefee1426 6 ай бұрын

6-7 מתוך 15 זה הרבה.@@ghosthunter0950

@user-ne5qi8sr5e 6 ай бұрын

2 טיעונים חשובים. ליידע: השופט הישראלי פרופ' אהרון ברק כתב כמה מאמרים מדעיים על עקרון "תום הלב" במשפט וסביר שנסיונו בכך יועיל מאד.

@user-eu7dz6bm7v 6 ай бұрын

תודה על ההסבר, מודה שצפיתי בחלק הזה בדילוגים, למרות שהיה לי ברור שבבית משפט דווקא ההליכים הטכניים האלו חשובים מאוד, סומכת על הייצוג הישראלי המדהים

@shuki1 6 ай бұрын

תודה על הסיכום הזה ותודה ליו טוב שחשף לי את הערוץ.

@Ovadiazigi 6 ай бұрын

היי אלעד, אני יותר מאשמח לעדכונים ממך מדוייקים ועקביים לגבי כל מה שקורה (כמו פה), המהדורות ארוכות, לא ענייניות ומלאות פרסומות.

@SoleilPerry-ThePathToYourself 6 ай бұрын

מה שאני עושה, אני נכנסת לאתרים של ערוצי החדשות וקוראת את העדכונים השוטפים וכתבות ממוקדות. יש עכשיו הכל בקטעים יותר קצרים., בכתבות מתוך המהדורות, זה חוסך טרחה של ממש.

@Ovadiazigi 6 ай бұрын

@@SoleilPerry-ThePathToYourself תודה, בנוסף יש את ערוץ "לאומנות" שמאוד עוזר לסקר על בסיס יומיומי, מומלץ למי שלא הכיר.

@baryaish 6 ай бұрын

אחלה אלעד:) ❤❤

@ef2718 6 ай бұрын

החלמה מלאה.

@MrStuv 6 ай бұрын

תודה על הביהור באמת התפלפלתי על החלק הזה של הנאום

@rachelladiary 6 ай бұрын

ביאור ולא ביהור. התפלפל = התווכח/ התדיין. היה חשוב להבהיר😅

@MrStuv 6 ай бұрын

תודה על הביהור 😅@@rachelladiary

@rachelladiary 6 ай бұрын

@@MrStuv 🤣

@Didleeios88 6 ай бұрын

Can you make a video explaining why the ruling in the hague matters? Do they have any power to effect the outcome of the war?

@ido2267 6 ай бұрын

'צוות' ההגנה ולא 'סבת' ההגנה - מי כותב פה את הכתוביות??

@Benbenarie 6 ай бұрын

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

אני בעד הפרטה מדינית

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

אני בעד החוק האזרחי

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

אני בעד תחרות במשק

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

אני בעד הסיינטולוגיה

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

צריך לבחור בעוצמה כלכלית ליברלית של גלעד אלפר

@TwassupYo 6 ай бұрын

מעניין. השאלה היא לא מה יחליטו במשפט המגוחך הזה, אלא כמה זה יפגע במדינת ישראל.

@user-fh7yd3xe5v 6 ай бұрын

איך השלטון הנוכחי נישל את השלטון הקודם? ידוע לכם בכמה אלימות הניצחון הזה נקנה? קראתי לפנים [חבל שאין לי מושג איפה/שלא שמרתי את המקור] ....אז הם מדברים?

@user-cy5yu8ng6f 6 ай бұрын

אני בעד אנרכיזם ובעד ליברליזם

@camelliam.4235 6 ай бұрын

This technical issue is weak. Would be better to talk about Hamas meeting with South African leaders.

@user-eu7dz6bm7v 6 ай бұрын

I believe they talked about it as well

@yoni532s9M5w 6 ай бұрын

מי שמע על יום בו עם ישראל יבוא לדין בפני שופטים מסומליה.

@sharonefee1426 6 ай бұрын

לא שלרגע היה לנו ספק שהתביעה הזו לא שווה כלום.

@channahcastelobranco 6 ай бұрын

🇮🇱🇮🇱🇮🇱🇮🇱🇮🇱🇮🇱🇮🇱🇮🇱

@msinbalony 6 ай бұрын

לא, לא פיספסתי כי אני עורכת דין :)... כל החינם פלסטין משתוללים בתגובות לדיון כאילו דיברנו שטויות ולא ענינו לעניין והתעסקנו בלמרוח, אבל אכן, מבחינה משפטית, אלה טיעונים בעלי משקל.

@yosefgoldberg541 6 ай бұрын

כולם יודעים שאין שום קייס ובאותה נשימה כולם יודעים שהמשפט מכור. מישהו רואה שופט לבנוני, מרוקאי או סומלי יצביע בעד ישראל? בית משפט פוליטי לחלוטין שהקשר בינו לצדק הוא אפילו לא מקרי בהחלט.