M Lo

Oui lol mo mo

C'est vrai que c'est une grande joie de pouvoir le rencontrer , mais grâce à toutes ces conférences enregistrées [très nombreuses] nous avons la grande et immense chance de pouvoir l'écouter et réécouter avec beaucoup d'émotions et aussi pour son savoir qu'il nous savait nous transmettre avec grand talent, beaucoup de générosité et gentillesse 🤗 ne vous lassez pas de les écouter, bien à vous 😊✨️🌟

Il revient nous voir le 9 mars ! En direct kzfaq.info/get/bejne/jKmZhap337HKgps.html

@@claudedebortoli lolllllllllllloloollolllllllollllllllllllllllllllllllllll

@@claudedebortoli llllllllllllllooolollllllloollllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll.ollllllllllll

@@claudedebortoli llllllllllllllllllllllllllllllllllolllllllllllllllllllllllllloollllllllllolllllollllllllllllo

@@claudedebortoli llllllllllllllllllollllllllllllllllllllllllollllolllllllllllllllllolllllollolllllo

Merci 😁

21❤❤ 52:57

Peut-être étant donné que c'est un scientifique controversé? Dans les premières minutes de son discours, il prend un malin plaisir à faire peur aux gens. ''Ne vous en faites pas, si le soleil devait devenir un trou noir, nous serions en sécurité''. Juste à aller voir Neil Degrasse Tyson et vous allez voir la différence entre un vrai scientifique et un scientifique polémique.

@@fakeappellation7343 Hahaha Mr Reeves, un scientifique polémique ... Vous avez refait ma soirée !

@@galics_ Il est certainement démagogue.

Merci l'ami

Merci

Il aurait été intéressant de laisser parler Hubert Reeves, plutôt que le laisser répondre à cette introduction longue et inintéressante

Le seul problème est que monsieur Reeves s'appuie seulement sur ses connaissances physiques de relativité pour dire cela, hors à l'approche de la singularité on bascule sur de la quantique (d'ou le rayonnement , l'entropie de l'information etc). Donc on ne peut pas dire cela sans avoir une equation qui permet de basculer du mur de plank à à la relativité générale et restreinte, régles gérant nos particules quotidiennes :)

Janus, de Jean-Pierre Petit, est bonne.

C'est exact, il le dit d'ailleurs à 1:33:10

@@romainxdriver296 merci de la réponse, je dois avouer m’être arrêté à 1.30.55 comptant la terminer et me suis perdu sur d’autres chaînes, encore merci ça m’a permis d’enfin la terminer 🙈

Mattis Yrtos Le TN n'est pas à temps zéro, tu confonds avec le mur de planck. Personnellement, je pense que le trou noir est la porte vers de multiples univers dont le 1er ne serait qu'à environ 1 seconde vers le passé, de nous. Tout comme Jean-pierre Luminet, je pense qu'il est potentiellement possible de sortir de l'horizon d'un trou noir. Mais attention leur étude peut remettre en cause la très sainte théorie de la relativité d'Einstein et qu'il serait éventuellement possible de mesurer la véritable vitesse d'un objet par rapport à lui -même (dans son passé). Je pense entre autre que même les extra-terrestres ( qui existent et maitrisent le voyage dans le temps) ne sont pas en mesure de le faire étant donné que notre TN se trouvait à quelques 26000 années lumière de la terre et que cela nécessite quelques voyages au delà de l'horizon du TN ainsi que des moyens de communication entre univers.

Un trou noir est extrèmement dense, il est déterminé par sa masse, son moment d'inertie (sa rotation), et sa charge électrique. Il n'est pas plus statique que n'importe quel objet de l'univers, à savoir qu'il est en mouvement, qu'il est soumis à la gravité des autres objets aussi.

Yes :)

la lumière n'a pas de masse. On ne peut donc pas décrire une masse avec une unité découlant de la lumière, sinon qu'en quantité d'énergie (E=m * c^2, où "c" est la vitesse de la lumière et "m" la masse, distincts l'un de l'autre, mais ainsi mis en relation quant à l'énergie "E" intrinsèque au système ou "corps massique" étudié). Ceci dit, la découverte du boson de Higgs pourrait changer la façon avec laquelle la science de demain interprètera la masse...

Cette question n'a aucun sens. C'est comme si je demandais « qu'est-ce que ça représente le fromage en kilomètres ?

1annee lumière est une distance donc quel masse peut avoir des milliards de Km ?

La question que je lui aurais posée est : pourquoi un trou noir stellaire nous spaguettifierait alors qu1 super massif non ? Pourquoi cette différence ? 🤔

​@@moimeme7442 J'avoue que je ne comprends pas moi-même ma question, je ne me rappelle même pas avoir posté ce message ; je pense que c'était de l'ironie par rapport à une faute qu'il doit faire pendant la conférence, je ne vois que ça de possible. Pour l'histoire des spaghettis en fait on est spaghettifié dans les deux cas mais pour un petit trou noir ça advient à l'extérieur de l'horizon parce qu'on est beaucoup plus près de la singularité alors que pour un trou noir galactique ce serait à l'intérieur même du trou noir d'après ce que j'ai compris. Dans les deux cas la masse est concentrée au centre du trou noir en une singularité mais comme l'horizon est beaucoup, beaucoup plus large pour un gros trou noir, on est beaucoup plus loin de la singularité quand on le passe d'après ce que j'ai compris et la force de marée n'est pas encore assez forte.

c'est un trou ou une boule ? un entonnoir? 😤

+Etienne De Pryck CONNAISSEZ VOUS L AGE DE LA PERSONNE QUI ECRIT ???? ET ON APPREND A TOUT AGE ...JE VOUS TROUVE TRES FERME VOIR IMMATURE SECTAIRE ECT...MERCI LE NET

Zork 888 le bon conspi

Se ridiculiser par son illettrisme quand on émet des commentaires obscurantistes.

Il est Canadien, et il parlait mieux Français que la majorité des Français…

@@hulisse C'est probable, c'était d'ailleurs un homme très intelligent mais je ne vois pas le rapport.

@@brice1780 Pourquoi vous attardez-vous à ce détail ??

@@hulisse Eh bien parce que le diable est dans les détails. Aussi, De Gaulle avait utilisé cette formulation en certaines occasions bien précises afin d'insister sur le fait que chacun était concerné par la résistance, par exemple, mais employée de manière systématique, c'est d'une absurdité toute ridicule. Il s'agit de montrer sa vertu et pour cela on est prêt à sacrifier la langue. En l'espèce, cela dénature la logique de la langue et on lui colle une intention (machiste) complètement à côté de la plaque. Si les mots perdent leur sens, alors, la communication devient impossible et nous entrons dans la barbarie peu à peu, tout cela par pure démagogie envers un féminisme hors de propos et anachronique. Cette faute est d'autant plus dommageable lorsqu'elle est commise sciemment par des élites. Le président français (et ses ministres) lui-même s'amuse à se faire mousser à bon compte avec ça. C'est une véritable régression, il y a encore 10 ans, personne ne parlait comme ça, c'est grotesque.

@@brice1780 Indubitablement, dans le contexte actuel où nous sommes informés de sa nationalité canadienne, il est concevable qu'il commette des erreurs.

Tout le monde ne passe pas sa vie sur youtube a chercher des videos debiles

Normal, il est juste astrophysicien, le niveau est trop bas pour tes grandes connaissances

@@johndoe-vd6uj ouh là ! ça fait un an, t'es un peu en retard non ? Astrophysicien tu dis ? Moi je dirait que c'est de la vulgarisation scientifique extrêmement mal faite

@@sullyvanbastien4526 , on t'attends pour mettre au point un exposé. Propose quelque chose de mieux, on sera ravi pour toi si ça fonctionne 🙏. Un seul critère : des explications à la portée de tous. Bon courage !

@@romainxdriver296 ça fait 2 ans, je sais plus ce qu'il y a dans cette vidéo, mais va voir d'autres vidéos du même style, t'auras plus de chance d'avoir de vraies vidéos scientifiques.

Cette video ayant 15 ans, votre commentaire est tout autant obsolete.

Broken Hourglass Je me trompe peut-être pour le vide mais par contre je sais une chose. C'est qu' un objet qui se trouve libre dans un champ gravitationnel se déplace vers l'endroit où le temps s'écoule plus lentement. Et dans mes autres postes, je vous signal que je ne dis pas retourner, je dis rester (dans le temps) Mais comme ça peu prêter à confusion, je vous dis: "le trou noir continu comme nous, à aller vers le futur mais un peu moins vite'. Donc vous dites une conclusion à moitié fausse et que, en plus, je n'ai pas dis. Pour ce qui est de la logique. Ceux qui disent qu'on ne peut pas remonter le temps ont une vision purement égo-tempo-centrique et ne peuvent rien expliquer des mystères qui existent sur terre. Je sais que vous ne l'avez pas dit mais presque, non ? Maintenant quand on insulte quelqu'un ( Des conneries vide de logique) J'espère que vous aurez au moins le courage de corriger l'orthographe de votre critique qui en devient presque illisible. Je vous signal qu'il y a une faute déjà sur le 2ème mot (Conjugaison du verbe lancer). "La lumière est la chose la plus rapide de l'univers". C'est la connerie la plus illogique que je n'ai jamais entendu. Edwin Hubble l'avait déjà prouvé en son temps par le décalage vers le rouge des galaxies les plus lointaines. Les autres Astronomes se sentant humilié par le schisme des erreurs d'Einstein dirent: "ben... si ça va plus vite c'est que ça se déplace dans le temps donc ça ne va pas plus vite" et regardez; le ralentissement du temps provoque une accélération. Donc une accélération accélère le temps. Allons donc, ben voyons tant qu'on y est. A l'échelle de l'univers, la lumière est la chose la plus lente que je connaisse. Songez quand même qu'il lui faut 26000 ans pour simplement atteindre le centre de la galaxie; si bien qu'on ne sait pas si le trou noir (qui n'était d'ailleurs pas tout à fait au centre) est dans notre présent à l'heure actuelle et que ça ne m'étonnerait nullement qu'un jour les scientifiques (les vrais) nous disent que notre galaxie serait vraisemblablement propulsée à près de 5 fois la vitesse de la lumière. Dans une des conférences d'Aurélien Barrau vous y apprendrez qu'on ne détecte encore aucune courbure de l'univers en expansion accéléré et c'est un argument de plus en ce qui concerne notre vitesse Donc pour ce qui est des conneries, je crois que, manifestement vous avez fait votre part.

pierrei34 "Personnellement, en vérité, je vous le dis" Si c'est personnel, ce n'est pas une vérité, et ce que vous nous dites, la science s'en fou.

Des galaxie qui s'éloignent les unes des autres hors attractions locale, c'est pas une déformation magique de l'atmosphère de la Terre qui corrompt les données au sol et des objets en orbite qui bossent, aussi.

victou Laquelle science, tu trouves qu'il y a une en l'an 2000 ? Ben moi non, surtout en cosmologie, pourtant la vérité existe. Il y a de nombreuses preuves: " Néphilim, alignement des pyramides, soucoupe volantes et bible". Eux savent, mais nous non, ou alors dîtes le ! Pratiquement tous les sujets important en cosmologie sont totalement faux: " l'univers primordial aussi grand qu'une tête d'épingle, vitesse de la lumière indépassable, jumeaux de Langevin, l'inexistence du temps avant le big-bang" j'en passe et des meilleurs, toutes leur balivernes me font sortir les yeux de tête Et c'est ça les élites de la nation. Pour moi c'est juste du grand n'importe quoi.

Les pyramides sont alignés avec des étoiles (et des planètes, aussi, ils ne savait pas la différence..) C'est incroyable! ça prouve que les Égyptiens savait.. levé la tête. Et tu pense que les connaissances aquise sur l'univers sont fausse? Très bien, si tu veut dépassé le stade de petit ignorant voulant bouleversé des milliards de preuve avec un zéro magique, propose une réponse plus logique, respectant les constantes mathématique de notre univers, les lois physiques, les simples observation poussés,... Oh tu peu pas? Bah tu est juste un petit équivalent bas de gamme d'extrémiste religieux créationniste.

Personne ne t'oblige à les regarder, tu peux aller voir les Marseillais à Pékin ou autre connerie à la télé.

Ce sont les commentaires des imbéciles obscurantistes qui sont chiants.