Nu știu cum de-l poate suporta Zografi pe CTP , în fine , cred că-l mai scoate din penibil , eu i-aș da viteză. ctp , gicăcontra mioritic . Dacă ar fi plecat în SUA , cum au plecat majoritatea colegilor lui , ar fi făcut rahatu praf. Aici la românica ține cum ține cu rahaturile astea de care se ține ctp-ică al nostru . Halal !!!

Salutări lui Gooagle Translate să înțeleg? 😂 exact cum a zis dl. Zografi după greșeli se vede profilul traducătorului : a tradus cartea pe Grammarly verificat cu Translate, nu are cunoștințe ale limbii Engleze de bază(școala anilor 80), și nu în ultimul.rând nu a citit cartea.

adica dl. George Arion Jr.. Nu e grav, fata de ce face Rao cu graal soft sau lingua connexion sau ce a facut dl Silviu Genescu cu Game of Thrones. Numai bine!

N-are premiul Nobel :) Dupa propriile sale standarde probabil ca accepta el insusi ca nu merita lauda asta :) Fara sa-i iau din merite eu zic ca e mai bine sa citim direct ce spun oamenii de stiinta despre contributia lui Hawking (si chiar filozofi ai stiintei, exista destui care stiu despre ce vorbesc, in pofida dispretului pe care Hawking insusi l-a aratat fata de ei; problema lui si a altor oameni de stiinta din generatiile de dupa Bohr e ca nu-si dau seama ca ei insisi trebuie sa fie acei filozofii deschizatori de noi drumuri data fiind specializarea extrema de azi). Ma tem ca Hawking (ca si Oppenheimer) merita mai multa consideratie decat ce ne spune d-nul Popescu.

asa cum intelectocanimea pe care o mentionezi e epifania noii/vechii securitati, expresia politica a fost usr-ul - un partid la fel de hidos, ultracorupt si neo-bolsevic

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂așteaptă liniștită, că face altu ceva pt tine.

Nu are

nu exista

În plus, Nu sunt considerate invenții: descoperirile, teoriile științifice și metodele matematice;

​@@Voineasa Se pare ca Einstein nu stia asta (cel putin referitor la teoriile stiintei) :) Ma tem insa ca el e cel care are dreptate, ipotezel;e stiintifice (devenite teorii ale stiintei dupa confirmare experimentala larga) sunt 'creatii libere ale mintii' indiferent cum s-a ajuns la ele (visate noaptea, inferate din sisteme religioase sau teorii existente etc), pe scurt inventate (apropo, partea de justificare si ce merita a se numi ipoteza stiintifica e altceva). Chiar si dupa coroborare masiva o teorie, spre exemplu Relativitatea Generala, ramane tot inventata :) ; la fel va fi cazul si cu conjecturile lui Hawking daca vor fi vreodata confirmate (direct sau indirect). In cele din urma nu exista nicio indoiala ca ipotezele lui Hawking sunt ipoteze stiintifice 'mainstream', avand mare coerenta cu teoriile existente, a pretinde ca ele nu reprezinta o contributie importanta nu e o atitudine pe care sa o urmeze multi oameni de stiinta; e clar ca Hawking nu e exact la nivelul lui Einstein et altri insa e totusi acolo sus (la fel si pt Oppenheimer dealtfel, la fel de sumar 'executat' de Cristian Tudor Popescu).

Nu incerca sa disculpi eroarea traducatorului, aici este clar o eroare din nestiinta, echivaland calculus cu calculul in generalitatea lui, si nu ceva specific cum se voia termenul din engleza.

@@NBenta-fw7de Let me explain in English. Calculus is indeed the term used to describe what Romanians call Analysis. But neither Newton nor Leibniz called it calculus. I think this is too much pin-pointing, and you may finish by having no translators at all.

@@lazarbaruch Daca Newton nu l-a numit Calculus nu inseamna ca traducatorul nu a facut o greseala elementara..

Slava Domnului! ? adevarat, oamenii sunt ipocriti prin natura lor, cand le e mai greu, cheama pe Dumnezeu in ajutor :)

Iar gaurile negre sunt inca considerate ca avand confirmare solida de majoritatea oamenilor de stiinta :) Lucru perfect valid dat fiind ca la limita cunoasterea stiintifica e doar 'justified belief' avand failibilitatea la baza (valid in special in cazul cosmologiei, fiind o stiinta 'de granita' te poti astepta si la 'falsificari', in sensul Popperian al cuvantului, importante). D-nul Tudor Popescu pare a pune prea mult pret pe confirmare cu 'proprii ochi', imi aduce aminte de pozitivismul 'vechi' al lui Auguste Comte sau Mach; din fericire exista si confirmare indirecta, totul bazat si pe existenta unor modele ale aparatelor de masura perfect coerente cu tot corpul teoriilor acceptate ale stiintei (in acest fel se poate vorbi de confirmare experimentala si acolo unde nu vedem direct cu ochiul liber sau de la distanta). Una peste alta o critica mult prea dura a muncii lui Hawking din partea d-lui Popescu, hai sa asteptam sa vedem daca conjecturile sale (pana la urma asta e munca teoreticienilor indiferent cum se ajunge la propunerea de ipoteze stiintifice) vor fi si confirmate experimental, negari emfatice gen Comte (care spunea ca nu vom cunoaste niciodata din ce sunt alcatuite stelele etc) nu cred ca isi au rostul acum.

cum e folosita invers?

ca mersul pe tavan?

pai di ci? explica cu cuvintele tale

poate daca se incearca sa se faca o busola din suprapunerea celor doua bare

@@brb4903 Da, numai că și acesta este tot un experiment, este nevoie de niște materiale etc. Se pune întrebarea ce se poate face neavând nimic la îndemână.

@@marianl8718 pai eu n-am zis nimic de materiale. am zis doar sa le pui una peste alta

@@brb4903 Adaug că simpla suprapunere a barelor este un echilibru instabil (dacă sunt rotunde). Dar chiar dacă ar fi stabil, s-ar putea ca forțele magnetice să nu poată învinge frecarea, iar bara să nu se orienteze într-o anumită direcție în câmpul magnetic terestru.

@@marianl8718 asta ar fi singura solutie. Dar cum sa nu poata invinge frecarea?:)) sunt barele captusite cu catifea? sau au 10kg fiecare?:)))

A fost penalty clar

da. femeia trebuie "arsa", de trei ori pe zi, si-odata seara, daca te tzine :)))

ei .. ba nuuuu, omuleanu a deschis cutia Pandorei, e gata

Eu unul l-am citit, pentru că m-au interesat mult scrierile lui Wells.

Atunci haideti sa sarim in jos!

Romania este in acest moment in cea mai buna situatie atat economica cat si din punct de vedere al democratiei. Pe cifre. Nu trebuie decat sa gugalesti "poze din comunism" si-ti trece dorul

Sunteti sigur ca mie vreti sa va adresati?​@@ardeleanul4285

Stati linistiti ca nu va citeste nici dracu ce scrieti voi aici , d apai sa va si raspunda

Nici macar dumneavoastra?

Presură în locul lui CTP ? Aoleoooo !

nu, nu e mai avizat sau echilibrat decat CTP. Presura n-a stiut sa explice ce e ala spin cand a fost intrebat de Buhnici..

@@brb4903 Nu a știut, iar asta pentru că noțiunea de spin nu are corespondent în mecanica newtoniană, chiar dacă se spune că este un fel de rotație a unei particule în jurul axei sale. De fapt mecanica cuantică nu explică nimic, își ascunde incapacitatea de a explica în spatele unor concepte abstracte și al unui vraf de matematică goală.

​@@brb4903, hai să fim serioși. Ctp da impresia ca știe. Dar de fapt, nu știe nimic bine.

@@marianl8718 oare cum e sa vorbesti despre un subiect dspre care nu ai un pic de habar..

de ce nu?

Asa domle, ia zi-i matale două, poate se învață minte