Sen bilirsin ya ! Hz ebubekir efendimiz ne o zaman

hiçbir şey sadece kurulmuş olan Arap devletinin devlet başkanı velayet mülkünü başı alidir

​@@enderhan9379Allahın halifesi başka,sizin Ebubekr'in gasp ettiği halifelik başka

​@@enderhan9379o sade senin gibilerin efendisidir.Adam burada sunni alimi olsa bile hakk konuşuyor onu bile kabul etmiyorsunuz

​@@enderhan9379ebubekr halifeliyi qasp eden bir tagutdur.

👍😊

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

👍

siz uçmuşsunuz ya.

Ogulsan

Allah Şii kardeşlerimizi hifz etsin inşAllah

Çeşitli nedenlerden dolayı Murat'ı sevmem lakin pek bilinmese de kendisi Ehlibeyt inancında birdir.

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

​@@ArazQizilbashŞii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

​@@yusifquliyev3978Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Onların hepsi hak dünyada.yargılamak Allah'a aittir.

Sen peygamberimizin sevdiği insanları sevmemeyi benjmsemissen peygamberimizin sevgisinden inanmiyorsun

Fatımanın biat etmemesi kıstas değildir. Kadın kocam halife olsun diyebilir. Aişe de aliye biat etmedi. Bu hz Ali yi kötü yapmaz.

Ali damadı ebubekir kayınpederi. Her iki taraf taht kavgasına tutuşmuş

❤❤❤❤

Gel bunu bizim dunnilete anlat.

Yanlış yazmısım. Bizim sünnilere olacak.

Tamam da Hz.Ali haşa korkak biri miydi ki istemediği birine biat etti. O Allah'ın aslanı idi

@@mesahan Müslüman kanı dökülmemesi büyük bir mevzu.Sıffin muharebesinden haberin var mı bilmiyorum .Hz Ali ve Muaviye arasında gecen bir savaştı ve karşı ordu silahlarına Kuranı Kerim takmıştı sırf bu savasta kazandığı savaşı bırakmak zorunda kaldı Hz Ali böyle bir karakter ve de Gadir-i Hum olayını tamamen unutuyorsunuz Peygamberimiz bizzat resmi olarak olmasa da manevi olarak Hz.Ali'yi tayin etmiştir.

@@mesahan Haklısın, ama sonuçta hz Aliyi şehit ettiler. Basına gelenleri biliyorsun.

Kimi dinledin ki sen, aciz olan sizsiniz. Aç Doç Dr. Serdar Demirel bu konunun dünyadaki en büyük uzmanını dinle. Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Mən dəhşətə gəlirəm ki, bu qədər aciz qalırlar,yenə də yalana davam edirlər.

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

4:28 demek sünni alimler baya gizletmekte becerekli kişiler dir ki bu programa kadar 1300 yıl bu hutbeleri yani esasinda şia'yi sansur ettiler ve bastırdılar Sünni topluluklarda

Xeyir qarwısındakide ona verilen sualım cvbın yaxwı bilir. Ancaq danışmaq ona serf etmir sonra ehli sünnetin içinde dile düşer özlerini yox şielerin terefini tutur deyerler bu ve bunun kimi ve s şeyler. Kitabı dogrulasa Mecbur Hz Eliden evvel ki xelifeleri qebul etmesin.

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

​@@hasanerdemir514Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Hadi ordan ...

@@alianc4503 gerçekler acıdır

​@@Mehmet_23Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

4:28 demek sünni alimler baya gizletmekte becerekli kişiler dir ki bu programa kadar 1300 yıl bu hutbeleri yani esasinda şia'yi sansur ettiler ve bastırdılar Sünni topluluklarda

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Adam akademisyen kitaplar yazmıs arastırmıs yıllarını ilme bilime adamış sen ne mezunusun? Cahil hadsızlıgıdır bu ya

Ehlibeyt,kimsenin tekelinde değil ne mutlu Ehlibeyt yollarında olmak.amin.1500 önceyi , yargılamak kimin haddine , Allah en iyisi ni bilir ,düzeltemeyecegiz,hiçbirimiz

4:28 demek sünni alimler baya gizletmekte becerekli kişiler dir ki bu programa kadar 1300 yıl bu hutbeleri yani esasinda şia'yi sansur ettiler ve bastırdılar Sünni topluluklarda

Körün gözüne de girsen hebadır,görmez Kursaksıza nasiat etsen almaz, dili ile başına bela getirir... Neden insanlara gerçekleri anlatmıyorlar. Mevla şahittir,ahireti bekliyoruz. Eger bu hutbeleri diğerleri deseydi inanın çook kabul buyururlardı. Kabede dogan tek insan amam a Selam ve resulumüze selam

Halt etmiş kullüyen yalan söyledikleri nechül belağa öylesine bir kitap gibi hapsediyor Kuranı kerimden sonra alevilerin rehberidir bu muazzez kitap

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

RƏSULULLAH saes başıma ne geleceyini mene demişdi kimin neden hellak olacağını söyləmişdi Hz. Eli

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Arap tarihi tabi ki, Ali, Ebubekir, Hasan, Fatima bunlar İsveçli mi? Kolombiya da mı yaşıyorlardı?

@@postyoda1623 Arap tarihi olsaydı cahiliye devri konuşulurdu. Burada İslam tarihi konuşuluyor.

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

GERÇEKLER ORTAYA ÇIKIYOR ARTIK KAYNAKLAR HERKESİN ELİNİN ALTINDA. HZ. ALİYE YAPILAN HAKSIZLIĞA HERKES BİR GÜN KULAK VERECEK. EBUBEKİR VE ÖMER HAK ETTİĞİ ELEŞTİRİYİ ALACAKLAR.

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

ÖLDÜ ZATEN

Senin gibileri ozamanda varmışki hiç yaşanılmaması gereken savaşlar yaşanılmış.

ey müslümanlar benden sonra Alidir diye bir kaynak gösterirsen hemen şia olacağım.

Ömer önderliğinde evi basılır o sırada Ali yoktur Fatma anamız kapıyı açmaz babam ehli beytine zulmü haram kılmıştır nedir sizden çektiğim der hiç umurlarinda olmaz ve kapı kırılır Fatma anamız kapı altında kalır ve kucağındaki 40 günlük masum Muhsin can verir Fatma Anamızın kaburgalarıni kırarlar devam etmeyecem konu uzun Hz Ali biat etmismis ne biati Gadir Hum yerinde Hz Muhammed ben kimin mevlasi isem Ali onun mevlasidir beni seven Ali'yi sever bana düşman olan Ali ye düşmandır........ Benden sonraki halifeniz Ali'dir der ve bu bu hilafet ile İslam tamamlanmış olur der Ebubekir Ömer Osman ve diğer sahabeler Hz Ali yi tebrik ederler ama peygamberin cenazesini Hz Ali kaldırır iken Ebu Süfyan önderliğinde Hz Ebubekir hilafet seçilir ve inkar orada baslar ehlibeyt e zulüm katliamı hakmış gibi kanunmus gibi uygularlar 12 imamları nasıl katlettiklerini biliyorsunuz dur

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

Uydurma kardeş bu rivayeti sadece Şii kaynaklar veriyor ki buda güvenilir değil birde bu işler ile ilgili nass bile yok hilâfet hak edenin geçeceği bir bir kurum hilafette saltanat olmaz şura işidir Ebubekir dururken Hz Ali halife olamazdı Hz Ebubekir daha tecrübeliydi Hz Ali halife olsaydı devlet daha erken parçalanırdı

Aynen doğru

Şii'lik tamamen siyasi bir oluşumdur. Sahih olup, olmadığı belli olmayan bir hutbeden, Kerbela hadisesinden, Kuleyni zındığının uydurduğu el-Kâfi'sinden bir itikat sistemi oluşturmak saçmalığın daniskasıdır. İşi öyle ileriye götürmüşler ki; Hz. Ebu Bekr(r.a.)'e, Hz.Ömer(r.a.)'e, Hz.Aişe(r.a.)'ye küfür ederek kendilerince ibadet yapıyorlar. İnsan ancak bu kadar aşağılık ve cahil olabilir. Bu yapılanlar Hz. Ali(r.a.)'ye de hakarettir. Hz. Ali(r.a.) Efendimiz, bu Şii gerizekalılar gibi ahmak değildi. Eğer hakkı yendiğini, İslam'ın zarar gördüğünü düşünse, direkt çeker kılıcını savaşırdı. Kendisi savaşmamış, 3 halifeyle beraber hizmet etmiş; bu Şii salaklar hala neyi tartışıyor. Efendimiz(asm) bir Hadis-i Şeriflerin; Ali(r.a.) gün gelecek insanlar sende olmayan vasıfları sana isnâd edecekler buyuruyor. Şii'ler bunu yaşıyor. Ehli Sünnette Hadis'in tanımı Rasulullah(sav)'tan sâdır olan söz, fiil ve takriratın tümüdür. Şia'da ise Masumdan sâdır olan, ve de takiyye olmayan söz, fiil ve takrirattır; yani Şia kafasına göre hoşuna gitmeyen bir Hadis hakkında; Rasûlullah(sav) burada takiyye yapmıştır diyebilecek kadar aşağılıktır; sen kimsin de hiçbir tahlil yöntemine başvurmadan Rasûlullah (sav) hakkında takiyye yapmıştır diyebiliyorsun! Şia'nın uydurma hadislerinde Ehli Sünnet'te olduğu gibi bir tahlil yöntemi yoktur; yani yalan ve uydurma kaynamaktadır. Ehli Sünnet bunları en ince şekilde Sahih, zayıf, mevzu, merfu, muallel, şâz ve de isnad, senet hatta bunun gibi birçok tahlil yöntemleriyle en ince ve doğru şekilde kaynaklaştırmıştır. Ayrıca Şia'nın MASUM'dan sâdır olan diye zikrettiği 12 İMAMDIR, 12 İMAM'a Ehli Sünnet'te inanır fakat MASUMİYET kavramı GÜNAH İŞLEMEYEN demektir, bu da SADECE PEYGAMBERLERE MAHSUSTUR. Yani Şia burada da saçmalamaktadır. Onlara göre 12 İmam hiç günah işlememiştir, işleyemez, yani 12 İmamı peygamber yerine koymaktadır. Ayrıca bugün Şii'liğin birçok çeşidi vardır. Hz. Ali(r.a.) peygamber diyen vardır, ALLAH(CC)'ın oğlu diyen vardır; direkt ALLAH(CC)'tır diyen vardır, hepsine Hâşâ diyoruz. Gördüğünüz üzere Şii'liğin tahrif edilmiş Yahudi ve Hristiyan'lıktan pek bir farkı yoktur. Bu saçmalıklara inananlara ALLAH(CC) tevbe nasip etsin, amin...

Onu bilemem ama Hilafet gasb eden ömer ebubekr osman vardır.Vicdansız

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

Hadis "Müslümanlar Yahudilerle savaşmadıkça kıyamet kopmayacaktır. O gün ağaçlar ve taşlar arkamda yahudi var diyecekler yalnız Garkad ağacı hariç. Çünkü o ağaç yahudi ağaçlarındandır." -Bugün Garkad ağacı en fazla İsrail'de vardır. 1948 yılında işgal edilen Filistin topraklarında Garkad ağacı bolluğunu düşünürsek ve bunun 14 asır öncesinden haber verilmesi nasıl bir tesadüf olabilir? Daha gelecekten haber veren ve isabetli olan birçok hadis vardır. Bazıları ise gerçekleşmeyi beklemektedir.

Ayrıca Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

4:28 demek sünni alimler baya gizletmekte becerekli kişiler dir ki bu programa kadar 1300 yıl bu hutbeleri yani esasinda şia'yi sansur ettiler ve bastırdılar Sünni topluluklarda

Ayaq yoluna sol ayakla gir sag ayakla çık bu kadar basit bi şeyi söyleyen efendimiz kendınden sonra emir sahibi birisini bırakmadan gidermi?? Kendi vicdanına otur bi düşün dersen ola bilir mantıklıdır düşüncenin yanlış oldugunu söydlemekle birlikte saygı duyarım..

​@@hasanerdemir514 ben böyle bir düşünceye saygı duymuyorum. Zira Peygamber efendimiz her şeyi söylemiş ve Gadir Hum çölünde Hz Alini kendisnden sonra Halife olarak seçmiştir. Aksini düşünmek Peygamber efendimize hakaret etmek demektir.

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

Program konusu ve misafir profun ismi ve murat bardakçinin gömlek rengi den kendi çabanla bulabilirsin belki

4:28 demek sünni alimler baya gizletmekte becerekli kişiler dir ki bu programa kadar 1300 yıl bu hutbeleri yani esasinda şia'yi sansur ettiler ve bastırdılar Sünni topluluklarda

@@galaxyj5samsung413 eyvallah hocam buldum

Hoca hangisi?

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

Donanımla alakalı bir durum değil bu aziz kardeşim İslam tarihinde hasıraltı edilen bir gerçek gün yüzüne çıktığı için ne diyeceğini bilemedi :)

Tek başına bir aslan o kadar çakalın içinde napsın. Hz Harun gibi yapmış Hz fatıma rahmetinden sonra zoraki biat ile devam etmiştir islam dağılmasın diye.

@@onurgns tek mi, çok fazla seveni vardı

@@mesahan çok seven vardı diye Hz Hüseyin tek 73 kişi ile Yezide savaş açtı koca Mekke ve Medine'den 73 kişi ile Yezid ile cenk etti ve Hz Hüseyine destek vermeyenlerin bir çoğu dönemin önemli sahabeleri olarak görülüyor

Biat etmedi

Hazreti Ali (Radıyallahu Anh) anlatıyor: "Resulullah (Aleyhissalâtu Vesselâm) buyurdular ki: "Ebu Bekr ve Ömer, bu ikisi kendilerinden önce ve sonra gelip geçecek peygamberler dışında kalan bütün cennetliklerin olgun yaşta olanlarının efendileri olacaklardır. Ey Ali, bu hususu, hayatta kaldıkları müddetçe onlara haber verme!" Kaynak : İbnu Mace Sünen (95) - Hds :(6010) hadis ali'den geliyor senin iddiana göre ali'nin peygamberin sözüne itimadı yok muydu diyorsun ey rafiziler siz ne zaman aklınızca ali'ye sahip çıkmaya çalışsanız ali'ye hiç kimsenin atmadığı iftiraları atıyorsunuz son olarak şunları söyleyeyim Dört kişi vardır ki, onların sevgisi münafığın kalbinde birleşmez ve onları ancak mümin sever. (Bunlar) Ebu Bekir, Ömer, Osman ve Ali’dir. (İbn Asakir, Tarihu Dimeşk, Beyrut, 1971, 21/463) Şeyhulislâm İbn Teymiyye rahimehullah dedi ki: “Bu Râfızîlerin fitnesi; Yahudilerin fit-nesidir. Yahudiler: “Krallığa ancak Dâvûd’un soyu lâyıktır” derlerken Râfızîler de: “İmamlık ancak Ali evladına lâyıktır” diyorlar. Yahudiler: “Mesih Deccal ve kılıç inene kadar Allah yolunda cihâd yoktur” derken, Râfızîler: “Mehdî gelip bir münâdî semâdan sesleninceye kadar, Allah yolunda cihâd yok-tur” diyorlar. Yahudiler, namazı yıldızlar görününceye kadar erteliyor, Râfızîler de akşam namazını yıldızlar çıkıncaya kadar geciktiriyorlar. Ha-dis-i şerîf’te ise şöyle buyrulur: “Ümmetim iftarda acele ettikleri ve akşam nama-zını yıldızlar görününceye kadar erte-lemedikleri sürece, fıtrat üzere kalmaya devam edeceklerdir.”[1] Yahudiler Tevrat’ı tahrif ettiler, Râfızîler de Kur’an’ı tahrif ettiler. Yahudiler mestlere mesh etmezler, Râfı-zîler de mestlere mesh etmezler. Yahudiler “O bizim meleklerden düşmanımızdır” diyerek Cebrail aleyhisselam’a düşmanlık ederler, Râ-fızîler de Cebrail vahyi Muhammed’e getir-mekle hata etti derler.[2] Râfızîler, aynı şekilde Hıristiyanların da bazı hasletlerine uyum göstermektedirler. Hı-ristiyanlar, kadınlarına Mehir ödemez, meta olarak faydalanırlar. Râfızîler de aynı şekilde mut’a nikâhını helâl sayarak böyle evlenirler. Yahudi ve Hıristiyanlar, iki haslet ile Râfı-zîlerden üstündürler: Yahudilere sizin dîni-nizin en hayırlısı kimdir? Diye sorulunca “Mû-sâ’nın ashâbı” derler. Hıristiyanlar da dinle-rinin en hayırlısı sorulduğu zaman “İsa’nın havârileridir” derler. Râfızîlere: “Dîninizin en şerlileri kimdir?” diye sorsalar: “Muhammed sallallahu aleyhi ve sellem’in ashâbıdır” derler.[3] [1] İmam Ahmed (4/147, 5/417, 422) Ebû Dâvûd (418) İbn Mâce (689) Zevâid’de: İsnâdı hasendir, denildi. [2] Gurrabiye denilen şiî fırkası, Cibril aleyhisselam’ın vahyi Muhammed sallallahu aleyhi ve sellem’e getirmekle hainlik ettiğini, bu risalete Ali radıyallahu anh’ın daha hak sahibi olduğunu iddia ederler. Bu yüzden: “el-Emîn Haydarın hakkını alıkoymakla hain oldu” derler. Halbuki Allah subhanehu ve teâlâ onu güvenilirlik ile vasıflandırmıştır: “Onu Rûhu'l-Emîn (Cebrâil) indirdi.” (Şuara,193) [3] Şeyhulislâm İbn Teymiyye, Minhâcu’s-Sunne (1/24)

Şia kafalara anlatamazsın. Onlarda ebu cehil inadı vardır

@@omeraygun6210 ulan madem Şii kitabı neden Ömer ile Ebubekiri övsün

@@Mehmet_23 oglum sen man kafamısın...adam neçhul belagadan kaynak vermiş .sayfa numarası vermiş işte..bize ne hırlıyon😃

​@@Mehmet_23mektup diyor bak nasıl okuyorsun

@@abcde7515 sizde kafa güzel o zaman Muaviye Sünnilige göre temiz bir adam hatta Hz Muaviye oluyor sünnilik de

Biat etti olarak kabul edersek şıkşıkiyye hutbesini nereye koyalım ozaman. Tavanamı asalım

Nehcül belağa senetleriyle ispatlanmış bir kitaptır dostum.. kadiri humdaki movla kelimesine dost manası vererek sıvışmanızdan belli zaten ne olduğunuz

Ya ağlama la şii mi çağırsın xd

Nehcü'l-Belağa" isimli eserde geçen "Şıkşıkıyye Hutbesi"yle ilgili olarak İmam Zehebî, bu hutbede bazı sahabelerin lanetlenmesi ve onların şahsiyetlerini zedeleyen ifadelerin bulunması, birçok yerinde edebî üsluba uymayan ifadelerin bulunmasından dolayı, bu hutbenin Hz. Ali (ra)'nin belagat ve fesahatiyle çelişki arzettiğini, dolayısıyla bu hutbenin Hz Ali (ra)'ye nispet edilemeyeceğini söylemektedir. (bk. Mizanü'l-i'tidal, 3/124) Aynı tespitleri İbn Hacer (Lisanü'l-mizan, 4/223) Katip Çelebi (Keşfüz-Zünun, 2/1991) ve Carl Brockelmann (GAL, 1/1511; Suppl. 1/704) gibi müellifler de dile getirmektedir. (bk. TDV İslam Ansiklopedisi, Nehcü'l-Belağa md.)

​@@lambwolf9680 sünni kaynaklarda zaten Biat etmedi yazıyor. Sahih Buhari de Hz Fatıma hayattayken biat etmedi diyor. 6 ay sonra biat etmiş . Neden acaba ? Bi düşündünmü?

Oradamıydın

Hz Ebubekir 63 yaşında Hz Ali 29 yaşında kim olacaktı

@@zabitsakal5561 yaşa değil ihlasa bakar... Diğerinin bir ayağı çukurda zaten...

@@MT-tz5wv , Ebubekir de ihlas yokmu,, Ebubekir,in oğlu Hz Ali,nın yolunda ,hizmetinde öldü Mehmet,Hz Ali'nin üvey oğluydu, Araplarda üveylik yok, Ebubekir ölünce eşinle evlendi Mehmet onun oğluydu Hz osmanı öldüren oğlu.hic bunları bilirmisin, onlar kardeşden öteydi, bu ayrılık size ne kazandırıyor acaba, herşeyi en iyi Allah bilir

Ayagı çukurda ,ne demek yazık, çukuru, yakın zamanda görürsün , bu akılla git ,ayrım yapanlar ayrı kalır

Ömer kimki hz aliyi dövsün ali Allahın aslanı islamdini varsa alinin uhuta verdiği savaşla nasıl peygamberi koruduğu nu cümle alem biliyor alinin uhuda verdiği mücadele ümmetimin kıyamete kadar etiği ibadetten daha hayırlıdır demiştir hz Muhammed

Yalan söyleme Allahın Aslanını kim dövebilir âşaģiliyabilir haltrtmişsin sen hayber kalesinin devasa kapısını kim söküp attı

​@jeffreydahmer8779 Ömer dövemez doğru ama bir sürü insanla evine girerse yalnız İmam napabilir. Düşünsene kırk tane polis evini basıyor kolunu bağlıyor. Napabilirsin. Hz Ali teketek savaşların kahramanı. Aslan gibi savaşır. Ama burda konu ayrı. Adamlar hilafeti kasb etmişler. İmam Ali yalnız kalmış 5 10 tane akraba ve tarafdarı yani şiisi Kalmış yanında Hz Fatıma Kendi hürmetini koyub huzura çıkıyor ama onu da vuruyolar. Bir az hakiki düşün kardeş görürsün bulutların arkasındakı Güneşi .

Yalan konuşma. Sahih Buharide 6 ay biat etmedi diyor. Sen ne zırvalıyon. Böyle uyduruk hadislerinizle 1400 yıldır yalan üzerine mezheplerinizi bina etmişsiz. İslamı böldünüz. Parçaladınız. Yazıklar olsun.

Yalan uydurma tanımadı tanınması için neler yapılmadıki

tanımadı

Yalannn tanımadı doğrusunu yazınız.

Aynen tanımadı şıkşıye hutbesinda açık açık anlatıyor sırtlarına 2 hırka giydiler biri ölmeden diğerini seçti bir baktımki malım talan oluyor Abdulbaki Gölpınar lı hoca türkçeye çevirmiş daha çok uzun