Спасибо за внимание

Спасибо за внимание.

Ну а что антирейтинг это тоже дело нужное. Борис пройдется по Русскому Императорскому Флоту

Там много кандидатов и без РИ

Японцы когда-нибудь будут)

Спасибо

Да, линейный крейсер получился бы душевный с 10х305 из него.

Да все эти переделки как постройка новых выливаются

И вас

Надеюсь сделаем. Это интереснее, чем о сильных)

​@@Pharwaterну " Севастополь " хоть здесь в топ войдёт)

@@user-lj3wb8iq6b но не топ1, все таки. Не будем принижать его сильнее, чем он того заслуживает

@@Pharwater Угу, "Данте" , "Нассау" да и головной "Дредноут" 1906г явно похуже выглядят "Гаунгов"

@@komorgos еще эспана и Мичиган

🔨

германские конешн очень хорошие немного переделав кайзер получили отличный линкор

Ну вот дерфлингер в этой линии был бы на уровне 3-4 места, о том и речь) Хуже Кенига, но лучше вирибуса.

Спасибо

Добавить фото в смысле? Я в свои видео вставляю сплошной фоторяд, но тут и формат другой да и честно говоря со сплошным фоторядом я монтировать зае... устану. По-этому мы вставляем фотки, и схемы брони и фото с разных ракурсов, но без глубокого поиска конкретных попаданий и тд. Время.

@@Pharwater спасибо Вам за ваш труд, я не в смысле добавить к этому выпуску....... Можно сделать интересный отдельный выпуск .На пример фото пробоя 5 дюймовый брони или к примеру 120 ммм, затем обсуждение, какой корабль, от какого орудия пробой( непробой) условия, применительно к общей схеме бронирования корабля, достаточно 8-10 фотографий для полноценного выпуска, т.е. практика после теории., до 1918 г. Мы ведь смотрим ТТХ кораблей, спасибо вам подробно или даже досконально, а вот что бывает после реального сражения.... Вопрос.

​@@user-yb4fn8py5lчитайте Чаусова про американские линкоры, иам все суперподробно, в том числе и попадания с пробитиями

Результаты остальных испытаний довольно низкие, интересно почему? Я здесь придерживаюсь нейтральной позиции. 21 набирали - значит соответствуют дредноутному стандарту.

Все эти "натяжки и умалчивания" возникают только из-за плохого знания вами темы. Большая дальность стрельбы Гангуту ничего бы не дала. Просто потому, что на 20+ км стабильно начали стрелять хорошо если лет через 20. Ну и на примере Ютландского сражения, где присутствовало довольно много англичан с дальностью стрельбы 21-24 км, можно заметить, что сильно это суммарный процент попаданий не повышает. С учётом того, что хороших дальномеров и дальномерных команд в русском флоте традиционно не было, а артиллерийские офицеры вообще могли игнорировать их показания и лупить по-старинке на глаз... В таких условиях хорошо если Гангуты смогут вести эффективный огонь на 60-80 кабельтовых. Тяжёлый русский снаряд, конечно, сохраняет энергию дольше. Вот только это заметно на практически предельных для Гангута дистанциях стрельбы. И это при том, что по итогам ютланда 300 мм бронепояс был пробит 12" пушкой менее чем с 9 км (возможно есть шанс пробить и с чуть большей дистанции, но надеяться на пробой с 15-19 км, где начнёт сказываться лучшее сохранение энергии русским снарядом явно не стоит). Так что на реальных дистанциях боя Гангуты себя покажут аналогично остальным обладателям 12". Ну и 13,5 градусов возвышения немецким 12" орудиям давали дальность стрельбы 17,4-19,2 км, а не 16,2. А конкретно у Кёнига (если я правильно помню) максимальная дистанция боя была 18 км. А после увеличения подъёма до 16 градусов она выросла вообще до 20,4, что полностью соответствует реальным дистанциям боя и напрочь убивает мнимое преимущество Гангута (при том, что модернизация была проведена в 1915 году, в то время как линкоры типа Севастополь вступали в строй в конце 14, начале 15 года). Так что и тут плохое знание. Кстати, стоит заметить, что в реалиях Балтики и Финского залива бой на больших дистанциях не будет частым явлением. Так что куда вероятнее бой на средних дистанциях, где более быстрые и настильно летящие снаряды у немцев будут эффективнее.

@@user-vr4hp6ih4l ну ещё ютланд как бы показал что немцы со своими 305 мм нормально так наваляли англичанам. главное попасть а там снаряд дырочку найдёт.

@@user-vr4hp6ih4l Уважаемый оппонент! Небольшая ремарка: безаппеляционное утверждения про плохое знание мною темы не делает Вам чести, Вы не можете знать, насколько я ею владею. Теперь перейдём к теме стрельбы на большие дистанции в реалиях Российского императорского флота Первой мировой войны. Ваши утверждения про то, что большая дальность стрельбы ничего бы Гангуту не дала, про плохую выучку экипажей, про дальность эффективного огня являются умозрительными, каким-либо фактами подкрепить их Вы не удосужились. Чтобы не идти по Вашему пути, я в свою защиту приведу реальный бой "Императрицы Екатерины Великой" с "Гебеном" 8 января 1916 года. Напомню, что бой вёлся на дистанции от 95 до 128 кабельтовых, только что вступившая в строй "Екатерина" выпустила 95 снарядов, добилась накрытий, а по некоторым данным - и попаданий. Вот что пишет известный Вам, надеюсь, историк российского флота Сергей Виноградов по результатам этого боя ("Линейный корабль "Императрица Мария", изд. "Пятый Рим", 2017 г., стр. 124): "Из всех приведённых фактов следовали три принципиальных вывода: 1. "Гебен" столкнулся с подавляющим артиллерийским преимуществом русского дредноута на боевых дистанциях, для него самого недостижимых. 2. Меткость огня русских на этих дистанциях оказалась неожиданно высокой. 3. Отрыв от противника дался с большим трудом." Теперь рассмотрим Ваш тезис про бронепробитие. Действительно, пробитие бортовой брони на дальних дистанциях - вещь в рассматриваемых нами случаях маловероятная. Однако же, спешу Вам напомнить, что с ростом дистанции растёт вероятность попасть в горизонтальное бронирование, также как и толщина пробиваемой снарядом палубной брони. Для русских 12"/52 орудий по данным navweaps.com на дальности в 100 кабельтовых она составляла 60 мм. Для немецких пушек, имеющих, как Вы верно заметили, более настильную траекторию, скорее всего, поменьше. По дальности на 13,5 градусов скажу, что по правилам хорошего тона в дискуссии принято приводить источники данных, если уж Вы уличаете оппонента неточностях. Дальность в 16,2 км указана на том же navweaps.com, сейчас глянул монографию Муженикова по "Кёнигам", там такая же дальность. Дальше копать желания особого нет, так что жду от Вас источники, раз уж Вы так хорошо в этой теме разбираетесь. Ну и напомню, что тема нашей дискуссии не бой "Кёнига" с "Гангутом", не лучший линкор для Балтики и Финского залива, а сравнение 12" дредноутов в вакууме.

​@@novakk8018​, скорее для немцев было верно "главное стрелять по слабому, а там снаряду будет уже пофиг". Типо самая большая потеря англичан -- "Квин Мэри" -- несла 229 мм броню в самом толстом месте. И была пробита с 13 км (70 кабельтовых). Ну то есть по-идее с этой дистанции Севастополю тоже наступит капец, ибо он бронирован сравнимо, а вот в ответ 300 мм бронепояс пробили 305 мм снарядом только с 46 кабельтовых)

Спасибо за внимание

Спасибо за внимание

Спасибо за внимание )

Спасибо за внимание.

Спасибо за внимание

Как никогда не устанут его хвалить. Это был отстой. Отстоя в мире было много, в том числе и хуже Гангута. Но именно этот отстой никогда не устают объявлять лучшим в мире.

@@BorisYulin гангуты не могли быть хорошими кораблями это 1 поколения и при любых условиях они были проблемными машинами вот далее 2 3 поколение те да может были бы хорошими кораблями но чего нет того нет единственное в ри мне кажется по мимо денег вопрос упирался в технологическую отсталость в ри и еще отсутствие образавание только церковно приходское и далеко не везде а не техническое у большей части населения страны и да и потом какие в ри могли быть вообще корабли царское правительство столько кредитов набрало что о...еть можно еще со времен александра 3 брали

@@user-eo4bm8ro6g Ну если в 1909 заложили и в 1914 достроили дредноуты 1-го поколения - это уже означает полное дерьмо. Но Гангуты - дредноуты 2-го поколения (и всё равно отстой).

мне казалось что в гангутах можно хвалить только трех орудийную башню не у всех они стояли

@@user-eo4bm8ro6g чито? У некоторых они лежали? Как оказалось башни тоже г.., самые тяжёлые и слабо защищённые... Дали бы лучше англичанам строить, а сами бы продолжали заниматься то что лучше всего получается, пеньку выращивать или пушнину

Остальные классы чуть сложнее в таком же формате взять) все таки отталкиваемся мы от сравнения 2-3х кораблей

Будет про бронепалубники Англии скоро там коснусь)

Спасибо

Но у них было много 380 с первой мировой, плюс рипалзы.

Согласен что интереснее про лучших, а не худших. То что Севастополь наконец попадут в топ - это сомнительная честь. Вот только про бумажные проекты незачем рассказывать.

Бумагу пока не будем, а про 343-356 в этом поколении можно попробовать. Но там гораздо меньше выборка, по сути Бретань, Айрон Дюк, Теннеси, Кохрейн и Фусо. Хотя идея норм

@@Pharwater А Конго, Канада, Исе и Эрин?

@@victorivanov8569 Канада это кохрейн) Эрин - тот же Кинг Джорж. Конго и Тайгер только упустил)

По германской классификации. Назвать можно как угодно и немцы назвали так. Относительно Германских линкоров он был слабее и вооружен и слабее защищен но быстрее. По той же логике как и британские крейсера были слабее вооружены и защищены но быстрее, А в том, что по броне Дерфлингер будучи крейсеров превосходил половину британских линкоров, его вины нет)

Дерфлингер это быстроходный линкор. Вполне сравним с линкорами. И я бы назвал его лучшим.

Линейными крейсерами называли подвид линейных кораблей, отличавшихся явным преимуществом в скорости, что позволяло им отрываться от линкоров противника и вести "силовую" разведку в интересах линейных сил, а не только участвовать в линейном бою.

А лучше даже снять две центральных и поставить доп. Машины. Будет отличный линейный крейсер.

Угу

Да, действительно я спутал с другой парой.

На Кавуре из-за большого количества стволов в целом не нужна) На кениге - тоже конечно не идельно, но права на жизнь больше. У американцев тоже были в центре и норм)

Собственно я это и озвучил про англичан в конце, но это ж не повод не сравнить остальных

@@Pharwater , да это мысли вслух ))

Немного не понял вопрос)

Почему-же непонятно? Гонять японские тяжелые крейсера. И лучшими они не были, имея крейсерское бронирование. Классические "белые слоны"

Верно! Класс Аляска - вершина развития артиллерийских крейсеров, по сути, не имевший достойных себе противников. А для линкоров 305-мм артиллерия - их младенческий период, следовательно и рассматривать по этому параметру следует корабли, построенные до ПМВ, а в этот период, пожалуй, Кёниг был самым совершенным. Хотя, конечно, против 14-15 дюймовых линкоров, да ещё и более быстрых, ему было ой как несладко.

@@stanislavfokin8421 Как крейсеры, они были самыми совершенными и для крейсерского боя их бронирование было достаточным, но все прочие характеристики - избыточными. Они могли бы стать кошмаром для Ойгена и Гнейзенау, но встретиться им не довелось.

Ставлю 10:3 на шарика и гнейзика против аляски и гуама​@@user-hd3gm3sc2e

Шарик жестче Аляски по всем, кроме 3х узлов скорости и зенитного вооружения. Вот только возможно именно этого ему и не хватало)

Будет скоро. Тоже после Англии

Нет, просто часто просили сравнить его с арканзасом или ривадавией вот мы как бы и сравнили, чтобы отдельное видео не делать.

Типо того

У "англичанки" калибры были 13,5 и 15 дюймов.

По размеру, Ривадавия чуть меньше, это да. Про дальность стрельбы - хорошо конечно, более чем со 100кбт можно было в белый свет бить, так что это не особо роляло. Не уверен, на счет 158, но проверять сейчас не буду.

Надеюсь сделать

Не, кайзеры и защищены все таки слабее и орудия расположены хуже. Ривадавиа и арканзас и больше и вооружены сильнее. Кайзер сильный, думаю кандидат на 4 место, но чтобы не раздувать список решили включать только лучших от каждой страны

Да я понял что в концепцию они не попадали, но у кайзеров тоже до 350 мм пояс, скорость выше чем у кенигов, однозначно хуже только размещение башен ГК. К тому же ютланд собственно показал что и кайзеры против сверхдредноутов работают

А уж тот факт что ривадавия и арканзас больше - это очень сомнительный бонус, если сопоставимая боевая устойчивость и эффективность достигается в меньшем водоизмещении - это кажется однозначный плюс в карму меньшему кораблю

@@user-ul5pf3bi1d да, отчасти оно так, но размер это дополнительная живучесть, плюс дополнительные стволы. Кайзер прекрасный линкор, просто вставлять его, когда есть еще и дерфлингер - рейтинг из одних немцев будет)

@@user-ul5pf3bi1d Поддержу товарища, у меня бы в первой тройке были только немцы, ибо с вашей оценкой "Дерфлингера" целиком согласен.

Давай, без сарказма!

"Линейность" и значит то, что орудия ГК в одной линии.

А че Вам не так? На Черном море зачем больше? Да построечные и проектные огрехи , но?

@@user-uy8tu8jd9z Вам так интересно позориться написанием дикой чуши?

Спасибо

Учитывая время полёта снаряда - все будет зависеть от приборов и выучки.

Угу, вот только даже паспортная скорострельность германской 2-х орудийной башни, полный за 24 секунды, полузалп за 12 секунд, а у "Севастополей" 1 выстрел в 10 секунд . Вроде бы 20% преимущество в скорострельности, если еще на массу снаряда помножить то огневая производительность более чем на треть чем у германской башни. Но упирается в один такой факт, у немцев 5 башен в бортовом залпе, и кучность , у немцев она вроде повыше чем у русских, и шанс что при накрытие прилетит сразу несколько плюх больше чем вроде бы от "сев" где в жертву арте было принесено многое, чего стоит линейно-монотонное расположение на одном уровне .

Почему именно 3й?, может первый? Или 10й если дальномеры врут, а цель маневрирует?

​@@komorgosбред несёте. Какой залп в 10сек? Для какой дистанции? Если дистанция 80кабельтовых то вы с такими залпами остались без снарядов и никуда не попали. Залп в 10 секунд это только в упор на 20-25 кабельтовых. А на такой дистанции Севастополю пиздец сразу. Самый слабый из больших.

Огорчу, но Кениг пристреляется раньше. Просто потому, что немецкая пристрелка уступами гораздо быстрее вилки. Просто потому что при пристрелке вилкой на больших дистанциях каждый шаг дистанции будет происходить раз в 20-30 секунд из-за большого времени полёта снаряда (выстрел, при промахе меняя дистанцию на шаг, при промахе следующий полузалп даём меняя дистанцию на половину начального шага и т.д.). У немцев шаг дистанции будет происходить в раза в два быстрее, ибо они сразу старались дать снаряды по дистанции с дальномера, на шаг больше и на шаг меньше. Это при том, что у немцев ещё и дальномеры точнее, а значит примерную дистанцию они выставят точнее и даже из-за этого пристреляются быстрее.

Мб попозже

@@Pharwater интересно послушать про линкор "Шарнхорст" против линкора "Дюнкерк". Они как раз строились один против другого.

Ну всё равно, Дерфлингеру будет сложно против Кенига или арканзаса, сколько вокруг них не бегай, они толстые и стволов много.

Потавил +, но все же преимущество в скорости в 3-4 узла не позволяет гарантированно ставить палочку над Т. И любой неудачный маневр быстро заканчивается смертельным попаданием.И если смотрите обзоры, то почти все маневры во время войны за редким исключением - неудачные, особенно при связи времен ПМВ.

​@@user-ul2ep4jy7wШеер при Ютланде 2 раза выполнил поворот все вдруг на 180... Тактически немцы были на голову выше бриттов

Забудьте вы за охват головы. Это уже всем знакомо с РЯВ и все уходили от него манёвром.

Потому что он назван в честь английской победы во Франции, в Столетнюю войну, при Азенкуре.

На французском азенкур, на английском эджинкорт, место то же

Разная транскрипция одного и того же слова

​@@user-qn1vw7nx8nа на турецком: дворец джина

Можно просто первые по странам сравнить. Нассау дредноут эспана Гангут вирибус и найти худших)

@@Pharwater Ну не совсем корректно . Тот же "Дредноут" несмотря на все свои косяки задал планку , и зачастую та же Россия или тем более Испания опирались на конкурсные проекты стран-фирм уже имеющих-строящих дредноуты .. Особенно разработки и закладки 1908-1910г . А так, шли бы через преддредноуты к однокалийберному линкору, у тех же немцев же был 16кт проект с 2*2 +4*1 28-см орудиями, Россия возможно почесав голову над "Андреями" и проектом броненосца соднокалийберного с 16 8" , может захотела однокалийберное, но башен поменьше и построило что то с 8 или 12 10" .

Все равно уступят. Медленнее, хуже защищены. Но не радикально. где-то рядом с топ5

Эспана, Мичиган, жерас, мне еще Нассау кажется не самым слабым, но слабым. Японский Кавачи. И Данте Алигьери обсудить там же

@@Pharwater Нассау не играет у него 280

@@morozovalexander6239 понятно, но и просто слабейшие перечислил)

Нассау отличный линкор,но косяк: поршневые машины

@@user-ej8pe8py8j очень спорный, кстати по спорности на уровне Севастополей. Медленный, артиллерия расположена неудачно. Сами орудия все таки слабые. В Ютланде против брони толще 229мм ничо сделать не могли, да и 229 нечасто пробивали. Но защищен хорошо, тут спору нет. Понятно, что первый, только учились, но к 1914 году уже корабль сильно устающий многим.

Согласен. Фото лучше, ибо технологии продвинулись, чем черно-белое мыло.

Конечно, нигде у Юлина и Фарватера нет упоминания. Они считают пушки надо на бумаге нарисовать и сами стрелять будут. Я им сделал замечание, так начали перепалку без доказательств, за то с переходом на личности

Начали? Я правильно понял, Александр, что оскорблял как-то вашу личность? Зачем обманывать)

@@Pharwater Борис

@@Pharwater Я его даже забанил у себя. Он постоянно врал и скатился до оскорблений. Теперь он будет бегать здесь и мстить.

Да, было очевидно что немцы победят, потому мы кстати больше акцентуировались на сравнении других проектов меж собой, оставляя Кениг лидером без особых вопросов)

С чего бы это? Если бы англичане задержались, как и немцы, на калибре 305-мм, то не факт, что немцы бы выиграли этот конкурс. Всё такие противниками Кёнигов и Кайзеров были Орионы.

Думаю, комментатор и имел ввиду, что с учетом ухода англичан у немцев не было конкурентов. Логично, будь британцы дольше на 305, они бы придумали что-нибудь

​@@Pharwaterнапример 343😂

@@BorisYulin Ну как сказать, Борис Витальевич... Сомневаюсь что нагличане смогли бы построить что-то лучшее чем "Кайзер" и "Кениг", все же немцы куда большее внимание уделяли защите и живучести своих кораблей. И начали изначально с меньшего калибра. А у наглов был тупик с этой проволочной конструкцией стволов, не могли они наращивать длину ствола без паразитных вибраций, что собственно и стало одной из причин перехода на большие калибры. Максимум они могли сотворить каких-то монстров вроде "Азенкура", но против хорошо сбалансированых немцев не смотрится.

Начните с себя. Потому и упоминаем, что под каждым разбором набегают слабомыслящие с воплями про "самый лучший".

@@BorisYulin правильный подход! Ради "удаления бревен из глаз" готов слушать про гангуты в каждом обзоре :)

ИХ частно просили сравнить, причем со всеми сразу. И с КЕнигом и с Арканзасом, вот мы его и закинули. Если б часто просили какой-нибудь Беллерофонт со всеми сравнить - закинул бы его, но просят Гангут. Вопросы?

Хмм я чот озадачился вроде и не Тайгер, а кто же)

@@Pharwater Блин, ну линкоры типа "Куин Элизабет" надо узнавать.

Ну всех на чб фото не упомнишь

@@Pharwater Не, ну это всё таки сильнейшие линкоры ПМВ и с довольно характерным видом.

Почему опустили. Мы их поставили на пятое место. (С учетом немецких ок Кайзер, на 6е) Нормальное для них место

Пока врядли. Да и ойген сильно больше, но и сильно сильнее

Да. И мы это упомянули. Не факт, что в этом рейтинге 12" победили бы немцы, если бы англичане не перешли на более крупный калибр.

С Гангутами все понятно😢 Хотелось бы, хотя бы для интереса, сравнить Кениг и Ривадавию с нашими императрицами))

Нет, действительно часто предлагали сравнить Гангут, то с кенигом, то с арканзасом, то еще с кем, и вот решили чтобы с каждым отдельно не сравнивать - раскидать тут. Замечу, что императриц оценили довольно высоко.

@@Pharwater по императрицам согласен, достаточно неплохой линкор, пусть и с некоторыми нюансами.

А что не так с прической?)

@@Pharwater чёлка уж больно подозрительная)

Становится совсем не самостоятельным

Лучше иметь на самом корабле.

Это расстрел Гебена без вариантов. Если не сбежит. После того как Гебен словил подарок с Пантелеймона, он и с черноморскими броненосцами больше не желал встречаться.

А лучше Унитисы против Императриц

@@user-ej8pe8py8j Я не представляю ситуации чтобы австрийцы в годы 1мв направили хотя бы один Унитис в Черное море. А вот такая ситуация была когда Гёбен погнался за российскими эсминцами а те навели его на Екатерину. Гёбен боя не принял и бросился удирать хотя ,на мой взгляд, его шансы были не безнадежные.

@@user-gl6bo4tw1y Не согласен. Действительно - и у мыса Сарыч и у Босфора Гёбен не сумел хотя бы сильно повредить к-л российский ЭБР. Но в бою с одной из Императриц победу одержал бы тот кто точнее стреляет!

@@user-pf7yo7ju5n императрицы стреляли и точнее и дальше. И сняряды были разрушительней. Бронеосцы тоже нанесли Гебену больше вреда чем он им.

А так же ещё вопрос, сколько всего было покалений дредноутов?

Деление довольно условно, первое поколение как раз таки по сути первенцы всех стран, Делавер, Дредноут, Нассау, Кавачи, Севастополь, Вирибус

@@user-gi5ht2pj6oя выделяю три, на примере немцев и британцев - дредноут-орион-едизавета. Нассау-кайзер-Байерн. Мичиган-арканзас-пенсильвания. Но деление довольно условно.

@@Pharwater Ясно, спасибо. Мне кажется, что можно ещё выделить 4 поколение - корабли, вступившие в строй в 20-22 году (ну пожалуй кроме Тенниси, тк он по моему мало чем отличался от Нью Мексико), а это Худ, Нагато, Колорадо.

Да, четвертое уже послевоенное конечно, я до него не дошел в описании)

Можно, только зачем? Мне так комфортнее, когда Борис долго говорит мне по кайфу покурить. И кстати не обманывайте, я посрал я уже после видео, а во время записи - ни-ни.

@@Pharwater 🙂

Вовсе нет. Британские линейные крейсера не имели полубака. А некоторые линкоры (Данте Алигьери) имели полубак.

да что с класификацией, надо по факту

А в чем вопрос то!? Линейное расположение ГК, подразумевает расположение в одной линии, тот же "Азов", а полубак и бак - это как не крути: крейсер. Тут с классификацией сложности.

@@nikolaushimsel7938 линейка: то бишь в одной линии орудия ГК.

Тот же "Дредноут" по факту является тяжёлым крейсером.

безусловно

Потому что папуасы-папуасам рознь. Могут быть жадные и бедные, и им строят плохие корабли. Хотя Ваканто и Оккупадо кстати, я считаю весьма удачными, одними из лучших броненосцев в 1904г. Ну да бог с ними. Но Если заказчик не жалеет денег - то моно построить сильный корабль. Конго, Ривадавиа и Никаса, например.

Потому что часто вижу мнение, что они чуть ли не лучшие в мире с 305. Плюс они по годам - ровесники второго.

К орудиям вопросов нет.

Расскажите как бронебойные теряют бронепробитие пробитым британцам и немцам в Ютланд.

@@Alexander_Pylypovich как раз таки ютланд показал как теряют. Броня толще 260мм не была пробита 305мм снарядами. А немецкие 280мм в основном не могли справиться и с 229мм броней. Сами немцы считали что с дистанции более 11,5км их 305мм снаряд уже не пробьет 229мм броню в большей половине случаев. Вот вам и потери с дистанцией. Да, у 15дм снарядов таких проблем особо не было, но даже у 343мм - были.

@@Pharwater а кто пробил пояс Малайи?

@@Alexander_Pylypovich в пробитие главного пояса там было? Нет. Ибо 330мм пояс пробить снаряд не мог. «330-мм броня пояса осталась не пробитой 305-мм снарядами, но получила некоторое смещение внутрь корпуса.»

Худшего мы тут не ищем) а лучшими - да, немцы)

В следующем видео будем болтами меряться, так наверное интересней будет)

@@Pharwater Пиписьками 😀

Было час. Я подрезал

Вообще Сева далеко не худший, как по мне) Эспана, Дредноут, Кавани, Жерайс и относительно Нассау с Данте могут составить ему конкуренцию

А вот недострои пока не хотим, там больше гадания на шпротах, чем фактов) Еще можно Карачолло и Нормандию вспомнить

@@Pharwater Ну ваше право, но мне лично было бы интересно услышать оценки Бориса Витальевича по поводу немецких и русских проектов.

Это шутка или глупость?)

@@Pharwater Большие пушки не значат, что линейный крейсер вдруг превратился в линкор! Ну, расскажите, чем "Поповки" отличаются от линкора!?

@@Pharwater И, да! Это сарказм! Но, жёсткий!

А, что удалил пост!? Боитесь дисскусии!?0 Не, Ютуб тупит! Но будет интересно!

@@user-uy8tu8jd9z 💊

Почему же? А как же эспана с Мичиганом?

@@Pharwater вроде эспана не совсем Дредноут, а мичигана лучше артиллерия расположена

Посмотрите первые видео и последние и сравните качество. Если ощущение, что оно не упало. Не нравится вам Борис - ваше право, смотрите сольный цикл, он непрерывно продолжается.

@@Pharwater Посмотрел упало. Если в первых ваши ошибки по парусной эпохе (по развитию тех же больших фрегатов) легко объясняются незнанием. Что во первых не стыдно (все знать нельзя), во вторых поправимо. То дальше ваш источник знаний и суждений сидит рядом с вами на видео. А источник этот так себе... Поэтому и ваши "сольные" выпуски в своей сути ничем не отличаются от современных. Может вам это будет и обидно, но на совместных видео вы выглядите как робкий но талантливый учебник в разговоре с мудрым сенсем. Робкая демонстрация своего мнения и ответ "ну что вы это же очевидно.... " Вконец не хватает только да учитель.

@@pavelkruk5428 я мягко спорю, только и всего, и источник знаний, отнюдь не он)) Делаю видео о английском флоте вы серьезно думаете, что я с Борисом консультируюсь? )

@@Pharwater Ну вы же в видео ссылки на источники не даёте. В голову я к вам не залезу, иных спикеров на кале тоже невидно. Ну может вы сами профессиональный историк проводящий исследования в архивах (и рецензируемый публикации у вас есть) тогда извините.

@@pavelkruk5428 нет, в архивах я не сижу, в роли источников использую различную литературу, и наши и зарубежные авторы из тд. Причем довольно много лет, так как эту тему шарю давно. Но мне забавно, что такая мысль пришла вам на ум.

Скорее американцы. Аргентинского в ривадавии только деньги)

Замена ваших мозгов.

Нет, футболку с Гитлером, Бандерой, Ильиным и Красновым вы носить будете.

Нет, не худший, но и не в лидерах

Дорогой дурачок, зачем мне там участвовать, когда описано с документов и слов тех, кто участвовал? Просто процитирую из монографии: "На этот раз подшипники турбин не перегревались, температура масла в них поддерживалась в пределах 38-45 °С. Председатель приемной комиссии контр-адмирал А.С. Максимов в телеграмме на имя морского министра сообщал: "Испытание машин отличное, средняя скорость 20,3 уз, наибольшая 21 уз без форсировки. Могли дать больше". В 3 ч 30 мин утра 22 декабря 1914 г. линкор вернулся в Кронштадт. В этот же день комиссия подписала приемный акт, который гласил: "Комиссия признает, что по состоянию своих механизмов линейный корабль "Гангут" может быть зачислен для службы в действующий флот".

Из-за низкой дальности стрельбы. Отчасти, однако французы могут сблизиться, пользуясь хорошей защитой и потом уже Севану будет тяжко. Тем более Курбэ я поставил довольно низко, ниже итальянцев, на уровне Вирибуса.

@@Pharwater Не смогут! (От слова СОВСЕМ).Равно, как и удрать. Так, как намного тихоходнее. "Севастополи" 23 узла давали точно. И в полном грузу. "Эксперда" Юлина слушайте больше.

@@Pharwater 43:20 С твоей оценкой "Севастополя" я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.

​​@@user-di1nx6iv2u Вы то откуда так уверены? Сами кочегарили😂? Факты давай!

@@user-di1nx6iv2u я более взвешенно и подробно скажу свое мнение о них в видео о русском флоте в пмв. Я не говорю, что они худшие в мире, но что это типичные представители первого поколения. Что они лучше, например Нассау и Дредноута. Думаю и бразильца лучше, если в диалоге сказал что хуже - бразильца - то прошу пардон - перегнул.