당신은 인프피! 저도 그렇게 생각해요. 저 그림 인프피가 그렸다면 그렇게 상대를 좌지우지하거나 지배하려는 걸 전혀 좋아하지 않기 때문에 아마 그런 걸 표현하려고 하진 않았을거 같아요. 만약 차갑고 썰렁한 작업실에서 혼자 외홉게 조각하던 조각가가 꿈에 그리던 연인을 만들어냈고 그 결과물이 생각보다 더 아름다워서 정말 너무 애정하고 소중히 여긴다면, 그게 있음으로써 더이상 썰렁한 작업실이 썰렁하지 않고 바라보는 것만도 행복하고 위안이 되었는데 어느날 그게 살아서 현실이 되기까지 한다면 너무 행복해서 심장이 터져버리겠죠. 썰렁한 작업실이 온기와 빛으로 가득 찬 낙원이 되어버릴 거예요 그러니 그 갈라테이아에게 무슨 사회적 역할을 투영하거나 자신의 기준과 기대에 맞춰 재단하거나 지배하려 하진 않을거 같아요. 갈라테이아는 피그말리온의 모든 위안과 행복의 근원이고 그 자체의 의미로 충분하죠. 자세도 벌써 갈라테이아가 손을 뻗어서 피그말리온을 안아주는 듯한 느낌이라 오히려 피그말리온이 구원받는듯한 구도로 보임요.

피그말리온이 갈라테이아를 예쁘게 자식처럼 대하지 않았을까 라고 하셨는데, 전 비슷한 생각을 약간 다르게 했었어요. 갈라테이아는 인간이 되고 피그말리온을 아버지처럼, 창조주처럼 느끼지 않았을까 싶더라고요 본인을 만든 사람이 피그말리온이니.

현대로 치면 마네킹 페티쉬 그런 쪽 아닐까

공감합니다. 드라마나 영화의 서사도 작가의 해석과 세계관이 당연히 들어가게 되는데 리얼리즘을 표방한다고 해서 그걸 그냥 현실이라고 착각하는 사람들이 많은 것 같아요. 특히 역사속의 사건에 대해서 그런식으로 휘둘리는 사람이 많은 것 같고요.. 모든 예술분야에는 그때 그 사람들의 가치관과 해석이 들어가는 것을 잊으면 안될듯.

영상에서도 여러가지 해석이 있었다고 말했는데 굳이 이런 반론을 내놓으시는 거 보면 페미니즘적 관점으로 해석한 점이 맘에 안 드는 건 아닌지

@@SueMenil 메닐님 그건 아닙니다. 영상 중에서 다른 관점 해석을 표현할 때 갈라테이아를 단순한 대상으로 볼 것인가 아니면 진정한 주인공인가으로 볼 것인가 하는 설명이 상당 부분 차지 했다고 생각합니다. 그 중에서 진정한 주인공이다 라고 주장하는 견해의 큰 줄기가 페미니즘이어서 페미니즘이야기를 쓴 것입니다. 또 하나의 줄기인 버나드 쇼도 제가 예시로 같이 들었습니다. 영상과 관련한 부분이라면 제 견해는 이와 같고, 저에게 당신이 페미니즘에 반대하느냐라도 묻는다면 우선 그 질문에 제가 찬성이나 반대는 할 수 없고 이해하느냐 아니냐를 물어야 한다고 생각합니다. 그렇다면 저는 급진적이고 굉장히 매파같은 페미니즘은 일단 이해가 가질 않습니다. 트랜스젠더와 같은 제3의 성에 대해서도 인정하질 않더군요. 예를 들어서 숙명여대에 트렌스젠더 학생이 입학한다고 했을 때 격렬하게 반대하여 결국 그 학생은 입학을 못했습니다 그런 학생들은 제가 봤을 땐 페미니즘을 빙자한 여성이익 집단이라고 생각합니다. 입학생 쿼터 하나 줄인 거 그 이상 그 이하도 아닌 행위였다고 봅니다. 자기들의 이익에 반할 것 같으니 트렌스젠더라는 꼬투리를 잡아 받아들이려고 하지 않은 것이지요. 그럼 재학 중에서 트렌스젠더가 되면 내쫓거나 졸업 후에는 학위를 박탈하려고 할까요. 저는 아니라고 봅니다. 페미니즘 자체에 대해서는 제가 찬성하고 반대하고 할 자격이 없고, 이해하느냐 아니냐는 판단할 수 있다고 봅니다. 페미니즘이라는 운동이 생길 때의 여성의 처지를 생각하면 저는 충분히 이해하고 지금도 존재하는 것을 이해합니다. 이렇게 이해와 공감을 하냐고 묻는다면 아까 숙명여대 단체와 같은 곳은 이해 못 합니다. 그러나 페미니즘 자체는 존중합니다. 제 견해는 이렇습니다. 그리고 한마디만 마지막으로 덧붙이자면 저는 단체를 하나로 뭉뚱그려보는 시선을 경계합니다. 예를 들어 저는 중국이라는 정부 및 독재 정권은 싫어합니다. 민주주의라는 가치에 반하는 짓을 너무 많이 하기 때문입니다. 하지만 중국인 개개인에 대해서 어떻냐고 묻느냐면 저는 우호적이라고 생각합니다. 왜냐면 제가 만났던 중국인들은 우리 한국인들과 큰 차이가 없는 똑같은 사람이었기 때문입니다. MZ세대라는 어처구니 없는 용어마냥 자꾸 개개인을 이해하기 귀찮고, 포용하기 싫으니까 단체에 명칭을 부여하고 그 단체에 호불호 낙인을 찍는 것 같은데 저는 그런 점이 싫습니다. 같은 페미니즘 운동가여도 다른 성에 대해 포용적인 사람이 있고 배타적인 사람이 있습니다. 저는 어떤 단체의 어떤 개인이든지 포용적인 사람을 존중하고 좋아합니다. 혹여나 긴 글 읽어주신 분들 감사합니다.

@@SueMenil 질문이 이해가 안가요 본문 어디에 페미니즘적 해석에 대한 반론이 있는건지 모르겠어요

​@@SueMenil 어느 하나의 관점으로만 보지 말자고 하는 걸 이렇게 받아들인다니

저도.. 저 그림 그린 사람은 좀 은근 익살스럽고 동화적인 요소? 를 좋아하는 사람이었을거 같아요. 그래서 저 그림이 꼭 해석처럼 사회 풍자적인 의도는 없을지도 모르겠단 생각이 들어요.

오 그렇게 볼수도 있네요

Pollice Verso 라고하네요

@@user-md4vt2rc7y 구글에 쳐보니까 투사 한 명만 그려져있는 그림만 나와요ㅠㅠ 찾던 그림이 아닌거 같은데 다른 이름은 없을까요?ㅠㅠㅠ

Ave Caesar Morituri te Salutant이라고 치면 나오네요! 장 레옹 작가의 작품이예요:)

@@user-wq3ht7qx9z 정말 감사해요!!!!! 이거네요ㅠㅠㅠㅠㅠ

​@@AhHa-Igotit 추가로 Ave Caesar Morituri te Salutant는 '카이사르들의 삶' (De vita Caesarum, 혹은 열두명의 카이사르라 부르기도 함)에 기록되어 있는데, 기록에 따르면 기원후 52년 푸치노 호수에서 이루어진 해상 검투경기였다고 합니다. 저 경기에는 로마의 황제, 클라우디우스와 로마의 집정관인 카시우스 디오가 관람했고, 주로 범죄자와 전쟁포로들로 이루어진 검투사들이 황제를 향해 "황제 폐하 만세, 죽음을 앞둔 자들이 경의를 표합니다"(Ave Impérator, moriture te salutant)라고 하자, 황제가 "아닐 수도 있고"(Aut nōn) 라고 답했다고 합니다. "황제 폐하 만세, 죽음을 앞둔 자들이 경의를 표합니다"라는 문장은 '우리를 살려 달라'는 말을 할 수가 없어 돌려 말한 것으로 해석되는데, 황제가 "아닐 수도 있고"라 답하자 검투사들은 "우리는 황제께 사면을 받았다"며 경기를 거부했다 합니다. 그날, 호수에선 검투 경기가 열리고 많은 사람들이 죽습니다.

마이페어레이디 재미는 있고 오드리햅번 나와서 봤지만 개인적으로 별로 좋진 않았어요. 그 교수가 사실 그냥 내기를 해서 시작된 일이잖아요.. 그렇게 시작됬어도 상대의 내면에 진지한 관심을 쏟아가면서 정이 드는 과정이 잘 드러났다면 좋았을텐데 정말 그냥 생각보다 너무 예쁘고 요조숙녀가 되니까 반하고? 그게 무슨 해피엔딩인지.. 그게 그냥 그 시대 사람들 사고방식이니까 저 그림도 그런 틀에 맞춰서 해석하는 견해가 많은거 같아요. 하지만 만약 저 그림 그린 사람이 사회적 틀 별로 중요시하지 않고 나만의 소울메이트에 대한 이상? 을 가진 사람이었다면 아마 그런 틀에 맞춰 풍자하기 위해 그린 건 아닐거 같아요. 뭐 어둠속에 있는 다산의 상징 조각 그런 것도 꼭 그런 사회적 틀이나 성 역할을 나타내기 위해서가 아니라, ‘나한텐 그런거 다 필요없단걸’보여주려고 어둠속에 위축되게 그렸을 수도 있는거잖아요. 진짜 공들여 만든 작품이 생각보다 더 멋지게 나와서 너무너무 애착을 느끼고 너무너무 소중해서 맨날 쳐다보는 피그말리온의 심정은 뭐 그런 일 직업으로 하시는 분들이 아시겠지만, 그냥 그 자체가 갖는 의미가 너무 소중해서 사랑하고 누가 뭐래도 나에게 아름다운거지 꼭 눈으로 보기에 아름다워서, 사회적 틀에 비춰봤을때 아름다워서는 아닐수도 있을거 같아요

신화에는 상아로 나와있어요

혹시 한잔 하셨나요? 알딸딸한 상태에서 영상 다보고 댓글 둘러보다 술이 확 깨네요

그냥 그 그림에 최근 이슈가 있었으니까 흥미로워서 넣은거겠죠;; 주제를 하나로 콕 박지는 않잖아요

저도 같은 생각임.

그렇다고 하기엔 피그말리온 희극 임팩트랑 영향력이 너무큼 그리고 나폴레옹도 실제로 인식 변화가 있었음 죄와벌에 나오듯이 자기 자신만 나폴레옹급 범인이다 남들은 그냥 내 무대의 조연일뿐이다 생각한 사람도 있었고 니체도 초인에 대한 예시로 나폴레옹을 들었음. 이전엔 나폴레옹은 황실에 대한 혁명의 상징이였고 그 이후론 새로운 프랑스의 위대한 통치자이자 정복자, 그리고 반동적인 혼돈, 쓰레기였음 요즘 나폴레옹은 이렇게 평가 받지 않고 객관적인 평가를 받는데 당연히 그당시 낭만적인 나폴레옹과 그이후 나폴레옹 그림들은 다름

현대에 사는 사람이 고대의 가치관만을 가지는 것도 이상하죠.

@@user-yh2kp7gi5y 고대의 가치관을 가지고 살라는 얘기가 아닙니다. 고대 신화, 역사를 그린 옛날 그림에 현대 실생활의 가치관을 투영해서 비판하는게 이상하다는거죠. 반대로 저 그림을 보고 ‘남성을 여성을 조종하고 제어하려하는 존재로 묘사한 남성 비하적 그림이다’ 라고 한다면요? 그것 역시 이상하겠죠.

이렇게 볼 수 있다는 해석의 여지를 남기는게 의미있는거 아닌가요? 그렇게 따지면 나치 시대의 히틀러추앙적 예술작품은 히틀러를 추앙하며 봐야하나요? 시대가 바뀌고 가치관이 바뀌면 그 당시가 주류가 아니었던 해석이 전면에 드러나곤 하죠. 아예 근거가 없는 것도 아니고 예술 작품이 가지는 다른 그림과 차별적인 요소로 가지고 다양한 해석을 내놓는건데…..

뭐가 좋은 꼴인데요? 피그말리온 설화에 대해 다양한 비판점이 있던 건 사실인데요 ㅎㅎ 고전작품을 본다고 고전적인 가치관만을 가지는 건 너무 올드하지 않습니까?

20세기 인문학을 pc랜다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ