Deux fois et demi…😂

on dit que sur internet les IA bugs parfois normal puisque IA en vérité veut dire idriss aberkane

Un fini!

Il en a gros.

C’est pas faux

Aberkane: "c'est pas moi qui raconte mal, c'est les autres qui sont c*ns".

Des colibris je crois

@@viceconsulimhotepienenobed1573 Des colimaçons ?

1:41

Faut voir. avec le fond plein de télés, ça fait newser du dimanche.

​@@HenriOtomoun fond vert, ça se change

@@quickwear certes

Ouaip, alimenter les dramas surtout, ça fait du clic. Ou comment faire la même bouze qu'un Psycho alors qu'il dénonce son business 🥴 Grotesque 🫢

Et quelle forme mon Dieu. Il faudrait aussi se pencher sur son PhD en littérature 😅

Non je ne suis pas d'accord avec vous. Ça ne fait que prouver sa Chuck-Norrisitude et son talent : quand la réalité devient contre Idriss Aberkane, il change la réalité

@@jbjcrash2 Suffit de la lire. Ça fait 259 pages, 100 pages de citations, 15 pages de remerciements, table des matières, annexes, etc., et 150 pages imbitables dans l'ensemble. Du genre : "Alors que l'année 2013 se termine on trouve encore des gens pour douter de toute influence islamique sur le mouvement Humaniste et l'apparition de la Renaissance en Europe, qui a pourtant prolongé et considérablement enrichi l'âge d'or islamique dont on arrête la fin au 13eme siècle." Il écrit comme il parle dans ses conférences, il enfile des noms comme des perles, on sent chez lui la volonté d'intimider par son "immense" culture, mais concrètement sa thèse est creuse et je doute que quelqu'un s'en serve un jour pour un travail ultérieur.

Tellement... Qu'est-ce qu'il espère obtenir, en insultant ses interlocuteurs ?

Surtout quand on se contente des morceaux choisis par mendax. Tiens c'est bizarre les passages oubliés concernent les justifications sur le copié-collé du chapitre 13 et sur l'embargo. Etrange que Mendax n'en parle pas non ?

On est dans le même cas qu'avec Nassim Haramein. Imposture et fake science

Tu nous file le lien pour sa thèse stp?

Comme partout en 2023, le show-business a prit le pas sur la vraie vie.

L'arnaque en ligne vit un âge d'or@@yvonlejeune2678

Moi ce que je retiens c'est que grave à cmses vidéos sur le covid et surtout le vaccin, ça a fait réfléchir beaucoup de gens, et rien que pour cette raison, il mérite le respect. Pour rappel : on est à des centaines de milliers de morts déjà avérés, et ce n'est malheureusement que la pointe de l iseberg (turbo cancers, stérilité en masse, etc) Donc dites ce que vous voulez mais il a eu un rôle important durant cette "crise"

Ça me rappelle le "je vous mets en demeure" de l'avocate de pierre barnérias (le réalisateur de hold up) contre Clément freze. Ça a aboutit à quedal 🤣

Y’a qu’une chose à dire : kzfaq.infolunVgYUEhDM?si=lzI2ucrEaPpRo9oB Plutôt que de vouloir discréditer, mettez vous au niveau intellectuel de votre ennemi (si vous y parvenez 😏)

@@Broly_Legendaire mais tu nous apprends rien, là. Cette interview de aberkane sur thinkerview, on la connaissait depuis très longtemps. 3 doctorats en 3 ans, ça cogite ? Un seul doctorat c'est 4 années de dur labeur en moyenne. Alors 3 en 3 ans ? "j'étais predoctorant a l'école normale suo à 19 ans" l'interview c'était en 2018hors en 2016 il se faisait passer pour un normalien. Et après enquête, il a finit par changer de discours dès 2017, en disant qu'il a été « prédoctorant » à Normale Sup. Lors d'une interview donnée dans L'Écho en 2017, IA évoque son échec à Normale Sup ainsi que le refus de sa thèse.

@@Broly_Legendaire C'est exactement pour ça que je laisse des gens plus intelligents que moi valider sa démonstration de la conjecture de Syracuse. Oh mince, personne ne l'a encore fait. 🤭

Mdrrr c’est pas faux

Je rigole toujours quand je vois écrit IA, comme Intelligence Artificielle

Pas nécessairement en fait... ça entache l'image que l'on se fait des études supérieures, ça c'est sûr, mais en fait c'est une gestion locale, avec une politique locale à un moment t, des influences à un moment t, qui ont permis ça. Ce n'est pas nécessairement de la corruption ou signe d'un dysfonctionnement majeur et system(at)ique... les facs sont indépendantes, les corps de direction changent régulièrement, les écoles doctorales aussi, toujours largement influencées par les personnes qui les gèrent à ce moment t.

Par ex tout bêtement, il est fort possible que la direction actuelle des instances concernées ne veut pas en sa personne assumer les erreurs de la direction de l'époque 😅

Je ne le défends pas ni ne dit qu'il ne devrait pas être puni, je répondais simplement au fait que ça decredibiliserait "toute l'institution universitaire", comme si elle était unique et pyramidale, alors qu'il s'agit d'instances indépendantes régies par des groupuscules qui changent tous les 5 ans. On est d'accord, ça ne doit pas passer, et les instances doivent réagir. J'amenais juste quelques éléments de lecture supplémentaires pour aider à savoir pourquoi celles ci n'avaient pas encore statué.

@@2137D ben si c’est en fonction des aléas des personnes qui dirigent tel établissement à tel moment, ça veut vraiment dire qu’il n’y a aucun contrôle fiable de la qualité de ces diplômes.

@@cestpasgagne1195 ben ça c'est un autre débat je pense... déjà chaque école doctorale de chaque université à ses propres règles (article soumis, ou déjà accepté, au minimum 1 ? Ou 2 ? En combien d'années à plein temps ?) et en France c'est en tout ou rien, il n'y a pas de note, c'est accordé ou pas (et normalement la soutenance a lieu après rapport sur l'écrit donc si la soutenance a lieu, c'est généralement déjà acquis). Les instances de l'université n'ont rien à voir dans la procédure, ils mettent juste le tampon à la fin, c'est le jury de thèse, invité par l'étudiant.e en thèse et son/sa/ses directeurs de thèse, qui rendent le verdict, au nom de la science. Donc à diplôme égal, même au niveau du doctorat, il peut y avoir des très bons et des très mauvais. C'est comme pour le bac, à 10.1 ou 17/20, le diplôme est équivalent alors que la qualité du travail est largement différente. Je comprends que ça puisse paraître "pas normal" pour ce qu'on s'imagine d'un bac+8, mais ya encore largement plein de doctorant.e.s qui font pas ça parce qu'ils aiment ça malheureusement, ou à cause d'un mauvais encadrement, ou à cause d'accidents de parcours, et ça fait des mauvaises thèses.

Je ne comprends pas votre acharnement contre vos détracteurs,il y a bien plus grave dans vie sincèrement aberkane n'est qu'un symptôme des fameux experts des réseaux....depuis un certain temps toutes les vidéos que vous posté ne sont que règlement de compte ....drama..ect plus si loin d'un certain dalibor ....il est dommage que vous vous attardé sur ce genre de personnes comme Grimault c'est gens ne sont que des cas psy ....Grimault n'est plus rien , ne perdez pas votre temps avec ce genre d'individus....ce n'est que mon avis .....

Le mec il a compris trop tôt le système, il a menti pour disriputer le statu quo est se faire connaître. Malgré tout, il est intéressant à écouter mais avec beaucoup de lucidité 🙃

Le monde académique et le monde de la libre pensée qui sont en guerre lol

​​@@holisticmentalhealthFrance À partir de 2015, le mec était confortablement installé dans un cocon médiatique peu regardant sur le contenu de ses écrits et de ses récits anecdotiques redondants truffés d'erreurs et de platitudes servis sur les plateaux télés, les studios radio, et la presse écrite. Puis il s'en est fait éjecté par les soins de personnes qui n'ont fait que relever à quel point se revendiquer d'un parcours de spécialiste en neurosciences relevait de la supercherie dans son cas. On est en 2018 lorsque ses apparitions médiatiques accompagnant la réédition de "Libérez votre Cerveau" et la parution de "L'Âge de la Connaissance" deviennent assorties de questionnements encore un peu timides sur son parcours pour finalement aboutir à sa disparition des médias mainstream qu'il affectionnait tant. La radicalisation d'Aberkane s'est produite là où il n'y avait plus beaucoup d'espace visible pour fournir au grand public les moyens d'exercer une critique vis-à-vis de son discours. Il a berné des médias coupables d'avoir abandonné toute forme de défense intellectuelle. Son éviction a été plutôt discrète. Il était tout sauf subversif et s'efforçait juste de se fondre dans les règles de la vulgarisation scientifique avec trois PhD qui faisaient de lui un personnage à la fois hyper épatant et hyper légitime sauf à se demander comment en l'espace de 6 ans il est possible de faire un travail sérieux dans un contexte académique qui requiert la production d'un minimum de travail de recherches trouvables quelque part. "Vous ne m'aimez plus ; et bien sachez que je ne vous aime plus non plus 😤....surtout toi l'Express". Il a pris sa palme sur le pupitre, il l'a soulevée fièrement devant tout le monde et il a quitté la scène. Et il a continué son cinéma ailleurs. C'est ainsi qu'il a pu résoudre la conjecture de Collatz en anticipant les critiques à venir. En substance, je suis un mathématicien de la trempe de Perelman ou encore de Grothendieck. Ne vous étonnez pas si mes travaux ne sont pas reconnus avant plusieurs décennies. Les zacademicards détestent les gens comme eux, les gens comme moi, qui choisissent de s'isoler volontairement, à dessein et de leur plein gré du monde académique. Et oui. C'est comme ça..." Est-ce qu'on parle de la crise sanitaire, lieu de référence de sa radicalisation ou bien je m'arrête là ? Aberkane, c'est avant tout ça. kzfaq.infoW93fteIaoMY?si=Qm8c2zXTwYJF9Wga

​@@holisticmentalhealthFrance kzfaq.info/get/bejne/g9hkhcWV2LK6Z5c.htmlsi=Cn4iixJQZ3dpwTtd Les minutes manquantes de ce live.

Il y a bien des milliards des gens qui croient en dieu alors 🤷🏻‍♀️

Il est tout de même passé d'une tentative d'intégration du sérail académique à une radicalisation qui ne lui laissera peut-être bientôt plus que les plus allumés ou les plus manipulables pour lui filer encore la pièce. À choisir, personnellement, je préfère ça à ce qu'il soit arrivé à squatter une chaire quelque part au frais de la princesse... Vos propos sont néanmoins très justes, et c'est d'une part très triste et d'autre part très inquiétant...

Nous n'avons pas tous la même fenêtre, mais nous y voyons tous un avenir inquiétant. C'est désespérant.

Je pense qu'on est nombreux à partager cet avis la dessus 🤣 Ce truc remonte à son lokntain passage sur France 24

Avec 666 dans ton pseudo on comprend pourquoi tu es avec le pro pedo teb La nupes et le gouvernement rassemblent les pires m.rdes de collabos et descendants de jacobins

on appelle avoir du culot, ou un talent de vendeur. Aberkane aurait été un super commercial, ou agent immobilier.

Bas il y a que de la forme, pas de fond, rien de nouveau pour Aberkane. C'est juste que là c'est pire.

@@HenriOtomo ben , c'est un super commercial ! il vit de ça !

Oui en fait ce que vous décrivez de son message est ... du Aberkane quoi :-D Sa ligne éditoriale est assez stable pour le coup... -__-

Le verbiage est le propre des cuistres, surtout quand ils se font prendre.

C'était à quelle période ? Quand j'étais en fac au début des années 2000, je n'ai jamais entendu parler de problème de plagiat. Est-ce que ça s'est '' propagé '' ces dernières années ?

@@veromescla4445 j'ai commencé ma licence en 2015. Je me souviens que les profs de plusieurs cours nous avaient parlé du plagiat et des répercussions possibles si on se faisait prendre.

@@veromescla4445 c'est très d'actualité, je suis encore étudiant et on en entend parler

De toute façon IA n’acceptera jamais la moindre contradiction à ce qu’il dit .. il a un égo stratosphérique !

La zone protégée par l'embargo était le code piqué à Marshall Greenblatt... En termes de techno high tech, ça se pose un peu là, tout de même...

Courage gros 🤟

@@SlashSam Merci

Vous n'avez pas vérifié avant de parler. Qui selon vous a dit qu'il n'avait aucun doctorat ? En clair : sources ?

@@epiqueepoche donc aberkane est bien hyper doctor? C'est ça?

Avez-vous vérifié ce qui a été dit comme je vous l'ai suggéré ? J'ai l'impression que la vérité vous importe peu.

Citez l'intégralité du tweet s'il vous plait. Les lecteurs comprendront, même si vous en restez incapable.

Nous en resterons donc à la citation amputée qui signe une intervention malhonnête. Au revoir.

C'est aussi un mystère pour moi et je n'ai pas fait de thèse, comment cette thèse a-t-elle pu être validée ? Et ça se passe comment pour l'embargo ? C'est une décision collective ou unilatérale du seul doctorant ?

@@ceciliaramenesafraise Les seuls lecteurs de la thèse avant soutenance sont les membres du jury, qui s'ils sont soigneusement sélectionnés par l'encadrant (et le doctorant) abordent ce travail avec un œil bienveillant. L'école doctorale fait simplement confiance au jury et au directeur de thèse. Dans certaines disciplines, notamment scientifiques, la soutenance ne peut avoir lieu qu'après publication de quelques articles ce qui donne (un peu) de garanties sur la qualité du travail. Le principal mystère ici est que l'école doctorale ait accepté la composition du jury, mais je n'y connais rien en sciences de gestion, peut-être est-ce la norme d'avoir un jury aussi éclectique. D'après le manuscrit l'embargo a été décidé par l'auteur, ce qui semble être la règle dans plusieurs universités. Là encore, d'habitude on est plutôt pressé de diffuser le document sauf si certains chapitres sont en cours de publication par ailleurs (1 voire 2 ans max donc).

Ne vous inquiétez pas pour lui, si son avocat lui dit qu'il n'est pas nécessaire qu'il soit présent ce n'est certainement pas à nous de dire la contraire. Je vous rappelle que la dernière assignation de ce genre a abouti, début juillet ... à la déclarer caduque sans même avoir eu besoin de l'examiner 🙄

Aberkane considère l'article de l'express sur sa thèse au plagiat avéré comme une diversion pour détourner l'attention sur la convocation du 7 septembre. Vu comment s'est conclu le fameux "coup de filet de la harcelosphere, 5 plaintes dans 3 pays différents avec 3 jurys différents", j'imagine déjà le résultat 🤣

Ça ne sert à rien d'être présent quand on est représenté par un avocat devant le tribunal de commerce, surtout pour une première audience qui sera à coup sûr renvoyée sur calendrier procédural pour communication de pièces et conclusions entre les adversaires. Ça se passe comme ça au commerce

oui enfin ça c'est quand tu n'observe qu'un seul point de vue. A moins que cette phrase soit ironique.

les omissions (volontaires) sur le droit de réponse d'aberkane sont assez savoureuses... avis aux curieux : allez voir par vous-même, le réel risque de vous surprendre.

PhD^3 ??? Q3seuksé qhT□7

Comment peut on être condamné à un jugement qui n'a pas encore eu lieu?

C'est pas faux. Moi perso j'attends de voir ceux qui répondront "pfff vous le harcelez encore, vous n'êtes qu'un jaloux macroniste". Pour voir si les fans d'aberkane ont su changer ENFIN leur rhétorique.

@@MaryB99 Parcequ' Aberkane a laissé planer le doute en montrant un document qui n'est d'autre que la demande des avocats, ( on demande 1 million d'euros et des pénalités journalière bla bla ) en faisant croire que c'était le verdict. Et évidemment le bas du panier qui ne marche qu'a l'argument d'autorité a fait le reste !

​@@jerenoizej'ai vu ça sur une autre vidéo avec un gogole venu claironner sans avoir vérifié ses sources avant. Il a supprimer son commentaire mais trop tard.

@@johanborkowski538 C'est là tout le paradoxe de ces gens. Ils traitent les gens de moutons mais se font manipuler par des plus intelligents qu'eux sans même s'en apercevoir. Quand on y pense c'est assez triste.

Rien à voir, on parle d'un plagiat de sa thèse faite à Paris-Saclay.

"je pige pas l'intérêt du coup". Donnez vous la peine de réfléchir un peu ... vous allez piger (avec un peu de chance).

@@jean-francoisdufosse9270 qu'elle arrogance pour un simple commentaire.. Tu t'es touché après avoir écrit ta réponse?

@@watchout5916 Quelle arrogance ?? Je dis que vous allez piger ! L'arrogance eût été de dire que vous ne pigerez jamais ! Question intime pour question intime : vous avez eu une pratique onanistique avant d'écrire votre commentaire ? Cela expliquerait que vous n'aviez pas tous vos esprits (d' où la difficulté à piger).

​@@jean-francoisdufosse9270 🤣

@@watchout5916 je m'aperçois que vous n'êtes pas encore remis de la sus dite pratique...

En fait pas vraiment: - son 1er doctorat en diplomatie en "noopolitique" (il me semble qu'il est l'inventeur de ce mot) a été délivré par le Centre d’études diplomatiques et stratégiques de Paris en 2013, dont les diplômes ne sont pas reconnus par l’Etat français. - sa thèse en science de gestion et épistémologie appliquée, obtenue à l’université Paris-Saclay et préparée à l’Ecole ­polytechnique en 2016, ne tient plus qu’à un fil, du fait du plagiat avéré fin août 2023. Contrairement à ce que aberkane prétendait, ce n'était pas un doctorat polytechnique, mais bel et bien Paris-Saclay. - quant à sa thèse en littérature comparée, réalisée à l’université de Strasbourg en 2014, elle demeure valide. Du coup... plus d'hyperdocteur, j'imagine 🤣 même pas "superdocteur". C'est un peu dommage quand même quand aberkane ne cessait de dire que son CV est la partie la plus solide de son parcours. Ça laisse songeur quant au reste.

😂😂😂😂

J'avoue on attend avec impatience des news de ce tribunal de commerce. Même si bon on s'attend bien à ce que di Vizio et aberkane n'obtiennent rien d'autre qu'un "AHEM". Mais ça va faire déjà 3 jours (je sais la patience s'en est allée)

C'est l'avantage avec les toutologues : ils finissent inexorablement par s'exprimer sur un domaine dont on est soi-même spécialiste, ce qui permet de se faire une idée de leur fiabilité. Par exemple, en tant qu'informaticien, je peux certifier qu'Aberkane est un gros fumiste lorsqu'il prétend nous expliquer le fonctionnement des cryptomonnaies en commençant par "la blockchain, c'est super simple", suivi d'affirmations soit totalement vagues, soit totalement fausses.

Même chose concernant la bio inspiration. Il fonctionnalise certains comportements animaux qui n'ont pas lieu de l'être en les enrobant d'anecdotes antiques (il aime beaucoup les anecdotes antiques) à l'occasion de certaines conférences par exemple. Et encore, je ne peux me prononcer que sur une ou deux espèces qu'il s'évertue à mettre en avant. Pour les autres, je ne peux rien en dire avant d'avoir procédé à une vérification comme tout un chacun. Idriss est formidable. Il a même des réponses à des questions pour lesquelles des chercheurs appartenant à diverses disciplines en sont encore à tester des hypothèses parce que la prudence leur commande de ne pas mettre en lien des éléments de compréhension isolés dans le seul but de donner une réponse définitive pour en faire un exercice de mise en scène d'eux-mêmes. Privilège que s'octroie sans sourciller notre triple PhD. Après tout il n'a de comptes à rendre à personne...

Moi je le surnommerai "AMPOULAX" (en gras souligné)

Vous confondez police et zététique. Etudiez donc ce qu'est cette dernière et revenez ensuite formuler un commentaire qui ne sera plus entaché d'imbécilité (au sens étymologique s'entend).

@@jean-francoisdufosse9270 L’imbécilité c’est considérer que citer de la documentation technique c’est un plagiat. Vous êtes vraiment des fous. Je me demande ce qui est le pire entre être fou et être zététicien ? Peut-être n’y a-t-il pas de différence après tout.

@@jodscience3741 Lisez donc la page de la thèse d'IA (accessible en ligne) où il présente cette documentation, faites en le copier coller et adressez le moi, ce copier coller, qu'on l'examine ensemble. Pour l'instant l'imbécilité consiste à affirmer sans savoir.

@@jean-francoisdufosse9270 j’ai décidé d’arrêter de parler aux cons. Il semblerait que vous en faites partie. Ciao

@@jodscience3741 Le pauvre débile absolument incapable de fournir le moindre début de commencement de preuve de ce qu'il avance, qui croit sauver la face en disant que l'interlocuteur fait partie des cons ! La ficelle est grosse comme un câble de marine mais tellement révélatrice de cette imbécilité, celle là même qui fait qu'on considère un imposteur comme un savant et qu'on n'est même pas foutu de trouver une page de thèse sur internet !

Pour ne pas changer

"Et l'escroc enfume sa (pauvre) base..."

Bien dit ! Vraiment ridicule. Il n'a rien inventé juste blablaté

Peut-être que les troll te répondront, mais la TEUB, jamais. Il a tort, est là pour salir, c'est tout. C'est l'idiot utile du système. N'attend rien de lui a part mensonge et calomnie. Il doit être franc maçon

S'agissant de son travail pour obtenir une thèse de doctorat, il n'a pas à mettre 44 pages dont il n'est pas l'auteur dans le corps du texte de sa thèse et en suggérant qu'il en est l'auteur quand il donne la source. Car c'est ce que l'on comprend quand on lis le début du chapitre 13 et quand il dit quelque page avant que les ligne de code on été écrite "ad hoc", c'est à dire expressément pour ça(=sa thèse), alors que ça n'est pas le cas, c'est le travail d'un tier fait sans rapport avec sa thèse. Et le fait que les lignes soit disponible en libre accès ne justifie pas faire un copié collé de 44 pages. Un liens vers les lignes auraient suffit ou les mettre en annexes. Relisez bien quand il donne la source, il commence la phrase en disant que ce travail est issu d'un travail collectif dont il se cite première auteur, alors que sur le s47 pages il y en a 44 qui ne vienne pas de lui. C 'est ça qui est le plagiat, le fait que mettre ces 44 pages donne l'illusion qu'il en est l'auteur, illusion qui se renforce quand il semble se présenter comme tel, ainsi qu'en demandant a mettre un embargo comme si c'était son travail alors que c'était en libre accès pour la majorité des 44 pages.

Justement non, d'après ce que je comprends, il ne peut pas se contenter de mettre un lien car il ne recopie pas bêtement le code mais il donne des exemples d'intégration de ses idées dans le code. C'est cela qui rend la chose originale et justifie de se citer comme auteur tout en rappelant que la base est un code open source. Par ailleurs, il cite plus de 15 fois CEF donc si c'est un plagiaire, il est vraiment stupide... Ma question demeure, qu'est-ce qui est plagié ? Pour l'instant je pense que le pire qu'on puisse reprocher à sa thèse est qu'elle ne soit pas de bonne qualité. Mais l'auteur de la vidéo ne donne pas d'exemple de cela.

@@ahmet5583 « « « Justement non, d'après ce que je comprends, il ne peut pas se contenter de mettre un lien car il ne recopie pas bêtement le code mais il donne des exemples d'intégration de ses idées dans le code. » » » Justement et contrairement à ce que vous affirmez, il a effectivement bêtement recopié plusieurs phrase sans faire la distinction entre ce qui ne vient pas de lui et ce qu’il vient de lui. Pour être précis, à la limite les lignes de code en tant que tel je peux éventuellement comprendre qu’il en mette une ou deux et que celles-ci doivent être identiques. Mais pour les explications des dites lignes de code, il devait fournir les sienne, pas recopier celles fournie par la source. Et de même, mettre juste les parties du code pertinentes, pas la quasi entièreté. Ce n’est pas des intégrations de ses idées, mais majoritairement un code dont il n'est pas l'auteur. De même, il dit lui-même dans sa vidéo que ça n'était pas le sujet, qu'il n'est pas expert donc pourquoi s'attarder sur 44 pages de ligne de code, surtout sans commenter les diverse partie ( car rappelons que sur le chapitre de 47 pages, on parle de 44 pages soit plus de 90% du chapitre. « « « C'est cela qui rend la chose originale et justifie de se citer comme auteur tout en rappelant que la base est un code open source. » » » Il y a trop peu de partie original sur 44 pages, ces 44 pages ne présentent pas majoritairement son travail. Donc ça n'a rien a y faire et le mettre fait qu'il y a plagiat. Le fait que le contenu soit en open source, n'autorise pas justement a faire un copié collé du dit contenu, à la fois surtout quand ça n'est pas nécessaire pour le travail, à la fois parce que simplement mettre le liens suffit pour bien faire comprendre que c'est une ressource externes, voire mettre en annexe si ça doit être consultable mais en le séparant du travail Un travail open source dit qu’on peut le consulter et l’utiliser librement, mais pas qu’on peut faire un copié collé de presque tout le contenu dans le corps d’un travail, car justement ça donne l’illusion que ce qui est copié est original. « « « Par ailleurs, il cite plus de 15 fois CEF donc si c'est un plagiaire, il est vraiment stupide... » » » Ceci est factuellement faux. Vous semblez dire cela en ayant lu la thèse, mais quand justement je regarde la thèse www.theses.fr/2016SACLX005 Bah ça n’est pas ce que l’on voit. À la page 199, dans le point 4 premier paragraphe, il dit en parlant de Chromium Embedded Framework : Je cite : « « «Chréage is designed as a cross-platform, Platform as a Service (PaaS) software that should be usable on any mobile device, including within a regular web browser, al- though it does offer some functionalities of a web browser. It thus relies on the Shiva 3D game engine, which has the advantage of being cross-platform, offers a wide range of functionalities and a practical integration of web contents through the integration of the Chromium Embedded Framework which had, however, to be coded ad hoc (see next chapter). Another interest of the Shiva 3D game engine is its very early compliance with the PaaS standards, among others, its compatibility with cloud-based integration» » » Traduit en fr ça donne : « Chréage est conçu comme un logiciel multiplateforme de type PaaS (Platform as a Service) qui devrait être utilisable sur n'importe quel appareil mobile, y compris dans un navigateur web ordinaire, bien qu'il offre certaines fonctionnalités d'un navigateur web. Il s'appuie donc sur le moteur de jeu Shiva 3D, qui a l'avantage d'être multiplateforme, offre un large éventail de fonctionnalités et une intégration pratique des contenus web grâce à l'intégration du Chromium Embedded Framework qui a cependant dû être codé ad hoc (voir chapitre suivant). Un autre intérêt du moteur de jeu Shiva 3D est sa conformité très précoce aux normes PaaS, entre autres. » Cette partie dit que Chromium Embedded Framework a dû être codé « ad hoc », c’est-à-dire expressément dans ce but là ( intégration avec Shiva 3D), et le fait de dire « voir chapitre suivant », chapitre qui justement liste 44 pages de lignes de code, implique ou suggèrent que c’est lignes de code sont le fruit du travail original d’IA spécifiquement pour ce qu’il cherche a faire dans sa thèse. Or, justement, ces 44 pages ne sont pas de lui. C’est ça qui fait qu’il y a plagiat, car tel que c’est écrit, le lecteur peut comprendre qu’il en est l’auteur, car ça n’est au minimum pas assez claire (quoiqu’avec le « Chromium Embedded Framework qui a cependant dû être codé ad hoc (voir chapitre suivant) », ça le suggèrent fortement. De même, dans la note en dessou du titre, on lit : « « « Note : This section is CONFIDENTIAL until January 1st 2021, unless otherwise stated by Idriss J. Aberkane. It is collective, and established by Idriss Aberkane, Philip Belhassen and Mohammed Knile, from initial Chromium Embedded Framework and Shiva 3D documentation. (Nabeul, Tunisia, 2015) » » » Le fait de dire qu’il s’agit d’un travail collectif et de se citer comme première auteur avant de mettre la source, implique qu’il est l’auteur de la majorité du contenu( ou du moins l’éventuelle reformulation de celui dans le cadre de sa thèse), or on parle de 44 pages de copié collé presque intégral sur un chapitre de 47. De même que demander à mettre un embargo, suggèrent qu’il veut protéger son travail qui serait la majorité des 47 pages, ce qui n’est pas le cas. De même, la source donnée (Nabeul, Tunisia, 2015), en fait semble plus être le lieu et le moment où ce travail a été fait. Pas une source vers la documentation de Chromium. Donc quand il dit que c’est correctement source-é, c’est archi faux, la preuve est là. Et on ne peut que comprendre que la majorité des lignes de code ont été modifié depuis la source original et que c’est ce qui est présenté. C’est ce qu’implique cette ligne ET le fait de dire 15 pages avant ( à la 199) que les lignes ont dû être codé ad hoc, pour cela. Or, ça n’est pas le cas, y compris pour certains commentaires qui sont des copié collé de phrase de la source sans les distinguer du travail original. C’est trompeur et est l’appropriation d’un travail dont il n’est pas l’auteur. Car ça n’est pas suffisamment explicite et précis. Regardez la thèse à la page 214( pour être précis, les problèmes commencent à la page 215 au point 1.2) www.theses.fr/2016SACLX005 Regardez la documentation de chromium : bitbucket.org/chromiumembedded/cef/wiki/GeneralUsage Il y a des phrases, bien trop de phrases, qui sont des COPIÉ COLLÉ de la source original. Open source ou non, citation ou non, on ne fait pas un copié collé, on est sensé reformuler en donnant la source. Car là il n’ a pas écrit les phrases, il les a copié, donc c’est un plagiat. Par exemple, au point 1.2 de la thèse, premier paragraphe il est écrit : « « «The Chromium Embedded Framework (CEF) is an open source project based on the Google Chromium project. Unlike the Chromium project itself, which focuses mainly on Google Chrome applications development, CEF focuses on facilitating embedded browser use cases in third-party applications. Unlike Awesomium, it is fully Open Source, and unlike Berkelium, which is Open Source, it is still maintained and supported. » » » Dans le page de chromium, premier paragraphe du chapitre introduction: «««The Chromium Embedded Framework (CEF) is an open source project based on the Google Chromium project. Unlike the Chromium project itself, which focuses mainly on Google Chrome application development, CEF focuses on facilitating embedded browser use cases in third-party applications. CEF insulates the user from the underlying Chromium and Blink code complexity by offering production-quality stable APIs, release branches tracking specific Chromium releases, and binary distributions. Most features in CEF have default implementations that provide rich functionality while requiring little or no integration work from the user. As of this article’s publication there are over 100 million installed instances of CEF around the world embedded in products from a wide range of companies and industries. A partial list of companies and products using CEF is available on the CEF Wikipedia page. Some use cases for CEF include:» » » Les trois première phrases du paragraphe de la partie 1.2 de la thèse d’IA, sont un copié collé EXACT des trois première phrase de la documentation de Chromium. Pas une reformulation comme il faut le faire, mais un copié collé. Le plagiat, il est là. Certes, par après la phrase « Unlike Awesomium, it is fully Open Source, and unlike Berkelium, which is Open Source, it is still maintained and supported.” Semble être de sa part. Ok. Mais comment est-on sensé discerner un copié colle de sa réel contribution? Puisqu’il s’agit de SA thèse, on ne peut que comprendre que toutes les lignes sont issu de son travail. On ne devine pas a chaque ligne celles qui sont pas de lui et celles qui sont de lui. Et même avec la source, on ne cite jamais une phrase en copié collé sans mettre entre « », on reformule l’idée de la phrase. Ici, il n’y a aucun guillemet, et aucune reformulation. Moi par exemple, quand je fais un copié collé dans un message KZfaq, je mets des guillements, pour bien préciser que je reprend un propos d’autrui. Certes, je ne mets pas toutes la source, mais un commentaire KZfaq ,n’est pas un travail universitaire pour recevoir une thèse, et même si ça n’est pas sourcé dans les normes, je montre que ça n’est pas de moi en disant d’où sa vient.

@@ahmet5583 Même chose avec la liste qui suit la phrase avec « CEF3 » ( dans la thèse ou dans la documentation.) Dans la thèse on lit page 215: « CEF3 is the next generation of CEF based on the multi-process Chromium Content API. - Improved performance and stability (JavaScript and plugins run in a separate process). -Support for Retina displays. - GPU acceleration for WebGL and 3D CSS. -A range of new features like WebRTC (webcam support) and speech input. -Better automated UI testing via the DevTools remote debugging protocol and ChromeDriver2. - Faster access to current and future Web features and standards.””” Dans la documentation on lit : ““ “ CEF3 is the next generation of CEF based on the multi-process Chromium Content API. Advantages to CEF3’s multi-process architecture include: • Improved performance and stability (JavaScript and plugins run in a separate process). • Support for Retina displays. • GPU acceleration for WebGL and 3D CSS. • Cool new features like WebRTC (webcam support) and speech input. • Better automated UI testing via the DevTools remote debugging protocol and ChromeDriver2. • Faster access to current and future Web features and standards.” ”” La seule et unique difference entre les deux, c’est qu’il a remplacé « Cool new features » par « A range of new features ». Il a remplacé le mot « Cool » par « A range » sur tout ce paragraphe… c’est un peu légé, en fait c’est même carrément plus qu’insuffisant comme reformulation. C’est un copié collé à 99% du paragraphe…c’est du plagiat. Et ça continue comme ça par la suite. Page 215 et 216 dans la partie « 2. Using a Binary Distribution » il met dans sa thèse : “ “ “ Binary distributions of CEF3 are available from the project Downloads page. They contain all files necessary to build a particular version of CEF3 on a particular platform (Windows, Mac OS X or Linux). Regardless of the platform, they all share the same general structure: -cefclient contains the cefclient sample application configured to build using the files in the binary distribution. This application demonstrates a wide range of CEFfunctionalities. -Debug contains a debug build of the CEF shared library (libcef) and any other libraries required to run on the platform. This application demonstrates the minimal functionality required to create a browser window. -include contains all required CEF header files. -libcef_dll contains the source code for the libcef_dll_wrapper static library that all applications using the CEF C++ API must link against. See the “C++ Wrapper” section for more information. -Release contains a release build the CEF shared library (libcef) and any other libraries required to run on the platform. -Resources contains resources required by applications using CEF. This includes.pak files (binary files with globbed resources) and potentially other files such as images and cursors depending on the platform. -tools contains scripts for post-processing the build depending on the platform. La source original de chromium indique: “ “ “Using a Binary Distribution Binary distributions of CEF3 are available from the project Downloads page. They contain all files necessary to build a particular version of CEF3 on a particular platform (Windows, MacOS or Linux). See the Tutorial Wiki page for detailed instructions on how to create a simple application using the CEF3 binary distribution. No matter the platform all binary distributions share the same general structure: • CMakeLists.txt provides the CMake configuration for building the test applications included with the binary distribution. Platform-specific build instructions are provided as comments at the top of this file. • Debug contains a debug build the CEF shared library (libcef) and any other libraries required to run on the platform. • include contains all required CEF header files. • libcef_dll contains the source code for the libcef_dll_wrapper static library that all applications using the CEF C++ API must link against. See the “C++ Wrapper” section for more information. • Release contains a release build the CEF shared library (libcef) and any other libraries required to run on the platform. • Resources contains resources required by applications using CEF (Windows and Linux only). This includes .pak files (binary files with globbed resources) and potentially other files such depending on the platform. • tests/cefclient contains the cefclient sample application configured to build using the files in the binary distribution. This application demonstrates a wide range of CEF functionalities. • tests/cefsimple contains the cefsimple sample application configured to build using the files in the binary distribution. This application demonstrates the minimal functionality required to create a browser window. • tests/ceftests contains the ceftests sample application configured to build using the files in the binary distribution. This application provides unit test coverage for CEF APIs and functionality. ” ” ” Le titre est exactement le même ! Les 2 premières phrase sont EXACTEMENT les mêmes, même pas une reformulation. Il a retiré une phrase intermédiaire de la source original, et a remis presque la même phrase qui suit dans chromium. Il y a moins d’exemple de fonction dans la thèse, ok il n’ a pas tout mis. Mais même dans le désordre, il y a des copié collé. Il y a des lignes qui sont des copié collé de la source sans préciser qu’il s’agit d’une phrase de la source. Par exemple, sur la ligne parlant de la fonction « cefclient », placée en première dans la thèse et septième dans le source : • tests/cefclient contains the cefclient sample application configured to build using the files in the binary distribution. This application demonstrates a wide range of CEF functionalities. C’est la même phrase entre les deux, à l’exception du « tests/ ». le fait de retirer une partie n’est pas une reformulation… C’est un copié collé. Et on parle pas de ligne de code là, mais des explications. Les lignes avec « Include », « libcef_dll », « Release » sont des copié collé complet des phrases de la source. « Ressource » est un copié collé avec juste 4 mots entre parenthèse en plus, donc pas une reformulation. Et la ligne Debug, la partie “Debug contains a debug build of the CEF shared library (libcef) and any other libraries required to run on the platform.” Est un copié collé de la source, là où la partie « This application demonstrates the minimal functionality required to create a browser window.” Est rajouté par IA. Le problème là, c’est qu’on ne sait pas faire la différence entre une phrase copiée de la source et ce qu’il rajoute car il n’y a aucun indicateur permettant de faire la différence. Et quand on fait un travail ( primaire, secondaire, universitaire etc), ça n’est pas au lecteur de chercher a comprendre quel phrase est une citation et quel phrase est original, c’est à l’auteur du travail de bien préciser et faire comprendre quand il y a une citation et quand il y a un contenu original. Là, rien que sur les 2 premières pages, il y a beaucoup TROP de phrases copié collé sans préciser qu’il s’agit de copié collé mélangé avec des phrases original. On ne sait pas ce qui vient de lui et pas de lui et s’agissant de son travail, on est amené a comprendre que tout ou la grande majorité vient de lui, y compris sur les formulations, et donc que ce contenu est de lui et lui a permis d’avoir une thèse de doctorat. Or ça n’est pas de lui et ça fait que c’est un plagiat dans sa thèse.

🎉

oui

Il prend vraiment les gens pour des idiots. VRAI Et ils applaudissent. hahahah En fait c'est plutôt très triste.

vous aurez beau essayer de dénigrer Idriss, cette personne est très intelligente et elle n'est pas dans votre cercle de pensée c'est tout, plutôt que d'essayer a tout pris de détruire son passé regardez et écoutez ce qu'il dit aujourd’hui et prenez en de la graine

@@antoine__3925 Bah justement, j'ai écouté ce qu'il a dit aujourd'hui, le 7 septembre 2023 Il vient de contredire ce que lui même a dit il y a un an: il affirmait que ses thèses à lui étaient des thèses originales parce qu'il avait écrit la totalité de ses sujets, mais maintenant qu'il y a une section d'une de ses thèses qui est soupçonnée de plagiat, il dit que cette section-là de SA thèse, c'est pas lui qui l'a écrite. Est-ce que vous vous rendez compte qu'il se fout de vous dans ses explications sur ses thèses, en disant tout et son contraire selon se qui l'arrangent le plus sur le moment?

@@antoine__3925 Quand on écoute IA, on entend beaucoup d'âneries et d'erreurs factuelles.

@@orycteropebavard4647 Je m'en tape de ses thèses ! est ce que je te demande si tu as tricher au bac il y a 10 ans ? Ce qui compte se sont ses conférences actuelles et le combat qu'il a mené pendant le Covid contre toute cette escroquerie intellectuelle et cette ingénierie sociale crasse qu'on a vécu et qu'on vie encore d'ailleurs ! Il est pertinent et il a réveillé énormément de monde sur plein de sujets que ça vous plaise ou non, il pourrait avoir un BEP charcuterie, ça serait pareil !

Je rajouterai que vu la teneur de sa réponse, il apparait que ce chapitre est contrefait. Néanmoins, je me pose toujours la question du contenu du reste de sa thèse.

De ses trois "doctorats, un n'est déjà tout simplement pas reconnu, un est donc invalidé pour plagiat massif (censé être l'apport de la thèse en question) et le dernier est de la Littérature Comparée, valide - pour l'instant - certes, mais très très loin des sujets de sciences dures dont Aberkane se dit être un expert génial incontesté...

1. Peut-être, il faudrait demander à quelqu'un de compétent. Si sa thèse a été acceptée sûrement, le plagiat demeure cependant. 2. Sa "thèse" en littérature comparée est une malfaçon en soi 🤣 3. S'ils ont mal fait leur boulot (et ça semble être le cas), je l'espère mais j'ai de gros doutes.

Bonne question ! J'espère que ça puisse être le cas... Ce genre d'affaires a tendance à décrédibiliser les diplômes de doctorat aux yeux de la société... Espérons que les docteurs qui ont le mérite de leur diplôme puissent agir pour protéger le prestige de leur titre.

Ce qu'il faudrait, c'est l'équivalent de ce qui se fait (devrait se faire) en médecine. Sans remettre en cause le titre de docteur, un médecin peut être condamné pour charlatanisme et/ou interdit d'exercer.

Non, pas à ma connaissance. Des thèses farfelues ou bidons, il y en a des centaines depuis des lustres. Ce que beaucoup de gens be comprennent pas, c'est qu'Aberkane (malgré lui) mis en lumière un système qui existe depuis des années : theses bidons, de complaisance, trafiquées... Si il tombe pour ça, il va en entraîner beaucoup dans sa chute.

@@tempofugo168 Ce ne serait pas une mauvaise chose.

4:41

Pour moi ce n'est pas vraiment du drama. Les remous sociaux sont la preuve que la pédagogie et les actions de la TeB ne sont pas des palabres sans effets. La différence avec les vidéos sur la dents d'or, Fatima, le Lockness c'est que les vérités cristallisent en direct. Il y a des sujets résumables en un bon docu ficelé de A à Z et d'autre où la nécessité impose de feuilletonner la narration. Vu les enjeux sur la désinformation, je préfère suivre ça de cette manière plutôt qu'attende que l'affaire Ph.D^(3-1) soit totalement close avant d'en entendre parler dans les chaînes de manipulation.

Tu crois que c'est une bonne idée 💡 réellement toi donc ?

réponse 8:27

Désolé mais à 8:27 on explique que c’est Paris Saclay qui prend le dossier car Polytechnique ne dispose pas de la capacité institutionnelle à porter un jugement. C’est décidément confus.

@@thierrylemaire8783 il dit aussi que polytechnique et paris saclay ce rejoigne

Je pense que c'est votre bande qui devrait s'excuser des mensonges que vous avez pondu sur cette chaine disant qu'Aberkane n'avait jamais obtenu de doctorat a l'école polytechnique. Je suis etonne d'entendre de la meme bouche precher aujourd'hui le contraire disant qu'Aberkane etait reelement docteur de l'ecole polytechnique.

@@kinggeorges625 🤣🤣🤣 des excuses ? D'avoir révélé la vérité ? Je compathie sincèrement à ta douleur. Pas facile d'apprendre que son idole est un imposteur avec ses faux diplômes

@@merryjanegoonie8159 c'est pas la douleur que j'ai. Mais plutot la joie du changement de naratif des imposteurs: Hier on disait "Aberkane n'a jamais eu de doctorat" Et aujourd'hui "On doit retirer les doctorats a Aberkane" Bande des jalous et aventuriers🤣

@@kinggeorges625 qui est jaloux ? En tout cas pas moi 🤣 Aucun intérêt

​​@@merryjanegoonie8159 Je n'aime vraiment pas le bonne homme, mais le commentaire en haut dit vrai ! Avant c'était. Mon dieu. Alerte, au secours, il n'a jamais eu de diplôme, il n'est pas docteur, maintenant il faut lui enlever ses diplômes 😮

Cette chaîne est surtout le refuge des gens lâche comme toi qui ne peuvent pas qualifier les gens idiots hors du net.

Pas sûre, je crois bien avoir vue cette même personne insulter les gens voulant mettre en garde contre les injections covid et venir dire "ils vont tuer des milliers de personne en Afrique" Quand quelqu'un se dresse contre le principe du consentement éclairé. Venir dire que cette personne lutte contre l'idrocrarie, j'ai un doute. J'écoute tout le monde, et il semble surtout qu'il fasse des vidéos sur ces biais de confirmation pour venir justifier ou attaquer une autre personne. En cherchant bien on trouvera toujours quelque chose à redire au parcours de quelqu'un. Mais en terme de plus value pour les auditeurs c'est juste une perte de temps, ce genre de vidéo...

Ca, c'est une croyance. Au fond, qu'en savez-vous ?..

À ce stade, ne lui reste - pour l'instant - que celle de littérature comparée...

Attendez les résultats des procès pour ça !

C'est la chaine oû il jouit. Sinon, jamais

difficile de trouver de la crédibilité chez quelqu'un si on se contente uniquement de l'avis de son ennemi non ? Encore de la grande zététique a ce que je vois....

@@faustsceptique238 c'est justement ce que je n'ai pas fait. J'ai regarder des vidéo et/ou conférence de M. Aberkane et il dit pleins de choses juste, il a une très grande culture mais comme tout le monde, il peut aussi dire des âneries. S'il avait juste la modestie de reconnaître certaine de ses erreurs... je ne prone pas la bien-piensance mais les faits sont les faits.

@@KMiKaZ06 vous ne semblez clairement pas avoir lu son droit de réponse. Sinon vous vous seriez très vite apperçue des mensonges par omission de mendax.

En quoi ce travail est il utile ? Personnellement ça ne va rien changer à mon quotidien. Thomas Durand n'améliore en aucun cas ma condition par son travail... Aberkane non plus soit dit en passant. Deux inutiles ! L'un comme l'autre.

C'est paris saclay qui y travaille Repassez la video et faites pause

@@patricknoupou5995 non pas pour moi. Ras le bol des gens qui harcèlent et qui viennent chouiner après.

Sérieux, ça vous intéresse ses petits règlements de compte et petites obsessions narcissiques ? En effet, il a du se rendre compte, tardivement, que ce genre d'histoires personnelles nuisaient à sa chaine, mais comme ça le démange tellement, et qu'il ne pouvait se priver d'étaler sa jalousie maladive et son harcèlement compulsif devant son public, il s'est résolu à y consacrer une chaine dédiée. Pas bête, mais c'est pas ça qui le soignera non plus. Il lui faudrait minima un exorciste, mais vu ses convictions, je doute que ça l'intéresse ni même que ça marche ( il faudrait une bonne dose de foi pour ça... et lui, il n'en a que de mauvaise 🤣)

@@ulysse21 je sais pas ce qui vous intéresse mais quand on suit la zététique, ça devient forcément comme suivre un sport de combat (comme la sociologie!), et il y a un "camp d'en face" qui se détache inévitablement, avec ses propres armes, ses moyens et stratégies (qui d'ailleurs semblent se répéter d'un cas à l'autre). C'est jamais tout blanc vs tout noir nécessairement évidemment, mais dans les grandes lignes c'est évident. C'est pas pour la personne de Thomas Durand que ça m'intéresse. Je n'ai pas particulièrement d'affection pour lui, mais je respecte et apprécie son travail, et ça ne dérange de le voir attaquer, notamment par des individus ou des groupes d'individus avec lesquels vous ne semblez pas avoir de problèmes, ce qui laisse poser des questions sur ce qui vous anime.

@@Dribuz Je n'ai de problème avec personne 😚. C'est pas parce que je critique ou ne parle pas de quelqu'un que ça fait de moi son ennemi ou ami. La zététique n'est pas condamnée à être un sport de combat dans le sens où on en fait un instrument d'attaques ad hominem, mais je conçois que depuis qu'on est entré dans l'ère des réseaux (a)sociaux, c'est devenu presque incontournable pour faire des vues. Surtout que la polémique est un sport assez apprécié en France, pays des lumières... 😁 Non, on peut faire de la zététique en s'attaquant aux idées seulement. D'autre part, vous inversez les faits en insinuant que c'est Thomas Durand qui subit les attaques d'Aberkane, alors que c'est l'inverse. Ce dernier contre-attaque après l'harcèlement en règle de TD, lequel a choisi depuis un certain temps d'ailleurs de s'attaquer à toute personne en vue médiatiquement qui ne s'alignerait pas sur le narratif officiel au sujet du con vide. Comme le Dr Raoult par exemple. Est-ce que Raoult a jamais attaqué, ou parlé, ou même entendu parler d'un certain Thomas Durand ? Entre nous, c'est quoi le fond de sa pensée. Pourquoi s'être choisi des têtes de turc en particulier ? J'aimais bien quand il débunkait "la révélation des pyramides" et son guru Grimaud par exemple. Rien de personnel de ma part, faut juste appeler un chat un chat.

Faisons de ce drama une série Netflix. Qui sait, ça pourrait marcher.

Sapere aude :cherche la definition

@@zbouzoullouf1463 sic cogito

Ça fait quelques années que les membres communs aux "thèses" d'Aberkane doivent dormir d'un sommeil un peu inquiet, effectivement... De confirmations en procédures, ils vont bien finir par voir venir une instance qui leur posera des questions...

Courage à lui pour faire des vidéos d'un niveau et d'un intérêt supérieur à celles d'Alberkane. Merci pour les encouragements, mais des vidéos d'un niveau et d'un intérêt supérieur à celles d'Alberkane, c'est ce que produit régulièrement TD.

Auriez-vous une source à propos de cette condamnation ?