Che era più forte dell'anno prima ho sempre avuto dei dubbi perché gente come Tommasi e Batistuta non hanno ripetuto le stesse prestazioni e avevi perso un giocatore fin troppo sottovalutatoe fondamentale per lo scudetto come Nakata...

@@alessioformisani8312 Nakata ha fatto uno spezzone buono contro la Juve in due anni ed è ricordato per quello. Non era un titolare ed era parecchio discontinuo. Pelizzoli era più affidabile di Antonioli, arrivò Lima che fece una gran stagione stile Tommasi l'anno prima, Cassano che era il miglior giovane italiano e gente come Panucci e Fuser. Inoltre, partivi ad Agosto con Emerson sano. L'anno prima, se si faceva male qualcuno in difesa dovevi far giocare mangone o Rinaldi.

@@stefanofadda8445 Nakata fu fondamentale anche ad Udine e contro l'Atalanta ed era un lusso avere un sostituto come lui... Panucci fu un grande acquisto su questo hai ragione ma Cassano era ancora troppo acerbo nonostante qualche gol..non avere Batistuta e Tommasi formato 2000-01 per me purtroppo è stato fondamentale in senso negativo e tra l'altro Montella ha saltato per infortunio parecchi mesi

Pelizzoli quell'anno giocò pochissimo comunque

@@alessioformisani8312 Gli infortuni e i cali di rendimento vanno messi in conto, sulla carta, ad agosto 2001, la Roma era più forte e completa dell'anno precedente, più della Juve che aveva cambiato tanto ed era "corta" e più dell'Inter che era fortissima da metacampo in su ma dietro non valeva la Roma. Quell'anno mancarono i gol di Bati, e fu un qualcosa di imprevisto. Fosse anche solo arrivato in doppia cifra, segnando un gol a caso in uno dei centomila pareggi stagionali, sarebbe stato scudetto.