Correzione di un lapsus: al minuto 1,31 al posto di "Origene " intendevo dire "Celso".

Il mio prof di storia del cristianesimo, che bello vederlo ospite su questo canale! 💖

Che bella diretta. Mi è piaciuta talmente tanto, che la riascoltero' una seconda volta, appena potrò. Ho molto ammirato l'onesta intellettuale del prof. Nicolotti. Mi ha colpito molto la sua frase : " si può manipolare un racconto anche dopo 5 minuti" . Infatti, spesso mi è capitato di leggere discussioni dove gli apologeti quasi facevano a gara a chi poteva fissare i racconti a quanto più possibile temporalmente vicini ai "fatti" accaduti.

Grazie per la lucidità dei vostri ragionamenti. Lezione esemplare. 👏👏👏👏👏

Ho appena scoperto questo canale, una gemma nel panorama dei canali di storia in Italia: iscritto!

Come padre di due figli in età scolare e vedo che il "metodo scientifico" viene insegnato ma in formato macchietta, svuotato dello scetticismo critico fallisce lo scopo. Il vero problema é che tutto il sistema scolastico é basato sul principio di autorità e si tiene ben lontano dall'argomento perché altrimenti dovrebbe mettere in discussione se stesso. Ilrisultato é che sforna cittadini che si basano sul principio di autorità

Uno dei miei Prof a lezione ha fatto una interessante riflessione sull'importanza della divulgazione: fatto con criterio è il giusto metodo può dare un importante apporto. Un grosso problema degli atenei è che sono totalmente pensati ad apprendimento passivo e quindi gli studenti non sono aiutati ad esporre mai, se non per ricevere un voto dal docente sempre che risponda, spesso, solo con il tipo di frasi che il docente vuole sentire.

Altro magnifico ospite. Complimenti sempre, all'ospite ed a Giuseppe che ce li fa conoscere. Peccato sempre per l'orario delle dirette che mi trova all'ora della cucinazione della cena per la famiglia e così non posso far domande in diretta. Ci provo in differita, magari Andrea vuole rispondere. Ho in mente quella teoria di cui ho spesso incontrato sostenitori in ambiente ebraico, anche colto, negli ultimi anni secondo la quale i vangeli sarebbero stati congegnati a tavolino dalla romanità al fine di estromettere dai territori dell'Impero Romano influenze indesiderate da parte degli altri ebraismi del tempo (detta alla loro maniera: "scritti a tavolino dai romani in funzione antisemita"). La tesi sembra abbia come capofila anche un accademico ebreo di cui mi ero fatta pure dire il nome, ma purtroppo me lo sono dimenticato, e sto sul vago perchè in realtà non conosco i dettagli di quella tesi. Mi piacerebbe se si potessero enucleare un certo numero di punti critici nei confronti di una simile tesi.

Ossignore! Ma davvero esiste un uomo come il professore? Vorrei essere come lui! Davvero!

Buon pomeriggio, scusate il mio intervento tardivo e personale. Pongo qualche domanda: il popolo ebraico era o no educato a leggere il testo sacro in sinagoga? Nel Bar Mitzwà i maschi dovevano o no leggere in pubblico il testo e darne una propria interpretazione a 13 anni? Se è vero oggi, lo era anche ai tempi di Gesù o con la riforma di Jamnia è cambiato qualcosa? I pescatori, i pastori erano considerati "atei" o pagani perché non leggevano?

Cùscito e Nicolotti insieme è come un sogno che si avvera ❤❤❤

Mi gusterò questo video nei prossimi giorni. Intanto lascio il commento tattico

Come mai non fa nessun accenno alla possibilità che Gesù non sia mai esistito?

La risposta alla questione di come sono avvenute le "selezioni" tra i vangeli su cosa è fondata? In assenza di elementi certi (come per esempio potrebbe essere la "circolare" del Papa che dice: da oggi si considerano validi i seguenti testi evangelici e invece vanno buttati questi altri, perché lo dico io), sembra quasi che si sia ipotizzata una maggiore o minore diffusione a monte dei testi che poi hanno avuto diversi destini, quasi un processo naturale in base alla loro "popolarità", senza però portare elementi concreti a sostegno di tale ipotesi.

A circa un ora e trantasei minuti hai messo un link nella chat, purtroppo la chat non è disponibile in differita. Potresti mettere il link anche in descrizione? Grazie mille.

Più lontani nel tempo i fatti raccontati risentono dell'effetto "telefono senza fili", non è una questione di tempo ma la quantità numerica di individui che hanno trasferito le informazioni.

Live top di gamma come sempre

Ottimo contenuto!

Molto interessante la live! Grazie ^^

Al 1:05:40 prima della donazione di Costantino, il prof. Nicolotti parla di un altro documento falso cristiano che però non riesco a capire quale sia. Qualcuno è riuscito a capirlo? Grazie

Condivido l'idea del prof. Nicolotti che esistono 3 tipi di Gesù: uno reale, l'uomo realmente vissuto; quello della fede, o fedi, e quello storico, il personaggio passato alla storia, cioè desunto dai documenti. Sarebbe già una grande cosa da far comprendere. Di solito, lo riducono a due tipi in opposizione. Te credo che Gesù è un argomento assai discusso; c'hanno costruito imperi e stati sulla sua immagine. Ancora oggi, in Italia è un'istituzione nazionale. Mi fa piacere notare che le idee del prof. Nicolotti si oppongono a quelle del prof. Barbero il quale ha dichiarato in ogni dove e anche sulla tv di Stato che di Gesù sappiamo più, abbiamo più scritti di qualunque personaggio storico, tra cui gli imperatori romani, per cui la sua esistenza reale è certa. "Idea mitologica dell'unità iniziale dove tutti pensavano la stessa cosa." 🙌Alleluyah! La verità vi fa liberi. Dunque, tirando le somme, il cattolicesimo non rappresenta in sostanza una discontinuità rispetto alle altre forme di culto, contemporanee e passate, in quanto l'homo sapiens è sempre lo stesso. Bene a sapersi. Farlo comprendere è un altro paio di maniche.

Sarebbe interessante chiedere al professore che ne pensa del criterio dell'imbarazzo che si può riscontrare nei vangeli.

Ciao ragazzi e complimenti per il video... Secondo me peri il fatto degli alieni nella bibbia, personalmente fin che non li vedo non ci credo... Si può sollo discutere se "uno" o "più" (alieni/extraterrestri/o altri), vengono da qualche parte fanno la terra e l'uomo, beh il solo termine spiega chi era/erano... Pero' come ho già detto non prendo la cosa seriamente, se no', dobbiamo credere anche ai Sumeri e tutti gli altri... Per il tema in discussione, al punto dei studi dei testi antichi che sto facendo, vedo solo un problema per la nostra chiesa (Roma), a Nicea nel 325 dovevano distaccarsi dal vecchio testamento, descrivere Gesù come un fulmine caduto dal cielo per salvarci e basta. Tutte i misfatti, le invenzioni secolari che si sono costruite, apologeti che parlano ma non sanno neanche di cosa...Libri fatti sparire che ci potevano forse spiegare anche qualcosa... Mi pare che Marcione al epoca se non sbaglio aveva l'idea di distaccarsi dal AT; poi scomunicato e fatto il nemico più grande della chiesa... Il cristianesimo e stato costruito dalla persona più lontana da Gesù, non solo fisicamente...da Paolo. E tutto quello che gli hanno fatto dire in seguito... Bisogna abbandonare tutto, anche i vangeli, cominciare a prendere solo la sostanza del messaggio. Perché quello che l'uomo e stato capace di fare con quei testi in mano lo vediamo in che mondo viviamo! In conclusione volevo solo dire che ci vorrebbe solo amore e tolleranza, nessuna religione, un dio, più dei...non ci salvano, ci possiamo salvare e vivere in pace e armonia da soli, ci serve solo la buona volontà!

Mi sono sempre chiesta perché le statue che vengono portate in processione durante la Via Crucis si chiamino "misteri" 😅 così come i misteri del rosario

Riferito al min. 49:20 vorrei ricordare che ci sono scritti più antichi dei vangeli come le lettere di Paolo le quali riportano esattamente gli insegnamenti delle redazioni evangeliche come ad es il nucleo (kerigma) centrale della fede, vedasi 1Corinzi 15,1-11 o l'istituzione della eucaristia che Gesù fece nell'ultima cena, vedasi 1Corinzi 11,23-27. Paolo è una straordinaria testimonianza della veridicità dei vangeli perchè egli fu contemporaneo degli apostoli ed entrò in contatto con loro.

Domanda che avrei voluto fare al professore: Karlheinz Deschner, e i suoi lavori, hanno credibilità accademica?

Ucci ucci 12:15 sento odor di Alessandro De Angelis...

Il re è di Inghilterra non è capo della Chiesa Anglicana dal tempo di Elisabetta I....

Il prof. ha detto delle cose giuste, ma parla in modo asettico, accademico, si sa che gli accademici hanno delle menti chiuse su certe scienze, come su quella religiosa o trascendentale, E' vero che su Gesù abbiamo poco al di fuori della bibbia, ne parlano pochissimi, forse uno dei primi fu Flavio Giuseppe nel libro delle antichità, ma il prof. omette che a quei tempi la scrittura era una cosa da ricchi e non certo da poveri, infatti lo dice, abbiamo più informazioni su CESARE che su Gesù, e mi pare anche logico, poi omette che un prefetto romano come Ponzio Pilato abbia avuto a che fare con un certo Gesù facendolo crocifiggere, e prove su PILATO ve ne sono. Ovvio che qui si parla di fede, non certo di matematica o di geometria che paradossalmente si crede più alla matematica e alla geometria, cioè cose che in natura non esistono, create dal'uomo, ma noi crediamo appunto a più a 2+2=4, anche se si potrebbe confutare facilmente, ma siccome è accettato da tutti, si prende per vero, una cosa che è falsa, la realtà è questa. Poi omette una delle cose più importanti per un cristiano, che di GESU' ne parlano in modo dettagliato i profeti, specialmente ISAIA, libri scritti millenni prima della venuta di Gesù, e qui diciamo tutta l'impalcatura del prof.cade miseramente, poichè per coerenza si devono fare i conti, ma il prof. omette anche questo. Poi il prof.omette che a quei tempi non ci si poteva professare crisitiani pena la morte, e allora chi si permetteva di scrivere libri su Gesù, ovvio che scritti decenni dopo qualche cosa si perde, ma più o meno i vangeli sono coerenti. Perchè gli apocriti non furono immessi nella bibbia, ma per coerenza, si parla tanto del Vangelo di Tommaso per esempio, come poteva essere inserito un vangelo cosi panteista, alza una pietra e li mi troverai ecc., per coerenza il cristiano non crede a questo mondo, perchè DIO ha creato questo mondo, questo significa creazione, creare dal nulla, cosa che noi esseri umani non possiamo fare, quindi il cristiano è anapanteista, altrimenti si restava pagani, il pagano crede ai gatti, cani, o a idoli immaginari. Diciamo che questi dibattiti a senso unico non portano a nulla secondo, suonano come le campane stonate, per fare un dibattito veramente serio ci vuole sempre la controparte. Ripeto che è importante, questi accademici atei, come disse un grande intellettuale francese ateo ovviamente, leggendo la bibbia, si devono fare i conti con i profeti, e non se ne esce. Ovvio che ci vuole fede a credere a GESU', ma forse non ci vuole fede nel credere che esistiamo, che ci vuole fede nel dare senso alla vita, tutte queste cose gli accademici lo ignorano, come se loro avessero tutte le risposte alle domande, non è cosi. Poi omette le opere dei grandi santi, che in nome di DIO o di Gesù hanno fatto grandi opere, veramente c'è tanto da dire, e questi videiuzzi fatti cosi un pò alla carlona secondo me sono davvero di una scorrettezza diseducativa.

No, questa pugnalata alla mia classe degli ingegneri non me l'aspettavo 😅

Il racconto della risurrezione è unanime in tutti i vangeli nella sua sostanza, le diversità nei dettagli non sono un problema per la loro veridicità anzi semmai il contrario perchè se si voleva inventare qualcosa si sarebbe fatta una unica versione concordata mentre invece quelle diversità mostrano la genuinità di quella testimonianza.

Il problema su Gesù è dividere quello immaginario dei cristiani e un eventuale Yehoshua ben Josef storico. I vangeli sono pieni di riferimenti storici e geografici e del messia cristiano non vi è traccia nella Tanach ebraica. Forse un Yehoshua nel I secolo ha tentato ha tentato un'insurrezione anti romana, facendo una sortita al tempio di Gerusalemme, ma gli è andata male. E poi questo Yehoshua sarebbe diventato Gesù, fondendosi con miti tipici della tradizione greco-latina. Se ben ricordo Marcione proponeva di dividere il dio padre di Gesù dallo Yavhe ebraico. L'eventuale Gesù storico è però indissolubilmente legato a quello religioso. Finché esisterà un cristianesimo e l'idea di Gesù sarà presente nelle masse, allora si parlerà anche di questo Yehoshua ben Josef. Quando Gesù entrerà nel mito, come Zeus o Manitou, allora Yehoshua finirà nell'oblio

Al minuto 18 non siete ancora entrati nell'argomento. Sproloqui senza alcun contenuto. Addio

Utili concellarvi. Non siete intellettualmente onesti