Jezus jak zmarchwywstal to zamienial wode w kumys z Mongolami.

Pomógł mu w tym "Kanał Burzowy"

Nie przyszli XD

Macie te colke jeszcze?

tak, o napadzie na Europę będzie kolejny odcinek z serii HWS :)

Po ilu piwach zaczynasz rozumieć język polski?

@@michalpowar6339 Nie mierz innych swoją miarą.

@@michalpowar6339 Po ilu kieliszkach przestajesz się telepać? Nie pytam po ilu wódkach zaczynasz rozumieć słowacki, bo pewnie nie rozumiesz.

Ja pytałam o rasę, bo myślałam, że to jakieś azjatyckie koniki. Ale to są irlandzkie kuce; imion nie znam.

Czytałem książkę Tengeri syn czarnego wilka polecam

Oczywiście,dokonali tego na zgubę Środkowej Europy.

dzięki za ten ciekawy wywód. W takim razie tak krew dostarczała im przede wszystkim substancji odżywczych, a o wodę już musieli sobie jakoś zadbać.

Przecież oglądałam filmik 1 rok temu o Afryce gdzie też tubylcy jak nie było wody to pili krew swoich krów a byli z nimi daleko od swoich domów,no chyba że to była forma pokarmu.

@@urszuladrozd6593 Nie jestem biologiem, ale zacytuję fragment mojej wypowiedzi: " U nas na I roku studiów (historia) była przytaczana opowieść Herodota o wojnie Persów ze Scytami. Koniec tych zmagań był taki, że umierający z pragnienia Persowie zaczęli zabijać zwierzęta, by wypić ich krew. Herodot utrzymywał, że ci żołnierze później z tego powodu umierali w męczarniach (czyli że nic im to nie pomogło)." Możliwe, że krew zwierzęca nie ma aż tak negatywnego wpływu na bilans wodny, bo krew składa się w 90% z wody. Pamiętam dobrze, co pisał Herodot (najsłynniejszy, obok Tukitydesa) historyk starożytnej Grecji. Było to coś takiego: "oszaleli z pragnienia Persowie zaczęli zażynać zwierzęta i pili ich krew, ale to sprawiło, że ich pragnienie wzrosło jeszcze bardziej, po czym poumierali." (cytuję z pamięci). Jeśli w organizmie już brakuje wody, wówczas pokarm, czy napój, o negatywnym bilansie elektrolitów powoduje zwiększenie obciążenia nerek, które nie są w stanie usunąć nadmiaru soli mineralnych z organizmu. Dokładnie tak samo działa wypicie wody morskiej, która zawiera sól. Powoduje to wzmożenie pragnienia i śmierć. Możliwe jednak, że o ile pijący krew człowiek nie odczuwa pragnienia (bo bilans elektrolitów ma jeszcze prawidłowy), krew nie spowoduje jego śmierci. Jego nerki mogą pozostawać znacznie obciążone, ale wystarczająco wydolne, by usuwać elektrolity pochodzące z krwi, jak i z samego organizmu (zupełnie inaczej niż w przypadku organizmu już odwodnionego). Nawet jeśli nie do końca miałbym racji odnośnie śmiertelnego niebezpieczeństwa grożącego osobie odwodnionej wskutek picia krwi, to jeśli ktoś ową radę weźmie sobie do serca, a nie daj Boże zostanie jakimś rozbitkiem nie wiadomo gdzie (wyspa? dżungla? półpustynia?) wskutek np katastrofy samolotu, to wypicie krwi w stanie odwodnienia (gdyby była dostępna) moim zdaniem przypłaci życiem.

Oj, to nie takie proste żeby jednym słowem oddzielić Tatarów od Mongołów, te politetnonimy były stosowane zamiennie nawet przez samych zainteresowanych. Współcześni Tatarzy Kazańscy to raczej na pewno potomkowie Bułgarów Kamskich + masy upadłościowej po Złotej Ordzie, ale kojarzę źródła gdzie sami Mongołowie nazywali się Tatarami, Chińczycy też dzielili poszczególne ludy stepowe na Tatarów Czarnych, Białych i Leśnych. Tatarzy na pewno nie byli jednolitym ludem, pomijając plemię Tatarów opisane w Tajnej historii to raczej na pewno była ogólna nazwa na jego turkijskich mieszkańców, która jakoś przeszła na wielojęzyczne i wieloetniczne ludy Ordy. Kim oni faktycznie byli - cholera wie, Mongołowie już wtedy byli mocno wymieszani z ludami turkijskimi, wiele etnonimow przechodziło tam z jednego ludu na drugi. Co do tego, że Tatarzy utworzyli Złotą Ordę - to raczej potomkowie Czyngisa całkowicie się sturczyli i wymieszali z dawnymi mieszkańcami dawnych ziem Kaganatu Tureckiego. Genetycznie byli może i różni, ale przodkowie współczesnych ludów turkijskich i mongolskich mieszali się między sobą już od czasów Xiongnu i Xianbei z racji zasiedlania tych samych terenów, Raszid ad-Din wspominał o dwujęzyczności chociażby Najmanów.

Po rozpadzie jedna grupa Żoużanów została w Azji, a druga powedrowała do Europy. Z tych co pozostali w Azji prawdopodobnie potomkiem był Czyngis-chan (wysoki, rudowłosy, szare oczy). Potomkowie grupy, która przemieściła się do Europy utworzyła Ruś Kijowską. Wikipedia: Rouran (Żoużanie), chiń. 柔然, (albo Ruanruan/Ruru, chiń. 蠕蠕, dosł. „Rojące się robactwo”) Rouran (w jezyku francuskim rouge, rouquin, roux to kolor rudy) Rus (w języku angielskim russet to kolor rudy)

oczywiście, już jest w trakcie tworzenia :) będzie odcinek 2 o podbojach w XIII wieku oraz 3 tylko o Złotej Ordzie :)

@@OsadaSlowianska dziękuje. super. Kanał jest świetny a odcinek o Mongołach był mega ciekawy, odezwałem się bo nie mogę się doczekać kontynuacji.

@@OsadaSlowianska z jakich filmów są tutaj urywki?

dziękuję, marzę by odwiedzić ten kraj!

Subedej- bagaatur.Ten drugi człon to tytuł honorowy,stąd też to słowo przenikneło do języka polskiego w formie bohater.

​@@maurycygrabara1269 Dzięki, niesamowite !

@@ksz6718 Staje się to jaśniejsze , gdy weżmie się pod uwagę wymowę litery g ,która np.w języku ukraińskim przechodzi w h.🙂

@@maurycygrabara1269 tak, widać to na przykładzie ,hero' i ,gieroj'

Wiem rze rozumiesz temat ale kobiety miały gorzej

pisza o tym na portalu experientia wroclaw

Cuck?

Nie jest źle, trochę się poprawiło. Pozatym ta akustyka stwarza fajny klimat do słuchania

To umyj uszy

@@piotrlesniak8345 Typowa odpowiedź chama-polaczka.

Najlepszym dowódcą, strategiem, w historii ludzkości był Napoleon. Czyngis Chan oraz Aleksander dowodzili wojskami zaprawionym w boju. Bardziej walecznymi, stosującymi lepsze uzbrojenie, techniki wojskowe niż ludy, z którymi walczyli. Napoleon dowodził Francuzom. 😅 Zrobić z nich żołnierzy, to wyczyn nieprawdopodobny. A wygrywać, tak jak jemu się udawało, jest jeszcze bardziej nieprawdopodobne.

@@tomaszfelinski6729 Nie zgadzam się Napoleon bez rewolucji byłby nikim. A poza tym nie tylko on wygrywał bitwy było wielu generałów walczących po stronie nowego rządu. Napoleon doszedł do władzy w wyniku zamachu stanu. Czyngis Chan podbijał kraje powoli i od początku i podbił więcej niż Napoleon i nigdy nie przegrał bitwy po zjednoczeniu plemion. Po jego śmierci Imperium Mongolskie dalej się rozwijało co jest rzadkie w historii. Ani Aleksander Wielki ani Napoleon tego nie osiągnęli!

@@marlenakranc1279 O przepraszam. Każdy z nich znalazł się w odpowiednim miejscu w odpowiednim czasie. Każdy z nich był wybitnym dowódcą. Grecy Aleksandra Wielkiego utrzymywali się wiele, nawet setek, lat u władzy, w krajach które podbili. W odróżnieniu od niemców, nie eksterminowali podbitych narodów, tylko łączyli swoją kulturę z kulturą miejscową. Ptolemeusze w Egipcie rządzili jeszcze długo długo po... Zarówno Macedończycy jak i Mongołowie, byli niezrównanymi wojownikami swoich epok. Bardziej waleczni niż jakikolwiek naród ich epoki. Opanowali sztukę wojenną najlepiej jak się dało na ówczesne realia. Francuzi Napoleona... Po pierwsze po rewolucji kraj był w ruinie. Głód i ubóstwo. Pod drugie, albo raczej pierwsze - Francuzi to najsłabsi żołnierze w swojej okolicy. Z Anglikami przegrywali wszystko co się dało. Z niemcami także. Tylko w okresie Napoleona, tylko pod jego dowództwem, potrafili pokonać tych, z którymi zawsze przegrywali. On z nieudaczników zrobił żołnierzy. Jeśli chodzi o jego dowódców... To Waterloo przegrali, gdy Napoleon miał kłopoty zdrowotne, a dowódcy nie stanęli na wysokości zadania. W trakcie marszu na Moskwę, jego brat lub kuzyn, który prowadził drugie wojska, nie zdążył na czas zamknąć rosyjskiej armii.... Dowódcy macedońscy oraz mongolscy mieli ułatwione zadanie - dowodząc najlepszymi wojskami na świecie w swojej epoce. Napoleon dowodził ludźmi bez większej przewagi technologicznej w dziedzinie wojskowości, a do tego narodem, który nigdy do walecznych nie należał. Francuzi zarówno na froncie jak i podczas bitew byli też najczęściej mniej liczni. On miał do dyspozycji znacznie mniej atutów, niż powyżej wymienieni.

@@tomaszfelinski6729 Zastanówmy się Aleksander Wielki prowadził przede wszystkim odziały macedońskie, wojsk greckich było mało.W ostatecznym podziale imperium tylko jeden grecki dowódca dostał tereny Eumenes Pontu, który nawet nie został podbity. Po śmierci Aleksandra wybuchły wojny domowe, Macedonia była osłabiona z 5 królestw powstały 3 . Grecka kultura się przeniosła dbali oto władcy. Ale samych Hellenów było za mało by zasiedlić całą spuściznę Aleksandra Wielkiego. Wojny między diadochom pomogły potem Republice Rzymskiej podbić te królestwa. Mongołowie wcześniej byli podzieleni , dopiero Czyngis chan zdołał większość plemion zjednoczyć. Dał im prawa język i kulturę. Podbój Chin dawał dostęp do handlu na Jedwabnym Szlaku. Funkcje powierzał ludziom zdolnym kraje podbite też traktował dobrze i dawał jej elitom możliwość brania udział w rządach bo samych Mongołów było za mało by rządzić tak ogromnym Imperium. Jego osiągnięcia są ogromne a co ważniejsze , po jego śmierci Imperium dalej się rozrastało. Co w porównaniu z Aleksandrem Wielkim czy Napoleonem jest wyjątkowe. Napoleon jak wspomniałam bez wybuchu Rewolucji byłby nikim. Rewolucja wybuchła bo była konsekwencją zadłużenia Francji i nieudolności króla. Wojny kosztują, Francja walczyła jeszcze w 1783 roku. Rewolucyjny rząd wprowadził asygnaty , skonfiskował majątki arystokratów co uciekli, wygrał wojnę z wrogami. Doszło że względu na polityczne zawirowania do obalenia Robespierre. Napoleon był wtedy jednym z dowódców ni jedynym generałem na froncie. Co ty z tymi Niemcami. Niemcy politycznie istnieją od 1871 roku, jako żołnierze nie byli dobrzy. Napoleon po dojściu do władzy po zamachu w 1799 roku dokonał reform, ale prowadzenie wojen kosztuje. I wiele krajów ograbił i bezlitośnie konfiskował wszystko. Nawet we Francji powoli wprowadzał niepopularne podatki. Napoleon nigdy nie pokonał Wielkiej Brytanii. A wojna z 1812 roku okazała się przegrana z powodu jego decyzji. Księstwo Warszawskie też było potwornie ograbione i było w kryzysie gospodarczym! Co do decyzji pod Waterloo. To sam cesarz zignorował po początkowym sukcesie pod Ligny Prusaków. Marsz. Oudinot dał się wywieść w pole. Bez pomocy Prus Wellington nigdy by nie wygrał. Napoleona zdradzili jego właśni dowódcy podczas wielu kampanii, co w porównaniu z Ludwikiem XIV nigdy nie miało miejsca! Przywódca to nie tylko ktoś kto dowodzi to ktoś , kto potrafi również dobierać właściwych ludzi. Twoja interpretacja dowódców mongolskich i macedońskich jest błędna. Wiele bitwę wygrali mając mniejsze siły od ich przeciwników. Wygrywali bo mieli lepszą taktykę walki. Tak samo podczas Rewolucji Francuskiej wprowadzono nowe rozwiązania i taktyki , które wcześniej były nieznane. Ale wrogowie też się uczyli i w efekcie Napoleon miał godnych siebie przeciwników a jego siły słabły. Zwłaszcza po 1812 roku!

lol :D (nie żebym śmiał się z Pana Boxera, ale rozbawiła mnie do łez ta dedukcja :) )

да они напали но многие города разорили

proszę wskaż miejsce błędu, poprawimy

Opanowali stolicę, problemy zaczęły się kiedy musieli walczyć z partyzantką w dżunglach

@@MilitarnyOrient Bez zaopatrzenia ich armie topniały w oczach. Geografia dobrze wykorzystana robi swoje.

@@arturwiktor699 Zero zaskoczenia skoro musieli przenieść się ze stepów na których królowali do gęstych dżungli gdzie nawet nie zawsze pewnie mogli nawiązać bezpośredni kontakt z wrogiem. Aleksandrowi w Indiach też nie szło tak spektakularnie dobrze jak wcześniej, Napoleona dojechała rosyjska zima i skrajnie wydłużone linie zaopatrzeniowe. Każdy Rzym ma swoją Kartaginę a dla Mongołów Wietnam czy Japonia były peryferyjnymi frontami, tym bardziej, że już za Kubilaj-chana poszczególne ułusy skakały sobie do gardeł i jedność państwa mongolskiego nie była już nawet iluzoryczna.

@@MilitarnyOrient Indie podbili, a tam dżungli nie brakowało. Wietnamczycy potrafili wykorzystać teren jak Finowie w wojnie z Rosją bolszewicką.

@@arturwiktor699 Mogołowie to już trochę inna para kaloszy, kampania Babura przeciw sułtanatowi Delhijskiemu był szybka i efektywna, inna od wojen czagatajsko-delhijskich z końca XIII i początku XIV wieku, wystarczyła w zasadzie jedna bitwa pod Panipatem gdzie hinduskie mięso armatnie zostało rozstrzelane przez tradycyjnych stepowych konnych łuczników i nowoczesną piechotę i artylerię polową. To już nie były czasy Ala ud-Dina Chaldżiego za którego panowania doszczętnie rozbijano kolejne inwazje Czagataidów. Działalność Timura, jak krwawa by nie była, ograniczyła się głównie tylko to zdobycia i złupienia Delhi i to bardziej w ramach zdobycia łupów i zabezpieczenia wschodniej flanki państwa przed rozprawą z Osmanami.

вы правы я сам на половину татар

Nie podbili też Syberii...

​@@d.s.1538 знаю

Widocznie takie massz ustawienia

@@marvju209 no akurat ilość reklam w filmie to zdecydowanie nie moje ustawienia a właściciela kanału

@@inc0193 Czyżby? U mnie są tylko dwie na końcu

masz rację! nie pomyślałem o nich! W sumie pod ich panowaniem w szczytowej formie znalazło się ponad 30 mln km kw, a Mongołowie mieli najwięcej 28 mln km kw!

Było, też miałem napisać o tym. Tylko, że ono było bardziej rozproszone. A jeśli chodzi o takie jednolite imperium - to większego nie było

@@OsadaSlowianska Jak cykl stepowy się skończył to może o anglach i sasach? W końcu ich potomkowie utworzyli największe państwo w historii, czy dali początek usa, które od dawna najbardziej się liczy na świecie. Jest o czym mówić - inwazja na wyspy brytyjskie i podejście do podbitych brytów, na terenie niemiec starcia z frankami i relacje ze słowianami, no i oczywiście styl walki - mury tarcz, noże bojowe. W języku polskim jest o nich mało więc będzie oryginalny temat.

uwielbiam historię Brytanii przed 1066! zrobię o tym, lecz do końca 2023 mam juz praktycznie wszystkie odcinki zaplanowane

@@OsadaSlowianska A imperium Romanowów z Polską, Finlandią i Alaską, czy nie było większe od Imperium Mongołów?

hej mordo! napisz w której minucie ten problem występuję, chcę to zweryfikować, bo mnie to niezwykle dziwi, kiedy montuje wydaje mi się, że jest OK balans...

Hej mordo coś taki wrażliwy? Popracuj nad sobą 😎

stawiali ich przy osi wozu, i kto był wyższy to tracił głowę... oszczędzali tylko dzieci i kobiety

😂😂😂

Oczywiście, że nie było żadnego Imperium Mongolskiego. Było największe imperium na świecie, czyli WIELKA TARTARIA!

OK sprawdziłem. ZSRR: 22.400.000 km^2, a Imperium Mongolskie ok. 23.000.000 km^2

tam to popisowo nie podołali!