⚠️ Из чего на самом деле состоит электрон?

Рет қаралды 68,930

Ай бұрын

⚡ Всё самое интересное в ТГ проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
👉 Подписываемся на канал по Изобретениям t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy
🔹 Поддерживаем проект на Бусти и задаём вопросы boosty.to/inzn
✅ Целая папка моих проектов t.me/addlist/use2p-Ja6EY5ZTEy
Статья на эту тему в ДЗЕНе dzen.ru/a/YfKVHQzAtR1nExog
Если вас спросят из чего состоит электрон, то вы, скорее всего, разведете руками и ответите - электрон состоит сам из себя. Это же лептон или частичка, которая дальше не делится. И на поиске частицы, которая дальше не будет дробиться построена вся парадигма изучения свойств материалов и попытке объяснить устройство материи. Казалось бы, хотя бы с электроном можно было бы сказать, что вот, ура, наконец-то нашли. Но не так всё просто.
Согласно исследованиям 2006 года электрон тоже может гипотетически состоять из группы квазичастиц. Если это так, то мы лишний раз убеждаемся, что классическая парадигма стандартного устройства материи на самом деле не совсем-таки верная. Ведь то, что в физике считалось неделимым, оказывается тоже из чего-то да состоит. В этом ролике мы обсудим вероятную природу электрона и посмотрим, какие теории есть относительно его состава. Узнаем, почему лептоны - это очень важно, а заодно обсудим предполагаемый состав электрона, который в теории образован спиноном, холоном и орбитоном. Обязательно досмотрите ролик до конца. Ведь будет очень интересно!
Таймлайн:
01:10 - Вся материя из чего-то состоит, классический взгляд
02:10 - Что такое лептон?
03:05 - Немного подробнее об электроне и его поиске
03:50 - Если мерить всё одним аршином, то электрона...нет
04:20 - Ищем пузырьковой камерой
05:20 - Про размер электрона
06:40 - Может быть тогда это энергия?
10:20 - Так может быть тогда электрон и "классически" состоит из частичек?
12:30 - Три составных части электрона? Спинон, холон и орбитон

Пікірлер: 935

@user-ou8cb5yz5r

К концу ролика понял, что любой автомобиль состоит из спидона, грузона, габаритона и шоферюги. Спидон отвечает за скорость, грузон отвечает за грузоподъемность, габаритон отвечает за размеры, а шофёрюга отвечает за траекторию автомобиля. Как интересно и полезно смотреть ролики о науке.

@user-fe1kr9pd5r

Отстались сущие мелочи, ответить, что такое энергия и пространство :)

@user-lz9il2yx9x

Мы не знаем что такое электрон..... 17 минут...... Мы точно не знаем что такое электрон...

@pacient72

При объяснении квантовых явлений главное говорить уверенно . Как Семихатов. А что там на самом деле....

@user-dg7zo6uy6g 14 күн бұрын

Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое.( Из тик тока).

@user-dx5ng2xm9j

Уже лучше. Но, с током, все-равно мутность

@user-fe1kr9pd5r

Есть большая вероятность, что наши современные представления о микромире, аналогичны представлениям о плоской земле, которых было достаточно чтобы ходить вдоль береговой линии, но для навигации через океан уже недостаточно.

@user-sc4no7ih8y

Можно было короче: Никто из людей не знает из чего состоит электрон. Страшно, очень страшно. Если бы мы знали. Но мы не знаем. Поэтому похрен.

@SuperSerge111

На достаточном погружении в микромир мы видим, что там нет никаких "частиц", как "материальных" объектов. Там есть только волновая функция, имеющая комплексные значения и определяющая вероятность неких событий в неком месте. Вследствие усиленного закона больших чисел мы воспринимаем события детерминистски и тут-то в нашем сознании и появляются "материальные частицы". В частности - электрон.

@user-vp3wv3ry2r

Сыздень-пыздень ще й завтра будэ дэнь

@user-gz3sv1vv1n 21 күн бұрын

"Хотим мы этого или не хотим, но мы вынуждены признать, что кроме весьма запутаной математической абстракции, у нас нет на данный момент никакой внятной физики. Математические приемы, которыми мы пользуемся, очень напоминают приемы карточных шулеров. И то, что все это так или иначе работает - вовсе не радует меня. Ведь это лишь говорит о том, что мы научились пользоваться чем то, совершенно не понимая что это."

@KpeBegko

"На самые интересные вопросы ответы отсутствуют"

@user-do5kh1gq7u

"Любая материя - есть энергия" - вот достойный вывод. Кстати, это давно преподаётся в определённых школах.

@max583

Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл...

@shlyahtindn

Читал лекции Фейнмана. Он там объяснял, что найдено уже около 170 вариантов превращения электрона и обратно в различные частицы. Одно из самых прикольных, когда в процессе полета электрона, сначала где то рядом рождается позитрон, он заранее знает, что электрон исчезнет. Затем через какое то время электрон исчезает.

@vadimfilatov3785

Чем дольше смотрю ролики подобной тематики, тем более явно формируется мысль, что надо копать в сторону измерений, больше 3х(ну либо 4х со временем), еще когда на электротехе учился, ломали мозг комплексные числа, которые как бы не существуют, но в них все хорошо считается, а являются по сути числовой плоскостью(+1 измерение к числовой прямой). Аналогично и тут, мы видим проекцию измерений больших порядков на наш 3х мерный мир в плане координат(4х со временем), но это все та же проекция, как мы смотрим 3х мерные обьекты в проекции на 2х мерную плоскость монитора и интуитивно на опыте достраиваем картину, почти наверняка нам предстоит нечто подобное в больших размерностях при проекции на осязаемый нами мир, если мы хотим развиваться дальше в понимании устройства вселенной.

@user-do5kh1gq7u

Такой уровень знания академической науки. Претензии к автору ролика не объективны. Но ему благодарность, что показывает то, что имеется, а не скрывает суть, как это в официозе.

@gameshelf

Представь, что материя имеет некую первооснову, которая для наблюдателя проявляется в виде частиц, волн, и т д. Представь, что эта первооснова описывается какой-то довольно простой закономерностью, и она имеет фрактальные свойства. Это означает, что нет никакой первочастицы, на основе которых все создано, это значит, что всегда будет такие частицы, которые из чего-то состоят (бьются на части), эти части взаимодействуют по подобный законам, и на более низких уровнях это повторяется в том или ином виде.