merci

Exactement pareil ! Vive l'algorithme youtube

Il faudra être très patient: c'est compliqué à réaliser et ça doit être de très grande qualité. Je ferai faire des PCB pour ces projets.

Merci, J'ai déménagé depuis, mais je passe par la gare de beaudottes dans 3 heures étant dans Aéroville en ce moment.😁

@@ioduremetallique Heureux de te savoir ailleurs mon amis , je compte aussi partir d'ici :) prends soin de toi , je go voir la nouvelle vidéo !

Bj, Possible. Mais entre le nombre de protos à faire/tester , parce qu'il faut que ça serre les cellules, mais pas trop. Parce-qu'il faut qu'ils s'emboîtent les un dans les autres aussi... et correctement. Le temps passé ... Vu le prix, je pense qu'on galère moins en achetant.

Et la qualité des impression est pas toujours top surtout pour ce genre d'application@@ioduremetallique

Parceque ya pas encore le BMS sous forme de montage en l'air...

Les fameux montages en l'air de @@ioduremetallique ^^

Cool merci

✋

Slt, en effet. Surtout si on désoxyde aussi le dessus des lamelles.

Après re-réflexion je me dis que ce n'est peut-être pas un bon coup. Si trop d'étain remonte ça pourrait créer une bulle vide justement là où on voulait de l'etain. Et impossible de s'en rendre compte...

Salut. C'est à creuser...

En cherchant dans la description la ref des batteries (qui n'y sont pas) je suis aussi tombé sur le petio vaxx 😂😂

Pardon ? ''elle encaisse un voltage'' ??

Parceque que j'ai aveuglément eu confiance en ma capacité à manipuler les choses minutieusement 100 % du temps.

Slt, Je ne me suis jamais posé cette question car mes priorités sont autres: Je veux pouvoir choisir le type de chimie des accus. (J'ai jamais entendu parler de LFP en vente pour des vélos) Je veux être certain de pouvoir réparer. Je veux que ça puisse éventuellement être modifié (augmentation de la capacité). Et comme je suis en prêt à passer du temps là dessus, je ne pense même pas à acheter directement.

Oui, pour l'avoir déjà fait j'ai quasiment divisé le prix final par deux à capacité équivalente à une batterie toute faite et avec des cellules de marque reconnu (même pas achetés en chine ) .

Je me suis monté aussi une batterie de vélo en LFP en 2021. J'avais pris des accus 26650 3.8AH. J'ai pas osé aliexpress mais pour des accus, achetées en europe c'est aujourd'hui 2.85€ par accus chez nkon. Pour une batterie 12s3p ça fait dans les 100€ de cellules, tu ajoutes 20€ de BMS et 20€ de chargeur, avec les petites fournitures c'est une batterie a 150€. Hors sites chinois une batterie de VAE de capacité équivalente c'est plutôt 400/500€ Comme l'auteur de la vidéo j'ai choisi cette chimie dans l'espoir d'une batterie durable et moins dangereuse, mais la batterie LFP pour une capacité a peine supérieure fait le double en poids et encombrement par rapport a l'ancienne batterie 10s3p avec des lithium-ion 18650 3.5AH

Je suis parano: je craindrais que le 'vernis' ne finisse par corroder le métal. Faire des lamelles en H générerait un gâchis de cuivre et nécessiterait d'acheter un rouleau de cuivre plus large donc plus cher. A la limite, si on choisissait ce rouleau plus large, autant ne pas l'entailler et tout connecter avec des lames extra larges (de la largeur du rouleau directement). Mais vu l'intensité à passer ce n'est pas utile d'avoir un conducteur aussi large. Après on peut le choisir moins épais pour que ce soit moins coûteux et cohérent par rapport à l'intensité. Mais la petite épaisseur nécessaire fait qu'il serait bien fragile.

Oula. C'est plutôt loin de mes compétences. Ce sont des choses compliquées faites avec des composants programmables. Pour avoir des chances de réutiliser ça, il faut faire une étude approfondie des circuits voir même reprogrammer reprogrammer des composants dedans.

Je ne sais pas. Il faut se méfier. Mais il y a une mince couche d'air entre la cellule et le nickel, la chaleur est donc il faut l'espérer: mal transmise.

La chaleur est beaucoup moins un problème avec les Lifepo qu'avec le li-ion. Le fer a souder n'est pas aussi ravageur pour ces cellules. Meme si c'est vrai qu'un bon spotwelder (pas ceux a 50e sur amazon) sera tjrs plus "pros"'.

Ne pas oublier que si on appuie pas comme un dingue avec le fer sur la lamelle, il restera une couche d'air (mauvaise conductrice thermique) entre le nickel et la cellule, limitant l'échauffement.

Malheureusement je suis classable dans les complotistes. Mais en dehors de ce classement: (D'après ce que j'ai pu voir de mes yeux en 12-18 mois) Le virus ne semblait pas très dangereux, pas causer d'hécatombe, ni rendre la vie d'une grande partie de la population invivable d'un point de vue médical. Le peu de risque qu'il présentait (à mon sens) ne justifiait en aucune façon de se faire injecter un produit conçu manifestement à la rapide et donc sur lequel on peut avoir des doutes. Tout est allé si vite je trouve: on découvre un virus, suite à ça on crée plein de contraintes jamais vues de tout le vivant de mes parents, et que j'ai pas besoin d'énumérer, plus le matraquage mediatique comme quoi il se passerait un truc affreux, les mensonges multiples du gvt... Puis finalement on trouve la solution très vite: le produit miracle. Il est d'ailleurs étonnant de constater que certains politiques faisant partie du gvt qui a prôné sa prise, ne veulent eux-mêmes pas le prendre, mais pourquoi, si c'est une solution ?

@@ioduremetalliqueils parlent beaucoup d’effets secondaires dans beaucoup de pays , comme les États Unis, Australie….et bien d’autres, mais bizarrement pas en France ! Merci la propagande médiatique française et gouvernementale !

@@micfi4495 Auriez-vous des sources ?

@@danielroibert5631 toujours la même façon de faire !! Arrêtez de regarder BFM LCI et informez vous ailleurs par exemple au États Unis en floride.

@@ioduremetallique Je ne peux m'empêcher de vous donner quelques arguments, même si je sais que cela ne sert à rien. Quelques éléments de réponse : Il faut se méfier des impressions personnelles basées sur l'observation de son entourage sans méthode rigoureuse, comptage, élimination des facteurs confondants... Le biais qui consiste à penser que nos observations personnelles sont valides, s'appelle "la négligence de la taille de l'échantillon". Pour évaluer les effets délétères de la Covid-19, avez-vous consulté du personnel soignant dans les hôpitaux ? Quand je lis des trucs du genre de "(à mon sens)" je ne peux m’empêcher de vous inviter à creuser ce qu'est l'ultracrépidarianisme. Pour la rapidité, il y a plusieurs niveaux d'explication. - La technologie n'était pas nouvelle, elle était connue et appliquée depuis plusieurs années. - Un virus similaire SarsCov1, était connu depuis plusieurs années également. - Les phases précliniques ont été boostées par un afflux de capitaux inédits, par exemple, les unités de production ont été mises en chantier avant de savoir si les vaccins seraient validés. On a pris des risques financiers comme jamais auparavant. - Une volonté politique d'accélérer les démarches administratives au vu de l'urgence. - Les phases cliniques ont été plus vite également grâce à une disponibilité de patients jamais vue dans l'histoire étant donné l'implication de la population (environ 40 000 patients faciles à trouver et à recruter). Rien que la phase 3 a pu être faite en environ un an quand il faut plusieurs années dans des conditions normales (c'est-à-dire avec peu de volontaires). Que certains décideurs refusent de se faire vacciner est anecdotique et statistiquement normal. Il faut aussi mettre dans la balance tous ceux qui étaient contents de se faire vacciner (négligence de la taille de l'échantillon). Même la réticence de certaines catégories de soignants présentant un taux de méfiance non négligeable s'explique sociologiquement. Ce sont surtout les moins formés aux méthodes scientifiques qui se méfient (en retenant seulement des arguments similaires aux vôtres). (Je devrais pouvoir vous retrouver les sources pour appuyer cet argument, en attendant, n'en tenez pas compte).

Je pense qu'il faut s'arranger avec le vendeur pour qu'il déclare une faible valeur, mais généralement ils le font sans même avoir à demander.

@@sonny9546 Je vois merci de l'info.

Slt , Le store est 'GlobalPower Co., LT Store' Pour le flux et le cuivre j'ai la flemme d'aller retrouver les noms, c'est des articles courants donc ça importe peu. Pour la douane je me rappel plus.

@@ioduremetallique Merci, la douane @sonny9546 m'a expliqué. Je note le store, même si sa sort dans un moment je suivrais tes vidéos voir si elles sorte a peut près ce que leur capacité suppose.

J'ai développé ma pensée dans une réponse adressée à l'utilisateur' louping5570 '.

@@ioduremetallique Bonjour et merci pour votre réponse. J'ai lu ce que vous écrivez à "louping5570". Je suis étonné par un paradoxe. Je ne devrais pas, car il est bien connu que l'humain est paradoxal. Dans vos vidéos sur l’électronique (et la mécanique), vous montrez que vous aimez la précision et vous faites preuve de méticulosité et de méthode. Vous montrez que vous aimez mesurer les risques. Vous semblez aimer maîtriser et vous évitez les approximations hasardeuses. Par contre, dans le domaine de la santé, vous semblez vous laisser aller à l'intuition et il semble que vous n'approfondissiez pas trop les infos. D'un côté, vous avez une approche rigoureuse et scientifique, de l'autre, intuitive et émotionnelle. Pensez-vous que vous seriez aussi efficace en électronique si vous vous contentiez d'infos peu ou mal sourcées ? (Il est vrai qu'en électronique, on n'a pas l'habitude de voir des clans s'affronter sur des sujets très importants. Les arnaques sont rapidement décelées et déjouées. Je suppose que cela est plus facile pour nous, car c’est notre domaine d’expertise.) Je suppose qu'en tant qu'électronicien (technophile) qui mettez en application des technologies qui sont le fruit de découvertes scientifiques, qui fonctionnent, vous croyez en la science et en la méthode scientifique ? Je suppose que quand vous utilisez une technologie, vous avez la curiosité de savoir comment cette technologie a été découverte et mise au point ? Comment nous comportons-nous, nous technophiles, quand nous découvrons une news extraordinaire dans un domaine scientifique en dehors de nos compétences (en astronomie ou en mécanique quantique par exemple...) ? Moi, en tout cas, je sais que je dois attendre un certain temps (plusieurs semaines à plusieurs mois) que les experts du domaine se soient mis d’accord. Quand l’info a décantée, un consensus émerge et je suppose alors que ce consensus est ce qu’il y a le plus de chances d’être le plus proche de la réalité. Avez-vous la même approche que moi dans les domaines scientifiques qui sont en dehors de nos champs de compétences ? Pensez-vous comme moi que le consensus scientifique est ce qui a le plus de chances d’être le plus proche de la vérité ? (Selon mes observations, cela se vérifie en astronomie, en physique... On a assisté dernièrement à différentes annonces qui se sont dégonflées après avoir été soumises au crible de la publication scientifique et de la confrontation entre pairs.) Une autre réflexion. Si un scientifique a une nouvelle théorie à défendre, va-il en discuter avec des scientifiques compétents dans le domaine où avec le public qui n’y connaît rien ? Si vous avez une idée en électronique, allez-vous demander l’avis de votre boucher ou allez-vous plutôt solliciter l’avis d’autres électroniciens ? Si les autres électroniciens présentent des doutes, vous allez revoir votre copie et la re-soumettre (à ces électroniciens, pas au public qui n'y connaît rien), jusqu'à ce que vous ayez prouvé que vous avez raison, je suppose ? Quand votre idée se révélera bonne, vous pourrez l’appliquer et la mettre à la disposition du public avec la bénédiction de toute la profession. Comme souvent depuis Internet, la difficulté n’est pas de se mettre d’accord sur un sujet, mais de se mettre d’accord sur les bonnes sources d’information. Il est inutile d’évoquer les effets très pervers de la multiplication de sources dont la qualité est souvent difficile à évaluer. Toutes ces réflexions pour en arriver à la question que nous devons nous poser dans tous les domaines dans lesquels nous ne sommes pas experts, comment bien choisir nos sources d’infos ? Le quidam qui s’exprime sans source ou l’expert qui exprime en son avis personnel au public doit obtenir un faible niveau de crédibilité. L’expert qui se bat contre le consensus doit se battre avec les autres experts et pas avec le public qui n’y connaît rien. Nous, devons juste attendre que le consensus se dégage pour pouvoir accorder le meilleur crédit à ceux qui nous rapportent ce consensus. C’est la méthode qui diminue le mieux les chances de se tromper. Les arguments que vous avez donnés à « louping5570 « ont été débattus, expliqués et complétés par des experts qui exprimaient le consensus scientifique. Selon mes sources, il me semble que vous auriez avantage à essayer de trouver de nouvelles sources, peut-être plus fiables, pour, peut-être mieux évaluer la situation. Heureusement, il existe des méthodes pour diminuer les chances de se tromper de source d’infos.

@@danielroibert5631vous devez être un un vieux monsieur pour croire encore aux laboratoires pharmaceutiques, n’oubliez pas le mediator, le sang contaminé, et surtout vaccinez vous , vous protègerez les autres, ce qui était faux depuis le début… essayez d’éteindre votre télé et ça ira mieux.

Vous parlez de sources. Mais un des problèmes c'est que justement nous avons eu des démonstrations que plusieurs individus du corps médical (donc les compétents dans le domaine théoriquement) ont menti. Par exemples en disant qu'à tel moment les non injectés vont crever. C'est un exemple parmi d'autres, j'ai plus tout en tête. Je ne suis pas compétent dans ce domaine, mais quand je suis capable de constater que les ''experts'' mentent sur des faits et qu'il y a des conflits d'intérêts, ect. Je m'éloigne des 'experts'.

@@ioduremetallique En effet, il y a des experts qui disent n'importe quoi. Il existe au moins deux moyens accessibles à presque tout le monde de déceler les avis d'experts dont il ne faut pas tenir compte. Premièrement, les experts qui expriment leur avis personnel contre le consensus scientifique. Cette posture est assez facile à déceler et doit alerter immédiatement et amener à rejeter ce genre d'avis. Deuxièmement, un peu plus difficile à déceler, un expert qui s'exprime en dehors de son domaine de compétence. Un sociologue ne devrait s'exprimer qu'en sociologie, un microbiologiste ne devrait s'exprimer qu'en microbiologie, un philosophe, ne devrait parler que de philosophie, un épidémiologue ne devrait parler que de gestion d'épidémie.... On a vu beaucoup de gens s'exprimer en dehors de leur domaine de compétence. Les journalistes des télé Françaises ne sont pas trop regardants sur les compétences des soi-disant experts, les journalistes préfèrent les gens qui parlent bien et sont catégoriques plutôt que les vrais experts qui sont généralement assez réservés et apportent peu de réponses claires. Vous aurez probablement observé cela ? On a aussi vu des experts se contredire, cela provient soit d'un des effets que je viens d'évoquer, soit du fait que les gens ne perçoivent pas bien que des experts de disciplines différentes peuvent avoir des avis différents. Par exemple, un épidémiologiste et un responsable de service interne peut indiquer que le confinement est nécessaire quand un psychologue ou un financier dira que c'est délétère. Il faut donc avant-tout comprendre qu'une pandémie est un problème compliqué et qu'il n'existe pas de solution simple. Il faut arbitrer et c'est ce qu'ont essayé de faire les politiques avec plus ou moins de réussite. Mais tout le monde a tendance à s'accrocher aux avis les plus simples et les plus rassurants (encore un biais cognitif). A côté de cela, je n'ai pas entendu de vrais experts crédibles exprimer des idées du genre "les non injectés vont crever". Aucun vrai expert ne peut tenir ce genre de propos. Cela n'est ni rigoureux ni scientifique, c'est n'importe quoi. Pour les conflits d'intérêts, là aussi, il y a des règles et dans toute présentation bien menée (pas comme les débats télévisés) chaque intervenant doit indiquer ses éventuel conflit d'intérêts. En pratique si vous analysez un peu la situation vous constaterez que tout le monde est de près ou de loin sujet a des conflits d'intérêts, même ceux qui disent qu'il ne faut pas se faire vacciner. Il serait donc utile d'essayer de dépatouiller où sont les vrais conflits d'intérêts. C'est compliqué et on a tendance à voir surtout les conflits d'intérêts de ceux qui disent des choses qui nous dérangent. Mais si vous faites le travail, vous constaterez que la majorité des vrais scientifiques essaient de s'isoler le plus possible de conflits d'intérêts passés ou présents. Vous trouverez facilement des gros problèmes parmi les personnes qui crient le plus fort, mais il faut essayer d'écouter les plus discrets, les vrais scientifiques qui s'expriment essentiellement dans le monde scientifique et pas dans les médias mainstream. Encore une fois, il est important d'essayer de trouver les bonnes sources d'information, c'est essentiel surtout à l'heure d'Internet ou circule n'importe quoi. Je comprends la réaction épidermique de ceux qui ont décidé de ne plus suivre les médias mainstream (surtout les Français). Il faut aussi éviter les marchands d'indignation comme France Soir, aberkane, et bien d'autres. Si le sujet vous intéresse, je pourrais vous indiquer quelques chaînes KZfaq qui dispensent des méthodes pour un peu diminuer son exposition aux manipulations. Le chat sceptique, Hygiène Mentale, Defekator, Mr Sam, l'AFFIS... Vous constaterez qu'il est possible de comprendre mieux, pourquoi nous pensons ce que nous pensons et que le progrès demande de l'effort et de l'investissement en temps. Comme vous l'aurez deviné, je m'intéresse à la métacognition pour améliorer notre rationalité. La rationalité est emmerdante, mais utile dans les domaines où la sécurité ou l'optimisation sont importantes. Bon courage.

C'est quoi le rapport avec la vidéo ?

Peux tu nous expliquer pourquoi tu changes de slip une fois tous les 15j stp?

​@@TechnoGeekLabsioduremétallique avait raison, personne ne lis les descriptions. D'ailleurs mon commentaire est là pour montrer que je lis toujours les descriptions

@@isaacclarke7793 Ahaha bien joué !