@@JoseReinaldoSerranoHerrera no es santa es pagana falsa e idolatra

Menos fe y más verdad. Menos doctrina y más intuición y holística.

David camilo Mellafe meza por Venezuela y Bolivia también hno, los dictadores que tienen alla han acabado con todo

Esos países cosecharan lo que están sembrando

@@yulibettorresg2865 ??? que llamas dictador ??? AMA a tu prójimo como a ti mismo !!! Esto lo dijo JESUCRISTO !!! A la ley y al testimonio ,sino todavía no te amaneció !!!

Serafin Lamas eres muy ingenuo para entender, tu sigue soñando

Grácias David, soy chileno y agradezco tus oraciones.

Ya veo xq casi me llevan esq en verdad usan las escrituras como no tienen idea

En parte de lo que escribes es verdad, pero aún te falta definir bien el estudio esotérico y su disciplina. Ya que no se trata de saber y entender un conocimiento hermético, sino que es necesario a aceptarnos a nosotros mismos como tal, y que es necesario "volver a nacer" espiritualmente para entender el propósito del significado e importancia de la vida misma y de nuestros semejantes también; y todo éllo a través de la práctica del diario vivir y sentir, . La gnosis es "el camino del filo de la navaja" donde uno mismo aprende a liberarse de muchos dogmas y fanatismos que nos han inculcado de una manera inconciente a través de los siglos, y que sólo despertando la conciencia se puede llegar a desarrollar un equilibrio espiritual y mental. Además la gnosis no llegó a Francia en el siglo que haces referencia, sino mucho antes de los tiempos del rey Louis XIV, y se dice que en el sur de Francia exitió una comunidad llamada "los cátaros herejes", que eran ajenos a la fe católica y rechazaban ser devotos al estudio de la biblia a "letra muerta", y que por tanto, también muchos de éllos fueron considerados herejes por pensar y actuar diferente a los cristianos de Roma. Por lo tanto, los cátaros fueron sentenciados a la hoguera por ordenes de el papa Inocensio III y también por ordenes del Rey XIV de Francia. Saludos😑🙏

Claro todos los discípulos c opusieron por eso el harrianismo no próspero e hizo lomismo de lutero apostata dela verdadera iglesia cristiana catolic

No estuviste, sólo pasaste para ver de que se trataba porque eres una persona curiosa y confundida. El mundo esotérico no es erejía ni dogma, es simplemente un conocimiento 100% práctico, casi pragmático y verdadero. 😊🙏

Solo Jesús es el Cristo de Dios y solo atraves de esta Fe somos salvó de Satanás , el pecado y la separación eterna con Díos

@@jessetorres4212 Nope, el gnosticismo solo se basa en la propia filosofía de los hombres, queriendo atribuirse sus propios méritos, en ves de aceptar la verdadera revelación de Dios atraves de los Apóstoles. Y ese el mayor talón de Aquiles de los gnósticos, no pueden comprobar su sucesión apostólica.

@@jessetorres4212 amiga, de verdad te invito a que seas honesta intelectualmente (si es que realmente profezas el conocimiento) y veas las evidencias a favor del gnosticismo vs evidencias a favor del cristianismo. compara los documentos históricos, velo desde una perspectiva lógica e histórica, ve los estudios de los mejores eruditos y llegarás a la verdadera conclusión.

Tengo a mi papá en esa secta..pura doctrina de demonios y sabiduría terrenal diabólico creen tener un conocimiento superior y profetizando ser sabios se hicieron necios extraviandose de la verdad.Que Dios lo libre de condenación

Obviamente que el Segundo también puede ser el Último, eso es matemática básica...

Se dice que si por el primer Adán perdimos la amistad con Dios por el segundo que es prefigura del primer Adán recuperamos la amistad con Dios

Otro video sofista

Lo sentimos es un canal 100 por ciento protestante. No existe agún video como CATOLICO o así .

@@davegarcia3859 mí querido hermano soy protestante. Y Agustín de Hipona no es un católico romano como muchos lo ven. Incluso si vez la disputa de Heidelberg Martin Lutero, el padre de la reforma protestante, dice lo siguiente: "ofrecemos con toda humildad al juicio de cuantos quieran asistir las siguientes paradojas teológicas, para que se vea con toda claridad si están o no en concordancia con San Pablo, vaso y órgano de Cristo elegido entre todos, y con San Agustín, su más fiel intérprete." Agustín de Hipona también era recurrentemente citado por Juan Calvino otro de los grandes reformadores. Todo los grandes maestros del siglo I hasta aproximadamente el siglo VI son llamados padres de la iglesia entre ellos esta aquel que vimos en este video y Agustín de hipona. Espero sea de ánimo para estudiar las Escrituras y estudiar la historia de la iglesia. Bendiciones hermano.

@@sebastianperezloayza7992 Es sarcasmo amigo claro que lo se.

@@sebastianperezloayza7992 San Agustín de Hipona protestante? XD?

@@Artsproductions116 Precisamente por ser 100% catolico es que es "San". Esto no deja mas que poder ver de dónde provienen las bases doctrinales de estas falsas doctrinas protestantes reformadas pues se apoyan entre otras cosas en lo escrito por un catolico con influencia de la filosofia neoplatónica. De hecho nótese que estos protestantes como Calvino y Lutero y actuales como RC Sproul se refieren a Agustín como San Agustín.

kzfaq.info/get/bejne/nNuqlpxysbybiWQ.html

hay una colección de la editorial clie donde viene como obras de iryneo de lyon

Hola amigis

Shiiii!!!

La realidad es que en la historia a un no había nacido el catolicismo. Él era pastor que sucedió a los apóstoles para seguir con el cristianismo que estaba surgiendo.

@@edwin294 Católico significa Universal, y la Iglesia Universal sí existía, San Ignacio de Antioquía así llamó a la Iglesia cristiana en sus cartas del año 108, para diferenciarla de las sectas que comenzaban a multiplicarse sin estar en comunión y que divulgaban herejías. Que es lo que aun hoy ocurre. Ireneo, entre otras cosas, fue quien documentó sobre los obispos de la iglesia de Roma (o sea, los papas) por considerar que tenían jerarquía por sobre las demás iglesias, quien defendió la presencia real de Cristo en la Eucaristía y su carácter de sacrificio (o sea, la Misa), quien habló de María como la nueva Eva (así como Cristo es el nuevo Adán), etc. El hombre fue claramente católico. No te quedés con mi palabra, leé por vos mismo sus escritos, Contra las Herejías se encuentra gratis en internet. Nada de lo que escribió es considerado infalible, pero sí creemos que es un documento importantísimo para conocer las creencias de los cristianos prenicenos. Dios te bendiga.

Las cartas de San Ignacio de Antioquia ya describen a la iglesia como Católica.

Católico universal, no católico romano

Los 24 ritos católicos están en comunión con el obispo de Roma, el Papa.

@@JoseReinaldoSerranoHerrera La Iglesia NO salva. Quien salva es Cristo.

@@JoseReinaldoSerranoHerrera HERMENEUTICA BIBLICA: [N°1]Los Fariseos quedarían atónitos cuando JESUCRISTO dijo que no quedará piedra sobre piedra (refiriendose a la destrucción del Templo en Jerusalén) Mateo 24:2. Pero en el año 70 los romanos lo derribaron. Las denominaciones NO salvan. Los templos NO salvan. Quien salva es JESUCRISTO. Amén. [N°2] dijo Cristo. Es decir, sobre Mí. Cristo se señala el mismo como la Piedra. El es La Piedra Angular. También otra vez JESUCRISTO habla de la piedra como a así mismo. Pongamos cuidado a la redacción del texto en [Mateo 21:44]. Y si quedan dudas, El mismo Pedro dijo que Cristo es La Piedra [1 Pedro 2:4] . Hablandole al pueblo de Jerusalen dijo eL Apostol Pedro [Hechos4:11]: . NO hay dos Rocas que fundamente el cristianismo. Cristo es la única Roca. El evangelio, es SU evangelio.de nadie más. El NO comparte su gloria con nadie. [Isaías 42:8]. Pedro es un mortal. JESUCRISTO es el ETERNO. El Gran YO SOY. Aleluya. DrRP/SiervDios.MinistCristEvangPentcTrini&InvesTeoóg.

Justo L. Gonzalez HISTORIA DEL CRISTIANISMO.

kzfaq.info/get/bejne/nNuqlpxysbybiWQ.html

En las 2 cartas a Timoteo (falsamente atribuidas a Pablo por cierto), el autor refiere a desviaciones doctrinales como que la resurrección ya había acontecido (doctrina defendida por un escrito gnostico llamado "Tratado de la Resurrección") y que algunos hermanos de la Iglesia profesaban tener un "conocimiento especial". En la 1 carta de Juan, el autor indica que los que sostienen que el Cristo no se encarnó pertenecen al anticristo (una ataque contra el docetismo, doctrina gnostica que sostenía que el cuerpo de Jesús no era de carne y hueso, sino que era un espíritu que aparentó tener cuerpo carnal; aunque hubo gnosticos que no eran docetas, sino que creían que Jesús sí tuvo un cuerpo material). En la carta de Judas, el autor menciona brevemente que hay algunos que profesan ser superiores a los principados y potestades de este mundo material, lo cual es el fin del gnosticismo: alcanzar un conocimiento profundo sobre las realidades trascendentes y espirituales, que les permita despreciar los entes espirituales de este mundo (y por ende al demiurgo, según los gnosticos, el autor de este universo físico).

Ellos mismos eran gnosticos y Jesús de Nazareth también por eso se libero y despertó conciencia

@@mariavaldez8241 no lol

Y la sucesión apostólica.

En la teología de San Ireneo la certeza de que el pan y vino consagrados son cuerpo y sangre de Cristo es evidente, y afirma que “el cáliz es su propia Sangre” (la de Cristo) y “el pan ya no es pan ordinario sino Eucaristía constituida por dos elementos terreno y celestial”.

@@joseviacavamunoz570 RINEO DE LYON Lyon, Francia (140-202)  “Están enteramente locos quienes rechazan toda la Economía de Dios, al negar la salvación de la carne y despreciar su nuevo nacimiento, pues dicen que ella no es capaz de ser incorruptible. Pues si ésta [la carne, nuestro cuerpo] no se salva, entonces ni el Señor nos redimió con su sangre, ni el cáliz de la Eucaristía es comunión con su sangre, ni el pan que partimos es comunión con su cuerpo.”

Esto 👉 Pero, ¿cómo pueden ser coherentes con ellos (gnósticos) mismos, [cuando dicen] que el pan sobre el cual se ha dado gracias es el cuerpo de su Señor y la copa de Su sangre, si no se llaman a sí mismos el Hijo del Creador del mundo? , es decir, Su Palabra, a través de la cual fructifica la madera y brotan las fuentes, y la tierra da primero la hoja, luego la oreja, luego el grano completo en la oreja. Entonces, nuevamente, ¿cómo pueden decir que la carne, que se alimenta con el cuerpo del Señor y con su sangre, se corrompe y no participa de la vida? Permítales, por lo tanto, alterar su opinión o dejar de ofrecer las cosas que acabamos de mencionar. Pero nuestra opinión está de acuerdo con la Eucaristía, y la Eucaristía a su vez establece nuestra opinión. Porque le ofrecemos a Él lo suyo, anunciando consistentemente la comunión y la unión de la carne y el Espíritu. Porque como el pan, que se produce a partir de la tierra, cuando recibe la invocación de Dios , ya no es pan común, sino la Eucaristía , que consta de dos realidades, la terrenal y la celestial; Así también nuestros cuerpos, cuando reciben la Eucaristía., ya no son corruptibles, teniendo la esperanza de la resurrección a la eternidad . (Contra las Herejías IV.xviii.4, 5)

Julio Vergara. @@@.- Fueron los APOSTOLES en ANTIOQUIA los primeros en ser llamados " ( CATOLICOS ) " en ANTIOQUIA. ? HECHOS - 11 : 25 - 26. ? * Sabe cual fue la Primera SECTA del CRISTIANISMO y POR QUE. ? * Sera que el Papa = VICARIO sabe la RESPUESTA? * Sera que su persona NO es ajena a ella tampoco. ? * Por que MIENTEN. *

Si vaya q lo hay sabes donde puedo conseguir las bases completas casi me llevan xq hay una q hasta usa las escrituras como no tienes idea sino xq algo no me cuadro me di cuenta

Respeto su discrepancia y lamentablemente no podrá haber acuerdo entre la doctrina católica y protestante ya que nuestra fe se basa exclusivamente en el A y N Testamento por ser libros inspirados.La ICR considera a un mismo nivel la Tradición la que para nosotros por estar fuera del canon es cuestionable. Esto no quiere decir que no resulte interesante y edificante y diríamos obligatorio estudiar a los Primeros Padres de la iglesia respecto a su análisis de las Escrituras salvo cuando propician doctrinas que nacen de su opinión personal y no de las Escrituras, es más influidos varios de ellos por la cultura y filosofía griegas en su pensamiento.Esto es así pero no debe quitar espacio a la objetividad y al respeto.

@@robertoleal9717 si, lamento que solo Escritura sea parte de ustedes, pero ya que conoces parte de la Iglesia Católica, talvez te sea de provecho estudiar a los padres apostólicos, dejando de lado los prejuicios de si eran o no griegos, acuérdese que nosotros somos herederos de esa cultura, y que esa cultura estaba en el momento que Dios se encarnó. Dios sabe los tiempos y los lugares donde derrama su gracia y su conocimiento.

@@hugolazaro6380 si como dije el hecho de que no estemos de acuerdo con parte del pensamiento de los llamados Padres de la Iglesia y cuyos escritos constituyen la Tradición de la misma, nos interesa estudiarlos y de hecho son también una asignatura de relevancia en la teología evangélica. En cuanto a la cultura griega por supuesto que es uno de los pilares de nuestra cultura y civilización actual y por ser ésta de influencia masiva en su momento, favoreció a la difusión universal del evangelio de Cristo.En cuanto a los Padres debemos recordar que eran hombres de su tiempo no excentos de errores e incluso discreparon también entre ellos.Por eso en materia de fe y doctrina nos volvemos siempre a las Escrituras que son las que tienen la última palabra.Saludos.

@@robertoleal9717 Pero no entiendo tu lógica, quieres leer las Escrituras, que fueron escritas por y para gente de su tiempo, y esas fueron leídas y estudiadas por ellos, los Padres de la Iglesia, y tú quieres estudiarlas con tu visión actual, dejando de lado lo que ellos explicaron.

@@robertoleal9717 y si había discrepancia, entre ellos, era la Iglesia y su magísterio, por que si sabrá solo había una Iglesia, la que corregía y vigilaba la buena doctrina, Timoteo 3:15 Pero si me demoro, para que sepas cómo debes portarte en la casa de Dios, que es la Iglesia del Dios vivo, pilar y base de la verdad." Para eso es la historia, para no perder de vista de dónde venimos.

La New Age es más de hindúes y budistas

El marxismo cultural no existe

@@juancamiloespinoza9067 Pues claro porque el marxismo considera a la cultura cosa de burgués, por eso los bolches prohibieron la música clásica, el ballet y los huevos Faberge

También la "teología" queer es una herejia proveniente del gnosticismo.

@@cia8865 El gnóstico es el verdadero cristianismo, los católicos cual paganos rinden cultos a estatuas

Ya se corrigió en los subtítulos.

Más bien la pregunta sería: ¿Es plausible que, aún teniendo la sucesión apostólica, pueda corromperse la iglesia? Recuerda las cartas de Jesús a las iglesias en Apocalipsis, ellos tenían la sucesión apostólica y aún así andaban permitiendo que entraran herejías (no todas las iglesias), como la doctrina de los nicolaítas. Creo yo que no solo basta con ser discípulo directo de los discipulos de los Apostoles, sino que también hay que mantener la sana doctrina que ellos enseñaban. Recuerda que muchos obispos de los primeros siglos se corrompieron, recuerda también a Arrio que era obispo y enseñaba herejía, lo peor es que no lo seguían uno o dos, sino que lo seguían miles, y eran más que los cristianos verdaderos.

Así que, ¿A quien debemos de creer? ¿A los que mantienen la sucesión apostólica y aún así enseñan herejías bien disfrazadas ó creerle a la Santa Palabra de Dios que en ella se encuentra la verdadera doctrina enseñada por los Apóstoles?

@@cbfd2 Así como los historiadores ya demostraron que Pedro nunca fue obispo de Roma (o primer papa según los católicos), estos mismos ya demostraron que "la santa palabra de Dios" (curioso que en ninguna parte de la Biblia se refiere a sí misma como "palabra de Dios"; eso lo dijeron los católicos) no tiene ninguna autoría apostólica (con la salvedad de algunas, no todas, las cartas de Pablo de Tarso por supuesto).

No, para: una minoría superior de mayor inteligencia que no es lo mismo que elegidos por Dios como en el calvinismo. En el Calv. la salvación es por gracia, no por un conocimiento oculto; reservado a una minoría de privilegiados únicos con capacidad intelectiva para comprender una sabiduría esotérica.

@@Jeremias--cy7dg y los elegidos del calvinismo no recibieron el conocimiento oculto de la salvación?

No. Se ofrece a todos y se manifiesta quien es un elegido por el hecho de que recibe la oferta de salvación. Mat.16:15-16.

@@Jeremias--cy7dg exacto.. Sólo los elegidos son iluminados.. Es lo mismo del gnosticismo. Porque Dios le ofrece salvación a quien ya reprobó?

@@Liftercode Apreciado Leonel, no confundamos la gimnasia con la magnesia. En el calvinismo no es el conocimiento en sí mismo el que salva sino la atribución de la justicia de Dios por medio de la fe no de una sabiduría sólo a una élite de iniciados. Hay predestinación? Sólo de los salvos? O es una predestinación doble? La Escritura amigo Leonel habla de todo ello y también del libre albedrío y la responsabilidad del hombre. Como compaginamos todo. Unos teólogos han dado lugar al arminianismo, otros al calvinismo, hay unos más radicales otros más moderados. Hay quien trata de cocinar ambas posturas que parecen irreconciliables. Otros como los fuleritas tienen otra visión que abarca puntos de una y otra tendencia. La cuestión es que creo que estamos ante un profundo misterio y Pablo nos dice que : ahora vemos por espejo oscuramente pero entonces veremos cara a cara ahora conozco en parte pero entonces conoceré como fui conocido. 1Cor.13:12 Todos los cristianos debemos mirarnos con amor respetuoso y no condenar a quien tenga una postura diferente a la nuestra. Porque la Biblia de manera misteriosa y profunda presenta todas las tendencias. Yo tengo hnos. y amigos con una u otra tendencia o teología y nos llevamos bien, escuchandonos tratando de entendernos sin dogmatizar ni escandalizarnos unos de otros. Espero apreciado Leonal que te haya aportado algo de mi postura personal. Un abrazo amigo.

Disculpa hermano pero eso que predicas está mal. San Ireneo en su famoso tratado "contra las herejías" expresa con claridad la fe Trinitaria de la Iglesia en un Solo Dios Padre, un Solo Señor Jesucristo y en el Espíritu Santo. Presta atención y aprende: “Que el Verbo, o sea el Hijo, ha estado siempre con el Padre, de múltiples maneras lo hemos demostrado. Y que también su Sabiduría, o sea el Espíritu estaba con El antes de la creación.” (Ireneo de Lyon, Contra las herejías IV,20,3) Más claro imposible. Saludos

@@pabloabojer9041 EL hijo fuè CREADO, de ninguna manera puede DIOS formar parte de una trinidad. El Espiritu Santo NO es una persona !

@@kerinconsuegra5787 hermanito acaso no has leído la biblia??... "... 1 en el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 2 Este era en el principio con Dios. 3 Todas las cosas por él fueron hechas; y sin él nada de lo que es hecho, fué hecho. 4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres... " Aquí claramente dice que al principio de todo Cristo era con Dios y Cristo era Dios y todo fue hecho por él y para él. En que parte de la biblia dice que Dios creó a Jesús??!! Te das cuenta que si interpretan fuera de la iglesia terminan entendiendo todo al revés? Leen y leen y terminan diciendo cualquier barbaridad... Saludos y bendiciones

*La IGLESIA PRIMITIVA que Jesús “fundó”: en el siglo I* *NO* se *IDENTIFICABA* así *misma* como católica romana

Perdone, no quiero ofenderle en absoluto pero vd. parte de un prejuicio que le han enseñado y es que los padres de la iglesia eran católico-romanos pero no es asi. Eran cristianos y punto. Ni eran evangelicos ni católico-romanos ni greco-ortodoxos eran simplemente CRISTIANOS. eL Catolicismo-romano se gesto en el siglo IV con la oficialización del cristianismo. Hasta aquel entonces la iglesia era católica en el sentido etimologico de: universal pero no se dio el salto al apellido romana hasta tiempo después.

@@Jeremias--cy7dg eran catolicos. Lea sus documentos patristicos

@@contender620 sin duda eran catolicos. Que bueno comiencen a conocer sobre la Iglesia

@@rockko7 Estoy en que eran católicos en el sentido etimológico de la palabra: universal. Como hace Ignacio de Antioquía pero aún la iglesia no era ni romana ni vaticana. Esta es mi convicción a la luz de la historia. Vd. Crea y piense como quiera. Saludos.

No lo haran...

Josue uso adivinacion con canm cuado rodaron oro

​@@user-qj9vv5iu8pno confundir adivinacion con vision, ni profecia, la diferencia está en que las visiones estan sujetas a iluminacion de Dios y la adivinacion a elementos esotericos como cartas y oraculos, esa es la ley desde la antiguedad hasta la ahora, la verdad no es algo dificil de diferenciar, los gnosticos eran adivinos porque usaban elementos de la esoteria, Josue nunca hizo eso, el señor le revelo quien era el culpable

Exacto. Es una supuesta verdad que te quieren adoctrinar sin que elabores ninguna juicio ni razonamiento

El CLERO ROMANO *CONFUNDE* a los feligreses católicos con *ADJETIVOS y SUSTANTIVOS.* EJEMPLO: *ADJETIVO:* CATÓLICA: Que es de carácter UNIVERSAL *SUSTANTIVO:* CATÓLICA (Religión): Se dice de la religión ROMANA con sede en el Vaticano cuya autoridad es el papa. Ignacio de Antioquía, NUNCA mencionó a la *RELIGIÓN ROMANA* llamó "UNIVERSAL" a la *_"IGLESIA CRISTIANA!!!"_*

El termino "catolico" se diò en el concilio de Nicea siglo IV

Tales cristianos no existen.

@@hiramvillarreal9633si estudia la historia, y vas a ver qué si existieron y existen, fueron los primeros cristianos que estuvieron con el maestro Jesús , antes y después de su crucifixión y renacimiento . Infórmate de los evangelios perdidos que recientemente fueron encontrados en Egipto , ahí un documental en el canal History!

@@pabloleitesdocanto5429 ¿Entonces su argumento se basa en supuestos evangelios recientemente encontrados?

@@hiramvillarreal9633 no en la historia, eso es sólo una prueba, pero bueno cada uno cree en lo que quiere lamentable es ver cómo la ignorancia siempre censura y persigue a los demás así como hicieron en la inquisición y en muchas otras formas.

@@pabloleitesdocanto5429 Tal no es el Evangelio de Cristo. Es la conciencia ya lo que no me permite envanecerme por un simple "tener la razón". Lo que creemos definirá dónde pasaremos la eternidad, pero tal conocimiento no está oculto para seres privilegiados. "La Sabiduría clama en las calles". Dios llama a todos los individuos a que se arrepientan y crean en el Evangelio para salvación, a saber que Cristo vino al mundo para sacrificarse por los pecadores y brindar la vida eterna, por lo cual resucitó y se sienta a la diestra del Padre para venir por segunda vez a juzgar al mundo.

No existian un Canon entre los padres de la iglesia, solo una recopilación de los las cartas más usadas en ese tiempo. Todos vivían bajo La obediencia de la Iglesia de Roma. En sus cartas lo dicen expresamente.

@@josephgalvan8759 no habían papas,cuando ignacio sino me equivoco escribe la carta a Roma,no fue dirigida a ningún papa los padres apostólicos ,ni tenían sujeccion a una primacía papal ,no hay ningún documento histórico de un papa.es lo q está señora Betty nunca pudo comprobar o mostrar el pastor Eduardo Gutiérrez le pregunto muestre algún documento histórico de un papa de aquellos siglos.ella dio un texto bíblico,nada q ver con lo el pastor pregunto . Además el canon ya existía,entonces como ellos defendían el evangelio,como enseñaban ,como predicaban,como contraatacan las herejías de marcion,del gnosticismo ,si ellos atacaron fuertemente todas las herejía los supuestos evangelios apócrifos .como iban a defender sino sabían q Libros eran canónicos y cuáles no eran.?.uds,lo único hacen es defender la postura es para q su iCR se lleve los créditos ,pero hay dos historias historias ,una de su su iglesia y la otra la q defendemos nosotros q si los padres apostólicos tenían ya el canon.sabemos q la iCR a mentido en muchas cosas diciendo q son la iglesia,primacía de pedro la cual si uno lee los hechos se da cuenta de q nadie llamo Pedro papa ,ningún apostol rindió obediencia a esa cierta primacía,su iCR ha mentido sobre el canon,y muchas otras mentiras como los dogmas marianos.

No existen dos historias, sino una. Las pruebas las tenemos nosotros no ustedes. Para empezar ¿me puedes dar un escrito dónde los padres digan que se basaron en la Biblia? Se basaron en evangelios más conocidos, pero no en un libro definido. Además estaban sujetos a la obispo de Roma: Para empezar, los Padres estaban de acuerdo que la confesión de Pedro, era la piedra, asimismo, esta se extendía hasta el apóstol. Porque no tendría sentido, que Jesus le cambiase el nombre a Simon, precisamente por "Piedra" y a la vez declarara que edificara su Iglesia sobre esa Piedra y que esta no sea la Persona de Simón. Y segundo, si Jesús estuviera diciendo que sobre El edifica la Iglesia, la misma segunda parte del verso 18: "los poderes del infierno no la podrán vencer", resultaría una frase innecesaria, porque es sabido que el demonio y la muerte nada pueden contra El. Pero haciendo referencia a Simón, que es «una piedra con fragilidad» sí se hace necesario que Jesús, como buen ingeniero, garantice la estabilidad de la Iglesia cimentada en tal piedra. El padre de la iglesia más importante de occidente dice: “Pues, si antes hubiera llevado el nombre de Pedro, no hubiera comprendido vuestra caridad el misterio de la piedra y creyera que por casualidad se llamaba así, no por providencia de Dios. Quiso, pues, que llevara antes un nombre diferente con el fin de que, por la sustitución misma del nombre, resultara más la significación del sacramento.” San Agustín, Sobre el evangelio de San Juan, 7,14 Obras completas de San Agustín, Tomo XIII, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid MCMLV, p. 237 “Y puesto que la piedra es una interpretación de la Iglesia total, hay que hacerla extensiva también a Pedro, que por este motivo recibió del Señor el apelativo de piedra. El picacho de la roca es la cabeza de la Iglesia.” San Agustín, Anotaciones al libro de Job, 30,32 Obras completas de San Agustín, Tomo XXIX, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid MCMXCII, p. 546 “Pues así como se dicen muchas cosas que parecen referirse propiamente al apóstol San Pedro, y, sin embargo, no se entenderían perfectísimamente si no se refiriesen a la Iglesia, a la cual se reconoce que representa figuradamente él por la primacía que tuvo sobre los discípulos, conforme se dice: A ti te daré las llaves del reino de los cielos” San Agustín, Enarraciones sobre los Salmos, 108,1 Obras completas de San Agustín, Tomo XXI, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid MCMLXVI, p. 108 “Pedro contesta, en nombre de todos, uno por muchos, la unidad por la universalidad.” San Agustín, Sobre el evangelio de San Juan, 27,9 Obras completas de San Agustín, Tomo XIII, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid MCMLV, p. 687 “¿qué te ha hecho la cátedra de la Iglesia romana, en la cual se sentó Pedro, y en la cual hoy se sienta Anastasio?” San Agustín, Réplica a las cartas de Petiliano, Libro II, 51,18 Obras completas de San Agustín, Tomo XXXIII, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid MCMXC, p. 180 Tambien San Jeronimo, quien dice: "Cristo no es el único en ser la Roca porque Él le entregó al apóstol Pedro el honor de ser llamado "la Roca". (Jerome, Comm. on Jerimias 3:65). "No seguiré a otro lider que a Cristo y unido en comunión con ningún otro que su santidad el Papa Damaso I, que está en cargo de la silla de Pedro. Sé que ésta es la roca sobre la que la Iglesia ha sido edificada. Quienquiera que come el Cordero fuera de esta casa es profano. Cualquiera que esté fuera del arca de Noé perecerá cuando venza la inundación. (Letters 15:2 [396 D.C.]) Incluso Padres de Oriente lo dicen como Juan Crisóstomo (387 D.C.): "...y cuando nombro a Pedro, nombro a la Roca irrompible, el cimiento firme, el Gran Apóstol, el Primero de los discípulos"...(Chrysostom, T. ii. Hom. iii. de Paednit). "Pedro, el jefe del coro, la boca del resto de los apóstoles, la cabeza de la hermandad, ese sentado sobre el universo entero, el cimiento de la Iglesia". (Chrysostom, In illud. hoc Scitote). Tu tienes una mala concepción del Papado, primero que nada, el Papado es el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana. Si buscas en la escritura a alguien portando el título de “Papa”, con espléndidas ropas, aspecto pomposo y casi dictatorial, demandando que todos los cristianos sigan sus decretos no lo vas a encontrar, ya que seria un anacronismo. ¿Existió un obispo en Roma ejerciendo el ministerio de pastor supremo con poder de jurisdicción de mantener la unidad universal y ortodoxia dentro de la Iglesia Cristiana en los primeros siglos cristianos? Podemos remontarnos en la escritura, en el primer concilio: El Concilio de Jerusalén, en donde simplemente dio su aprobación a una decisión ya tomada por Pedro, o, más bien, a una decisión tomada por Dios y comunicada a la Iglesia a través de Pedro (Hechos 10 y 11). Este es el patrón seguido por todos los primeros concilios ecuménicos. Cada uno coincidió en decisiones doctrinales ya tomadas por un obispo o obispos de Roma . Incluso, las herejias de los primero concilios, nacieron en Oriente, y resueltas por Occidente pues el Papado se mantuvo firme, la verdad prevaleció, primero empezaron con negar la Encarnación, los herejes sostuvieron que Jesucristo no es el verdadero Hijo de Dios. Negaron que él sea de la misma sustancia que el Padre. Negaron que Dios se haya encarnado. Negaron que la humanidad y la naturaleza se hayan unido a lo divino. Y finalizo con el Concilio de Calcedonia (451 D.C.) "Por lo que el santo y bendito León, el arzobispo de la gran y anciana Roma, por medio nuestro, y por medio del presente Santo Sínodo, junto con el tres veces bendecido y glorioso apóstol Pedro quien es la roca y cimiento de la Iglesia Católica y cimiento de la fe ortodoxa le ha retirado [a Dióscoro] el episcopado". (Acts of the Council, session 3 [A.D. 451]).

@@josephgalvan8759 tu sabes q tu mismo catecismo católico te contradice w no es en Pedro es en la confesión de fe al decir q la iglesia estaba fundada sobre q Cristo ei hijo de Dios el Cristo.el mismo catecismo te contradice a ti y a Luis toro.lean más su cateecismo.

@@claudiomancilla1968 por tu respuesta, puedo ver qué no leíste lo que te escribí.

Aquí el Catolisismo no entra en esta historia, solo la verdad de Cristo...

@@luiseduardoandradereyes154 Y POR QUERER PARECER MUY PIADOSO TU EXHIBES Y HACES GALA DE TU ESTUPIDEZ!!! EL CRISTIANISMO TIENE HISTORIA!!! O TÚ SURGISTE POR GENERACIÓN ESPONTANEA??? RIDÍCULO!!!!!!

Alv SaSan , informate un poco más . Agustín ( que de santo no tenía nada ) fue el líder de la persecución y quema de todos los maniqueos . El maniqueísmo fue , en extensión territorial , la mayor religión de la Historia ya que se extendía desde la China hasta el norte de Africa y Europa oriental . Sus adeptos , fueron totalmente exterminados sin piedad y Agustín fue el principal responsable de ello .

@@enanitoverde6963 pues él fue parte de esa secta y transportó esa herejía a la iglesia romana!!!

Alv SaSan , me hace gracia la palabra secta . La gente la usa como si tuviese connotación negativa sin conocer su verdadero significado . Me podés poner un ejemplo de algún pensamiento de Agustín donde se vea refl ejado el pensamiento maniqueo ?

Alejandro Ortiz Sí, que hablen de San Franciso de Asís y lo hagan pasar como protestante, tal cual como hacen con los primeros cristianos, católicos y apsotólicos. Y se atreven a nombrar a San Igacio de Antioquía y a San Justino Mártir como si en sus escritos no hubieran dejado constancia desde la misma palabra CATÓLICO, como también de la Doctrina de la Presencia Real de Jesucristo en la Eucaristía, a la cual siglos después se llamó TRANSUBSTANTACIÓN.

@@Sulerronte para el gran teólogo y padre de la iglesia San Agustín la Santa cena era simbólica, la transustanciación como teoría nace recién el año 800 con pascasio radberto, el año 1000 berengario la refuto, defendiendo la que era simbólica, sus enseñanzas fueron condenadas en el cuarto concilio de Letrán siglos después

​@@max_power658 El nombre de Transubstantación con todo lo "nuevo" que es, es más antiguo que otros términos como: "dispensacionalismo". Pero la Doctrina otorgada así por Jesús fué establecida en la Última Cena, cuando dijo: "este es mi cuerpo y esta es mi sangre". Así mismo lo cree Pablo según lo quedice en 1a. a los Corintios 10 y 11; así mismo los primeros cristianos, y los Padres de la Iglesia como Justino Mártir e Ignacio de Antioquía. A San Agustín por lo visto lo leen fuera de contexto. mercaba.org/ARTICULOS/E/san_agustin_y_la_eucaristia.htm Berengario no refutó nada, solo se equivocó que es bien diferente. Por eso había yo escrito: Y se atreven a nombrar a San Igacio de Antioquía y a San Justino Mártir como si en sus escritos no hubieran dejado constancia desde la misma palabra CATÓLICO, como también de la Doctrina de la Presencia Real de Jesucristo en la Eucaristía, a la cual siglos después se llamó TRANSUBSTANTACIÓN. Fue gracias a hombres infatuados de vanidad como los deformadores protestantes que se engañó a la gente con dogmas falsos como la sola fe, la sola Escritura, el albedrío esclavo, y el simbolismo eucarístico. Esos son algunos de los auténticos dogmas inventados por hombres.

@@Sulerronte Hablas con tanta propiedad, pero estás errado mi amigo, si leyeras la Biblia completa una sola vez, en compañía del Espíritu Santo y no de tu Ego, conocerías al verdadero Dios y dejarías de discutir por religiones falsas e inútiles. Cuánto daño le ha hecho el catolicismo romano a la Cristiandad, mezclando el paganismo con lo Santo, la Mentira con la Verdad, la luz con las tinieblas. Conoces "De" Dios, pero no conoces "A" Dios....Necesitas nacer de Nuevo, un gran abrazo

@@alexanderaguirre1101 Si conocieras a Dios algo más no hablaras de lo que solo Dios sabe. La religión de cada quien con Dios. Pero a esta palabra: religión los protestatnes le cambiaron el significado; la Biblia en cambio dice: Santiago 1:26,27; Santiago, 2:1 “Si alguno se cree religioso pero no pone freno a su lengua, se engaña a si mismo. Y su religión es vana. La religión pura e intachable ante Dios Padre es esta: ayudar a huérfanos y viudas en las tribulaciones y conservarse incontaminado del mundo. Hermanos míos, no entre la acepción de personas en la fe que tenéis en nuestro Señor Jesucristo glorificado."

Aca algo más actual kzfaq.info/get/bejne/ndill618tcXTZqM.html

Si, fueron perseguidos y tratados de ser borrados la historia luego del concilio de Nicea en el año 327 d.c.

Fueron los católicos porque los gnósticos no juzgaban mujeres ni homosexuales

Sobre todo a los caballeros del temple...Y muchos màs.😑🙏

es correcto

Saludos Antonio y muchas felicitaciones tu SI sabes y comprendes que es Gnostico❤

puras mentiras y engaños satanás el querubín caído Jesús no enseño gnosticismo ni sus apóstoles y los escritos gnósticos son un invento que no se basa mas que en mentiras ocultistas

5:30 - 5:38

Dale un tiempo a las epístolas de Pablo

Usted, lo que es es un producto Nueva Era. La disolución del Ego, propia del budismo, no llega a occidente hasta el siglo XIX de mano de la Teosofía. Cuando de ello habla, aboga por alcanzar el Nirvana. Es decir, la extinción. Si el Ego es el punto de referencia del sí mismo con respecto del entorno, por tanto la capacidad de emitir juicio con respecto a una situación concreta, cuando se habla de la eliminación del Ego se habla de perder el juicio ¿Cómo se llama a alguien que ha perdido el juicio, en tanto que ya no puede discernir entre el Bien y el Mal)? Eliminar el Ego sólo le convierte en un soberbio que espeta ese aserto a los incautos. Y no vamos a hablar de sociedades coercitivas que intitulándose "gnosis" o "gnósticos" sólo siembran discordia y confusión entre sus adeptos y el Mundo. Por si me lo pregunta no estoy suscrito a credo o religión. Pero lo que es, es. No hay un conocimiento profundo y esotérico que le haga diferente (en tanto que superior) a los demás. La angustia de la propia finitud (mortalidad) y la piel fina con respecto de la propia ignorancia que en última estancia no le permite tomar buenas decisiones (juzgar con mesura el correcto proceder ante una situación dada) es lo que hace e hizo buscar mensajes ocultos para iniciados en cultos diseñados exprofeso para "gente especial" (lo cual no elimina el Ego, sino que lo enferma gravemente). Si bien este programa es altamente deficiente, no lo es menos que cualquier planteamiento gnóstico. A este punto, recordarle que hablan de lo que decía Ireneo de Lyon, y que no es lo que ellos digan u opinen (ya le falla el juicio). Esto se lo digo sin acritud. Porque no vaya a ser que haya perdido su Vida dedicándola a una cosa tan insustancial e infructuosa como es el gnosticismo o pretendido gnosticismo. Reciba un cordial saludo.

Aca otro video pertinente kzfaq.info/get/bejne/ndill618tcXTZqM.html

de acuerdo!

Seria muy bueno

Si tambien de acuerdo...

origen desconocido

AQUÍ ESTÁ UNO. kzfaq.info/get/bejne/ia5meqigvt2ooI0.html Por favor ayúdenme a difundirlo. Para aclarar dudas a católicos y cristianos.

Yovani Lopez la srrognacia del católico conservador que se hace protestante es atrevida. ustedes con sus arrogancia quieren sementer sus doctrinas a la fuerza

Yovani Lopez haber déjeme explicarle, la palabra “católico” significa Universal así que todos los que han creído en Jesucristo como el hijo de Dios que murió para darnos salvación, Somos católicos Todos en el mundo, ahora que la iglesia de Roma con su invención del papado y su exclusividad quiera adjudicarse ser la “única” eso ya es contender con Dios, que sabe quienes son sus hijos en el mundo

Apreciable Yovani López: Tanto los católicos romanos, como los griegos ortodoxos, como los protestantes y aún otros cuerpos eclesiásticos tienen derecho a reclamar su herencia cristiana en los escritores cristianos de los primeros siglos. Pensar que un sólo cuerpo religioso institucionalizado tiene el monopolio del cristianismo antiguo es tener un espíritu sectario como el que Ireneo saludablemente corrigió en el soberbio obispo de Roma de nombre Víctor, quien quería imponer el uso romano de celebrar la pascua entre algunas iglesias de Asia Menor. Recupere la mejor tradición del cristianismo antiguo, no replique las peores prácticas y desviaciones de los primeros siglos.

No debe decirse: iglesia cristiana catolica, sino iglesia ramera romana catolica, porque esa es su naturaleza ramera acesina, tal como su predecesor el imperio romano.

No se supone que es pedro.

Fernndo Torrente Trujillo. @@@.- Jamas debemos de Imaginar que la IGLESIA CRISTIANA PRIMITIVA APOSTOLICA es la IGLESIA GENOCIDA ROMANA VATICANA. * No crea en el " Dicen que Dijeron. * Saludos. >

@@efrainvillalobos5540 Te puedo demostrar con Biblia en mano que la Verdadera y unica iglesia de Jesucristo es la Catolica....si me demuestra lo contrario con citas Biblicas te creo

@@fernandotorrentetrujillo967. @@@.- A quienes y donde se les llamo CRISTIANOS por primera VEZ. ? Seria en la IGLESIA GENOCIDA ROMANA VATICANA.?. * Bien, comience a demostrar con BILIA en MANO esa FABULA de que su IGLESIA ROMANA VATICANA es la VERDADERA y UNICA la cual en persona el Senor JESUS creo. * Espero que no escriba nada del dios de los llamados " TESTIGOS de JEHOVAH. *

@@fernandotorrentetrujillo967. @@@.- Cual es el Nombre del primer MARTIR de la IGLESIA ROMANA que por la FE en el Senor JESUS fue LAPIDADO en un Tiempo que NO EXISTIA. ? *

Se define como Cristiano a toda persona que siga la religión Cristiana. Esta religión monoteísta se basa en la creencia de un único Dios, el Señor, quien creó al mundo y envío a su único hijo, Cristo, para redimirlo de sus pecados. Cristiano se denomina a quien sigue a Cristo.

Fue un monje catolico que defendia la Ecencia del evangelio aun de la misma iglesia catolica romana.