Присоединяюсь к посту. Ровно те же чувства. Спасибо!

К нему в компанию ещё бы Петра Толочко,был бы вообще шикардос!(

@@hombrehonrado5798 Он хуже чем либераст. Он же главный идеолог ВШЭ. Все его лекции надо сильно фильтровать.

@@hombrehonrado5798 А что? В России социализм?))

@@hombrehonrado5798 по всем описаниям получается, что отличный историк и человек

Это история? Сплошная МАНИПУЛЯУИЯ ФСБ Дерьмо!

Полностью с Вами согласен!

Плюсую. Но я как-то заспорил с ним в трактовке битвы на Калке. Половцы конечно уговорили русских князей. Но!!!! Монголы в любом случае пришли на долго. Русским князьям и дружинам монголы устроили бы то, что они делали и на Кавказе и средней Азии. Стравливали и били бы по частям. Вариантов устоять не было. И монголы отворачивать не собирались

@@user-sn1mq3wg4w я думаю, что сильно уговаривать не пришлось))) т.к. половцы были в родственных отношениях. А как не помочь родне?

@@user-sn1mq3wg4w Ни о каких "монголах" у нас на Кавказе в 13 веке слыхом не слыхивали, через Дербент тумены Субадай-бахадура и Джебе-нойона так и не смогли пройти (хотя очень старались и были вынуждены свернуть на вторую Кавказкую дорогу (в то время по сути тропу, сегодня это Военно-грузинская дорога) и идти через дарьяльский проход). Субадай был сыном кузнеца Джарчиудая из рода урянхаев, то есть чистокровный Тюрк. В дербентский летописях сохранился текст его его знаменитой речи, произнесенной под стенами Дербентской крепости, произнесенной им на его родном тюркском языке , где он говорит что он и его воины такие же тюрки как и жители и гарнизон крепости, и просит пропустить их через дербенские ворота. Все три его сына, также как и он сам носили чисто тюркские имена Тимур-Бука, Кукуджу и Урянхатай и биография их хорошо известна. Джебе-нойон относил себя и к вышедшим из Эр/Ар(в переводе с тюркского - человек/мужчина) Гун/Хун (и без перевода понятно что речь о хуннах/гуннах) Кун/Гюн(солнце/день/дуга описываемая светилом на небосводе от восхода до заката). На Кавказе есть река Аргун, точно такая же имеется и в Забайкалье (Бай/кал = Бай/Кол , Богатое/Озеро в переводе с Тюркского языка). В числе племен, вышедших из Эргунэ-кун упоминаются кияты, нукузы, урянкаты и кунгираты - все эти рода и сегодня есть в составе Казахов/Казак,Башкир/ Башкуртов, Черные Клобуки/ Кара Калпаков. Созданное Чингис(Море в переводе с тюрксого) Ханом(исключительно тюркский титул, у монголов титул Тайджи), ( военно-политическая конфедерация тюркских(90%) и тунгусских (10%) народов и племён носила название Мин/Гол (тысяча/рук(воинов)), и к современным ойратам/монголам не имела никакого отношения. Ранее 18 века ни в одной историографии термин монгол вообще не встречается, исключительно "татар/тартар"(в российской империи все тюркские народы именовались татарами).

@@eldaroruc315 как хотите так и называйте, суть не изменится. Государство Чингисхана воевало и воинами и дипломатами. Хитро стравливая соседей в последствии монголы покоряли всех. И Дербент всё же монголы покорили.

vitius bazir, ваше утверждение: "... на ВСЕХ!! славянских языках, кроме русского слово страна это "Краина",- не соответствует действительности. Вот значение украинского слова "країна" в разных славянских языках: - белорусский - "краiна"; - болгарский - "страна"; - боснийский - "zemlja"; - лужицкие - "kraj"; - македонский - "земја"; - польский - "kraj"; - сербский - "земља"; - словацкий - "krajina"; - словенский - "država"; - хорватский - "zemlja"; - чешский - "země".

vitius bazir, ваше утверждение: "... на ВСЕХ!! славянских языках, кроме русского слово страна это "Краина",- не соответствует действительности. Вот значение украинского слова "країна" в разных славянских языках: - белорусский - "краiна"; - болгарский - "страна"; - боснийский - "zemlja"; - лужицкие - "kraj"; - македонский - "земја"; - польский - "kraj"; - сербский - "земља"; - словацкий - "krajina"; - словенский - "država"; - хорватский - "zemlja"; - чешский - "země".

​@@user-by4li6yw4l Поскольку я болгарин, позволю себе одну поправку относительно значения этого слова в болгарском языке. В болгарском оно имеет два значения, в зависимости от контекста. Одно из значений - «родной край», «родная земля».Например, на вопрос «От кой край си?» каждый из нас отвечает в зависимости от того, где мы родились. "От Бургаския край", "От варненския край". («Из области Бургас.», «Из области Варны».) Другое значение - конец чего-либо. Земля, хлеб, время, жизнь... У всего есть начало и конец (край). Украинцам было бы трудно понять многие вещи.

@@AiKi969 , спасибо. В русском языке слово "край" имеет те же два значения.

У каждого еврея своя история. Нафантазируют лишь бы денег содрать.

Английская принцесса

Само название видеолекции "История Украины. От Ярослава Мудрого до Речи Посполитой." очень мягко говоря некорректное, ненаучное, что ставит под сомнение необходимость и целесообразность просмотра этой видеолекции, а также наталкивает на мысль о некомпетентности, дилетантизме и заангажированности "пана" Данилевского. Не было тогда Украины, даже как страны, а не государственного образования. Не было и украинцев не только, как национальности, но даже как этноса. Покажите, сделайте ссылку хотя бы на один исторический документ, в котором было бы зафиксировано, что в указанный период (от Ярослава Мудрого до Речи Посполитой) существовали Украина и украинцы. Кто скажет, как назывался свод законов, принятый упомянутым тут Ярославом Мудрым? "Руска правда" (я не ошибся, именно так) он назывался. Иван Франко, которого определяют великим украинским писателем (укр. - письменником) - классиком украинской литературы, в 1890-ом году во Львове официально основал партию под названием (дословно) - «Руска радикальна партия» , которая стала на территории современной Украины первой «настоящей» и легитимной в общеевропейском понимании политической партией (с собственной программой, правительственной регистрацией, членскими билетами и взносами, органом печати и членством в региональном «Галичанском» сеймике и в парламенте дуалистической Габсбургской Австро-Венгерской империи) автохтонного населения. Создание этой партии вдохновлял и поддерживал упоминаемый тут Михаил Грушевский, который потом стал первым президентом Украины. Только в 1912-ом году эта партия под давлением австрияков, которые уже готовили местное население к войне со своими братьями в России, партия была переименована в украинскую (И.Франко тогда в эту партию уже давно, как не входил). Рассказывать о том, что тогда существовали Украина и украинцы, это все равно, что рассказывать о "скарбах Полуботько", о "Будапештском меморандуме", о "трипольской культуре", как прямой предтечи украинской культуры, или о том, что украинцы были первыми и чуть ли не единственными арийцами, или о том, что Украина имела третий по численности и мощности в мире потенциал ядерного оружия (а все это муссируется на "незалежной неньци").

@@user-gi2cz8jt6w Так тогда и русских не было, и россиян. Слово русский применяется только в религийном смысле, как тут и говорится. А касательно Франка -- украинцы себя еще очень долго звали русинами еще, а вот россияне сегоднишние не звали себя русскими намного дольше. До этого были великоросы, а до этого московиты, везде, где написано что-то по типу росия (русь) или русия, все относится к территории Украины. Новгородцы, например русинами себя никогда не называли, москвичи или тверичи тоже отдельно. Все себя отделяют друг от друга! Ну а русинами себя называли изначально только в Киевском, Черниговском, Переяславским княжеством, а немногим позже и Галицко-Волынском княжестве. Ни в суздали, ни в Новгороде, Смоленске и тд никогда русинами себя никто не называл, а если и есть какое-то подобное выражение, то оно применяется именно к религии, а не к этносу, народу. Весь этот миф о ''русском'' этносе, идет от просто того, что Грозный присвоил себе титул всея Руси только лишь по факту контроля над этими территориями. Ты говорил о Франке, что только подтверждает то что украинцы (многие, но далеко не все, менее трети где-то) все еще называли себя русинами, но они же моглим сказать что они русины, а на следующий день представить себя украинцем( Франко так делал, например), просто конкретно Франко очень сильно увлекался историей Украины ( в частности периода Руси) как и многие другие. вот потому и так. Ну, назывался сборник Законов Руська Правда, а к России то это какое имеет отношение? И кстати, Партия тоже называлась Руськой( с одной с и мягким знаком) У вас, кстати, мягкий знак не используют в языке в середине слова, только в словах иноязычного происхождения) Так что, пересмотри свой комментарий на основе этого, и почитай о франке и об этой партии немного больше, и о значении слова "русский" что вы почему то продолжаете использовать в отношении этноса...

@@user-gi2cz8jt6w А для того, что б понять что не называли себя русинами нигде кроме земель о которых я писал ранее, достаточно почитать, например, новгородские летописи( не на русском понятно, ибо перевести могли как угодно, а на том самом церковном. информацию можно найти на сайтах российских государственных библиотек)

@@noregretsgamingchannel9923 Безграмотный ты ...

​@@user-gi2cz8jt6wэто всё что ты смогло сказать.... так это ты безграмотный. Русь и русский это как русский и этруски

Проблема кто правил не теренах будущей Московии. Согласны яссы Чингисхана править в Орде могли только Чингизиды. Местные князья могли только пролучить ярлык на служение, на выполнение некой служебной функции. Есть предположения считать, что во Владимире-Суздале стали править Чингизиды которые приняли православие и получили руськие-церковно-славянские имена после крещение. Династия Романовых когда писали историю Московии связали этих местных ордынских царевичей с последними Рюриковичами. Сделано это было для обоснования идеологии Российской империи, чем то обосновать претензии Романовых на Восточную Европу и доминирование над восточными словянами.

Так этот персонаж - Данилевский - к науке не имеет отношения, - обыкновенный либераст с сеткой антирусской позицией. Он не историк, а неумный интерпретатор. Для меня (простой советский и российский профессор, в науке больше 50 лет) - он позорит звание - учёный

@@alex511able не хрюкай больше

​@@alex511able "Либераст" - так профессора не выражаются. Только "правильные пацаны".

Когда историки начинают вместо изложения фактажа заниматься интерпретациями, у них зачастую правое полушарие не знает, о чем думает левое.

Непрофильный - имя прилагательное, пишется слитно.

@@hockey5525 у меня есть приятель, три класса образования, тоже ученый … (с)

@@hockey5525 Дык то ж целый аспират, а вы.. эх, вы...

Успеха!!!

Меня тоже это удивило. И Статуты, кажется, кириллицей написаны

@@IgorYushchenko и чем же языки литвинов и русинов, по вашей версии, различались?

@@IgorYushchenko В 1563 г. Виленским привилеем завоеванные литовцами славяне в правах приравнены к литовцам, не зависимо от ихних наречий русского языка.

@@simkunaskestutis6467 литовцы это нынешние граждане Литвы и представители литовского народа современного, балты ВКЛ литвины или просто Литва, но отождествлять одно с другим не верно.

@@ilyavdovin1305 В Могилеве в музее есть список Статута ВКЛ - обычный русский язык того времени, белорусских слов или оборотов я там не вычитал. А если кто в народе говорил особым языком - то покажите каким, просветите

vitius bazir , вот значение украинского слова "країна" в разных славянских языках: - белорусский - "краiна"; - болгарский - "страна"; - боснийский - "zemlja"; - лужицкие - "- "kraj"; - македонский - "земја"; - польский - "kraj"; - сербский - "земља"; - словацкий - "krajina"; - словенский - "država"; - хорватский - "zemlja"; - чешский - "země".

vitius bazir, ваше утверждение: "... на ВСЕХ!! славянских языках, кроме русского слово страна это "Краина",- не соответствует действительности. Вот значение украинского слова "країна" в разных славянских языках: - белорусский - "краiна"; - болгарский - "страна"; - боснийский - "zemlja"; - лужицкие - "- "kraj"; - македонский - "земја"; - польский - "kraj"; - сербский - "земља"; - словацкий - "krajina"; - словенский - "država"; - хорватский - "zemlja"; - чешский - "země".

​​@@user-by4li6yw4l покажите мне украинские монеты или купюры, как атрибут государства Украина. Они есть с 1991 года, когда образовалось государство Украина. С 1918 года она была республикой в составе СССР. И только с 1991 Окраина России стала державой со всеми атрибутами государства :деньгами, армией и полицией!!!

Z całym szacunkiem nie było żadnych ukraińskich elit w tym czasie.Kozacy nie byli szlachta , uważali się za rycerstwo i chcieli szlachectwa.Najbogatsze rody na Rusi nie chcieli żeby kozacy otrzymywali szlachectwo , wiązało się to z ziemia a to oni chcieli mieć to ziemie a nie się dzielić .

@@tomaszwisniewski8414 pod "elitami ukraińskimi" oczywiście rozumiem arystokratów ruskich tych terenów. W XVI wieku znany byli jako "rusini", ale "rusińską" tożsamość mieli i arystokraty z teremów dzisiejszej wschódnej Białorusi, ale oni nie chcieli inkorporacji do Korony.

@@Lutavit Tak nie którzy nie chcieli król wymógł na nich ta decyzje tu się zgodzę .

@@tomaszwisniewski8414 а как же Вишневецкие и Острожские? Или это было позже?

Почитайте історію українського козацтва Володимира Антоновича, ректора Київського університету, етнічного поляка. Це , звичайно, не сучасний погляд на історію, але цікаво було дізнатися про причини виникнення козацтва. На його думку козацтво формувалося через те, що у Польщі тривав процес закріпачення селян, і люди тікали на схід, у степи. Так козаками були заселені землі, що Росія зараз вважає ісконно русскіми.

Само название видеолекции "История Украины. От Ярослава Мудрого до Речи Посполитой." очень мягко говоря некорректное, ненаучное, что ставит под сомнение необходимость и целесообразность просмотра этой видеолекции, а также наталкивает на мысль о некомпетентности, дилетантизме и заангажированности "пана" Данилевского. Не было тогда Украины, даже как страны, а не государственного образования. Не было и украинцев не только, как национальности, но даже как этноса. Покажите, сделайте ссылку хотя бы на один исторический документ, в котором было бы зафиксировано, что в указанный период (от Ярослава Мудрого до Речи Посполитой) существовали Украина и украинцы. Кто скажет, как назывался свод законов, принятый упомянутым тут Ярославом Мудрым? "Руска правда" (я не ошибся, именно так) он назывался. Иван Франко, которого определяют великим украинским писателем (укр. - письменником) - классиком украинской литературы, в 1890-ом году во Львове официально основал партию под названием (дословно) - «Руска радикальна партия» , которая стала на территории современной Украины первой «настоящей» и легитимной в общеевропейском понимании политической партией (с собственной программой, правительственной регистрацией, членскими билетами и взносами, органом печати и членством в региональном «Галичанском» сеймике и в парламенте дуалистической Габсбургской Австро-Венгерской империи) автохтонного населения. Создание этой партии вдохновлял и поддерживал упоминаемый тут Михаил Грушевский, который потом стал первым президентом Украины. Только в 1912-ом году эта партия под давлением австрияков, которые уже готовили местное население к войне со своими братьями в России, партия была переименована в украинскую (И.Франко тогда в эту партию уже давно, как не входил). Рассказывать о том, что тогда существовали Украина и украинцы, это все равно, что рассказывать о "скарбах Полуботько", о "Будапештском меморандуме", о "трипольской культуре", как прямой предтечи украинской культуры, или о том, что украинцы были первыми и чуть ли не единственными арийцами, или о том, что Украина имела третий по численности и мощности в мире потенциал ядерного оружия (а все это муссируется на "незалежной неньци").

​@@user-gi2cz8jt6wо, а чого ти так підпалився?😂😂😂

@@user-cp2sx9kg8n Я для розумних написав, а не для таких дебілів, як ти.

​@@user-gi2cz8jt6wуспокойтесь, держите себя в руках, вьійдите на улицу зделайте глубокий вдох , вьідох, ненужно нервничать!

​​@@user-cp2sx9kg8n а от чего ты так подпалился? ха ха ха , как весело да ? Интересно, то что вы мракобесы чёртовы , заповедь *Не лжесвидельствуй* - нарушаете с особым цинизмом, удовольствием и злорадством, ха ха ха , как весело ) то что фарисеев, распространителей лжи и ереси , даже если осознают и раскаются - Бог не прощает , ха-ха -ха, таких Бог наказывает и лишает разума ? Ха-ха-ха, поэтому ты такой недоразвитый?

Да, это серьезный промах. Происхождение терминов "Малая Русь" и "Большая Русь" общеизвестна и ни у кого из ученых сомнений не вызывает. Малая Русь - это Галицкая Митрополия, поначалу включавшая в себя 6 епархий, в то время как "Великая Русь", она же Киевская Митрополия (на тот момент находившаяся уже во Владимире, а затем в Москве) - 19 епархий. И да, Киев поначалу в "Малую Русь" не входил, что сразу же ставит крест на спекуляциях на тему "Малая Русь - это центр"

Так все дело было в количестве епархий! Но все равно эти названия (малая Русь .. ) мы получили от церковников. Означает ли, автоматом, что малороссы - младшие братья? Не думаю. Возможно так было приятнее думать князьям залесским, показывая свою значимость. И, если честно, в нынешней ситуации мне все равно, что русские нас называют малороссами. У нас сложилась украинская нация в результате тысячелетней истории. История Киевской Руси - наша история, мои предки жили тут, мой язык тут развивался. Да, мы имеем кусок в несколько столетий общей истории с Москвой. Но также мы имеем общую историю с Литвой и Белорусью, с Польшей, т.к. тоже были частью общих государств. Сейчас моя страна борется за независимость и целостность в международно признанных границах. Это означает, что мы хотим вернуть наши земли на момент 1991 года. Дальше воевать никто не хочет, мы миролюбивая нация.

@@trugbild2208 🤣🤣🤣илиот

@@azazell061 папа твой? Тебе не кажется что идиот тот который себе создает ник Азазеллщ? Давно сбежал с палаты?

Малый - родина, материнская земля

При этом ведущий систематически пытался натягивать сову на глобус, пользуясь некоторыми неточностями и некорректными формулировками Данилевского. На что впрочем тот вроде бы ни разу не повелся, и каждый раз ведущего осаживал.

это называется вера в авторитет и склонность к сектанству

Быстрый лайк не засчитывается , как и короткие коменты .

У каждого еврея своя история. Нафантазируют лишь бы денег содрать.

Ты - быдло безмознлое... Еще и хвастаешься этим...

Данилевский имперский шовенист вравший про Украину в каждой своїй лекции.

@@Olek969 сам придумал, или тебе это Люся арестович из Варшавы рассказал?

​@@Olek969 Писать научись сперва, грОмАтей.

@@gregori9881 тьі от єтого умней не станешь, а Данилевский не перестанет врать.

​@@Olek969 а Вы имеете учёную степень? Где Ваши труды, или все что отличается от учебника - фейк ?😂

С профессором Гудавичусом, к сожалению, сделать передачу никак не возможно...

Гудавичус фамилия. Недавно перевели на русский кстати его прекрасную книгу "История Литвы до 1569 года". Всем интересующимся рекомендую.

@@user-gx5lx2mz8y спасибо

@@Lutavit спасибо. Я понял.

@@ilyavdovin1305 Да незачто.

А как вам Таирова-Яковлева....

У каждого еврея своя история. Нафантазируют лишь бы денег содрать.

​@@coolmint8479супер!

ДА!!!!

vitius bazir, вот значение украинского слова "країна" в разных славянских языках: - белорусский - "краiна"; - болгарский - "страна"; - боснийский - "zemlja"; - лужицкие - "kraj"; - македонский - "земја"; - польский - "kraj"; - сербский - "земља"; - словацкий - "krajina"; - словенский - "država"; - хорватский - "zemlja"; - чешский - "země".

@@user-by4li6yw4l ну да

@@KatrusyaOsadchaya , это была реплика на комментарий в топике от vitius bazir. Конкретно - реакция на утверждение топикстартера: "на ВСЕХ!! славянских языках, кроме русского слово страна это "Краина". Как моя реплика оказалась в данной ветке, не знаю. Видимо, чудаковато работает "движок" портала.

Отсутствие пропаганды, это тоже пропаганда.

Географическое наполнение понятия "Русь" с течением времени изменялось. В 10 веке в трактате "Об управлении империей" византийского императора Константина Багрянородного словом "русь" обозначена очень маленькая территория: Киев и его ближайшие окрестности от г. Вышгорода (Вышгородский р-н Киевской обл.) на севере до с. Витачова (Обуховский р-н Киевской обл.) на юге. Однако в 14 в. - это уже вся территория, заселённая восточными славянами, от границ с Польшей до Среднего Поволжья. 1. Новгородская первая летопись старшего извода (пергаментный кодекс 13-14 вв.; листы, описывающие события до 1234 г., датируются 13 в., прочие - 14 в.). Запись под 6677 (1169) г.: "въ то же лЕто на зимоу придоша подъ новъгородъ соуждальци съ андреiевицемь романъ и мьстиславъ съ смольнЯны и съ торопьцЯны моуромьци и рЯзаньци съ двема кнЯзьма полоцьскыи кнЯзь съ полоцЯны и всЯ землЯ просто роусьскаiа". Видим, что летописец отдельно назвал Суздаль, Смоленск, Торопец (город в нынешней Тверской обл.), Муром, Рязань, Полоцк, а дальше перечислять не стал, заметив: "... просто сказать, вся Русская земля". Ни одного города южных княжеств здесь не названо, т.к. их представителей там не было и быть не могло, потому что великим князем Киевским в тот период был Мстислав Изяславич, а его сын Роман, будущий князь Галицко-Волынский, как раз княжил в Новгороде. 2. Договор между Смоленском, Ригой и Готландом. Из текста списка "A" (готландская редакция; хранится в Латвийском государственном историческом архиве в Риге; список с подтверждением князя Федора Ростиславича, 1284 г.): "Оурядили пакъ миръ како было любо Руси и всемоу латинескомоу языкоу кто то оу Роусе гостить на томь мироу аж бы миръ твьрдъ былъ тако былъ князю любо и рижанъмъ всемъ и всемоу латинескомоу языкоу и всемь темь кто то на оустоко моря ходить аж бы нальзлъ правдоу то напсати како то держати Роуси съ латинескымь языкоме и латинескомоу языкоу съ Роусию то держати". Видим, что Смоленское княжество здесь ассоциируется с Русью. 3. Галицко-Волынская летопись, запись под 6760 (1252) г.: "Въ то же лето изгна Миндогъ сыновца своего Тевтевила и Едивида пославшомоу на воиноу со воемь своими на воиноу со Выконтомъ на Роусь воевать ко Смоленькоу...". Вновь видим, что Смоленское княжество здесь ассоциируется с Русью. 4. Новгородская первая летопись старшего извода, запись под 6823 (1315) г.: "Того же лета поiде князъ Михаiло iзъ Орды в Роусь ведыi съ собою татары оканьнаго Таiтемеря. Оуслышавше же новгородци съ княземь Афанасьемь iзидоша к Торжкоу...". Видим, что новгородцы в начале 14 в. отождествляют и свою землю, и прочие земли Северо-восточных княжеств с Русью. 5. Договорная грамота между князьями Московским Василием I Дмитриевичем и Серпуховским и Боровским Владимиром Андреевичем (1390 г.): "А добра ти намъ хотети во всемь в Орде и на Руси". Видим, что и для Василия Дмитриевича, и для Владимира Андреевича земля, на которой расположены Московское и Серпуховское княжества,- Русь.

@@user-by4li6yw4l и что?

@@ramzaybarka3358 , это была реплика на комментарий в топике от Inna Salan: "Никак не выдавит из себя имперский истоик, что те руские от государства Русь ничего общего с современной Россией не имели. Мою бабушку, родившуюся от польки и украинца, называли русынкой в Польше. До сих пор поляки называют вареники «руськи пырогы» . И прчем злесь рассияне?" Как моя реплика оказалась в данной ветке, не знаю. Видимо, чудаковато работает "движок" портала.

@@user-by4li6yw4l _"Как моя реплика оказалась в данной ветке, не знаю. Видимо, чудаковато работает "движок" портала"_ С движком портала - всё ок.А "реплика" в этой ветке оказалась потому, что ты ее скопировал сюда 😅😂

@@user-by4li6yw4l ← надергал цитат, а смысл и не нужен (все как обычно), издалека видно, что не в теме, это - "русь" в "широком смысле" - только и всего. - Крещенные меряне и прочие мерские и другие фино-угорские "станы" - в "рускую веру", которая пришла туда с Руси. Но потом на "северные княжества" пришло т.наз. "монголо-татарское иго" под которым вы лежали смирно и исправно платили дань (последним платили- крымских ханам - то есть, до 1700 г. это продолжалось. "Крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков. 18 августа 1700 года в Москве сожжен был "преизрядный феерверк: царь Петр Алексеевич праздновал турецкий мир, приобретение Азова, уничтожение обязанности посылать поминки в Крым". Источник: Чтение седьмое. Соловьев, С М. Публичные чтения о Петре Великом. - Москва, 1872. - Стр. 62. Но на Землях Украины в 13 веке было создано Королевство Русь (лат. Regnum Russiae, Regnum Ruthenorum) - Короноваными королями Руси были Данило Романович (с 1253) и Юрий І Львович (последий на аверсе маестатной печатки названый «Rex Russiae» - король Руси, а на реверсе - «Dux Ladimiriae» - князь Володимирии). В своих грамотах Юрий II титулувался «князем всей Малой Руси» или «князем Руського королевства». В испанской "Книге знаний" (между 1350 и 1385 годами) фигурирует "Львовское королевство"; часть текста, где речь идет об этом, некоторые историки датируют 1303-1306 гг. После захвата в 1349 году Королевством Польским Руського королевства польскому королю Казимиру III пришлось учитывать традиции самостоятельного государственного существования Руського королевства. Пысы: В своей критике «Первой русской летописи» академик Дмитрий Лихачев писал: «Ни одна другая страна в мире не окутана таким противоречивыми мифами о своей истории, как россия, и ни одна другая нация в мире не будет интерпретировать свою историю так разнообразно, как русский народ". Лихачов Д.С., Деминг Браун и другие. «Русская культура в современном мире». Российские общественные науки 34, Вып. 1 (1 февраля 1993 г.): 70.

Жители древней Руси вряд-ли могли осознать себя русскими, поскольку никакой России, да и Руси, как единой общности тогда не было. Не уверен, что до образования государства с единым центром, религией и культурой можно вообще говорить о национальности. Это отлично видно на примере племен Африки или лучше лесов Амазонки. Часто там люди соседствующих племен друг друга и полноценными то людьми не считают, а так - разновидностью обезьян, хотя в нашем понимании являются представителями одной национальности.

@@user-uf3me4dd8f национализм вообще как идеология молодое явление, это 18-19 век. Люди раньше этого времени идентифицировали себя по месту обитания и конфесии. Если ты родился в деревне устьпердянке, то ты был устьпердянковец и православный, и всё.

@@HellgaProtiv Именно так. Тутешний) А еще под чьей властью находишься.

Согласна! К Данилевскому прям просится!

Садисты что ли? Их в СБУ заметут.

@@andreimonov7261 будем верить, что скоро весь этот кошмар закончится.

@@user-ex6fo7yx5q Об окончании к путину.

По известным причинам сделать вторую часть оказалось сложно. Не факт, что она выйдет.

Странно. А Нестор Летописец по-другому считал. Читаем ПВЛ " Вот кто говорит по - славянски на Руси : поляне,древляне, новгородцы,полочане,дреговичи,северяне,бужане (.....) затем назвавшиеся волынянами А вот другие народы дающие дань Руси: чудь,меря,весь,мурома,черемисы,мордва,перьмь,печера,ямь,литва, земигола,корсь, норова, ливы - эти говорят на своих языках."

@@user-qb4pe8cy8z у тебя в голове каша.

@@arckanumsavage2822 у меня или у Нестора? Если ты - вы имел ввиду язык населения то нестор тебе рассказал на каком языке они говорили ...ели ты имел ввиду славянское население залесья...то вполне логично что говорили они на языке места откуда они туда прибыли .

@@user-qb4pe8cy8z Почему-то забыты кривичи с вятичами.

@@lydiamedvedeva2252 ага... А ведь он (Нестор) знал о них... Может потому что они говорили по славянски на уровне- "мая твоя понимай."..?

Он один из лучших историков России. Ошибки могут делать даже профессионалы высокого уровня.

Привет родине из Ирландии! (Елгавчанка)

@@valkyrie9553 No dzimtenes sveiciens Īrijai ! 🌿🌼🇱🇻

@@ainisengelands2525 Lieliski! Viss labaks majas!

Если внимательно слушать, то ответ Данилевский дал - объединить русские земли можно было только под православным правителем, а Литва прогнулась под латинян (возможно, по объективным причинам). Также он упомянул Тверь, как третий центр, претендовавший на объединение русских земель.

@@arckanumsavage2822 так вот в том и вопрос: почему Литва прогнулась под латинян? Почему Москва - не прогнулась, а гораздо более сильная Литва - таки да? Тверь он упомянул, но тут я с ним не согласен. Соперничество Твери и Москвы - это дрязги _внутри_ Великого княжества Владимирского (оно к 14 веку развалилось на ещё более мелкие уделы), вопрос, который должен был решится ещё до собирания его кусков в княжеский союз при Дмитрии Донском. Да, я обращаю внимание - если при Ольгерде и Ягайло ВКЛ - уже огромное единое государство, включающее территорию нескольких великих княжеств домонгольской Руси, то ВКМ при Дмитрии Донском - это даже не та Владимирская земля, которая была при Андрее Боголюбском, это всего лишь _княжеский союз_ удельных владетелей на территории бывшей Владимирской земли.

население в Литве было неоднородным, близость к немцам, полякам. Пришлось принимать унию, а Орде верования местного населения были до лампочки. В итоге, всё, что не шло в Орду собиралось в церкви, за счёт этих накоплений выжили и победили.

@@user-ex6fo7yx5q в ВКМ оно тоже не было однородным. Оно, население,в средние века вообще мало где однородным было. Близость к немцам и полякам - это не все-таки не причина сама по себе. Что такого было в немцах и поляках, что заставило ВКЛ бесславно раствориться? При этом ведь и сопротивление унии было большое, достаточно почитать подробности заключения Люблинской унии. Собственно, неспроста Польша после 1569 года запретила писать книги на русском (сегодня мы называем его старобелорусский) языке - было и недовольство, и подполье. Но желание сопротивления это одно, а очевидно, что сил у ВКЛ к тому моменту уже никаких не было. И это при том, что ещё в веке XIV-ом - ВКЛ молодое, свежее, хваткое государство, думающее о расширении своих границ. Кстати у меня такие же вопросы к Новгородской республике.

@@tribunimilitium скажем так, у московских князей в конфессиональном плане было всё-таки однороднне население, им не надо было принимать ни унию, ни ислам, ни тенгрианство. Т.е. религиозно, культурно они оставались со своим народом. После Люблинской унии в Литве была другая ситуация, чтобы вписаться в шляхту надо было принять католичество, т.е. отказаться от народа.

Я тоже этот канал советую Ещё канал Лекторий Достоевский с изумительный Мединский с 😊лекция и по российской истории

Именно так👆 Данилевский либо сознательно, либо неосознанно , упрощает, допускает тем самым ложь.. Вече было во всех городах северо-востока и фиксировались вплоть до 14-15 веков

Независимо от происходившего в средневековье, версия "исторических корней народной покорности" это чушь собачья. Например украинцы и белорусы сформировались оба народа в рамках Речи Посполитой, тем не менее "историческая покорность" в современной Беларуси примерно как в России. В общем, у этого совсем другие причины, а никак не политический строй 800 лет назад.

@@arthouse3120 Да по всем русским городам ВЕЧЕ было и довольно долго. Вечавая традиция в разное время в разных местностях была в разной степени действенности. Но определенно, в русских городах под властью Литвы, а затем Польши, вечевое право было подавлено много раньше, чем в остальных русских городах. (Но необразованные в тонкостях социально-экономического устройства древних времён массы, в кино видели лишь вече в Новгороде Великом. Ну и в учебнике истории акцент на тоже самое. Потому массы не в курсе, что якобы "рабские" русские города, всю жизнь всё важное решали на вече (по-демократически, говоря языком современности)).

Мне думается, ключевой момент, что, на северо-востоке, было мало славян, которые сами туда переселились - частично кривичи и вятичи, а вятичей, как самых борзых, русь-варяги, захватившие власть - загнобили. А далее, уже в раннефеодальную эпоху, князья руси переселяли своих "людишек" с юго-запада на северо-восток (11-12 века), что подтверждает перенос названий рек и городов.

@@antrimreel В США є багато міст з назвою Пітсбург. І про що це свідчить? Що США створили вихідці з Петербурга?

Польша и ВКЛ ( литвины + русины + жамойты.)

.. а почему?

@@olegbasmanov5833 А это надо спросить у кремлёвских убийц.

@@kinoman7859 .. а я думал из за этого: «Первым крупным преступным актом против евреев, который в еврейской историографии часто приравнивается к холокосту, было восстание Хмельницкого», - Матеуш Моравецкий, премьер-министр Польши, поставил Хмельницкого в один ряд с Гитлером!

@@olegbasmanov5833 потому что в Украине остался один Переяслав, нет смысла уточнять.

@@olegbasmanov5833 да, именно, поэтому у нас есть город-обласной центр Хмельницкий. Хорошая попытка вброса на вентилятор, но нет.

Между Боголюбским и Батыевым нашествием 70 лет прошло, как их можно объединять?!

Ольгердовичи были союзниками московского князя, а Боброк просто был у него на службе! Какая разница где он родился, на западе, на востоке или на севере!

Тверь ничего не могла сделать без помощи Литовского князя (родственника), какая из неё столица!

Малая Русь изначально это Галицкая епархия! Киевская епархия, с центром в Москве это Великая Русь! Позже название Малая Русь (Малороссия) перешло на все руские (православные) земли Речи Посполитой! А киевская епархия превратилась в Московский патриархат! Ну и как можно назвать Галицию центром или ядром?!

У каждого еврея своя история. Нафантазируют лишь бы денег содрать.

а может быть сперва послушать, что он говорит? или вам не науч поп нужен, а сектанство?

На мой взгляд лучшие это Толочко и Спицын

​@@user-jv3sd5xk4r И Г. А. Артамонов.

Лучший для вас , это тот кто поддерживает вашу точку зрения, взятую с пропагандистских уловок. Это , не история!!!!!)

@@user-xj1xk1ys4r ну-ка, примеры

В Германии диалектные различия даже сейчас более существенные чем в современных русском и украинском языках.

Твой царь к Руси имеет такое же отношение, как борщ к цементу... Вот, кто рашики- брехун, вор и убийцы!

Вторая часть пока не вышла. Нет уверенности, что получится сделать в современных условиях.

У Вятичей(вандалов)центральная власть была традиционно сильной,государственные должности передавались в род,но князь мог лишить власти весь боярский род,что характерно для Рима,а не для феодальной Европы.Иван 3писал Папе Римскому -я потомок Августа,никто этому не возражал,в Ватикане хорошо знали подлинную историю.

@@user-qs9zq9gl2v И давно вандалы стали вдруг вятичами !? )))))) Экий вы словоплет.

Я читал.

Это неточная ииформация. Мы фактически даже имени её не знаем

Ну наверно стоит изучить европейских авторов на эту тему!

Школьное образование в любой стране в первую очередь преследует цель "создания гражданина" - дать человеку понимание его места в истории страны и места страны в истории мира. Это естественным образом "субъективный нарратив" - со стороны конкретного государство, каким оно является здесь и сейчас. История как наука занимается глобальными общественными процессами без привязки к интересам конкретных наций и классов - задача - понять, как это работает. Если вы откроете научные журналы, побываете на научных конференциях, то поймёте, что между украинскими, российскими, европейскими, азиатскими (какими угодно) учёными гораздо больше понимания и картина мира, выстраиваемая ими, гораздо более объективна. Споры и противоречия есть, но наука создала систему методологии, которая помогает их разрешить, без опоры на "национальные интересы" и пр. Об этом как раз наш канал. Более или менее подробно именно об отличии науки от "школьной истории" и разных фолкхистори я рассказывал очень давно в этой лекции kzfaq.info/get/bejne/fcWZpMVo3d-den0.html

И чему же учат в украинских школах? Что вам рассказывают? Про Чёрное море, вырытое древними украми? В какую «свою пользу» учителя истории интерпретируют правление, например, Ярослава Мудрого?

​@@proshloejournalК сожалению, Михаил, таких ученых, как Игорь Данилевский, в России очень мало, и их выдавливают сейчас из российской науки. А многие Ваши гости, говоря о периоде Киевской Руси, без тени сомнения употребляют по отношению к историческим лицам определение «наши». А они такие же «ваши», как и Крым.

​@@populiromano Холуйство перед западом неистребимо

Смело можно психиатров приглашать , чтобы диагнозы ставили)))

@@Don_Rodrigo у них поисковик на слово "Украина" настроен))) Это для них как "фас" для собаки.

@@user-qo3zu7zd6i и смех и грех. Если серьёзно, это очень печально, когда у такого большого количества людей, под влиянием пропаганды, начинает массово свистеть кукуха. Психоз какой-то...

Где полыхает то? Пока не видно

@@Don_Rodrigo а с какой стороны то?

Само название видеолекции "История Украины. От Ярослава Мудрого до Речи Посполитой." очень мягко говоря некорректное, ненаучное, что ставит под сомнение необходимость и целесообразность просмотра этой видеолекции, а также наталкивает на мысль о некомпетентности, дилетантизме и заангажированности "пана" Данилевского. Не было тогда Украины, даже как страны, а не государственного образования. Не было и украинцев не только, как национальности, но даже как этноса. Покажите, сделайте ссылку хотя бы на один исторический документ, в котором было бы зафиксировано, что в указанный период (от Ярослава Мудрого до Речи Посполитой) существовали Украина и украинцы. Кто скажет, как назывался свод законов, принятый упомянутым тут Ярославом Мудрым? "Руска правда" (я не ошибся, именно так) он назывался. Иван Франко, которого определяют великим украинским писателем (укр. - письменником) - классиком украинской литературы, в 1890-ом году во Львове официально основал партию под названием (дословно) - «Руска радикальна партия» , которая стала на территории современной Украины первой «настоящей» и легитимной в общеевропейском понимании политической партией (с собственной программой, правительственной регистрацией, членскими билетами и взносами, органом печати и членством в региональном «Галичанском» сеймике и в парламенте дуалистической Габсбургской Австро-Венгерской империи) автохтонного населения. Создание этой партии вдохновлял и поддерживал упоминаемый тут Михаил Грушевский, который потом стал первым президентом Украины. Только в 1912-ом году эта партия под давлением австрияков, которые уже готовили местное население к войне со своими братьями в России, партия была переименована в украинскую (И.Франко тогда в эту партию уже давно, как не входил). Рассказывать о том, что тогда существовали Украина и украинцы, это все равно, что рассказывать о "скарбах Полуботько", о "Будапештском меморандуме", о "трипольской культуре", как прямой предтечи украинской культуры, или о том, что украинцы были первыми и чуть ли не единственными арийцами, или о том, что Украина имела третий по численности и мощности в мире потенциал ядерного оружия (а все это муссируется на "незалежной неньци"). ... А как раз в ваших мозгах и преобладает "мусор".

@@user-gi2cz8jt6w Собственно, с г-ном «Володимир Путенко» и его ответом на мой коммент все очевидно, и не стоило бы тратить время и отвечать, но уж больно часто натыкаюсь на словесную эквилибристику топонимами и этнонимами (Русь, Россия, Украина), на поиски Украины на средневековых картах и т.д. 1. Открою сокровенную тайну - страны и государства иногда меняют свое название, что не делает их новыми странами по отношению к их предшественникам. Уже в ХХ веке поменяли свои названия несколько десятков стран. Совсем недавно африканская страна Свазиленд переименовалась в Эсватини. Поменялась ли от этого сама страна? Сомневаюсь. До этого Бирма превратилась в Мьянму, Персия в Иран, Абиссиния в Эфиопию, Конго в Заир (а потом обратно). Но это все далекая экзотика. А вот не экзотика. Следуя Вашей логике, в период 1922-1991 никакой России не было. Был СССР, и было некое административное образование РСФСР. Так что можете семидесятилетний отрезок истории своей страны смело вычёркивать. И другой совсем не экзотический пример - Китай. Его тоже не было. Его придумал Сунь Ятсен в 1911 году. Ну, как Ленин Украину. Речь не о русском, невесть откуда взявшемся названии «Китай», и не о англоязычном «Чайна», произошедшем от империи Цинь. Речь об этнониме, которым китайцы сами называют свою страну: «Чжунго». Так вот, не было до 1911 никакого Чжунго. Соответственно, не было четырехтысячелетней истории этой цивилизации, не было великого императора Цинь Ши Хуанди, не было Конфуция и Лао Цзы, не было поэта Ли Бо и историка Сыма Цяня. А были десятки менявших друг друга династий, или империй, или эпох - и каждая со своим названием - Чжоу, Цинь, Хань, Тан, Сун, Юань, Мин, Цинь… Но ведь все эти империи, следуя Вашей логике, не Китай, поскольку не назывались Чжунго. Так вот, тот факт, что этноним «Украина» получает распространение только в 17м веке, причем довольно долго фигурирует наряду с этнонимом «Русь» и «русьский», не говорит ровно ни о чем. 2. Непонятно, на каком основании Вы отказываете в преемственности Украины к Киевской Руси. Киевская Русь - раннефеодальное государство, столица которого - Киев, который и сейчас является столицей Украины. Подавляющая часть населения (никак не менее 80%) Киевской Руси концентрировалась на территории современной Украины, здесь же находились почти все крупнейшие и богатейшие города - Чернигов, Новгород-Северский, Переяславль, Коростень, Галич, Владимир-Волынский, Теребовль… Украинцы живут сегодня там же, где жили древние русичи, их язык - прямой потомок древнерусского, их сказки, их песни, их культура, даже генетика - все это наследие Киевской Руси. И этноним «русьский», употреблявшийся в Украине вплоть до 19 века, происходит именно от древнего государства, и не имеет никакого отношения к России. Киев - «мать городов русьских», но и это не имеет никакого отношения к России. Об этом чуть ниже.

​@@user-gi2cz8jt6w 3. Да, территория Киевской Руси включала и часть современной России, и некоторые города находились на ее территории - Новгород, Смоленск, Ростов, Суздаль… Ну и что? Вы знаете, открою еще одну сокровенную тайну - границы государств время от времени меняются, так бывает. От того, что Мексика в 19-м веке включала в себя Аризону и Техас, а сейчас не включает, - она не перестала быть Мексикой. А Аризона и Техас, наоборот, не стали Мексикой. И США, включив в себя новые штаты, почему-то не стали именовать себя Мексикой 4. Тот факт, что у Украины не было государственности с 14го века до начала 20го, тоже не говорит ровно ни о чем. Так тоже в истории случается (третья сокровенная тайна) - государства иногда теряют независимость, потом иногда обретают ее вновь. Иногда по нескольку раз. Древняя Эллада потеряла независимость в 146 до н. э., став римской провинцией, вновь обрела ее в 4-м веке как Византия, вновь потеряла ее в 1453 с падением Константинополя, и вновь обрела в 1822. И была еще немецкая оккупация в 1941-1944. Стоит ли говорить, что Греция существовала и в годы, когда она не была независимым государством? 5. Ну и самое горькое для Вас. А на каком основании Россия присвоила себе это название? Ядро России, Волго-окское междуречье, в 10-13 веках было далекой и малонаселенной окраиной Киевской Руси. Потом государство распалось, и эта окраина, отделившись, превратилась в крупное, мощное, но по сути другое государство. И называлось это государство, соответственно, тоже по-другому - Московия. Самоназваниями населения были до поры до времени названия городов - «рязанцы», «тверичи», «смоляне», позже - «московиты». Лишь в 18м веке Петр I переименовал его в «Россию». Заметьте, не в «Русь», а в «Россию», другой этноним, похожий, родственный - но другой. Так тоже бывает. Галло-романское по языку государство «Франция» названо по имени германского племени франков, которые пришли с территории Германии и быстро растворились среди французов. Славянское по языку государство «Болгария» названо по имени тюркского племени булгар, которые пришли с территории Северного Кавказа и тоже быстро растворились в славянах-болгарах. 6. Ну, и напоследок. А на каком основании Россия присвоила себе право преемственности по отношении к Киевской Руси, да еще отказывает в этом праве Украине? Ну, вот существовала огромная Римская империя, с ядром в Италии и со столицей в Риме. От Атлантики до Ирана, и от Шотландии до Судана. А потом распалась. Сегодня на ее территории расположены полностью или частично 49 государств. Какое из них может считать себя правопреемником Рима? Формально - Ватикан, а фактически, больше всех оснований для этого, все-таки, у Италии. Так? Нет, не так. Следуя Вашей логике, Румыния. Почему? А потому, что название у нее такое (Румыния - сиречь Рома, Рим). А еще потому, что язык румынский - потомок латыни. Правда итальянцы с этим, по-видимому, не согласны, но это только потому, что там власть захватили нацисты, и промыли итальянцам мозги.

​@@user-gi2cz8jt6wкак расколбасило!То есть не было трипольской культуры,страны,ядерного оружия и Будапештского меморандума))Ну,ясно,что языка своего нет и украинцев тоже.А мы есть,как оказалось.!

@@user-kv8vd3zz3r Из истории и вашего комментария видно, что дураки и дуры были, есть и, к великому сожалению, будут. Но как бы это не привело к гибели человечества, ведь человечество впервые за свою историю получило оружие, которым может унистожить само себя. Ну да ладно, хотя бы один пример: Если т.н. "Будапештские соглашения" существовали, то приведите их взаимносогласованный, взаимноратифицированный текст и их регистрацию, как это следовало было сделать согласно с положениями международного и украинского национального законодательства.

На нашем канале выходила масса видео по этому периоду и от сотрудников МГУ и Института славяноведения.

А что есть развитие?К примеру сегодня весь немецкий автопром лег под японцев.Значит ли это,что японцы более развиты,чем немцы?

@@medvedeckov развития определяется автопромом?

Только что то... Украина ближе к германцам или там молдавия с Румынией но они что то не очень то и развиты​@@medvedeckov

К моменту битвы на реке Калке именно владимирское войско было самым большим и мощным. Позволить самое большое войско может только самое богатое княжество. Тут же у Родина есть выпуски об открытиях археологов - вся Владимирская Русь имела вырубленные леса для освобождения земель под посевы. Много населения сюда мигрировало с юга - что и стало причиной богатства Владимирской земли.

@@arckanumsavage2822 с юга это из Переяславля, который принадлежал Юрьевичам. Центр Руси никогда не переезжал во Владимир , просто таких центров стало много. Да суздальское Ополье - житница Суздальской (в летописях так) земли. Но просто здесь небыло выпусков о Черниговской или Киевской землях , там были плодородные земли тоже , и они самые населенные. Киев это 300 га и куча городов, кстати т.н. разорение Андрея Боголюбского (а его то там самого и не было , и вообще это коалиция там половина южнорусских князей, странно что вообще до сих пор это в таком виде преподносится) не читается археологией, видимо монастыри пограбили и до этого считается что Киев не разоряли - вот и резонанс . Чернигов 160 га и там наибольшее вообще на Руси кол-во городков, и наибольшее кол-во сожжённых и не восстановившихся больше , вроде Вщижа , а Брянск был там просто городком. Владимир на Клязьме 145 га , значительный город без вопросов, это уже перед Батыем, и то что из 15 крупных городов 4 в Суздальской земле тоже говорит об определенной динамике роста , но там тоже были качели. Войска по землям Жуков подсчитывал в старом выпуске про Калку . С другой стороны война за Киев и Галич как раз перед да и во время нашествия сильно сократила ресурсы сторон : Смоленской , Волынской и Черниговской земель, а Суздальская не втянутая наверное да тогда могла быть и сильнейшей, но нашествие перемололо всех. У Антона Горского есть монография про феодальную раздробленность Руси. У Денис Хрусталёва есть книга о предмонгольской Руси.

​@@arckanumsavage2822глупость))

Киев жгли тоже при чем от него не оставили ничего.

@@user-sl9eu7rb2oничего так не бывает, иначе бы не смогли реконструировать Золотые ворота например, но пострадал видимо очень существенно. Что там сразу после нашествия не известно, а потом рядом ставка Тука-Темир (племянник Бату) и лет 80т там он и его потомки, перед ирпенской битвой там княжит Станислав (вероятно из путивльской ветки черниговских Ольговичей) и ещё известно что уже при Витовте именно там база откуда Тохтамыш и пару сыновей его стартуют чтобы вернуть себе ордынский престол.