No video
It is also a big rocket, why does the starship have so many more engines than the Saturn V?
Рет қаралды 31,736
Күн бұрынIt is also a big rocket, why does the starship have so many more engines than the Saturn V?
Hello everyone, I am your "Uncle Encyclopedia" Rocket Uncle~
Talk about interesting science, teach knowledgeable creators!
Through the description of natural science and social science knowledge, outline the overall outline of the scientific knowledge picture!
Want to know more knowledge, all in [Uncle Science Rocket]
-------------------------------------------------- --------------------------------
Subscribe me if you like me, don't forget to click the little bell 🔔 Your support is very precious to me! 💨
kexuehuojiansh...
#科学短箱叔#科普#Culture
@CHChang-gu4tw Жыл бұрын
土星五掛一顆引擎等於剩80%推力，而且如果不是中間那顆。。 基本直接失控。 至於starship的多引擎，應該不太需要擔心振動導致經常損壞的問題，上次發射很大程度都是被發射台下面的混凝土砸爛的。
@dreamlee3330 2 ай бұрын
还有一个很大的原因是发动机的油门问题,油门变化幅度越大对发动机的伤害越大,如果用大发动机,意味着油门调幅就非常大,严重影响发动机的寿命
@royis3251 Жыл бұрын
我猜有 1.電子控制系統的差異：以前不能精準控制不同位置的發動機，現在能 2.增加容錯率：有很多台發動機可以在損壞時有預備用的發動機能用 3.增加後勤效率：製造與更換小型發動機肯定比製造並更換大型的省事，土星更換大的一次就是1/5，他的是1/30，能節省資金與備貨壓力
@strategicfooyouagencyfirst8197 Жыл бұрын
还有没有有一种可能，就是土星五号是造假的，根本没有那么大推力。
@royis3251 Жыл бұрын
@@strategicfooyouagencyfirst8197 沒這我不會懷疑 這單純是設計理念差異還有時代差異而已 NASA是有很多官僚政治 但是也不要懷疑NASA對於太空的認真和執著
@strategicfooyouagencyfirst8197 Жыл бұрын
@@royis3251 土星五号图纸丢失不是很离奇的事情吗。
@royis3251 Жыл бұрын
@@strategicfooyouagencyfirst8197 這都市傳說你都信的話那我就只能說：你高興就好
@strategicfooyouagencyfirst8197 Жыл бұрын
@@royis3251 无电脑的大推力火箭成功率高过几十年后有电脑控制的新火箭。这不叫都市传说，这叫逻辑思维。 大陆较多火箭专业人士都怀疑，你们火箭都做不了，还不敢怀疑洋人。 洋人不是爹的。
@gyd724 Жыл бұрын
批量生产还是为了降成本
@chrisyang9008 Жыл бұрын
比较反直觉的事是如果简单的把引擎扩大一倍其实质量扩大了8倍，但是推力却不见得能得到8倍甚至得不到双倍收益，如果换成其他类型发动机也许还能通过彻底的改变设计来弱化扩大发动机所带来的负收益，但是对于结构相对简单的火箭引擎来说能改的东西真的不多，就结果而言堆小发动机才是能实际提升推力的选择 多发动机其实早在上个世纪就想这么做了 但是对于这种引擎阵列的推力控制对于那个时代技术能力来说只能用无能为力来形容，美苏当时都做过引擎阵列的实践，结果都只能用惨烈来形容，即便发动机阵列没有一台发动机出问题，对这么多发动机的推力控制以及配平让他们把力量合到一起而不是互相较劲甚至撕裂火箭都是对控制系统极端考验，能造出这种控制系统在当时可以说是外星科技了，虽然都说登月计划或者航天飞机的计算机算力加一起不如一台初代XBOX，但是这一切都是建立在地面站点使用大量计算机承担了几乎全部计算任务为前提的
@user-ul1ld3us9x Жыл бұрын
單台發動機的可靠度要求 可以比較低一些 如果是星艦 一台出問題 不確定是不是就會任務失敗 但要是土星五號上的 一台出問題那基本就是掛掉了
@hyy3657 Жыл бұрын
以前N1的情況跟現在比不一樣了
@qiyuxuan9437 Жыл бұрын
可靠度要求不能低的，假设发动机都是1%的故障率，土星5有5个发动机，那就是有5%的概率会有一个发动机出现故障导致任务失败。 而星舰就是33%的概率会出现一个发动机故障，如果4台出现问题就会导致失败的话，那就是8.25%的失败概率，所以其实星舰可能反而需要更可靠一点的发动机。
@jaypig40302 Жыл бұрын
他的自傳裡好像有說過 他要的是最簡單直接的效果 要開發一個發動機成本太高 馬斯克直接去買人家的猛禽發動機 假如推力不夠那就多一點綁在一起就好了
@LW-zc9ml Жыл бұрын
方便3D打印拥有复杂冷却和燃料流道的推力燃烧室，方便快速制造和快速检修。
@Ztoa.W Жыл бұрын
最主要的考虑是成本，其他的都是其次。星舰发动机33台，土星5号5台。小和多，最大的好处是可以降低发动机的研发和制造成本，从而降低火箭的发射成本，马斯克最牛的地方不是特斯拉和SpaceX的技术有多先进，而是能够以最低的成本创造更大的价值。
@qiyuxuan9437 Жыл бұрын
不一定是成本，主要是效率，F1的海平面比冲挺难看的，才260。 其实搞SLS的时候曾经有个F1B方案，用现代的加工技术把F1发动机的零件数量减少了几倍，图纸数字化，结构也简化了。 制造成本会便宜很多，但是效率低这个问题只是稍微缓解一点，没法解决。这个方案后来没采用。
@user-me4lm1wx6w Жыл бұрын
電子控制系統的差異，以前控制系統做不到像現在那樣厲害
@user-xx6pt7js1c Жыл бұрын
容錯率高，如果土星五號的一顆發動機掛了，那就是一次少了20%的推理
@mingguowu9214 Жыл бұрын
但其实更多的发动机也造成了出错率也更高，互相之间还很容易造成干扰。一但有一台失效了，那么整体推力的方向也就会发生改变。
@kristallsalz4957 Жыл бұрын
如果土星五號的一顆發動機掛了，如果是中间那颗挂了，那就是一次少了20%的推力，如果是边上的挂了，那么剩下4个发动机的推力的作用重心和火箭的重心不重合，火箭就会翻跟头。
@ziwenzhao7581 Жыл бұрын
@@mingguowu9214 现在的控制器不同了，以前登月的时候算个卡尔曼滤波都费劲，现在手机的算力都足够。失效几台发动机可以通过算法修正。
@mingguowu9214 Жыл бұрын
@@ziwenzhao7581 但修正喷射角度，就会对周围的造成影响，虽然微乎其微，但这种量级的基本是不允许有一点差错。而且不止损失了点火失败发动机的推力，也浪费了一部分的燃料推力去进行角度修正。上升过程中也可能会有其他发动机失效，比如这次就是最开始3台点火失败，后续过程中也有停止工作的，。其实这次发射不就是因为推力不足达不到一二级分离标准。不过这些问题倒是可以随着他的迭代还有技术进步都解决掉。所以其实就是因为便宜🤣
@ucswiftz Жыл бұрын
星艦級太空船原本就應在太空中組裝，載人和載貨要分開，它要求的舒適度不同, 是否考慮載人只要最普通的酬載，然後設計成不用發射台到處都能起飛降落！載民生物資及燃料輕酬載比照辦理，重型應該是在特殊任務有限的環境下起降，像類似是銀河級貨機那種！
@ddbb6436 Жыл бұрын
能不能装4台大的，再加上2台小的给返航用
@scottie2475 Жыл бұрын
多台小型發動機主要是容錯，火箭發動機的穩定性很差，所以設計成多台這樣就有容錯空間了。
@歸虛 Жыл бұрын
以前不是有提過說火箭越大重量越高，則需要更多燃料來推進， 那麼又會增加了重量，導致需要再增加推進能力。 如此反覆 那麼越大的火箭應該發射成本越高。 那麼火箭到多大會是一個理想的性價比大小呢?
@t0139770 Жыл бұрын
死循環
@歸虛 Жыл бұрын
@@t0139770 應該不至於到死循環啦，但這樣的邏輯來看 會變成越大越浪費燃料 成本也就越高。 可是星艦的預期成本還是獵鷹的1/6左右而已。 這就讓人感到很奇怪。
@user-yn5wg8uk2o Жыл бұрын
可循環使用的成本計算方式不能用傳統火箭吧！另外，要看的是運量需求決定火箭大小，而不是性價比決定火箭大小。
@user-vt2yk4gx1y Жыл бұрын
@@歸虛 燃料只佔成本的一小部分而已，貴的是火箭本體還有發動機，大規模批量生產研發和製造成本自然就下來了，所以spaceX之前才急著全速生產拚一個禮拜一顆引擎，計畫壓到一顆引擎一台特斯拉的造價，相比之下BE4千萬或是RS25破億的造價又不可回收，成本自然難降低
@laa1005 Жыл бұрын
所以你看一下space X的解決方法，先是最基礎的獵鷹9號，運量最小，但也最便宜，然後是把三台獵鷹9號綁在一起的獵鷹重型，都是用於大量貨物 而且獵鷹重型他還可以選擇完全不回收，產生最大推力 其他家的火箭就更簡單了，運越多東西那就越多推進器
@MRdaniel92414 Жыл бұрын
星艦使用33台發動機的原因除了引擎冗餘(故障3台以內都可以正常完成入軌動作)以外 其實是追求單位面積內最大的推力 土星五號的引擎雖大又強 但體積也大 星艦開發時就發現了使用多台小發動機覆蓋跟大發動機相同的面積可以獲得更多的推力 另外一說 作為世界首款全流量分級循環發動機 猛禽2火箭引擎擁有驚人的20-100%推力控制能力
@wu2300086 Жыл бұрын
應該是在推進器的尺寸還有數量上抓一個平衡吧 愈大的推進器雖然推力愈大但也愈重 小一點的推進器不夠力需要更多台但會造成飛控電腦的壓力 以前電腦技術不行只好捨棄推重比用少數的大推進器滿足載重要求 如今電子技術進步非常多已經排除這不利因素可採用最適配的火箭尺寸和數量比吧
@ikaterpillar Жыл бұрын
要是能大大简化发动机，就能大大地降低成本，无需返回也一样降低发射成本。
@yichenqiao8772 Жыл бұрын
此外，引擎和猎鹰同款
@chunhung76 Жыл бұрын
省下開發新技術的資金。
@PeterPan-rr6qg Жыл бұрын
起飞时原地爆炸和高空可控引爆的区别吧……
@user-vt3tl8zb5k Жыл бұрын
模块化降低成本呗，除了星舰用，其他火箭还能用，多好
@ChokeKC Жыл бұрын
N1火箭呢
@jenssabai9885 Жыл бұрын
为什么不是四个大四个小，而是是个小呢？😂
@hongliang1974 Жыл бұрын
那就装5台大的，再装一台小的，不就好了
@eedwardlinn Жыл бұрын
蘇聯的N1 第一級就有三十個發動機，但從未成功進入太空過
@mmxman1506 Жыл бұрын
因為比較便宜
@Prisoner-24601 Жыл бұрын
別的原因當然是省錢囉 馬斯克哪次不是省錢
@perryfinn5027 Жыл бұрын
这么多小发动机不是苏联的火箭嘛= =
@203null Жыл бұрын
Super heavy的空重比100吨大得多
@weizhao5897 4 ай бұрын
多仓段模块化才是正路，载人部分应该小型化，便于航天器对接，不知道这个星舰如何和其他航天设施对接？吃喝拉撒睡都装到一个舰体上，增加发射难度，看起来省钱，实际上根本不适用。星舰这类天地往返飞行器，最终必须在发动机上有重大革新才可能有机会成功。用火箭发动机搞这个星舰，实在在开玩笑。
@towffeo3578 Жыл бұрын
因为便宜！
@vunslv Жыл бұрын
也可以大小组合嘛
@user-yq4fu5og6x Жыл бұрын
如果多顆火箭的話有幾顆壞掉只要換那幾顆就好，大火箭就不一樣了，造價就差多了
@angxu8207 Жыл бұрын
成本
@yangyang815 Жыл бұрын
便宜
@user-gj6pf9ji1e Жыл бұрын
降低成本，毕竟猎鹰9号也是同款，有现成的干嘛研发新的
@yongjiewang9686 Жыл бұрын
为了大批量制造。
@hua502 Жыл бұрын
像蘇聯致敬🫡 N-1 grin fin
@user-el6vt7hd6h Жыл бұрын
制造成本
@airsky1 Жыл бұрын
多讲点干货
@ivan3977 Жыл бұрын
為什麼火箭不能用電力推進上太空?為什麼一定用燃料推進上太空?
@howardvcp Жыл бұрын
火箭係用反作用力推進，太空無空氣同物質，如何用電力推進
@ivan3977 Жыл бұрын
@@howardvcp 你想像船都要用作用力和反作用力推動 船可以搭載綜合電力推進系統
@howardvcp Жыл бұрын
@@ivan3977 我已經講咗，太空沒有物質，如何用電推動物質，請再讀物理
@ivan3977 Жыл бұрын
@@howardvcp 現今科技有離子和等離子推進 及 非離子式推進 在太空裏面 我問地球去到太空，為什麼沒有電力推進？
@howardvcp Жыл бұрын
@@ivan3977 離子功率太低，好似只有幾百克推力
@user-eb7gd3dw3i Жыл бұрын
奇技淫巧，重要的是理法教化
@jasonchueng6263 Жыл бұрын
鸡蛋分放在多个篮子里
@yusun8434 Жыл бұрын
把成本和效率优先考虑的商用火箭，这个逻辑和美国车发动机同样四缸干不过德国人，于是美国车满大街的八缸车是一样的。看来马斯克经常看新闻联播，非常了解小步快跑的意义。
@ntr1381 Жыл бұрын
那麼可不可以開開關關，利用占空比來調整推力（doge
@hongeast5174 Жыл бұрын
水锤作用（英语：Water Hammer），或称水击，是流体的压力突增或是压力波动造成的现象。意指水流于长管路中流动，此时若将管路下游之阀门快速关闭，水流之流动具有惯性之动量，因此水流之惯性动量持续往前推挤，造成管内压力急速上升，造成管路受到破坏。这样非常危险，会让发动机自己把自己撞坏，导致事故，甚至爆炸。所以别说按你的，开关这样了，即使是流量调节大小，对于航空发动机来说也非常危险，一般只能在很小的范围内调节流量的大小。生活中是可以遇到水锤效应的，比如自来水管，突然开动，会感觉，整个管道被撞了一下，“咣”的一声。
@ntr1381 Жыл бұрын
@@LW-zc9ml 所以doge
@orbitlithium6798 Жыл бұрын
历史上有一种核弹发动机的设想，是这样的
@supeter7432 Жыл бұрын
脈衝發動機
@user-xj2me1zq8h Жыл бұрын
想PWM是吧XD
@wangchiu1014 Жыл бұрын
沒大個的！ 湊一堆！ 靠不助！
@engrace322 Жыл бұрын
不然要跟長州那廢物一樣爛嗎^_^?
@a8m1_reppuu Жыл бұрын
移民火星
@vladimirputin8456 Жыл бұрын
沙发
@dyc1767 Жыл бұрын
马一隆继续炸，你就继续吹吧！最好把他吹成神仙！
@administer-xidada Жыл бұрын
🇨🇳中国的火箭就是厉害啊👍
@sisizhe2011 Жыл бұрын
你这逻辑完全是错误的，如果为了重复使用，在下降过程中启用小马力，那么只要在大发动机的空隙中添加小发动机就行了。之所以他们会搞那么多小发动机，是因为大马力发动机的技术流失，当年的大马力发动机都是老师傅手搓的，不是工厂的标准件。现在只能使用小马力发动机。美国制造业流失，现在大多零部件都只能从中国进口，他们自己过去的作坊早就玩完了，做不出来罢了。
@leo-ds8en Жыл бұрын
看你把火箭技术说的跟堆积木一样简单，我就不反驳了。就提个醒，美国制造业流失不代表制造技术流失。如果美国制造技术真的流失，那美国就无力维护航母飞机等高精尖武器
@chunhung76 Жыл бұрын
在大發動機中添加小發動機，然後起飛時是無用的載重，然後還要經費去研發兩種新的發動機？ 為什麼不拿之前就擁有的成熟技術？
@SaderGP Жыл бұрын
@@chunhung76 小發動機也不能說是無用載重 因為完全可以跟當初的太空梭一樣 大小引擎同時啟動 一起工作 真正原因在於維護成本 製造成本 和研發成本 多尺寸引擎 說明每個引擎都有自己獨立的管道尺寸 配線 配置等等 如此一來 不同型號的零組件數量就會暴增 增加維護困難 製造成本也會大幅增加 更別提每個引擎都是獨立的研發成本... 若全用單一一種引擎 那麼模組化設計後 大部分的零組件都能共用 能大幅的降低維護與製造成本
@chunchiuau-yeung4905 Жыл бұрын
@@SaderGP 整台發動機放大，噴咀重量可是會幾何級上升啊
@SaderGP Жыл бұрын
@@chunchiuau-yeung4905 然後呢? 484還是沒解決只需小功率時的輸出狀況? 小引擎確實提供不了太多推力 但說他是無用重量就過了 好歹它自身有推力 能抵銷自身的重力 不會占用大引擎的推力😂
@mr.porsche2069 Жыл бұрын
做不出來啊, 之前NASA都要向俄羅斯買, 現在俄羅斯不賣了, 難道求中國嗎?