император палпатин голландский штурвал:)

Все основные колониальные империи будут освещены

@@prostaya-istoriya про Португальские колонии может ?

@@lovenbourg уже есть

Индонезия и колония в Южной америке

Молчи...

Вообше нет ООН вернула Италии Сомали др 1960 года

Остров Родос.

И прикинь это его прадед

Не присоединен, а подарен французами. Две разные вещи ...

@@casinoheimdall9328, чего?!

@@casinoheimdall9328 присоединен,французы наоборот были против

оценишь мой маппинг?

Это не так

@@user-zw7hw8du2u не иди против людей Потолота. Они тебя сожрут заживо.

@@user-zw7hw8du2u Великий Гиллис Потолот Крабович разгневается, если ты скажешь ему такие глупости!

@@mauglysasha Что ты куришь дружище?

@@user-zw7hw8du2u Не курю, не пью, просто я подписчик Потолота

Сделаю)

Армия для 1940 года у них была сносная, а вот с командирами была беда что в 19 веке что позже.

@@KniazRus Согласен. Особенно тормозное было высшее командование. Как наши. Постоянно ждали приказа из Ставки. Никакой инициативы и действия исходя из ситуации на фронте ( вдруг выеб,ут).

@Oleg Fayzullin Греки очень воинственный народ. Они довольно не плохо сопротивлялись туркам несколько сотен лет и в итоге выбили себе независимость. Это единственная держава в составе Атаманской Порты кто сам обрёл независимость. И потом там хорошо поработали англичане вооружая греков. Тем более, что в Греции задолго до Муссолини к власти пришёл патрполистский режим (хунта) "Чёрных полковников". Которые почти весь бюджет тратили на вооружение страны. Да, Греки прекрасно понимали, что Италия Муссолини это угроза. Особенно после оккупации Муссолини греческих островов гряды Доденакис, Родос и попытки захвата о. Кефалиния. Греки так же понимали, что Албания это плацдарм для итальянцев, ведь это был союзник Муссолини. Поэтому греки все 30тые строили в Эпире укрепления не жалея денег. В итоге случилось как с финнами в 1939 в первую финскую. Войска не готовы, разведки данных нет, а воевать очень хочется. Вот и результат. Тем более там очень сложные горные условия, октябрь-ноябрь там дожди. А потом ветра и снегопады. Греки кинули на оборону все что было, а было больше, чем у итальянцев. Опять же недооценили. На море десант невозможен, а потом вмешались англичане. Немцы потому и прошли как раскаленной нож по маслу, что войска все были в Эпире, пограничные посты в Салониках. Кстати там укрепления были намного лучше, чем у Янины. Греки отобрали территории у Болгар и готовились к болгарской мести, но не думали что те решаться сами напасть. Потому и сняли войска, бросив всё на итальянцев. А в Салониках стали выгружаться англичане. И тут немцы и вдарили, а болгары решились и поддержали, окончательно перейдя в союзники Гитлера. За это им отдали Солоники и кажется Северный Эпир. Так что не так уж и просты греки. Ты дружище решил засрать итальянцев, дескать их какие-то так грлодранцы греки начали теснить. Ну, ну... Нихрена ты тот регион не осознаёшь, особенности насклада того периода. Там ещё и Югославы ножи точили, собрав внушительные силы на границах у итальянской Албании. Готовые вот-вот атаковать. Так что...

@@user-zw7hw8du2u Лорд Байрон погиб сражаясь за независимость Греции

Речь про колониальные империи. Да, формально можно сказать, что я не поставил слово "колониальная" рядом с Французской империей, но в контексте речь-то о колониях, так что Монголия тут ни при чем.

@@prostaya-istoriya Даже по колониальным империям она не 2 после британской, например Испанская Колониальная Империя больше Французской колониальной.

@Azill 113 Вы вырываете фразу из контекста, речь не идет о сравнении империй всех времен. Испанская империя упоминается ранее, а к моменту расцвета Второй французской колониальной империи Испанская была гораздо меньше.

Вроде у Австро-Венгрии не было колоний. У Дании была Исландия и Гренландия.

@@user-sk9jq1ln8f а ещё африканская гвинея была колонией дании

@@user-vq2pk1qg7n да ладно

@@user-sk9jq1ln8f загугли датские колонии в африке

@@user-vq2pk1qg7n Не только Гвинея , но и ЮАР формально принадлежал Дании и Нидерландам , это были свободные независимые поселенцы , но они не выстояли против Британцев.Я не помню как назывались вольные датские поселенцы в Африке

Он это сказал

И что, он об этом сказал же

Средняя Азия не имеет никакого отношения к Османской империи. И не надо путать, кто чем интересуется в Средней Азии (а мало ли кто там чем интересуется), со всеобщими трендами. Нас интересует вся история и все империи.

@@maladetts он не про тебя говорил а то что его интересует

@@user-gq5ku5ke4y Вот именно что ЕГО, но он пытался говорить от имени всей Средней Азии и целых народов, выдавая СВОЙ интерес за интерес миллионов абсолютно неизвестных ему людей. И пытался на этом основании диктовать свои узкие турецко-имперские интересы каналу и всем нам, его зрителям. Про меня же тут речи не было.

@@maladetts ну я как житель средней азии могу потвердить что он от части прав

да и сори не так его сообщение изначально прочитал

🤣

@@user-ss8vd3np1o в германии не король а кайзер

🤣

@@user-gq5ku5ke4y Правильно. Кайзер это император, а не король. Так что усмешки не кстати.

@@ARPADOKK ну я его пародировал

Одна колония-это Конго

но по силе была равной и даже сильнее

Про ее колонии ? ;))

Очень простой хоть и печальный вывод, в северной Америке уничтожили местное население и построили державу. В Африке не стали вычищать под ноль местных...

Но зато в те страны, которые были Британскими колониями сейчас они нормально развитые и заможные! Пример: США, Канада, ЮАР, Австралия, НЗ ... А те страны которые были в Российской Империи - бедность и нищета. Пример: страны средней Азии и другие!

@@vynychuvach ага страшная нищета в Финляндии

@@vynychuvach чушь собачья, только там где коренных туземцев под ноль, или в резервации... Так что эта "истина" от лукавого))

И не говори

Безумный потпищик потолота обезумел

ты про сердце железного шведа 4?

@@user-be6dt1ey7r ну, а про что он ещё мог сказать?

@@user-be6dt1ey7r или про железные утюги

Для Руси-России вопрос православия играл глубоко второстепенную роль и использовался чаще всего только как повод а не причина. Тем паче для Эфиопии которую православной можно назвать только с очень большой натяжкой. Поэтому понятно почему Россия в эфиопских событиях приняла столь малое участие.

Основной мотив помощи это Великобритания)

@@user-tj8lg5tg7x Обоснуйте! Плиз.

Эфиопия не православная, а мифизитская, это не одно и то же

@@torontotokyo5441 Ну на западе Мифизиты как и православные ортодоксы. Это вызывает путаницу

Мда... вот такие знания истории у вас, то есть никакие...

@@user-ue9yt1rz9q а что не так ? Чтобы придать хоть какую-то важность истории этой страны пытаются обязательно добавить древний Рим, Римскую империю и тд. Но .. Италия к Римской империи относится не больше, чем Франция, Испания, Швейцария и тд. Италия не есть наследница РИ. Между этими образованиями полторы тысячи лет пропасти. Италия образовалась всего 150 лет назад из разных регионов-королевств-княжеств. И эти разные королевства, княжества и тд, находились в постоянной зависимости от Франции, от СРИ, от Испании и тд. Рим был вообще отдельным от всех городом, который с помощью тех же французов, а конкретно Наполеону III присоединили с остальными частями и создали государсво Италия. в чем я не прав ? и да, во всех войнах они по нескольку раз меняли сторону, никак определиться не могли кто выигрывает, за кого болеть ;))) Несложно самому проверить. А так Италия великолепная страна.

@@casinoheimdall9328 ну да ренессанса не было, Венеции и Генуи не было, Флоренции тоже не было, того что Италия была самым последним регионом в котором случился переход от народной латыни к итальянскому языку, так это вообще ложь,то что итальянский язык самый близкий к латыни язык, так это тоже не так, то что Италия сменяла стороны в войнах было только в мировых, да и то в пмв она её технически не меняла, так как формально её союз с Германией был оборонительным, тем не менее это даёт право заявить о том, что Италия постоянно переходит на сторону победителей, не было в Италии и экономического чуда после второй мировой, не было также и того что итальянцы выгнали Фридриха Барбароссу, не правда также и то, что Испания получила свои владения в Италии в основном благодаря династическим связям, не правда также и то, что Италия была самым развитым регионом в раннем средневековье... да это все не правда, это ложь, да и вообще, вон как говорят ''настоящие'' историки, Рим это русские, а итальянцы это неправильные люди... да и Рим это тоже не правда не было его и всё.

@@user-ue9yt1rz9q ох, ты берешь все очень близко к сердцу. Был и Рим, и Флоренция, и Генуя, и Сардиния, и Гарибальди был и ренессанс .. все было .. Италии не было. Она, как государство, начала появляться только после того как Франция, в которой Гарибальди и родился и вырос, в 1859г. встала на сторону "итальянцев" против Австрийской и Прусской империй, а позже вывела свою армию из Рима - отдельного папского государства, чтобы тот стал столицей новой Италии. Так что, не надо драматизировать. Современная Италия - красивая страна, с красивым языком и с великолепной культурой .. но не Древний Рим. приведу пример близкой с Италией страны. Образование современной Франции, как государства, датируется пятым веком нашей эры, т.е. с момента образования Франкского Царства со столицей почти сразу же в Париже. При этом до этого события на этой территории Галлия существовала уже тысячу лет и являлась прямым предшественником Франкского царства, со столицей в том же Париже (Лютеция). Часть французов до сих пор идентифицируют себя галлами. Но !! никому и в голову не придет датировать образование Французского государства 10 веком до нашей эры, с момента образования Галлии .. видишь разницу ? котлеты отдельно мухи отдельно. Иначе, и Украина "появилась" тысячу лет назад, почему бы нет ? )) я только об этом пишу, не обижайся )

@@casinoheimdall9328 я говорил о народе, о итальянцах, глупо считать, что народ берёт своё начало с образования государства и итальянцы как народ появились не в XIX веке, а гораздо раньше, так же как и французы и те же немцы. Если же сравнивать Рим и современную Италию как два государства, то это глупо, ибо между ними 1500 тысячелетия, речь же идёт о преемственности итальянцев и римлян, причём прямой преемственности, так как итальянцы как раз вышли из италиков к коим относились и римляне, да и культурно и лингвистически итальянцы близки к римлянам больше всех остальных и это факт. Поэтому я считаю, что рассматривать историю в контексте исключительно государства не корректно, иначе это будет выглядеть в духе заявлении, что государственность Индии была только с 1947 года или что Хорватия появилась только в 90-ых.

Casino Heimdall так его неразу никто не захватил

Oleg Fayzullin изменяюсь не коланезировали

Потому что она была буфером между британской Индией и французским Индокитаем

Африканские территории Турции лишь формально принадлежали ей, а по факту особо не подчинялись Анкаре, вот все и подумали что султан не обидится

Про ее колонии ? ;)

Это не колония была

​​@@user-vq2pk1qg7n скорее марионеточноя страна

У России практически не было колоний!!!

@@pervomaiskyyy российская империя была больше французской в 2 раза

@@pervomaiskyyy сибирь, дальний восток, средняя азия ,порт артур

@@user-xe9cm4xg5z, тут сравнение по колониям. А Россия полностью континентальная страна без колоний (за исключением Аляски). Не тупи

@@pervomaiskyyy сравнение было по площади

Так это, музыка-то на фоне есть, только с небольшими перерывами и потише, чем в предыдущих видео. Даже были жалобы, что музыка мешает, громко, мол ;)

@@prostaya-istoriya Я вообще не слышал. Думаю, стоило добавлять философствываний в конце, и вставить Верди. Было бы идеально. А так, просто освещение информации

Что нахер?