С наступающим всех.

Всех с наступающими! Работал и устанавливал в Шотландии приливные турбины капитаном офшорного судна с 2011 года и параллельно ставили прибрежные ветровые турбины. Сложные и очень ответственные проекты и работы.

Кто его знает , как в последствии эти экологически чистые способы повлияют на обитателей морей , океанов , на растительность ... ?

Стоимость получения энергии, конечно, важная величина, но ещё более важная - выход на требуемые объёмы генерации, для полноценной замены ископаемого или ядерного топлива... А об этом в ролике ни слова. Видимо, математика ещё очень долго не будет биться...

Огромное спасибо за труд !!!

Сколько необходимо затратить электроэнергии на производство этих турбин? Как быстро эти затраты окупятся? Есть масса вопросов по рентабельности. А так идея интересная...

Спасибо, очень интересный и познавательный ролик. Очень ценно, когда люди стремятся получать энергию более экологичным способом, наносящий минимальный вред окружающей среде, используя то, что нам дано Творцом (ветер, волны, приливы, отливы, солнце и т.д.)

Всё "это" подаётся как какая-то инновация! Но первая приливная электростанция была построена ещё в 1966-м году, во Франции, мощность 240 МВт, 24 турбины!

Благодарим за полезных информации

Классный фильм, спасибо!

После обуздания термоядерного синтеза сегодняшнее возобновляемая энергетика, наверное, уйдет так как слишком неэффективна.

Классно, но этот технология хорошо у кого есть переливы и отливы

С ветряками проблема решается просто. Если нужен ветер всегда, просто ставим напротив большой вентилятор. Некоторые скажут, что ему нужна электроэнергия. А Герда Тумблер скажет вам: " Да идите вы...

А они спросили у морской флоры и фауны?

Вопрос только один сколько они простоят в морской воде, там даже краска слезет через пяток лет, я уж не говорю про подвижные детали которые защищает только юбка резины. Вообщем туфта это все , дорого в обслуживание и не долговечно.

Учитывая то, что приливы в разных местах планеты разные по высоте, а также разные глубины, то далеко не везде экономически выгодно устанавливать приливные электростанции. Да и в местах активного судоходства, рыболовства (будут мешать рыболовным сетям), туризма (дайвинг) и так далее их нельзя устанавливать. А это значит, что максимально возможное количество электроэнергии, вырабатываемого за счёт приливных электростанций будет значительно меньше десятой доли процента от общемирового, что очень мало, а это значит, что название ролика не соответствует действительности, так как это не сможет изменить мир. Максимум улучшит электроснабжение в некоторых регионах некоторых стран.

Спасибо большое за видио

Это ешё одна экологическая диверсия, природа не заставит ждать ответки!. Масса таких устройств будет менят скорость приливов и отливов прямопропорционально их количеству!.

Живешь на своем острове, есть у тя такой поплавок. 10 квт вполне хватит на всё. И ни от кого не зависишь, кайф..

Теоретически если построить плотину на пути следования масштабных океанических течений то это повлияет на движение Луны, а там дальше по цепочке. Может и тут будет похожее влияние

В лопастных подводных турбинах не использовали главного элемента , спрямляющего аппарата , тогда мощность с одной турбины можно значительно поднять.

Вполне вероятно что изменят мир !

Выращивание медуз которые живут вечно. Колебательные энертные движения шапочек медузы, волновая физика:импульсы колебаний в воде : можно извлечь электричество. Удачи.

Почитайте Питера Уоттса -цикл Рифтеры

Приливы лучше ветряков, ибо предсказуемы, но также плохи как солнечные панели - и всегда нужно дублировать, ибо они сами не способны держать сеть.

А как рыбе живется рядом с такими вентиляторами?

А что с энергией от океанских течений?

Интересные игрушки , но очень дорогие !

Интересно!

ура а то раньше додуматься было нельзя а том что движение воды это жизнь капля дождя имеет силу а все капли мира,,,,,,,,,

Не знаю, все, что под водой - сомнительно, затратно, сложно. Не просто же так мы больше исследуем космос, а не океан.

БлагоДарю Вас!!!!!!!

Ветряки нарушают циркуляцию ветра и соответственно осадков на планете , волновые и приливные генераторы тоже будут тормозить течениям океанов.

Субсидии государства, развитие инженерной мысли в университетах, движ вокруг альтернативы.....Да, всё то конечно хорошо. Но не думаю, что такие проекты будут базисными в выработке ЭЭ, они очень дороги во всей цепочке от инженерии и до эксплуатации. АЭС на быстрых реакторах, видимо, всё же разумнее и эффективнее, да и этого топлива на сотни лет есть у человечества, тут и разработки есть и реальный опыт, осталось только экономические моменты подтянуть для более лучшей финансовой отдачи. Да и водород на АЭС дешевле производить, нежели имеющимися сейчас общеизвестными способами. Потому, атомка вне конкуренци всё же. Но, конечно, необходимо на этом не останавливаться, и постоянно что-то изобретать новое.

почему лопасти без рамы и решетки для защиты судов, водных животных, да и самих людей ?

декоративную коллекцию экзотических технических средств ограбления потенциально-кинетической энергии ветровых волн и зыби океана можно пополнить и канатно-дорожными транспортёрами, которые под контролем системы автоматического управления процессом энергетического грабёжа транспортируют обтекаемые сёрфинговые доски или необрастающие воздушные подушки навсречу бегущим волнам, экономично неся их в воздушном пространстве над возмущённой поверхностью океана или в глубине его пучины а в очень далёкой перспективе терраформационной энергетики: Луна может и уйти с земной орбиты погулять в межпланетном пространстве, чтобы в межпланетном манёвре набраться энергии и импульса, чтобы затем пронестись близко мимо Земли

Пока звучит как жижа и скорее всего подводные турбины будут такие же неэффективные как и ветряные.

Не понятно, почему используют только энергию приливного течения. Поплавки, поднимающиеся и опускающиеся могут давать столько же

Получаемое таким способом электричество как покроет нехватку рыбного промысла?

Да в том то и дело, что вся эта альтернативщина приводит к удорожанию электроэнергии. Потому что все эти агрегаты работают не постоянно. Параллельно надо строить маневровые мощности, энергоустановки которые могут быстро стартовать и останавливать генерацию. Такие установки дорогие и не эффективные... Вместо того чтобы строить приливную турбину (ветряк, или еще там что то) и плюс еще газовую турбину, было бы проще построить что то на угле, а еще лучше атомную станцию и не морочить ни кому голову. Но Я могу предложить другой способ решения проблемы: Эту электроэнергию надо с пользой использовать. Ставим электролизеры и вырабатываем кислород и водород. Как вы понимаете, электролизер может менять потребляемую мощность практически мгновенно. Выработанные газы могут какое то время храниться в газгольдерах а при необходимости направлять их на топливные элементы. Кислородные мусоросжигатели. Уже сейчас на сжигании мусора генерируют электроэнергию и тепло, но это не очень то эффективно. А если сжигать в кислороде? Температура будет в разы выше. При сжигании в кислороде на выходе мы получаем не просто дым, а концентрированный углекислый газ, СО2. СО2 + Н2 (на катализаторе) => метиловый спирт, жидкое топливо для ДВС и топливных элементов. Таким образом решается сразу 3 проблемы: Балансировка элетросети. Радикальное уничтожение мусора... получение жидкого высокооктанового топлива. Что вам еще нужно?

400 МВт/170000домов=2285Вт на каждый дом, маловато будет для снабжения, особенно если ещё и отопление включать, разве что дома типа собачьей будки

А давайте действительно подсчитаем, сколько же в приливах энергии? Вот Википедия пишет, что в среднем 12 кВт/м, с теоретическим пределом извлечения 85%. То есть для того, чтобы заменить не самую большую тепловую электростанцию идеальной сверхэффективной волновой электростанцией, нужно загородить технологической застройкой порядка 50 километров морского берега. А заменить АЭС вообще пара пустяков - выделяем под электростанцию 600 км пляжей (и соответствующее количество ресурсов на мегастройку тоже выделить не забываем) и все готово! Ну и по экономике у волновых электростанций все вкусно. Возьмем реально построенный объект - Aguçadoura Wave Farm, Португалия. Паспортная мощность - 3 х 750 кВт, фактическая - чуть менее 3 х 150 кВт, работала примерно 2 месяца, прежде чем после ряда аварий окончательно стало ясно, что конструкция дешевая и ненадежная и электростанция была заброшена. Но постройка (не разработка, за это счет отдельный) даже этой ломкой дешевки обошлась в $11 млн, то есть в $24 тыс./кВт, что в 8-12 раз дороже, чем стоимость постройки киловатта мощности той же АЭС. Если найдется прибрежная страна, экономика и население в которой будут способны относительно безболезненно перенести повышение тарифов на электроэнергию раз эдак в 10, в ней имеет смысл закладывать волновые электростанции. А иначе не получится ничего целесообразного.

Атомные, геотермальные, приливные станции да это будущее.

Пару установленных сильного влияния не делают, а если их будут тысячи, как они повлияют?

Бережём природу от потребления ископаемых и замедляем течения воды (соответственно и теплообмен на планете)идеально👌 Туда же ветрогенераторы. Идеи интересные, но это не выход из положения, в данный момент нужно подумать об экономии и оптимизации использования имеющихся ресурсов и ликвидации войн

эти штуки хороши только точечно и в относительно небольших количествах. если б все было так просто в энергетике, то ученные перестали изобретать термояд и прошли по пути меньшего сопротивления

Тут будут следующие проблемы - нужно применять дорогие антикоррозионные сплавы и максимизировать надежность. Например сплав 4201 (30% молибдена и 70% титана). Он очень дорогой, зато в морской воде будет стоять практически вечно, в отличии от крашенных черных сплавов. Ну и разумеется нужно все сечения проводов брать с запасом и применять хорошие диэлектрики в генераторах, чтобы конструкция могла прослужить сотни лет без какого либо обслуживания. Подшипники надо либо керамические полностью, либо на магнитах, чтобы ресурс был бесконечный. Тогда год за годом вводя новые турбины, можно достигнуть достаточно большой мощности и не тратить деньги на амортизацию. При отсутствии землетрясений и подвижек дна, такая система может выйти через какое-то время на хорошую прибыль. И если бы такой же принцип надежности был заложен в любые товары, то капитализм избавился от основного своего недостатка - гор непереработанного мусора. Если машина работает 100 лет, то можно просто не продавать ее, а сдавать в аренду за умеренную плату, как и любой другой товар, а завод будет жить не за счет увеличения продаж каждый год, а за счет поступлений от проданных старых надежных товаров. Не нужно будет каждый год менять телефон, стиральную машину и телевизор. Нужно избавится от погони за увеличением функций, и обновлять товары медленнее. Это все равно придется сделать, когда придет исчерпание ресурсов, либо это нужно сделать сейчас и ввести госплан. Тем более что монополии по существу ничем от СССР не отличаются. У капиталистических монополий есть планирование, есть вертикальные нерыночные цены внутри компании. И если тонна руды на бирже стоит 500 долларов, то сама компания для своих нужд может добывать возможно по 100 долларов. Хаос рынка все равно должен будет придти к госплану или плану монополий, снижению конкуренции и уничтожению мелких производителей и торговцев.

Свет и рыбалка!

"10% спроса на электроэнергию в 2050 году". И это только в Европе. А основные источники энергии все так и будут загрязнять атмосферу, которая итак уже не выдерживает... Ощущение, будто мы поздно одумались.

Интересно ,а биоресурсы как к этому относятся ?

Прилив постепенно закончился, до реверса потока турбины встали! Жёсткая зависимость от потоков и НЕ стабильность. .. Себестоимость производства, установки, ОБСЛУЖИВАНИЯ и ремонта?!... НЕТ, без традиционных электростанций не обойтись никогда,... Что бы англосаксы вместе со Штатами не продвигали со своими "зелёными".... 😅😆😃

Самая наивная фантастика! Я знаю один ресторан у моря, где хозяин на, всего лишь, полгода прячет вино в море. А потом вынимает, облепленные ракушками, зеленью и.д. Не буду говорить про то, сколько он на этом наваривается! В какой дорогостоящей облицовке должен находитьс яэтот "отливняк"? Из золота, что ли, будут эти "приливняки" и как их можно будет потом очистить?

Разработчики похоже не знают о синхронизации климатических катаклизмов,причиной которых являются циклические процессы на планете. Очень похоже,что такие разработки также как и «зеленая энергетика» очень навредят экологии,флоре и фауне. Если посчитать все затраты на весь цикл производства,начиная с добычи того ж металла и до утилизации (если такова возможна) то когда эта технология себя окупит. Плюс тысячи землетрясений,цунами, изменение скорости течения в связи с изменением скорости вращения земли и уменьшением уже на 10% магнитного поля Земли и многих других не менее важных факторов в ближайшие уже 5-6 лет. И,повторюсь,влияние на мир рыб,моллюсков,планктона… На форуме Rotary international опубликован доклад О будущем человечества-климатический кризис. Шире доклад на международном онлайн форуме «Глобальный кризис.Наше спасение в единении» от 12.11.2022

Всё что связано с водой и морской водой, очень сложно и дорого. И вода не должна замерзать.

А они о чём думали, когда совершали теракты на потоках, на чёрном море? Они хотят отправится в 18 век. Оказывается это очень просто сделать, надо подождать. Строят турбины, отказываются от газа и нефти и вот тут бац... Аля-улю или они думают что забудется?

На Земле в отсталости - мобильная энергетика, а она бывает часто главнее стационарной. Будущее за ЭЛЕКТРО-ТУРБОГЕНЕРАТОРАМИ - ХРД, на негорючем железном топливе. (хоть на Луну и Марс с электричеством в темноте)

Очікую ще частіше відосиків)

Сам Творец вселенной предлагает своё совершенное правление с 1 века.(Матфея6:9-13) Где всё будет идеально и бесплатно...Но большинство людей не хотят знать ни Бога, ни Его замыслы...(Откровение21:4) Но небесный Отец не намерен вечно терпеть упрямство и беззакония людей...Скоро Он вмешается в самый последний момент, когда ждать уже будет больше нельзя!(Матфея24:21-22)

Идея хорошая и имеет право на жизнь. Но есть одна глобальная проблема, на которую большинство закрывает глаза-мусор.

Ну слава богу додумались наконец то. Я об этом думал давно и удивлялся недогадливости человечества..

проблема любой турбинв(не важно-ветро,гидро)-это снижение температуры после лопастей!!!!!

Голос этого диктора я узнаю из тысячи ;)

Из энергии даже велосипед не сделаешь. Необходимо сырье. Ресурсы закончатся примерно через сто лет.

Мало птиц порубили лопастями, взялись за рыб? Каково приходится жителям морей когда вращаются лопасти?

Самый лучший в мире проект находится в России. Уровень прилива в 2 раза больше чем у других. А себестоимость ещё ниже.

wsja nauka rabotaet na bogateew,gde rasrabotki dlja tschastnogo sektora do 10kw.10kw voltaic ot solnza 10kw wetrjaki ,generator dlja reserwa,proiswodstwo biogasa is biootchodow..

200 и 300 киловатт, это слезы мёртвого человека

У нас все должно быть соотносительно со строительством крупных плотин а так вишь просто опустил турбинку это не было предусмотренно поскольку поченить ее на месте сразу не реально. По этому в СССР у нас такие технологии не рассматривались за то теперь и Сахалин есть и Курилы есть и ледовитый океан и всякие там моря.

Один но очень важный недостаток!? Ну а то что ветряки устанавливаются на пути миграции птиц и те сотнями гибнут разбиваясь о лопасти, или то что утилизация происходит путем затопления или закапывания в песок с последующим загрязнением окружающей среды на столетия мы конечно умолчим.

А кто будет чистить от ракушек?

Есть один глобальный недостаток всех этих систем - океан это агрессивная среда!

Китай построил гэс, которая повлияла на скорость вращения Земли. насколько повлияют приливные электростанции? повлияют и здорово. был такой журнал в СССР-Техника Молодёжи, так вот, там были расчёты. не все то золото, что блестит. на вэс и солнечные батареи и зеленую энергетику денег надо ли-за счёт традиционной, а литиевых акк так и не знают как утилизировать. а вот, чтоб восстановить литий из отраб. батарей нужно столько химии, что зарут всю планету. кстати нагрев планеты происходит в основном из за нагрева земной коры.

То чувство когда ты тут живешь и видишь все эти прелести )

Я читал про волновые ГЭС в середине 70х

Ага! Пусть все карман шире держат! Киловатт подешевеет, этого точно не будет

Минус подобных устройств - невозможность получения необходимой мощности в любое время. Строить ИБП запасающий такой объем электоэнергии не целесообразно - дорого и занимает места невообразимо много. Поэтому все это шляпа... Почесали ЧСВ и будет. лучше бы вынули из загашников ДВС на воде и многое что не выгодно глобалюгам...

Утилизация этих изделий,после выработки ресурса,превысит доходы от эксплуатации..Средний срок эксплуатации 35 лет,средний срок окупаемости 35 лет..очень маленькие возможности для рентабельности производства этой энергии

Это всё игрушки , а что в реалии !!!???

Если бы люди те деньги которые идут на оружие для убийства пустили на благие технологии то чего только можно было бы сделать для улучшения жизни и для природы.

Приливы актуальны ближе к экватору, так что не про нас базар....

Нефтяных магнатов надо ликвидировать,первая выставка электромобилей "Тесла" была в 1906году.и кто постарался уничтожить отрасль Вы поняли.

Иван Степанович Филимоненко патент 1957 года, холодный термоядерный синтез при температуре 1100 градусов Цельсия. Никакой радиации. Вот настоящая технология будущего.

Все эти проекты не сделают людей независимыми . Разве такими должно быть население. Созданной паразитической мировой системе не интересно ,что бы люди были автономны и независимы. Энергия из прирородных ресурсов не должна оплачиватса вообще. На сегодня существует проект по которому всё население хотят сделать завтсимым ,управляемым стадом. Разве для этого были созданы на Земле люди.?Разве в состоянии управлять другими те ,кто не в состоянии управлять собой.?

Жаль що не розглядають енергію тепла землі як розповідав Жак Фреско

А потом - Ай, ай, ай - течения меняют свои пути, меняют свою температуру, ай, ай, яй.

Во-первых - НЕ 2 раза в день. Это Вам так показалось, когда Вы поверили, что приливы и отливы связаны с движением Луны вокруг Земли. В реальности их количество и периодичность везде отличаются. Во-вторых, приливные станции вообще мало где можно построить, так как в большинстве мест береговой линии их установка просто нецелесообразна, либо по экономическим, либо по энергетическим мотивам. В-третьих, такие мощности (300 кВт) не способны решить энергетические проблемы даже ОДНОГО поселка, что уж говорить о глобальных проблемах мира. Поэтому Приливные Электростанции - это всего лишь небольшая добавка, которая способна давать небольшой плюс в общий котел возобновляемой энергетики, лишь в некоторых редких местах, но никак не способна решить все наши проблемы.

Так 100 квт или 100мт?

Лучшие инвестиции в аккумуляторы для экоидиотов

перейдем на термоядерную энергию и все это станет не нужно

Ни одна энергия не бывает бесплатной. И не этот. Со временем они нарушат подводные течения.

К 2050-му только эти 10% энергии и останутся. остальные перейдут на дрова.

У этого приливной идеи много проблем, срок службы в агрессивной морской воде для матерьялов.

Переливы, отливы, приливы... Как не называйте эти природные явления но есть один общий для них фактор. Это очень дорогой вид добычи энергии. Человек ещё очень глуп и не придумал ещё способ синтеза солнечной энергии в электрическую и её хранения.

Возобновляемая энергетика развивается. Это хорошо, ведь ископаемое топливо иссякает. Ситуация схожа с массовым производством электромобилей. Раньше их было мало и они были убогими. Но, благодаря дяде Илону, электромобили стали серийными, мощными, более доступными и вообще. Наука не стоит на месте и это хорошо. Землю нужно беречь, она у нас одна.

И вместо пляжей закрытая зона...

Осталось наглосаксам, с берегов мелкобританий отрастить жабры и плавники, в ближайшие сто лет они им очень понадобятся. На самом дне, самое место мелкобритам.

А я то, думаю, из-за чего весь сыр-бор. А вона оказывается, что...Поэтому, они решили отказаться от газа и нефти...

Сразу увидел проблему с указанными технологиями: Это потери при передачи энергии на расстоянии. Которые составят от 60% до 95%. Как бы красиво на бумаге не выглядели эти ветряки, КПД у них расшибается о расстоянии до потребителей. А вырабатывать адекватное (для таких расстояний до потребителей) они никогда не смогут. Максимум частные дома обеспечивать и то не более 30% от планируемых потребителей и это ещё в идеальных для них [ветряков] условиях. А как производство питать? Ответ: никак. Ветряки, панели и волногенераторы всякие, не способны вырабатывать столько энергии. А ещё, давайте не будем забывать о цене такой энергии, ветряки это не дешовая энергия, аккумуляторные станции (без которых они ничего не могут) делают эту энергию очень дорогой. Самая хорошая зелёная технология это атомная промышленность, тем более уже закольцевали производство Урана через MOX. И потребности производства закрывает и цена Киловата адекватная. Стабильная выработка. Вообще несравнимо.

понятно куда посейдоны посылать

Это не шутки ведь есть промежутки.