J #34 Почему вам СТОИТ купить экспонометр

Рет қаралды 12,605

6 жыл бұрын

Зачем вам экспонометр, если почти в каждой камере он уже есть?
На этот вопрос отвечает и показывает на примерах наш старый знакомый Джей (его канал на KZfaq - CINEMATICJ - / @cinematicj )
(оригинальный ролик вы можете посмотреть здесь: • Why You Should Buy a L... ).
- А вы пользуетесь ручным экспонометром?
- Почему бы не поделиться своими мыслями в комментариях?
Подписывайтесь на мой канал KZfaq и заглядывайте на сайт afoninblog.com - там много интересного!
Всем удачи и встретимся в следующем посте!

Пікірлер: 39

@user-gs3yu7vn2r 3 жыл бұрын

Помню момент из одного старого фильма, там фотокор в фуражке "аэропорт" тычет в харю какому-то мужику Ленинградом-4, чтобы выдержку померять. Не все знали, для чего на нём молочный светофильтр.

@AlexShamraev 11 ай бұрын

Спасибо за перевод!

@leilabshl 5 жыл бұрын

спасибо за перевод! очень полезное видео!все расставило по полочкам

@sergeyafonin7873 5 жыл бұрын

Спасибо, рад, что понравилось!))

@aviprince4191 2 жыл бұрын

i know im randomly asking but does anyone know a tool to get back into an Instagram account?? I somehow lost my login password. I appreciate any assistance you can offer me

@bryantknox138 2 жыл бұрын

@Avi Prince instablaster ;)

@aviprince4191 2 жыл бұрын

@Bryant Knox thanks so much for your reply. I got to the site on google and I'm in the hacking process atm. Looks like it's gonna take quite some time so I will get back to you later when my account password hopefully is recovered.

@aviprince4191 2 жыл бұрын

@Bryant Knox It worked and I finally got access to my account again. I am so happy:D Thank you so much, you saved my ass!

@speltospel 5 жыл бұрын

Вообще-то он лукавит. Экспонометр камеры не изменяет экспозицию всего кадра. Точнее да он делает это, но делает ещё как минимум 3 типа замера. В клбчая его любимый точечный. Модно просто водить в таком режиме центральной точкой видоискателя по лицу и смотреть точно также как в секонике как меняется экспопара. И самому в голове усреднить и сделать приоритет. В любом случае экспозиция даже разделенная по трелям стопов это топорный подход. Вы удалите ровно столько светотеневые переходов между этими разница и в точечной замере сколько позволяет ваша матрица и дд. А он все равно ничтожно мал. Чтобы получить хороший ДД нужно снимать эксповилку минимум на 5 экспозиций в зависимости от сюжета. И потом тонмаппить это дело в хдр. Тогда будет озвал и будет экспозиция. А это самообман. Преподносится так будет с экспонометром снимки станут более детальные. Но экспонометр все что делает это даёт выдержку. Если у нас фиксироно ИСО, диафрагма. Остаётся только выдержка поделеная на трети стопа. Экспонометр не сделает чуда. Экспозиция то все равно будет усреднённый. Просто акцент будет сделан куда вами нужно. А узнать можно точечным замером камеры.

@photovokal8941 4 жыл бұрын

Только в проф.камерах всегда был точечный замер,но и он не поможет при съёмке с импульсным светом.И никто не заставляет снимать, когда солнце в зените,тогда всё у вас будет нормально с ДД.

@photovokal8941 4 жыл бұрын

Крутой чувак.

@user-wn5td6zo9i 5 жыл бұрын

Как илюбой другой инструмент все подобные приборы требуют определенных знаний и умений без которых этот полезный инструмент просто занимает место в сумке или на полке.

@sergeyafonin7873 5 жыл бұрын

Ну, с этим не поспоришь!))

@user-gs3yu7vn2r 3 жыл бұрын

Знаний и умений тут немного, гораздо важнее куча разнообразных мелких навыков. А вот тяга к знаниям и умениям имеется мало у кого.

@ivaa7777JAWA 10 ай бұрын

Great video

@cheburek93 6 жыл бұрын

Крутой прибор. Интересно, а как переводить из значения Т в значение F. Т используется в дорогих кинообъективах. Или вообще не стоит его брать, если снимаешь на беззеркалки типа a7s2 или gh5

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Вопрос наверное связан с моментом ролика (начиная с 4:27), когда после точечного замера выдается рекомендация в Т-стопах... Действительно, это вносит некоторую неясность, потому что экспонометр не может выдавать рекомендации в Т-стопах, так как Т-стопы это характеристика конкретного объектива, и экспонометр, естественно, не может "знать", какой у вас стоит объектив)). Получается, что это замер, сделанный самой камерой, причем, с родным объективом, параметры которого (в частности, данные о его прозрачности в Т-стопах) уже учитываются ее ПО. Вообще Т-стопы не стоит переводить в f-стопы. Если объектив предлагает калибровку в Т-стопах, хорошо. Нет, пользуйтесь f-стопами. Вам вряд ли помешает в большинстве случаев эта погрешность, и вы вряд ли заметите разницу между T- и f-стопами. Ну, а для серьезной работы у вас наверняка будет серьезное оборудование, откалиброванное под Т-ступени.)На счет того стоит ли его брать (я так понял, речь об экспонометре?), если снимаешь на беззеркалки, то тут принцип действия камеры не имеет значения, и никак не связан с экспозамерами. То есть, нужно просто решить для себя, нужен ли тебе портативный экспонометр для решения твоих задач, и это не зависит от того, какая у тебя камера.Главный плюс портативного прибора это способность измерить не отраженный, а падающий свет, что возможно только при физическом перемещении его в нужную точку. Естественно никакая камера не сможет измерить прямой свет, потому что физически должна находиться в другом месте)))). Как-то так. Но для пущей уверенности я задам вопрос Джею, что там за значения Т в его ролике? Посмотрим, что скажет автор.))

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Джей ответил:) Да, все так, как я и написал выше. Он добавил, что в Т-стопах (от слова True - истинный), как правило, калибруются кинообъективы, а в f-стопах (от Fractional - дробный) - фотообъективы. Надеюсь, помог )))

@cheburek93 6 жыл бұрын

Да что такое творится с ютубом... Несколько раз уже пытаюсь ответить, и ничего не выходит. Огромное спасибо, Сергей, за подробный и развернутый ответ :) Круто, что ты с Джеем напрямую общаешься, вы оба очень крутые))

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Да, есть такое дело с KZfaq(. Мне обычно помогает перезагрузка станицы ))). Рад, что нравится) Джею передам привет)))

@windplayer 6 жыл бұрын

Не совсем так. T - от слова transmission (коэфф пропускания света обьективом). F - от слова focal length - фокусное расстояние. F - это значение относительного отверстия. относительно фокусного расстояния. Рассеиваемый в стеклах свет не учтен. T -стопы, это реальные коэфф прохождения света через обьектив. Для киноиндустрии это важно, тк иногда одна и та же сцена снимается разными обьктивами и в разные дни. и исправление экспозиции в постпродакшене требует времени и денег. А там и без этого есть на что их потратить. разные кинообьективы выставленные на одно и то же значение T-стопа, дадут одинаково экспонированые кадры, при одинаковой выдержке. а вот разные обьективы на одной и той же экспопаре f-стопа и выдержки - дадут разную по яркости картинку. Для бытовых нужд заморачиваться не нужно.

@russian_head 6 жыл бұрын

Так и не сказал а зачем он нужен,если у нас есть экранчик камеры или вывод на монитор сразу что в фото,что в видео. И что дает падающий свет???? Ну поставите вы по неким правилам свет,например отношение рисующего и заполняющего 1\4. А толку то ,правильная экспозиция будет зависить все равно от материала и цвета . Поэтому гораздо удобнее сразу просматривать результат на мониторе,нежели пользоваться экспонометрами. А падающий свет регулировать источниками света,которые настраиваются ка кправило по мощности . Скажите хоть одно применение экспонометра в применение в современных условиях с современным оборудованием?

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Доброго времени суток и спасибо за комментарий! Извини, что не сразу реагирую))) Измерение падающего света исключает ошибки недо- или переэкспонирования, возможные при измерении отраженного света. Да, если у тебя есть хороший монитор, ты можешь эти ошибки сразу увидеть, но тебе придется потратить время на коррекцию, тогда как ручной экспонометр сразу даст правильные значения. ...Не совсем понял аргумент в пользу точности измерений отраженного света, основанный на том, что можно регулировать мощность осветителей... И мысль о правильной экспозиции, зависящей от материала и цвета... Именно при измерении ПРЯМОГО света экспозиция и НЕ зависит от материала и цвета. Это измеритель ОТРАЖЕННОГО света (какой и есть в камере) зависит и поэтому может ошибаться на контрастных кадрах, причем, независимо от мощности осветителя. А в общем, экспонометр, конечно, применяется в основном в статичных сценах, где освещение постоянно. А, кроме прочего, - о чем говорит Джей - им удобно измерять равномерность освещенности зеленого (или синего фона). Померил на месте и сразу поправляешь свет, не бегая к камере. Да и ручным проще это сделать и быстрее. Надеюсь, смог ответить)) Если что, пиши! :)

@russian_head 6 жыл бұрын

Не все равно мне не понятно. Если мы спокойно в рав,может подтянуть экспозицию на несколько ступеней,то о какой переэкспозиции или недоэкспозиции речь? На экранчике камеры все прекрасно просматривается,где там пере или недоэкспозицию,плюс ко всему в системе есть функции определения пересветов и недосветов. Проблема то в чем экспонометров в камере? Мы когда в студии свет ставим,мы вообще не испольхуем экспонометр,мы на глаз снимаем по экранчику. А распределение потоков света падающего ставиться установками на самих вспышках.Если надо рисующий свет сделать на 2 стопа больше чем заполняющий,то ставим на вспышке соответсвенно. Вы объясните нормально,в чем недостатки отслеживания освещенности по экранчику камеры? Раньше,когда на пленку снимали- понятно что без экспонометра не обойтись.Но теперь то можно отсматривать материал в режиме реального времени,где там на лицо упало много света,где мало. У меня на экранчике точно такая же картинка,как на мониторе потом дома. А насчет равномерности освещенности зеленого фона-тогда это к киношникам.Зачем фотографам это,если они пятно как правило светогвое делают в студиях

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Доброго времени суток, рад, что можем продолжить общение! 😃 Я соглашусь, что работа в RAW может исправить многие ошибки. Я даже склонен принять ваши доводы в пользу того, что в современной цифровой фотографии экспонометру найдется мало применений (опять же, благодаря возможности снимать в RAW) - и пусть нам приведут аргументы все несогласные))). Но ролик-то адресован в большей степени видеографам, нежели фотографам, а снимать видео в RAW это очень дорогое удовольствие, требующее уже профессионального оборудования. Это как минимум специальные рекордеры, а в обычной жизни, когда простые смертные снимают видео на фотоаппараты с соответствующими же бюджетными рекордерами, это в лучшем случае минимальное сжатие (Apple ProRes или Avid DNxHD). Добавьте сюда, что многие камеры выдают только 8 бит, а не 10 даже на рекордер, и цена ошибки при экспонировании многократно возрастает, так как, если потратить ресурс на коррекцию экспозиции, то что останется на цветкорр, тонирование, не говоря уже о копозитинге и прочих присущих работе с видео о вещах? Да, на хорошем мониторе можно видеть результат, но метод "на глазок" не гарантирует стопроцентную точность, а измеритель отраженного света (в отличие от измерителя прямого света) всегда может ошибиться на контрастных кадрах. А функция определения пере-недосветов в камере также работает на основании данных измерений отраженного света. Что касается установок для вспышек, то опять же - это особенность фотографии, а в видео используется постоянный свет. Поэтому я и не понял в прошлый раз, как регулировка света влияет на уже измеренную экспозицию))). Выходит, что предмета для спора нет))). Но в споре родилась эта истина)). Приятно общаться с единомышленниками! Если что, на связи ;)

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Доброго времени суток! Видел в уведомлениях ваш последний комментарий, но больше нигде он не отобразился... Поэтому копирую его сюда и здесь же пишу ответ. Пользователь Олег Тинькоф оставил комментарий: "Видео RAW снимают всего лишь купив 5D MARK lll и поставив новую прошивку от мэйджик kzfaq.info/get/bejne/npOiaZZmncq-h2g.html Никаких вложений не надо. Честно говоря, для меня было новостью, что третий Марк может снимать теперь 4К в RAW да еще и на карту. К сожалению, у меня Соня, а Magic Lantern дружит только с Canon. Тем не менее, "Никаких вложений не надо" все-таки спорно. Да, Марк 3 это самый дешевый способ получить 4К в RAW, но все-таки и он не всем по карману (тушку дешевле 100 т. я не нашел), карты тоже не самые бюджетные... Одним словом, многим все еще будет более доступна конфигурация с более дешевой техникой без RAW и экспонометром, чтобы сократить процент ошибок и не править их на посте. Мда.. И выражу, думаю, всеобщую надежду, что Magic Lantern повернутся и в сторону других брэндов)) Еще раз спасибо за комментарий и интересную новость (новость для меня:)) !

@russian_head 6 жыл бұрын

да не за что)

@valerijkoval2904 5 жыл бұрын

Блин, чел гонит полную пургу, выбор "правельной" экспозицыи,это всегда поиск компромисов между пересветами и недосветами, невозможно подобрать экспопару при которой все тени будут максимально проработаны, а света не провалены, сама зонная теория Адамса учит нас именно, как подбирать экспозицыю, чтобы получить приемлимый результат. Сюжеты из высококонтрастными сценами тому пример...Если света проэкспонировать "правельно", то тени полюбому проваляться, теперь благодаря фоторедакторам мы можем по отдельности коректировать эти значения при редактировании файлов....

@farkhattukhvatullin1370 4 жыл бұрын

выражение лица ну очень убедительное, выводы полная хрень. Стоит разок выставить свет в студии опираясь на замеры освещенности и станет понятно, что без замера яркостей это сделать просто невозможно, вернее замеры то сделать можно...только что там на выходе будет совершенно непонятно. Замеры освещенности хороши на пленере, но в студии с её сложными световыми макетами такие замеры будут совершенно грубыми и точно не позволят получить красивую картинку. Отражение самого источника света с поверхности снимаемого объекта всегда окажется ярче чем то что выявит освещенность от этого источника...то есть промер освещенности вам никак не покажет этот блик, а это всего лишь один источник, чего в нормальных студиях быть не может...Отражают кстати очень многие предметы и поверхности, лицо тоже хорошо блестит(( Промеряя яркости просто надо запомнить простую линейку в 5 дыр и все...-2.5 дыры и ниже это черное без деталей, -2 это черное с деталями, -1 это темно серое, 0 это серый, +1 это светло серый, +2 это белый с деталями и +2.5 и выше это белый без деталей. ту же самую интерполяцию можно сделать не только в тоне , но и для любого цвета и тогда скажем в красных вишневое это скорее всего аналог темно-серого(-1) светло розовый это светло-серый(+1).....Все что по промерам яркости оказывается за пределами 2,5 дыр для работы не годится, поскольку там информации уже нет. кстати этот прибор(558 секоник) очень плох и при замерах слабой освещенности или работы с источниками света под цветными фильтрами...потому у киношников в чести был спотметр от пентакса, а мне как фотографу гораздо больше нравился прибор минольта 4 и спотметр минольта ф,они в отличии от секоника были намного более точными а этот самый секоник 558 чаще валялся без дела.... левый прибор и левый обозреватель(((

@CosmoDzen 6 жыл бұрын

Просто купите эту хуйню, которую я рекламирую и не задавайте лишних вопросов....

@sergeyafonin7873 6 жыл бұрын

Напротив, вопросы приветствуются. А на счет рекламы, не уверен, что прибор, снятый с производства, кто-то будет рекламировать. Желаете присоединиться к дискуссии о необходимости ручных экспонометров как таковых? Милости прошу.))