Je pense qu'il y aura toujours des gens pour le détester mais les fans de tennis finiront par le reconnaître et l'apprécier par la force du palmarès qui ne pourra plus être discuté d'un point de vue statistique...

D'accord à 100%, quand Federer avait tout les records (semaines a la tête du classement, grands chelems, finales atp), l'argument numéro 1 était son palmarès, et c'était normal. Maintenant qu'il n'a plus (ou presque) aucun record, de nouveaux arguments ont fait leur apparition (l'élégance, l'aura), les fans hardcore n'acceptent juste pas la vérité qui leur fait face, Novak Djokovic est déjà, et cela ne fera que se confimer avec le temps, le plus grand joueur de l'histoire de notre sport.

Oui

Oui!! (Même en étant plus enthousiasmé à regarder jouer Federer ou Sampras)

En Grèce antique, il y avait 3 figures illustres, Socrate , Platon et Aristote. 3 personnages qui ont marqué l'histoire de la philo et qui se sont élevés mutuellement. Je pense que Djoko a continué le tennis à cause des 2 autres. Pour marquer l'histoire il a besoin des autres.

Le fait qu’ils n’abusent pas des réseaux sociaux les prédisposerait également à ne pas utiliser l’écriture inclusive (si elle existait chez eux).

Merci ! On sait que Djokovic pratique la visualisation/méditation et surtout, qu'il est capable de "reset" pendant un match (cf finale RG21) ce que très peu de joueurs ont été capables de faire dans l'histoire du tennis et même du sport. Borg le faisait quasi en permanence ce qui lui procurait une aura quasi mystique (voir The French) et décourageait ses adversaires. Le reset et l'instant présent ce sont deux notions développées par Phil Jackson chez les Bulls puis les Lakers avec son fameux "zen buddhism" qui sont au coeur du succès de ses équipes. Djoko était très pote avec Kobe, on peut imaginer qu'il a utilisé ou même utilise encore ces notions.

Exactement, 5 ans 10 ans après la retraite du Dernier du Big 3. La lecture sera bien différente. Djokovic sera une évidence.

Salut Jules ! L'actu va être hyper dense entre Indian Wells et l'US Open, je ne vais pas arrêter :) A l'occasion, un petit point sur certains 500 voire 250 n'est pas exclu dans tous les cas !

Ca ne s'applique pas que au tennis mais dans tous les sports en général, surtout ceux individuels

Choix pertinents, les mêmes que McEnroe d'ailleurs qui place Nadal en 1 et Connors en 2 sur le plan de la combativité pure. Après je crois qu'on doit dissocier combativité et "densité mentale" même s'il y a des caractéristiques communes.

Cette haine de la défaite tous les grands champions l'ont. Et tu confonds tout pour moi, Déjà La combativité et le mental, c'est 2 choses différentes et être expressif sur le court ou casser des raquettes ne signifie pas que tu n'as pas de mental ou qu'il est plus faible, chacun a sa façon de gérer la pression, il faut garder ça en tête, certains crient et relâchent la pression comme ils peuvent, il faut se connaître profondément afin de trouver le truc qui marche dans son cas, certains restent calmes ça ne veut pas dire qu'ils ont un meilleur mental, l'exemple de Federer devant un Djokovic par exemple, à la fin ce qui permet de juger qui est le meilleur mentalement ce sont les résultats, qui a d'avantage retourner des situations chaotiques (balles de matchs sauvées, combien de matchs gagnes en étant menés 2-0) , des situations où le mental est mis à rude épreuve?? À partir de là on peut juger , afin de savoir qui a le mental le plus fort. C'est là qu'on évalue le mental pour moi. La combativité est davantage innée, Nadal a été béni d'avoir un corps qui supporte une débauche d'énergie extrême, il en use pour ne rien lâcher car ils ont cet avantage physique naturel, c'est pas en se basant dessus qu'on peut évaluer leur mental. Même s'il est très fort dans ce domaine. Maintenant tu prends le cas de Djokovic qui était proche de faire le GC calendaire, d'abord, c'était une pression inédite pour un tennisman depuis 1969, donc aucun des champions de 1969 à 2021 n'ont jamais vécu cette pression même Rod Laver j'en suis sûr, il n'y avait sûrement pas la couverture médiatique qu'il y a actuellement. Borg, Mc Enroe, Lendl, Connors, Sampras, Agassi, Wilander, Federer, Nadal, aucun d'eux n'a jamais eu à faire face à cette pression, donc tu peux pas le juger, c'est le niveau maximal de pression qu'on joueur ait eu à subir, il a craqué mais ça ne le rend pas pour autant faible ou moins bon dans ce domaine par rapport aux autres qui n'y ont jamais fait face.

@@corantinevina2852 Houla. Je crois bien avoir froissé une authentique groupie pro-Novak :D "Cette haine de la défaite tous les grands champions l'ont." Oui, mais pas avec la même intensité. Indépendamment de ses qualités de businessman (j'anticipe les objections), un Federer est un authentique amoureux du jeu. Il a un rapport quasi enfantin au tennis. Ça se traduit entre autres par son extrême émotivité. À l'inverse, je crois qu'un Connors aurait tout autant pu être lanceur de javelot. Du moment qu'il n'était pas un perdant. "(...) être expressif sur le court ou casser des raquettes ne signifie pas que tu n'as pas de mental" Nadal ou Connors sont très expressifs, mais transforment leur colère en énergie positive. Ce que Novak réussit lui-même remarquablement, à de rares exceptions près. Sa disqualification à l'USO 20, que je trouve injuste à titre perso, n'en demeure pas moins un fait établi. "La combativité est davantage innée" Ahem... Quid de l'enseignement basé sur le sacrifice, l'humilité, le goût de l'effort, dispensé par tonton Toni ? "Nadal et Connors ont été béni d'avoir des corps qui supportent une débauche d'énergie extrême, il en usent pour ne rien lâcher car ils ont cet avantage physique naturel, c'est pas en se basant dessus qu'on peut évaluer leur mental." Connors n'a pas du tout un physique d'exception. Après sa remontée contre Pernfors à Wim 87, il finit cramé contre Cash en demie. Pareil à la conclusion de son parcours à l'USO 91, où il se fait broyer par Courier en demie. Mieux vaut ne pas le citer si tu le connais peu. Quant à Rafa, libre à toi de penser que ses qualités physiques dépassent ses qualités mentales. Ce n'est pas mon point de vue. Chacun sa vision : c'est très bien ainsi. "(...) il a craqué mais ça ne le rend pas pour autant faible ou moins bon dans ce domaine par rapport aux autres qui n'y ont jamais fait face." Heu... parmi les GOATs mentaux, je classe Novak au troisième rang ! C'est-à-dire qu'il constitue à mes yeux un authentique monstre mental. Il faudrait quand même apprendre à lire avant de partir au quart de tour :D Simplement, je suis convaincu (ce n'est pas une preuve scientifique, mais n'en demeure pas moins une conviction) que ni Connors, ni Nadal ne se serait effondré en finale de l'USO 21. Ils auraient peut-être perdu, mais pas en se liquéfiant comme cela est arrivé au Serbe. Plus que la perspective du GC calendaire, je crois que ce qui l'a perdu ce jour-là, c'est l'affection unanime manifestée par le public new-yorkais. Car Novak n'est jamais aussi fort que dans l'adversité. Lorsqu'il se retrouve seul contre tous (petite ref au mythique Gaspar Noé).

Avec Rublev qui l'a sorti à Dubaï, il y a encore matière à ...

hahaha

😂😂

Comme toujours! J'attends toujours la sponso mais ça ne vient pas! Soit cool SV, dis-nous où tu les achètes tes chemises!

Ca peut avoir des avantages et des inconvénients en fonction des joueurs. Le tout est de savoir se contrôler.

Si Nadal n’avait pas été autant blessé il aurait gagné plus de GC que Djoko c’est sûr