A mon avis la comparaison est un peu idiote. Michel Audiard était avant tout un excellent dialoguiste doublé d'un assez bon scénariste, les films qu'il a réalisé sont médiocres. Son fils est un grand scénariste et un grand réalisateur. Bref ce qui aurait été mortel c'est un film scénarisé et réalisé par Jacques avec des dialogues de Michel !

Chacun ses goûts ! Les films du fils ne passeront pas à la postérité, ceux du père, au moins en tant que scénariste et dialoguiste y sont déjà !!

Florence Roux "Les films du fils ne passeront pas à la postérité" ? Sérieusement vous pensez ça ? Bien sur on peut ne pas aimer ses films mais quand un réal a une palme d'or et un grand prix à Cannes + un lion d'argent à Venise, 9 césars (pas grand fan des Césars mais peu importe), sans compter une solide reconnaissance critique et public ont peut légitimement penser qu'il y'a quand même des chances que certains de ses films perdure dans le temps.

Non seulement je le pense, ce qui en soi, n’a aucune espèce d’importance, mais surtout, j’en suis persuadée!!! Les « distinctions » que vous citez, et qui sont bien sûr réelles, ont à peu près autant de valeur culturelle que le bac depuis 1990!! Et la quantité des prix en question n’ajoute rien à l’affaire ! Le fils Audiard a réalisé 3 films corrects, sans plus, les 3 premiers. Par la suite, l’hystérie du milieu culturel mondialisé a fait son chemin, mais comme elle le fait pour bien d’autres « artistes » et dans des univers très éloignés de celui d’Audiard Jr: Besson, Desplechin, sont les deux premiers noms qui me viennent à l’esprit, mais il y en a bien d’autres. On peut faire une liste similaire avec des réalisateurs US ! Quant au fait d’avoir remporté une palme d’or, d’être de plus en plus souvent sélectionné au même festival de Cannes, mon commentaire sera identique : ce n’est en rien un gage de qualité ! Ce serait même l’inverse ces dernières décennies ! C’est par contre un gage de boboitude pour sûr !! Je me coltine depuis près de 20 ans entre 30 et 40 films tous les ans à Cannes, eh bien non seulement le déchet est énorme, mais la qualité des « œuvres » proposées est de plus en plus affligeante !!

Ah j’oubliais, le cinéma français est comme tout le reste : sous oxygène !! À Paris, le spectateur lambda s’en rend un tantinet moins compte que le provincial, cela ne change rien à la réalité. Les salles sont à moitié vide tout le temps, les films sont retirés de l’affiche de plus en plus vite, certes discrètement, mais là encore, les faits sont réels. Et sans les subventions monstrueuses que tout ce petit monde perçoit, il ne sortirait pas 1/3 des films produits chaque année !! Audiard ne fait pas exception à la règle. Son Dheepan est franchement une m...e. J’ai vu tous ses films jusqu’à celui-là, c’est vous dire que je ne parle pas totalement dans le vide! Je ne m’essaie même pas à évoquer la Critique, c’est peine perdue. Quand on entend ces petits marquis (et marquises) tourner en boucle dans des émissions comme le Cercle,c’est une perte totale de temps !!!