Ben Müslüman Türküm.

Bende müslüman Türk üm ve insanların dini kendini bağlar sonuçta seçme hakkini Allah onlara vermiş sadece tebliğ ederim ve onlara kötü bakmam.

aynen öyle. Deprem olsa ve bende depremzede olsam belki de birçok gayrimüslim Türk bana el uzatıcak.@@CryptoFin4nce

Gayrimüslim Türk diye ayırman bile yanlış. Evet burada konu bu diye belirttin biliyorum ama gelin şu vasıfsız dini inanç işini salalım. Esas bağ temel anlamda milliyetçiliktir. Bu nettir. O da Atatürk milliyetçiliğidir. Mustafa Kemal Atatürk'ün inşa ettiğidir. Ne kadar ılık arkalı "milliyetçi deyılıım" diyen tip varsa da çoğu buna uyar, buna biat eder. Etnik köken fark etmeksizin T.C. vatandaşları Türk oluyor. Cumhuriyetin temeli Türk kültürüne dayanıyor. Modern devletin yaptığı gibi cumhuriyet milli bilinci olan, eğitimli olan, kendisine katkı sağlayabilecek insan yetiştiriyor. Yani bize çocukluktan itibaren cumhuriyetin yaptığı bu işleyişle bizi bir arada tutan temel bağ milli bilinç, ortak Türk kültürü oluyor.@@yuproska8997

Huzur deizimde

tabi ki öyle..sonuçta bir sürü dine inanmıyoruz ve inanmamak için hepsinin kitaplarını okuyup anlamaya ihtiyacımız yok..inanmayan bir insan "denizi ikiye yarma nedir aw öyle saçma şey mi olur" diyerek bile inanmayabilir..

Kardeşim Hz.Ali zaten peygamberin amca oğlu olay kızı Fatma ile evlenmesi değil ki

Bu muhabbet gerçekten oluyor derken neye dayanarak gerçekten böyle bir şeyin olduğuna inanıyorsun? Yazılana göre Hz. Muhammed'in doğumundan bu yana 1454 yıl geçmiş. 1454 yıl öncesine gidip bu anın gerçekten yaşandığını mı gördün?

​@@Laughing807hadislerden biliyoruz çünkü başka tarihi kaynak yok peygamber döneni ve 4 halife alakalı

@@Laughing807 hadisler ve nesilden nesile aktarılan öğretiler var :)

​@@tamotsu1 hadislerin degismedigi ne malum?

Nerde bi din konusu var oradasın😂

🤗@@neo10s43

cagoyu sevmeme rağmen bunu gerçekten yapıyor. Şu 20.dakikadan sonra miğdem bulandı gerçekten.

Bu herifin hayatta herhangi bir kitabı eline alıp okuyabildiğini düşünmüyorum mota mot çeviri okuyup işi çözdüğünü sanıyor.

@@jesusroblox911 kaçacak bir yer arıyor beyefendi. siyasal islamcı gibi kılıf uyduruyor. gülmek istiyorum ama gülemiyorum adam ciddi ciddi söylüyor bunları.

araştırmadan okumadan müslüman olan siz mi diyorsunuz bunu¿

@@nilahy okumadığımı nerden biliyosun aptal? Okuduğumun zekatını versem gözlerin bozulur

Ayrıca mealleri Türkçe'ye çevirirken genişleme anlamı verenler. Aynısını tefsirlerde de yapabilirler. Ortada güven sorunu var :) Diyanet bir mealinde genişleme anlamı vermiş, Yeni olarak belirtilen diğer mealinde "her şeye gücümüz yeter" diye çevirmiş Tefsir Örnekleri: Ez Zadul Mesr Tefisiri, (Beydavi Tefsiri de benzer. )" Gerçekten biz elbette genişletenleriz" Bunda da beş görüş vardır: Birincisi: Rızkı yağmurla genişletiyoruz, bunu da Hasen, demiştir. İkincisi: Göğü genişletiyoruz, bunu da İbn Zeyd, demiştir. Üçüncüsü: Güçlüyüz, bunu da İbn Kuteybe, demiştir. Dördüncüsü: Gökle yerin arasını genişletmekteyiz. Bunu da Zeccâc, demiştir. (Bakın buradan gökyüzü kastedildiği anlaşılıyor. Evren ile yer arası ifadesi saçma olurdu.) Beşincisi: Genişiz, islediğimiz şeyi yapamamaktan daralmayız. Bunu da Maverdi nakletmiştir. Sonuç olarak ayetler böyle, örneğin bir ayet için 5 değil 7 farklı görüş de olabiliyor, işimize gelen görüşü seçip alabiliyoruz (!)

Eski tefsirlerde de genişleticiyiz diye geçiyor bu arada. Jahonun ayete itirazı da saçma baya. Gök dediğin ayağının bastığı yerin yukarısıdır. Neden uzay dememiş diyor, dünya göğünden bahsediyor diyor. Ee o zaman atmosfer derdi aga saçma itiraz. Uzay, atmosfer bunların kullanımı ve ne oldukları pek yok o devirlerde adam bulutların olduğu yere de gök diyor, güneşin olduğu yere de diyor.

Eski tefsirlerden beri aynı şekilde çeviriliyor dostum azıcık kaldır kafanı

kzfaq.info/get/bejne/fb95q9Jjuc-yfqc.html&pp=ygURemFyaXlhdCA0NyBodWJleWI%3D Kuran apaçıktır tevil ediliyor zaten bu bariz bir şey

Ayetin evrenin genişlediğini kast ettiği aşikar... Hiç zorlamaya gerek yok gibi.

​@@MuhammedAlparslan71 yorumu okudun mu kanka

bir cümlesinde bile 5 farklı görüş olan dinde en yalın olan şeyler nedense kafirlere çektirilen azap yöntemleri :D. İslam dinine kafasında soru işareti olmadan inanmak akıl tutulmasıdır

Tamam da dünyanın dışı hakkında eskiden pek bilgi olmadığı için gök kelimesi yakın geçmişte bu anlamda kullanılmaya başlandı

Kök mavi demektir oradan geliyor

Ahmet abinin kaçırdığı yer sadece şu ana göre yorumlaması kuran anlaşılma kaygısı güdüyor adam 1000 sene önce uzay dese kaç kişi anlar boşluk dese kaç kişi anlar ayetler bükülebilir olmak zorunda bizim bu gün anladığımız şeyler 1000 sene sonra farklı bir bilime adapte olmak zorunda o yüzden kavramlar basit tutulup karmaşıklığa yorumlanabilir olmalı gök gibi ben müslülmanım ama müslüman olarak ahmet abinin taraflı baktığını düşünüyorum hani ben farklı görüşlere bakarken bu tutumu sergilemiyorum o an müslüman kimliğinden sıyrılıyorum nihilzimi yorumlarken müslüman olarak yorumlamıyorum

@@versV3 ilahi bi gücün uzayı anlatabilmesi için kişilerin anlama düzeyinde olmasına gerek yok, anlamalarını isterse anlarlar.

@@versV3 Kusursuz bi varlık isterse her şeyi anlamamızı sağlayabilir, mantıklı bi argüman değil.

👏 Kitabı okumayı bırak bu ülkede insanlar yerde arapça yazı gördüğünde evde yüksekte bir yere asıyordu durum o kadar vahim

Hayyır😂

Dostum orda demek istediği tefsir beni ilgilendirmiyor. Tefsirin ne dediğiyle ilgilenmem, söylediğini gerçek kabul etmem diyor

@@Morjonist İşin garabeti de burada zaten dostum. Bende anladım onu kastettiğini işin mavrasındayım. Fakat şöyle bir durum var, Kuran meal ile anlaşılacak kadar basit bir kitap değildir. Ayet ne zaman inmiş, bir konu üzerine mi inmiş, Peygamber bu ayeti tefsir ederken ne söylemiş, sahabe bu ayet ile ne anlamış ve nasıl amel etmiş. Meal okuyup, "kuran okudum saçma geldi" deme lüksün yok. Adama cahil derler böyle konuşursan. Bak bilmeyene cahil denmez he yanlış anlama, böyle yüksek perdeden konuşursan cahil denir.

@@yetimogluu 1) Müslüman olmamak için kur'an okumak gerekmez. 2)Kur'an ı okuyup tatmin olmazsan inanmaman için çok çok yeterli, neden başka insanların açıklamalını okuyayım ki? 3) Kur'an ı okudum ama anlayamıyorum, başka insanların laflarına bakıyorsam o kitabın bir kusurudur. Madem insanlara indiriliyor, neden herkesin ilk okuyuşunda anlayabileceği bir kitap değil? Allah insan aklının nasıl çalıştığını bilmiyor mu?

@@Morjonist Mevzuyu yanlış anladın dostum, kimsenin inancı beni ilgilendirmez. Sende inanmıyor olabilirsin, zerre kadar umurumda değil inan. Ama Din ve Kuran adına da konuşamazsın, eğer konuşacaksan usulü bileceksin. Fıkıh, Hadis, Kelam hepsi ayrı ayrı ilimler. Kuran hikaye kitabı değil, "okudum anladım oldum ben" diyemezsin. Kıyamete kadar inanların kitabı olarak kalacak. Tekrar ediyorum, inanmıyorsan inanmazsın, ama hakkında konuşacaksan derinlemesine girmen gerekiyor. Kuran Peygambersiz, Peygamber sahabesiz anlaşılmaz. Lütfen itidalli olalım, mavra da bir yere kadar.

@@yetimogluu Dostum hakaret etmediğimiz sürece istediğim yorumu yapabiliriz kuran hakkında. Kuran hakkında konuşamazsın diye bir kısıtlayıcılık yapma hakkın yok bir kere. Ben inanayım veya inanmayayım, saçma gelen, tutarsız gelen bir şey hakkında istediğim yerde konuşabilirim. Kuran'a hakaret etmediğim, inananları aşağılamadığım sürece "şu sure çok saçma", "şu surede insanların düşündüğü gibi bir anlam yok", "kuran'ın uydurma olduğu çok açık" gibi kelamlar kullanabilirim. Ben kuranın ilahi bir kitap olduğuna inanmıyorum, sen peygambersiz anlaşılmaz diyorsun. Kuranı birkaç farklı mealden, iki dil üzerinden okudum ve beşeri bir ürün olduğuna kanaat getirdim; istediğim gibi yalan olduğunu, Allah'ın yokluğunu savunabilirim.

kaydettim videoyu daha sonra izlemek için bi baktım silinmiş çok üzükdüm aw drama kaçtı

@@Curuff bende izlerken gizliye alındı kaçırdım

Din kültürü dersinde İslamdan başka bir ders anlatılmayan bir ülke de böyle olması normal değil mi, bir şeyi gizleyefrek değil açıkca bütün soruların cevabını vererek bitirrisin ateizm vb

Hem kuran ın arapça olmasının sebebi sizin arap olmanız der diyosun, hem de tüm insanlığa indi diyosun, tüm insanlığa inen kitapta arap olmayanlara "sizin arap olmanız" mı dicek. Bir tanrı bunu başka ırkın da okucağını bilmicek mi? Saçmalık.

Kusursuz bi tanrıdan bahsediyosan ne yapıp ne yapmıcağını söyleyebilirsin çünkü eylemleri kusursuz olmalı.

arapça olmasının nedeni sizin arap olmanız diyen bi kitap herkese inmemiştir, okurken kendimizi arap olarak mı kabul etcez o zaman.

aisha evlendiğinde kaç yaşında olduğuunu söyliyen hadisleri göstermemi mi istersin yoksa 65:4 ün ibn abbas , ibn al kathr tefsirlerini mi istersin ?

Din bilgisi de aynı siyaset bilgisi kadar

jaho inanmamak için fazla zorluyor diye yorumladım

@@yushuf5827inanacak birsey yokki😂😂

Ucubenin sesini duydugum an kapattim

çok b*ktan bir çar duyunca kapatıyorum videoyu

iğrençsiniz

Man of culture I see

cemre boş adam

@@morgoth_the_dark_lord cahil müslim kesimden ziyade daha seviyeli bir tartışma olcağını düşünüyorumdum.Ama cemrenin son yaptıyla bu yayının asla olmayacağı kanatine vardığım için konuşmanında bir anlamı yok.

O zaman tüm dinler öğretilmeli ve Türkçe bir şekilde din dediğin şey sana göre sadece islam kaç tane din var dünyada ama müslüman biri isterse dersi alabilir seçmeli olması daha mantıklı

Kafası karışık birisi olarak; Tanrı için kolay zor kavramı olmadığı için evreni yaratmakla insana bu tür konularda bilgi vermek aynı zorluktadır binevi. Bu yüzden Allah bununla mı uğraşacak mevzusu saçma geliyor bana. Çok insancıl düşünüyoruz

Genel tanrı inancı olan "Kadir-i Mutlak" yani her şeye gücü yeten yaratıcı açısından konuşuyorsak "Ol" dedi ve oldu diye bir inanç olgusu var. Bu durumda evreni, fizik kurallarını, bilimum kozmik olayı yaratmasıyla "Başınızı kapatın, şunları yemeyin, şunları içmeyin, bunları yapın" demesi arasında hiçbir fark yok. Anladığımız anlamda ilgilenme kavramı O'nun için geçerli değil çünkü.

Muazzamsın. "Koskoca tanrı benim yaşamımla mı ilgilenecek" ya da "Koskoca tanrı küçük yaşam formu insanı mı önemseyecek ilgilenecek" lafları kadar komik laflar duymadım ben. Nasıl hala devam ediyor bu laflar? Ulan insan mı da ilgilenmesin, önemsemesin? Büyük azıcık güçlenmiş varlık demiyoruz ki. İnsan gibi bir varlık tanrılaşsa küçük türlerle ilgilenmez. Ama bana göre mantıklı olan tam da o videoda eleştirdiği "mutlak iyi" bir tanrı. Veya hadi diyelim ki mutlak ilgilenen bir tanrı. Gördüğüm en saçma fikirse Tanrı'nın "emirler gönderen, çıkarcı, iyilik için veya doğru olduğu için değil keyfi istiyor diye öyle ayetler gönderen" bir varlık oluşu. Küçük erdemde, küçük kabiliyette bir tanrı bu resmen. Bilgelikle de alakası yok. Davut Dağ nasıl bunu düşünebiliyor anlamıyorum. Böyle bir tanrı gerçek olsa dahi eğer Tanrı böyleyse onun yüzüne tükürüp onu aşağılamalıyız. Kölelikten bu yüzyılda kurtulduk bir de kötücül tanrının mı zayıf köleleri olacağız? "koskoca tanrı benim türümle mi ilgilenecek"ten sonra gördüğüm en saçma fikir "tanrı çıkarcı, kötücül, zevke geldiği için böyle emir gönderiyor, emirleri doğru bulduğu için değil. secde edilmekten zevk alıyor. uymazsan cehenneme atacak kafasına göre canı istediği için" fikri.@@kranatsnah

Yaratıcı var yada yok olsa bile dinlerde bahsedildiği gibi herşeyi bilen ve herşeyi yaratan tanrı dinlerde geçen imtihan ve sınav kavramlarıyla çelişen bir durum, herşeyi yaratan tanrı ve herşeyi bilen bir yaratıcı için evreni yarattığı zaman gerçekleşecek tüm şeyleri kendi yapmış oluyor.(burada bir parantez açalım çünkü anlamayı kolaylaştırmak için bir örnek vereceğim mesela benim bilgi seviyem ile bir deney yapalım. Suya taş attığımda taşın suya batacağını bu bilgi seviyemle biliyorum). Herşeyi bilen bir yaratıcıysa evreni yaratırken rastgele bir şekilde mi yarattı, evet diyorsanız bu sonsuz bilginlikte tanrıyla çelişir ve buna bağlı dinlerin gerçekliği kalmaz. Herşeyi bilerek yarattı sonsuz bilginlikte bir tanrı var diyorsanız ise bu özgür irade kavramıyla çelişir ve imtihanın bir anlamı olmaz. Gördüğünüz gibi düşünce deneyi ile sonuca ulaştık. Zaten doğup büyüdüğümüz bir yerin dinine inanıp bunu savunmak pekte zekice değil çünkü ateşe tapan kabilede doğsak ona da inanacağımız anlamına geliyor(hayır ben yapmam sorgularım diyorsanız şuan durum aynı bir farkı yok sadece alışık olduğumuz şeyleri doğru kabul etmek gibi bir huyumux var) ayrıca 4bin civarı din varken hepsinin kitabını öğretilerini okumaya anlamaya çalışmaya gerek yok çünkü hem zaman israfı hemde dinler basit temeller üzerine kurulmuş ve hepsini kökünde insan korkusu vardır çoğu din diğerinden şeyler taşır. Dinleri anlamak için tek yapmanız gereken dinin içine girmeden neden bu dinler var diye genel olarak düşünmek

İlk olarak bahsettiğin durum çelişen bir şey değil. Yani yine de benceyi ekleyeyim. Sen bence böyle dedin, ben de bence değil çok açıkça diyorum. Burada dediğin iki şey de çok insancıl bir düşünce. İlki her şeyi bilen yaratıcının imtihan ve sınav kavramlarıyla çelişmesi, ikincisi evreni rastgele yarattıysa sonsuz bilgelikle bunun zıt düşmesi. Hiçbir şeyin sonucuna ulaştığımızı düşünmüyorum. Dediğim gibi bana göre çok açık bir konu ve bunları saçma buldum. Bu konu tek bir celsede atılabilecek bir konu değil, evet bu özgür irade var mı yok mu konusundan bahsediyorum. Dediğin kadar kolay olsaydı iş çok kolay olurdu :D Diamond Tema'nın özgür irade videosunu tavsiye ederim, birçok noktadan baktırıyor orada görüyoruz. Senin dediğin bu açıdan da bakılıyor. Şimdi herhalde tekrar göz atmadığım için dolu argümanlarımı sağlamca çok yazamam ama yine de açıklamaya çalışayım. Tanrı'yı insan gibi düşünmekten kaynaklanıyor bu durum. Çünkü sen Tanrı olsaydın sonunu bildiğin bir şeyi yaratmış olurdun. Ama işte dediğim gibi insan algısını aşan bir durum o. İnsancıl şekilde yaklaşıp çözdüm denilemez. Tanrı için zaman yok. Bir zaman çizgisi düşünelim, o zamanın ne başında ne sonunda ne ortasında. Kader kavramı da çok karıştırılan hiç anlaşılmayan konu. Öyle kader net değil, hiçbir şekilde. Ve şu durum şöyle: senin karşında bir yolun var ve bunun sonları var. Sen bunları seçmekte iradeye sahipsin, bunu değiştirebilecek güç sana verilmiş. Ama senin seçme ihtimalin olan A'nın B'nin C'nin hepsini de görüyor Tanrı. Fakat işte insancıl düşününce "Bu hayatta B'yi seçtim ve Tanrı bunu biliyordu, imtihanın ne anlamı kaldı?" deniliyor. Ama Tanrı'nın (İslam dinindeki Tanrı'nın) lore'una göre senin B yerine C'yi seçmen de mümkün olabilirdi. Anlıyor musun? Yani sonun belli değil gibi bir şey, değiştirebiliyorsun ama o değiştirdiğini de biliyor Tanrı. Böyle karışık bir şey. Sen, "e o halde değiştirdiğimi biliyorsa yine sonu bilmiş oluyor?" diyorsun ama durum yine böyle değil. Bir insan olsa durum böyle olurdu. Senin trilyon seçim şanslarının hepsini biliyor gibi düşün ve değiştirebiliyorsun gibi düşün. Ama Tanrı'yı yine yanıltamıyorsun çünkü en başta dediğin şekilde o yine biliyor. Belki anlatamadım, belki "bu saçma" diyorsun fakat ben de senin dediğine insancıl düşünmek diyorum. Tanrı kesin olarak değiştirebileceğini söylüyor. Böyle bir şans verildiğini söylüyor. Yani ona göre "senin sonun kesin belli, biliyorum" diye bir şey yok. Fakat yine de Tanrı bu bilgiyi bilmiyor da değil. Çok karışık, konuya tekrar bakmadan açıklayamam. Baksam 10 kat güçlü yazardım. @@Stellen.

İlkokul 4'ten lise sona kadar yeni Anayasa'nın 24. maddesinin 4. fıkrası gereği zorunlu öğrenimini gördüğünüz Sünni eğilimli Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersi ile 2 döneme içkin, ilk ünitesinde "Dinleri Öğrenmenin İslam Açısından Önemi" başlığını barındıran ve diğer dinler açısından da aynı tip değerlendirme safhasında bulunmayan bir dersi mi kıyas ettiniz yoksa içerik bakımından tarafsız, metodolojik yaklaşıma sahip bir teoloji anlatımı olduğu iddiasında mı bulunuyorsunuz bahsi geçen ders ile ilgili?

@@ephemeralwight kardeşim bana boş uzun yazılar yazma. İlahiyatçı herkes bilir ki dinler tarihi akademisyenleri en modernist bakış açısına sahip hocalardır. 2 dönem boyunca tarafsız bir şekilde diğer dinleri öğrenirsin. Yaşayan dünya dinlerini 14 hafta, Hıristiyanlık 7 hafta ve Yahudiliği 7 hafta görürsün.

@@cavskarahanli Genel konuşuyorsun; kitabın iki yazarından biri olan Dursun Ali Aykıt'ı tanırım, kendisine de bizatihi aklımdaki pek çok soruyu sordum, eleştirilerimden bahsettim. Kitabın çeşitli bölümlerinde değinilen ve sonunda da direkt olarak net bir başlık altında bahsedilen inkültrasyon ve misyoner faaliyetlerine ek olarak(ki yanlış) kitapta, Müslümanların inançlarına davet etme ve öğretme yönündeki istismarlarından, çevreye bu yönlü verilmiş ve verilen mezhep sorunlarından da kaynaklı zarara değinilmesi gerekildiğinden bahsettiğimde bana, kitapta, bizim coğrafyamız ekseninde bir değerlendirme ve anlatım yapıldığından bahsetti. Ha zaten kitabı okumuş, göz atmış ve değerlendirmiş birinin Hıristiyanlıktan ya da Yahudilikten bahsedilen bölüm içeriklerinde Musa ve İsa'nın isimlerinin "Hz." ve yanında da "(a.s)" ibaresi ile anıldığını gördüğünde dahi "0" demesi gerekir ama neyse...

@@cavskarahanli Her şeyin haricinde, İlahiyat ve bu yönlü akademik çevreden bana hiç ama hiç bahsetme; yanlış edersin.

Maide 34 dü oku

vay be tek ayeti gördüm çözdüm diyosun.

yaeram hırsızlık yapma o zaman awq

Bence mucize çıkarmak için sizler zorluyorsunuz. Diyanet bir mealinde evet genişleme anlamı vermiş ama göğün genişlemesi. Yeni olarak belirtilen diğer mealinde "her şeye gücümüz yeter" diye çevirmiş. Elmalılıda "çok genişlik ve kudret" sahibiyiz diye çevirmiş. Tefsir Örnekleri: Ez Zadul Mesr Tefisiri, (Beydavi Tefsiri de benzer.)" Gerçekten biz elbette genişletenleriz" (Mealde çevirirken genişleme anlamı verenler tefsirde de bunu verebilirler, ne anladıklarına ilişkin yorum kısmı daha önemli, yine de olduğu gibi çevrildi olarak kabul edelim) Bunda da beş görüş vardır: Birincisi: Rızkı yağmurla genişletiyoruz, bunu da Hasen, demiştir. İkincisi: Göğü genişletiyoruz, bunu da İbn Zeyd, demiştir. Üçüncüsü: Güçlüyüz, bunu da İbn Kuteybe, demiştir. Dördüncüsü: Gökle yerin arasını genişletmekteyiz. Bunu da Zeccâc, demiştir. (BAKIN BURADAN GÖKYÜZÜ OLARAK ANLADIKLARI ANLAŞILIYOR. EVREN İLE YER ARASI İFADESİ SAÇMA OLURDU.) Beşincisi: Genişiz, islediğimiz şeyi yapamamaktan daralmayız. Bunu da Maverdi nakletmiştir Sonuç olarak göğü genişletiyor yorumunu anlasak bile bunu gökyüzü olarak anlamışlar, evren olarak değil. (Mucize olarak günümüzdekilere, yazılış olarak o zamandakilere hitap ediyor derseniz yine mantıksız olur. Mucize olarak anlaşılsın diye yüzyillarca beklenilmis, o zamanlarda yaşayanlar da birbirinden farklı şekilde anlamışlar ) Zariyat 48 de yeri de döşüyoruz diyor. Yer ve gök olarak kastedilmesi daha mantıklı. Evren gibi bir şey kastedilmediği de açık. Evren ile yer arası diye bir ifade olmaz, mantıksız olur.) Sonuç olarak ayetler böyle, örneğin bir ayet için 5 değil 7 farklı görüş de olabiliyor, işimize gelen görüşü seçip alabiliyoruz. Burada sorun kendini ifade edemeyen bir kitap olmasından dolayı bir sürü farklı görüşler çıkıyor olması.

Zorlayan sizsiniz. Kuran'da uzay diye bir kavram yoktur. Gök diyen tüm ayetler gökyüzünü ve gök kubbeyi kasteder.

@@morgoth_the_dark_lord Çok açık bir şekilde evrenin genişlemesine işaret ediyor siz inanmak istemiyorsunuz sadece bahane üretiyorsunuz

​@@salih9278İslam'dan çıkmamak için bahane üreten sizsiniz. Çelişkileri açık açık gösterdiğimiz halde kabul etmemek için kırk takla atıyorsunuz. Zayiat 47'de evren diye bir ifade yok. Genişletmek diye bir ifade de yok. Musiunne genişlik sahibiyiz olarak çevrilir Arapça'da. Ayetin bağlamından da zaten genişlik sahibi olduğunun söylendiği çıkarımı yapılabilir. Kuran'da gökten bahseden hiçbir ayet uzaydan bahsetmez.

​@@morgoth_the_dark_lorddayı ikiniz de aynı şeyi söylüyorsunuz ama sen bilirsin

Sana katılıyorum. Bazı tefsirlerde ise gök ile yer arasının genişlemesi olarak da anlamışlar. Evren ile yer arası diye bir tabir olamayacağına göre ilgili tefsirciler gökyüzü olarak anlamışlar. Zaten sonraki ayetde yeri döşedik diye devam ediyor. Yer ve gök olarak kastediliyor. Yer ve evren olarak değil. Tabi tek yorum bu da değil. Bir tefsir de 5 farklı yorum vardı aşağıda bir yerlerde yazmıştım. 5 yorumdan işine geleni alsalar bile mucize çıkmıyor, çünkü evren kastedilmiyor.

@@Ziusudra06inanmak için tek argümanları zariyat 47 falansa inanmasınlar daha iyi amk

''Allah'ın misli yoktur'' Şura/11. Allah'ın tahtı ifadesi hakkında bu tahtın mahiyetinin ne olduğu konusunda bir bilgi yok büyük ihtimalle sembolik bir anlatım. Allah'ın arşa istiva etmesinin bir manası dediğin gibi tahtına yerleşmesi selefiler de böyle anlıyor zaten. Ama istiva kelimesinin yerleşmek olduğu gibi yönelmek, işgal etmek, hükmü altına almak gibi anlamları var. Bir melik başka bir ülkeyi feth edince istiva etti denilir mesela. İslam'ın ilk dönem alimleri istiva konusunda istiva vardır bu anlamlardan hangisinin doğru olduğunu Allah bilir demişler onlardan bir sonraki dönemin alimleri bunun arşı hükmü altına aldı manasında olduğunu söylemişler. Allah'ın misli yoktur ayetini dikkate alırsak bunun insansı bir biçim şeklinde yorumlanamayacağını görürüz. Misli yok ki kendine denk bir tahtı olsun üstüne otursun vs.

Sembolik anlatım mecaz var vs. Allah hiç bir şeye benzemez ifadesi ile tahtının olması ifadesini nasıl kurtarmış oluyorsunuz. Tahtına da benzemiyordur. Tahtı kendine niye denk olsun. "Arşı su üzerindeydi" derken orası da mı sembolik, Meleklerin kendisine 50 bin senede varması da mı sembolik. Allahın peygamberle el sıkışması hadisi var o da mı sembolik. (Ayrıca hiç bir şeye benzemem deyip benziyorsa da kitabın kendi çelişkisi olur, örneğin başka ayetlerde şirki asla bağışlamam deyip bağışlıyordu, benzemem deyip benzeyebilir yapmayacağı iş değil) Yarattığı oturuyor o yüzden tahtta oturamaz diyeceksen, yarattığı tuzak kuruyor o kuramaz, yarattığı beddua ediyor o edemez, yarattığı konuşuyor o konuşamaz mı diyeceğiz ama bunları da yapıyor. Taberi Tefsiri: Âyet-i kerime’de "Allah'ın hiçbir benzerinin olmadığı" zikredilmiştir. Allahü teâlânın, yaratıklarından herhangi birine benzemediği muhakkaktır. “Allah, Âdem’i kendi suretinde yarattı.” (Buhari, İstizan 1; Müslim, Bir 115) Suret: biçim, görünüş, kopya) Tevratda da benzer ifade var. Yaratılış 1. Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, onu Tanrı'nın suretinde yarattı. Yine tevrat da da taht ifadeleri de var (Gerçi tevrat değiştirilmişti .. ) Sonuç olarak Ayetleri sembolik, orada öyle demek istemiyor, dönemin şartları , Arapça'da bir kelimenin bir sürü anlamı var diyerek açıklamanız sizlere göre cevap ama bana göre ise çelişki oluyor. Ortada kendini ifade edemeyen bir tanrı var ve her kafadan farklı sesler çıkmış. Fazla da uzatmayacağım konu konuyu açıyor. Kullanıcı adın şüpheci müslüman, şüphe etmeye devam etmeni tavsiye ederim.

@@Ziusudra06 Arşının su üzerinde olması sembolik de olabilir gerçek anlamda da olabilir bunda bir problem yok. Meleklerin yükselmesi konusunda 50 bin yıl, 10 bin yıl gibi farklı ifadelerin olması zaten bu 50 bin yıldan kastın bir yükseklik belirtmediği anlaşılır. Eğer bir uzaklık belirtiyor ise neden farklı sürelerde ulaşsınlar? Bu daha çok zamanın göreceli oluşuna ve göklerin büyüklüğüne işaret eden bir ifade. Peygamber'in Allah ile el sıkışmasıyla ilgili bir hadis bilmiyorum zaten her hadisi kabul eden birisi değilim. Bu dediğin hadis de miraç hadisin de geçiyordur sanırım eğer varsa öyle bir şey ama zaten o hadis de iç tutarsızlıklar barındırıyor. Bu konular daha çok müslümanların kendi arasında ki itikadi konuları. Bunları eleştireceksen öncelikle müslümanlar bu konu da ne düşünüyor öğrenmeni öneririm. Osmanlının son yıllarında ortaya çıkmış vehhabilik akımı haricinde hiçbir müslüman grup bu ayetleri, ''Onun misli yoktur'' ayeti yüzünden gerçek anlamda anlamamıştır. Allah'a borç vermek ifadesi geçer mesela Kuran'da, Allah her şeyin sahibi ise neyden neyi aldık ki Allah'a veriyoruz? Bu daha çok ibadetlerle, iyiliklerle birlikte Allah'ın sana sevap vermesi olacak şekilde sembolik bir anlatımdır. Veya ''Allah, İbrahimi dost edindi'' ayetinde aynı şekilde Allah'ın misli yoktur ki kendisine dost olsun? Bu daha çok Allah'ın İbrahime verdiği değeri sembolize eder. Müslümanlar da bunları böyle anlamışlar zaten. Allah'ın eli, Allah'ın tahtı, Allah'ın sevmesi, öfkelenmesi, Allah'ın görmesi, duyması, senin dediklerinden yola çıkarsak tuzak kurması vs, bunların hepsi için müslümanlar ya bunları sembolik anlamış ya da bu özelliklere Allah'ın sahip olduğunu ancak bunların hiçbirinin insanın eli, kralın tahtı, insanın görmesi, işitmesi gibi bir şey olmadığını mahiyetini bilemediğimiz bir şey olduğunu söylemişler. Kuran'dan da bu anlaşılabilir bir şey zaten ortada da çelişki yok. Allah'a borç verme ayetinden ayetlerde sembolik anlatım kullanıldığı anlaşılıyor zaten. Allah'ın Adem'i insan suretinde yaratmasını da hadisleri kabul etmeyenleri geçtim hadisleri kabul edenler bile İsrailiyat olarak yorumlayıp reddeder. Tevratta ki olaya gelince de o da sembolik bir anlatımdır. Tevratta aynı şekilde ''Tanrı yalan söylemez, düşüncesini de değiştirmez. O insan değil ki düşüncesini değiştirsin?'' 1 Samuel 15:29 der yani kendisinin insan olmadığını söyler orada ki insanın tanrı formunda yaratılması tanrının insana kendisinde ki özelliklerin bir benzerini vermesinin sembolize edilişidir. Tevratta da İncilde de Kuran da olduğu gibi sembolik anlatımlar mevcut sadece bunun farkında olmanız lazım. Arapça da kelimenin bir sürü anlamı var diye açıklama yapmıyorum. Sen onca anlam arasından söylediğini savunabileceğin uygun olanı seçip sanki ayette onu söylüyormuş gibi yazıyorsun ben de o dediğinin hiçbir zaman o şekilde anlaşılmadığını söylüyorum ve o kelimenin dediğinden farklı anlamlara geldiğini de söylüyorum olay bu.

@@Ziusudra06 Usta uzun bir cevap yazdım geldi mi bilmiyorum ama kısaca özet geçmem gerekirse dediğin sembolik anlatımlar. Meleklerin yükseltmesi mesafe belirtmiyor çünkü 10 bin ile 50 bin diye farklı yıllardan bahsediyor, mesafe belirtse sabit olur, orada göğün büyüklüğü tasvir ediliyo. Arşının su üzerinde olması iki manaya da gelebilir. Kuran'da sembolik anlatımların geçtiğini biliyoruz zaten. Buna örnek de ''Kim Allah'a güzel bir borç verirse...'' ayeti söylenebilir. Her şeyin sahibi deyip, neyi kimden alıp kime borç veriyoruz? Burada ki sembolik ifade, ibadetlerle ve davranışlarınla sevap kazanmandır. ''Allah, İbrahim'i kendisine dost edindi'' ayetinde de Allah'ın misli yok ki onu dost edinebilsin? Burada ki sembolik ifade Allah'ın İbrahim'e verdiği değer. Sonda ve başta yazdığın hadisler ve Tevratta geçen ifadede de hadis olanları hadisçiler bile kabul etmez. Tevratta ki anlatım da yine semboliktir, Tevrat'ta tanrı ''O insan değil ki düşüncesini değiştirsin'' der. İnsanı yaratırken kendi suretinde yaratması ile Tanrının kendisinden insana verdiği kısıtlı beceriler sembolize edilir. Sadece Kuran'da değil Tevrat ve İncilde de sembolik anlatımlar var. Burada ki konular müslümanların kendi içlerindeki dini anlayış konusunda ki meseleleri senin de tefsirinden bir parça yazdığın Taberi'de dahil müslümanlar Allah'ın misli olmaması ayeti yüzünden Allah'ın eli, tahtı, tuzak kurması, duyması gibi anlamları ya sembolik kabul etmişler ya da bunların olduğunu ama mahiyetlerinin ne olduğunu yalnızca Allah'ın bilebileceğini söylemişler. O yüzden bu konularda eleştiri yapacak isen önce müslümanların bunları nasıl anladığını öğrenmeni sonra eleştirini yapmanı öneririm.

@@Golden_Suit Kuranda allah ın kendi için geçen zamanın insan zamanında ne kadar süreye geldiğini anlatan bi ayet vardı ama bulamadım, yani kendi için geçen süreyi söylediği zaman sembolik olmuyor ve buna sembolik demeniz dinin yalan olmasını sağlar çünkü kusursuz bir varlığın her hareketi kusursuz olmalı, böyle okuyanları ikileme düşürtcek bir cümle yazarsa kusursuz değildir.

Kur'an ı anlamak için ömrünü adamak saçma değil mi?

alah yok

Eren Ebu Cehil de çok zeki ve bilgiliydi. Ama inançsızdı. Mesele akıl zeka şu bu değil kardeşim. İçindeki o nefs varya ego mesele o işte.

Nefsine tapan, kör sağır akıl yoksunu sapkın oluyor. Ha bize düşen onlar için doğru yolu bulsunlar diye dua etmek.

Öncelikle burada sadece goygoy muhabbet yapıyorlar. Kimse bu muhabbetlerden dolayı ateist falan olmuyor. İkinci olarak sen gökten koç spawnlandığına nil nehrinin falan ikiye bölündüğüne inanan biri olarak kimse hakkında zeka tespiti yapamazsın :d Dön önüne istediğin masala inan

@@kliibapz allah var

Alemlere rahmet olarak gönderdik veya ey insanlar, ey ademoğulları gibi başlayan tonla ayet var. Kuran'ı şehirlerin anasına ve çevresindekilere bir uyarı olarak gönderdik kısmına gelince bu direkt bütün insanlığı kapsar gayet. Şehirlerin anasının mekke olduğunu söylüyorlar, mekke ve çevresi diyor bu ''çevre'' denilen şeyin yarıçapını neden mekkenin 10 km çevresi olarak anlayalım ki? Mekkelilere dese ayette hadi diyeceğim tamam ama çevre dediğin arap yarımadasını da kapsar asyayı da kapsar avrupayı da kapsar, neden sınırlamak zorunda kalalım?

@@Golden_Suit sen bir bak önce ben hangi dakikanı işaretledim, git orasına bak sonra gel cevab yaz

@@namiqsohretoglu1251 Farklı kısımmış neyse ona da cevap vermiş oldum :D Orada ki mevzuda da Jaho önceden karılarıyla evlenemezsiniz diyor diye dalga geçiyordu, cemrenin videosunu attılar aslında bu kısmı mantıklı demiş şimdi. Kızlarıyla evlenmiyorlar mı diye sonrasında itiraz ettikleri kısımda da kızıyla Ali evleniyor. İlk müslüman olan sahabelerden böyle bir propaganda yapmadığını da biliyoruz kendisi peygamberin torunlarının babası olmasına rağmen kendisi seçilinceye kadar halifelik konusunda varislik iddia etmemiş. Eşleriyle evlenmesi durumunda bu konuda propaganda çıkartılabilir. Peygamber'in eşi ile evlenmesiyle otorite elde edebilir sonuçta peygamberin eşini almış. Cemre'nin o ayetlerle ilgili videosunu izle anlarsın.

@@namiqsohretoglu1251 Bir de bu ayetlerin evrensellikle alakası ne onu anlamadım? Evrensel değil diye itiraz edeceğin kısım nereyi işaretlediğine bakmadan cevap verdiğim kısım sadece burada evrensellikle ilgili bir problem yok ki?

@@Golden_SuitBu tarz konularda Cemre gibi bi adamın sözünü referans alman büyük hata.Adamın canlı yayında yemediği bok kalmadı hala müslümanım diye geziyor bahanesi de hazır iradesi zayıfmış

Niye objektif baksın dostum adamın inancı. İnanmıyorsa neden inanmadığını kendi fikirleri üzerinden söyler