P⁰

Všetky tieto eko nezmysli ovplyvňujú prírodu a živocíchy či už vo vode alebo na poliach atď. Prečo nepracovať radšej na vylepšovaní overenej jadrovej energii? Nič efektívnejšie a výkonejšie ešte nikto nevymyslel a to na to mali min. 50rokov!!!

@@thomas1983050 Efektivní říkáš. Účinnost jaderné elektrárny je 1%, ale jinak s tebou souhlasím. Největší problém je vyhazování potravin. Vyhazuje se až 40% poživatelných potravin.

Dejte link.

Díky moc za pravdivý příspěvek! Přesně tak to je - 100x vyvrácená nehorázná lež! A ti kreténi to budou mlýt pořád dokola jako tu 100x vyvrácenou Darwinovu teorii... Ale pro idioty a bezmozky je to spravedlivý trest muset věřit takovým sračkám a ještě za to platit a pak kvůli tomu zemřít...

Naopak. Je 100x vyvráceny tyhle různé konspirační teorie o tom, lidská činnost za nic nemůže. Je 100x potvrzené a minimálně 40 let na to vědci upozorňují to co je řečeno na konci videa. Tedy, že lidská činnost má extrémní celoplanetární vliv a fosilní paliva jsou jedním z hlavních znečišťovatelů našeho životního prostředí, který si tím sami postupně pomalu zamořujeme jedy. A pak především vy a podobní lidé diví že např. V zimě se nedá na ulici dýchat, protože smog. A jen doufáte že to vítr zanese k sousedům ....

Kde jste na to přišel, že je toto lež? Uveďte prosím důvěryhodný vědecký zdroj.

@@ivantzenkov2555 Velice rád bych vám poskytl vědecké důkazy a studie. Bohužel YT takové odkazy blokuje, Takže pro začátek bych doporučoval dokument: *Kdo může za globální oteplování* Dokument je starý, ale přesto se v něm skrývá mnoho poznatků. A hlavně to, že hodně vědců tam říká, že se nepodepsali pod tvrzení IPCC, ale stejně jsou tam uvedeni. Dokument je stále na YT dostupný...

U nás přečerpávat vodu a na pouštích písek. Eskymáci mají holt smůlu.

@@nezaujato V Jeseníkách to máme taky. Novou energii to sice nevyrobí, ale je to pěkný vodní obří akumulátor.

@@nezaujato Ano to známé, skvělé řešení, ale vzhledem k tomu na jak zelené vlně dnes jede EU, je jeho masové nasazení nereálné. Zkuste takový projekt navrhnout, a do týdne někdo přijde s dost neobjektivní studií která bude váš záměr dehonestovat jako by jste se pokoušel zlikvidovat polovinu zeleně na Slovensku. Dnes už je to průchozí jen v těžbou zničené krajině a nebo po dlouhém procesu schvalování, někde v malém rozsahu.

@@nezaujato prečerpávacia elektráreň Dobšiná.

@@petopeter7650 Čierny Váh

Já jedno takové zařízení mám. Jmenuje se elektrický bojler a pracuje mimo špičky, což mě nutí šetřit teplou vodou, jinak poteče studená, brrrrrrrrr.

@@janengel1985 Tak, tak. Tí čo majú stály prísun teplé vody cez prietokače, či plynové, elektrické alebo z verejného zdroja si to tak neuvedomujú. Príde brat so ženou s bytu a 80l horúcej vody len na umytie riadu padne. Potom si na sprchu dohrievam na vyšší tarif. Ešte že bývajú dosť ďaleko.

@@sandokan5727 Návštěvy si musí přinést svoji teplou vodu, mělo by to být v zákoně, možná už to je v tom greendýlu.

@@janengel1985 V termoskách.

@@sandokan5727 Šlo by, pokud není termoska klasifikovaná zase jako nebezpečný odpad, to už by se teplá voda musela rovnou zakázat.

Třeba Dlouhé Stráně potřebují 40 zaměstnanců, aby to fungovalo. Kolik potřebují gravitační věže? Prakticky nikoho. Na dlouhých stráních byly reklamace jako netěsnost horní nádrže, kde je tlustá asfaltová vrstva apod. Voda je jen samý problém. Hluk turbín je rozhodně vyšší. V kontrolovaném prostředí jak bylo zmíněno šachty na uhlí, tam prakticky nic nezkoroduje, protože na to neprší. Účinnost přečerpávací elektrárny je max 75% a u elektromotoru klidně 90%.

V minulém století mě vozil gyrobus (ve Švýcarsku) do školky. Na zastávce se setrvák roztočil z troleje a pak to klikatými cestami projelo třeba i dvě zastávky bez zastavení. Prostě ten stejný motor, který roztočil setrvák, generoval elektřinu pro elektromotor pohonu. Bylo to řešení, které obcházelo stavbu dlouhého trolejového vedení v kopcích a kde nebylo možné instalovat sloupy, zatímco pro zahrabaný kabel pod vozovkou vyústěn pouze na zastávkách do malé napájecí troleje nebyl problém. Rád jsem seděl u šachty a pozoroval, jak se pouzdro gyroskopu naklání v zatáčkách - bylo na jakýchsi pružinových závěsech. Je to sice velmi ztrátová alternativa, ale posloužila svému účelu. Co se týče případných nehod, jako že by se setrvák roztrhl nebo vyletěl ze závěsu apod., tak nic takového neexistovalo. Přesnost výroby byla v mikrometrech, stejně jako ložisek. Vibrace ani hluk nebyly v této záležitosti větší, než motor na naftu.Tělo setrvačníku byl disk (nikoliv válec) z jednoduché příčiny - točivý moment a velmi dobrá detekce skrytých vad. Už tehdy se "prosvěcovalo" či se používal ultrazvuk. Je to stejné, jako když eisenbahn (ajznboňák) klepe kladívkem na kola vagónů - nezvoní, má někde malou prasklinku, což odhalila i nekvalifikovaná osoba. V případě nějakého neobvyklého hluku v gyrobusu bylo červené tlačítko, které když se stisklo, vyvolal se zkrat na vinutí a setrvák začal prudce brzdit. Je to stejný princip, kterým se brzdí velké větrné elektrárny - žádná mechanická brzda by to nezvládla. Dnešní setrváky používané ve velkých nemocnicích jako náhradní zdroje při blackoutu, "plavou" na magnetických ložiskách, jsou vyrobeny s maximální přesností a jsou maximálně spolehlivé a bezpečné. Nic méně, není to o 100 procentní akumulaci, stejně jako věže s betonovými panely, do kterých podle zákonu zachování vložíte tolik, kolik to zpátky vrátí se ztrátou, i když se v Polském videu holedbají, že to dá třeba i MWh. Je to tím, že je to spuštěno téměř volným pádem, což tu MWh třeba dá, ale jen pár vteřin. Prostě zákon zachování energie. Vypadá to, že někdo chce zase v ČR udělat pěkný tunel na naší hlouposti. To už je lepší přečerpávací elektrárna (Rakousko jich je plné), protože voda jako kinetický zásobník lze prostě přečerpat v libovolném objemu a horní nádrže mají většinou i nějaký přítok. Proto se to vyplatí.

Pri prečerpávajúcej elektrárni hrozí ďaleko viac porúch a korózii už len samotné nádrže sú len jamy ktore sú z čoho? Voda sa prečerpáva akým potrubím? Sú tam turbíny, tiež náchylné na poškodenie… tak moc by som nepovedal že to je neviem čo za slovo si použil ale určite to neni horšia alternatíva

Jsou i daleko zajímavější koncepty gravitačních baterii. Tohle mi nepříde jako progres správným směrem

@@janhetych8179 Nikdo nikdy nepostaví gravitační věž o kapacitě Dlouhých Strání. Je to 3.7 GWh, tedy 13 tera joulů. Pokud by ta věž měla výšku 100 metrů, pak by musela zvedat závaží o ,hmotnosti 13 miliard kilogramů.. To je betonový krychlový blok o hraně 180 metrů- To je šestkrár tolik betonu než bylo použito na stavbu Orlické přehrady. A to mluvím jen o tom závaží a ne samotné věži.

Gravitacni? Urcite ne. Videl jste cele to video? Jedna se samozrejme o elektrarnu precerpavaci. Gravitacni je ta klec na styl vytahu.

Aneb proc to delat jednoduse kdyz to jde slozite :-) , uz jen vyroba tech konstrukci a zavazi sezere tolik energie ze se to nikdy nemuze vyplatit , i ta nejblbejsi precerpavacka s 5 metrovy spadem bude levnejsi a ucinejsi.

@@viktorbilek9454 Gravitacni? Urcite jo. Akorat ze na rozdil od par tun oceli/betonu ta voda ma par milionu tun...

@@viktorbilek9454 Přečerpávací elektrárna není gravitační elektrárna? Aha... v tom případě ani jaderná elektrárna není parní.

Jako kapacita 1-2 MW 😀😀😀 nevím jestli se smát, nebo brečet. Kapacita se neměří ve watech. To je blbost. Autor možná myslel wathodiny.

merna tepelna kapacita vody je 4186 joulov na kilogram (liter) a stupen kelvina (celzia). pokial chces kilogram studenej vody (povedzme 15 stupnovu) priviest do varu, potrebujes ju ohriat o 85 stupnov. cize potrebujes energiu 4186 * 1 * 85 = 355810 joulov. potencialna energia Ep= m (hnotnost) * g (gravitacne zrychlenie) * h (vyskovy rozdiel). po vyjadreni, h= Ep / (m*g), cize 355810 / (1000 * 9,81), a to sa rovna priblizne 36 metrov.

ano, a stejně jako Vás, tak i mě zajímá to, co nebylo řečeno: "ohřátí vody o kolik °C". Je rozdíl, jestli ohříváme 1L vody o 1 nebo 100 stupňů...

Elektřiny není málo, potenciálně může být, ale to není ten problém. Cena elektřiny se odvíjí od nejdražšího zdroje, tedy plynu. Cena z tohoto zdroje pak násobně převyšuje ostatní zdroje elektřiny. Logickým důvodem odvíjení ceny od nejdražšího zdroje se ilustruje na typu příkladu: Obchod pana Nováka ocení rohlík na 1 Kč, Obchod pana Trunga na 2 Kč. Pan Novák si toho všimne a nemá důvod rohlík nechat na tak nízké ceně a zvedne ji alespon přibližně na cenu rohlíku pana Trunga, byť náklady by Novákovi dovolily mít zisk již při ceně 1 Kč. Pan Trung na takové ceně ale zisk nevyprodukuje a nemůže tak jít s cenou dolů. Rohlíky jsou navíc spotřební "nezbytné" zboží, tudíž nelze použít argument boje na trhu.

Vetrna ....chemikalie ....eu ?dotace?korupce....

Na tu věž bude potřeba povolení, osobák má doma každý,... takže prcek bude mít převařené vody dost.

Radši nehledejte chyby druhých. Tolik chyb co jste vytvořil v tak krátkém blitku je fascinující.

Tam šlo o vykrytí náběhu, kdyby se spotřebiče vyráběly s pozvolným náběhem, tak by to byla pohoda.

@@janengel1985 ako, že konvica, alebo výťah budú nabiehať 3 minúty? :)

@@romanhanajik3185 Vyrobit dostatek energie není problém, problém je na druhé straně, ideální by byla konstantní (nebo aspoň vyvážená) spotřeba, když zapnu konvici, musí v elektrárně spálit navíc několik lopat uhlí, a protože já chci horkou vodu ihned, musí být síť energeticky nehorázně předimenzovaná.

Důležitější je válčení o hegemonii a když náhodou někdo něco v oblasti energie vynalezne, tak ho producenti ropy zabíjí.

No kdyby Teslovy myšlenky někdo realizoval, tak by se zhroutil celý kapitalistický systém a celá ekonomika. Pan Tesla byl pacifista a chtěl dobro a energii pro lidi zdarma a tohle bylo nežádoucí. Vlastně pořád je.

Nejhorší je, že výzkum pana Tesly, padl do nesprávných rukou a od té doby je zatajen.

Ono se z opatrnosti tvrdí, že jaderná energie je bezemisní, jenže... exotické emise jaderné elektrárny se ukládají a drží "pod pokličkou", další emisí je už je jen pára a teplo = hlavní skleníkové faktory. A nakonec konečným produktem veškeré lidské činnosti je teplo nezávisle na zdroji energie. Odpadní teplo. Udělat si baterii je hezká věc, pomůže to provozu občasných zdrojů energie, Ale kde si vítr vezmete rotující vrtulí, o kus dál musíte vítr zase vyrobit pomocí vrtulí - jinak vám pomrznou ovocné sady například. A pak k tomu dalšímu... kdo krade ten praskne.

V každý moment musí být v rovnováze (plus mínus) produkce a spotřeba elektřiny. Změnit výstupní výkon jaderky trvá několik hodin. Uhelná to zvládne do hodiny. Zato u plynové je to v řádu minut. To je hlavní důvod, proč se používají - snadno se s nimi vykrývají špičky a hlavně se hodí pro dorovnání propadů slunečních a větrných elektráren. Proto jich Němci nají tolik...

@@TGrunwald Proč se takto klíčové informace musím dozvídat z nenápadné odpovědi mezi tisíci. V televizi jsem toto neslyšel ani jednou. Dík....Však ono by to šlo, kdyby se chtělo...😎

To je jeste dlouha cesta

Keď som chodil na základnú pred 40 rokmi, časový odhad získavania energie z toho bol 30-40 rokov. Teraz 15, či stále 30? 😆

vo videu ide o ukladanie vyrobenej a nevyuzitej elektrickej energie, nie o jej prvotnu vyrobu. vyuzitie fuzie na vyrobu elekriny je krasna myslienka, nikto ale zatial nevie ci to bude technicky udrzatelne a hlavne ekonomicky rentabilne. snad nato odpovie projekt ITER.

@@romanhanajik3185 my, 40 rokov po zakladke, sa odpovede pravdepodobne nedozijeme :)

@@peterfocko8321 haha, ale čo takí, ktorí to čakajú už za 5 rokov vo Francúzsku, ktorí budú chodievať minimálne na mesiac, možno aj na Saturnove prstence na dovolenku a tiež sa toho nedočkajú?! 😁

@@romanhanajik3185 Bohuzial to vyzera tak ze ani na Mesiaci sme neboli. Urcite nie v 1969 ako to hovoria. Buducnost patri atomovym elektrarniam.

a nielen to, je mozne, ze aj ucinnost bude nizsia - naozaj nepovazujem za rozumne spustat hore-dolu 500 tonove zavazie na lane dlhom par Km

@@bacajano2172 To lano se počítá do užitečné váhy systému - taky akumuluje energii.

Vodík? :-) Nenechte se vysmát!

@@96janslavicek Na vodík za 15 let bude jezdit 30% aut. Na baterie zapomeňte.

Na pružinu jezdí ty malé angličáky.

@@janengel1985 a představte si obrovskou pružinu

@@frantavychopen8281 nebude, pretože aj keď sú palivové články relatívne veľmi efektívne (60%), výroba vodíku neprekračuje 20, max 30%, ak to niekam pokročilo. To LiIon batéria má 99%, minimálne 98%! Použitie vodíku bude efektívne iba okľukou - museli by ste mať výrobu solárnych panelov v "halieroch" za m2 bežného výkonu. Vtedy by sa tie straty výkonu pri výrobe vodíku "stratili". Do rovnice výhodnosti vodíku oproti batériám teda vstupuje cena získavanej energie, čiže oproti ukladaniu energie v akumulátore mínus vo vodíku sa musí pripočítať aj cena nie jedného solárneho panelu (elektrárne), alebo veternej elektrárne, ale piatich. 🤗

s gravitací se nestane nic, jsme příliš malí a vliv na moment otáčení nemáme žádný. Jediné co by mohly větrníky způsobit, je vliv počasí a pohyb vláhy. Naopak spálením stromu vypouštíte do vzduchu sajrajt. Například Amazonský prales má více méně nulový přínos, sice kyslík vyrábí, ale taky ho spotřebovává. Plícemi planety jsou vodní rasy a plamkton v mořích

😂😂😂 Doufám že si děláte legraci! Protože jestli ne tak byste měl přestat brát drogy 😅

@@matesmys To nemůže myslet vážně. Doufám. Přeji si to. Pokud to vážně myslí, lidstvo opravdu nemá naději :D :D :D :D :D :D

@@voitano73 Pokud se lidi modlí otočeni stejným směrem a prdnou si, určitě tím ovlivní rychlost rotace Země.

U starej mamy stačil v kúpeľni stojatý bojler na drevo a bolo tam teplo aj horúca voda s pár polienok.

Elektrická energie z jaderných elektráren je nejlevnější, přestože má zálohované systémy. Kdyby tady komunisti nepostavili jaderky, tak tu dnes pálíme obrovské množství uhlí zrovna jako Poláci.