Спасибо за поддержку!

Нет. Тебе запросто скажут на собеседовании реши руками.

Третья тоже одной строкой решается: Object.groupBy(list, ({ age }) => age) Та и пятую можно проще решить: friends.flatMap(({ pizzas }) => pizzas)

@@user-yq2mj6mq3e да и нахер их послать сразу можно)

обычно на собесе тебя попросят решить данную задачу не используя new Set()

​@@8020CodingНасколько я наслышан, знания методов это показатель компетентности, как по мне тоже показался нелепым вариантом использовать пару ключ-значение.

Нет

можно сделать луп по всем возрастам и создать ключи для каждого возраста, при этом значением можно задать null или пустой массив, как удобнее

1, она работает неправильно, нужно писать через return a

Пффф [...new Set(myFruits)] Спред? Не, не слышал

@@nhrafun под капотом там одно и то же

@@nhrafun я не проверял, но вроде как этот код выведе не только одно уникальное, а все которые встречаются. тоесть [1,1,2,2,3,4,5]. выведет 1 2 3 4 5. проверьте, не хочу сам

@@GonzaVladimir изучите работу Set() и проверка не будет иметь смысла

@@nhrafun ты хочешь сказать, что код [...new Set(myFruits)] покажет верно? тогда изучи сам иди

str.split("").reverse().join("")

Dracula

@@romanbrandt7986 решения, которые требуют значительно больше ресурсов, чем нужно - плохие. На собесе будут смотреть - понимаешь ты что и как ты делаешь или нет. Можно, конечно, гвозди микроскопом забивать, но это тебя будет характеризовать как проfнепригодного специалиста.

@@romanbrandt7986 все, иди кури

@@romanbrandt7986 когда И ЕСЛИ ты вдруг начнешь работать разработчиком, до тебя рано или поздно дойдет, что все задачи надо решать гигиенично и архитектурно в плане кода и оптимально в плане задействования ресурсов, это на автомате у тебя будет работать. Если не будет, ты выбрал не ту профессию, у тебя нет инженерного мышления. Так что иди учись) пока твои вопросы говорят, что ты этого не понимаешь)

@@romanbrandt7986 вот ты его расчехлил😆😆😆, надо было оставит, пусть повыделывается))

@@romanbrandt7986 то что ты поставил после места работы скобочки намекает на то что ты врешь) доказать сможешЬ?

По условиям задачи на выходе у нас должен быть объект, поэтому можно просто использовать нативный метод groupBy объекта Object: list => Object.groupBy(list, ({ age }) => age) Да, аналогичный метод есть и у Map 🤓

Вполне возможен и вариант решения со сложностью алгоритма по времени O(n). Например, вот такой: const findFirstPairOfTerms = (arr, sum) => { const lib = new Set(); for (const num of arr) { const diff = sum - num; if (lib.has(diff)) { return [diff, num]; } lib.add(num); } return []; };

Спасибо, что поделились своим решением. 🙂 Весьма интересное. 👍 Хотя, мне кажется, что применение здесь цикла (indexOf) в цикле (filter) означает максимальную сложность алгоритма по времени O(n²). Поэтому производительность функции будет неизбежно падать на больших массивах с огромным количеством уникальных значений. 🤔

const arr = [-1, 3, 5, 4, -4, 8, 11, 1, -1, 6]; const sum = 10; function getSum(arr, sum) { const res = []; for (let i = 0; i < arr.length; i++) { const eli = arr[i]; for (let j = i + 1; j < arr.length; j++) { const elj = arr[j]; if (eli + elj === sum) { res.push([eli, elj]); } } } return res; } console.log(getSum(arr, sum));

Так, вроде, именно в этом и заключается условие задачи, а вовсе не в возврате многоуровнего массива со всеми подходящими парами слагаемых. Поэтому в оптимальном решении должно быть предусмотрено: досрочный выход из цикла при нахождение первой пары; сохранение пройденных значений чисел в библиотеку для снижения максимальной сложности алгоритма по времени с квадратичной до линейной. В коде это можно реализовать примерно так: const findFirstPairOfTerms = (arr, sum) => { const lib = new Set(); for (const num of arr) { const diff = sum - num; if (lib.has(diff)) { return [diff, num]; } lib.add(num); } return []; };

*Задача 1: Сколько раз каждый элемент встречается в массиве:* Эта задача на предмет того, насколько соискатель владеет выражениями в JS ( (theTargetList) => ( theTargetList.reduce( (theRes, theCur) => ( (++theRes[theCur] || (theRes[theCur]=1), theRes) ) , {} ) ) ) (['kiwi', 'apple', 'kiwi', 'orange', 'kiwi', 'apple']);

*Задача 2: Создать массив который содержит только уникальные значения* Это задача на знание того чем являются структуры map или set ( (theTargetList) => ( [...new Set(theTargetList)] ) ) (['kiwi', 'apple', 'kiwi', 'orange', 'kiwi', 'apple']);

*Задача 3: Создать функцию, которая сгруппирует студентов по возрасту* Это задача подобно первой проверяет понимание выражений, с упором в Object ( (theStudentList) => ( theStudentList.reduce( (theRes, theCur) => ( (theRes[theCur.age] ||= []).push(theCur) ,theRes ) ,{} ) ) ) ( [ { name: 'alex', age: 20 }, { name: 'mike', age: 24 }, { name: 'masha', age: 20 }, { name: 'stas', age: 18 }, ]);

*Задача 4: Написать функцию, которая принимает два аргумент* массив из уникальных целых чисел и сумму в виде целого числа. Если сумма двух любых чисел массива из аргумента равна числу, которое приходит вторым аргументом, функция должна вернуть новый массив из этих двух чисел в любом порядке. Если решения нет, вернуть пустой массив. Это задача на то, насколько соискатель может мыслить не в лоб. Способен ли он импровизировать. Оригинальных решений у нее достаточно много. Обычно от соискателя ждут уточняющий вопрос, который помогает ему выбрать наиболее оптимальное. Например такое: ( (theListOfNumbers, theTargetSum) => ( theListOfNumbers.reduce( (theRes, theCur, theIndex, theArr) => { var theTarget; ( theArr.indexOf((theTarget=theTargetSum-theCur), ++theIndex) !== -1) && (theRes.push([theCur, theTarget])); return theRes; } , [] ) ) )([3, 5, -4, 8, 11, 1, -1, 6,4], 10);

*Задача 5: Получить единый массив из любимых пицц каждого друга* Это задача на знание того что такое flat ( (thePizzaList) => ( thePizzaList.reduce( (theRes, theCur) => (theRes.push(theCur.pizzas),theRes) , [] ).flat() ) )([ { name: 'alex', pizzas: ['cheese', 'pepperoni'] }, { name: 'mike', pizzas: ['salami', 'margarita'] }, { name: 'stas', pizzas: ['meat'] }, { name: 'anna', pizzas: ['fish'] } ]);

Принцип YAGNI применим не только в коммерческой разработке, но и в спортивном (олимпиадном) программировании. Если постановкой задачи от нас требуется вернуть плоский массив из любимых пицц друзей, то результатом функции должен быть именно массив, а не коллекция Set. Если требование об уникализации списка пицц перед нами не ставилось, то и реализовывать его не следует. Меня больше смущает forEach (с нечистыми callback-функциями) в тех случаях, когда напрашивается reduce. При этом последний достаточно универсален, поэтому его применение часто является вполне заслуженным. Хотя в этом случае лучше действительно применить не его, а метод flatMap: const extractFavoritePizzas = friends => ( friends.flatMap(item => item.pizzas ?? []) );

сумма например 8, или -4.

@@MrBeasD... что причём тут это? это что тут причём не понял вопроса. Я ошибку то вижу у него в коде. и сразу увидел на каких числах будет баг. вот и написал автору, пусть попробует сумму 8 сделать . Ты странный дядя. формулируй мысли свои лучше

@@MrBeasD... я тебе скажу, что я только что кое что поправил и он работает. но ты должен сам понять

Для массива [6, 4] и значения суммы 10 будет возвращён пустой массив. Во всех случаях, когда одно из слагаемых находится на нулевом индексе, функция будет работать некорректно, поэтому lib[nums[i]] = i; лучше заменить на lib[nums[i]] = true; 🤔 Ну, и как по мне, вместо объекта лучше использовать коллекцию Set (const lib = new Set();), тогда 2-я и 3-я строки в теле цикла будут иметь следующий вид: if ( lib.has(diff) ) return [diff, nums[i]]; lib.add(nums[i]);

super, almost the same solution

task 2 const fruits = ['kiwi', 'apple', 'kiwi', 'orange', 'kiwi', 'apple']; const uniqueSet = new Set(fruits) const arr = Array.from(uniqueSet) console.log(arr)

task3 const students = [ {name: 'alex',age:20}, {name: 'mike',age:24}, {name: 'masha',age:20}, {name: 'stas',age:18}, ]; function foo(list) { resObj = {}; list.map((obj,index) => { if(!resObj[obj.age]){ resObj[obj.age] = [obj] } else { resObj[obj.age].push(obj) } }) console.log(resObj) } foo(students)

same solution again

@@hrayrashchyan5925 const fruits = ['kiwi', 'apple', 'kiwi', 'orange', 'kiwi', 'apple']; const uniqueFruits = [...new Set(fruits)]; console.log(uniqueFruits)

Спасибо, что поделились решением! Есть некоторые нюансы. 1) Пропущено важное объявление: const objFruit = Object.create(null); Инициализировать objFruit стоит именно так, а не через литерал пустого объекта, во избежание коллизий с именами унаследованных свойств от Object.prototype. 2) Можно воспользоваться преимуществом динамической типизации и вместо objFruit[`${el}`] просто писать эквивалентное objFruit[el] 3) Конструкцию if...else можно заменить одной строкой: objFruit[el] = (objFruit[el] || 0) + 1; Ну, а вообще. Здесь как-то уж очень напрашивается reduce: const objFruit = fruits.reduce((map, item) => { map[item] = map([item] || 0) + 1; return map; }, Object.create(null) );

Спасибо за то, что делитесь! Решение выполнено методом brute force с полным перебором всех возможных вариантов. В данном решении нет досрочного завершения цикла при нахождении первой подходящей пары слагаемых. Та и сложность алгоритма по времени здесь равна O(n²). В варианте на видео она в 2 раза меньше (было учтено то, что порядок сложения не влияет на сумму [a + b эквивалентно b + a], путём задания стартового значения счётчика во внутреннем цикле), хотя и там она квадратичная. Но всё же есть возможность решить задачу с линейной сложностью O(n) и с досрочным завершением цикла. В JS-коде это будет выглядеть примерно так: const findFirstPairOfTerms = (arr, sum) => { const lib = new Set(); for (const num of arr) { const diff = sum - num; if (lib.has(diff)) { return [diff, num]; } lib.add(num); } return []; };

@@SerzhNesteruk Согласен, что по сложности не проходит и можно с одной итерацией. :)

Согласен с тем, что коллекция Map была бы здесь более удачным выбором. Но в постановке задачи нам таки требуется вернуть object, поэтому даже решая через map нам потом следует результат преобразовать, вернув Object.fromEntries(count). Поэтому решать сразу через объект тоже вполне возможно. Да, !count.hasOwnProperty(f) было бы точнее, полностью поддерживаю. А вот для применения оператора in (или даже сравнения count[f] == null) объект следовало бы создавать без прототипа через Object.create(null), чтобы унаследованные свойства не влияли на корректность работы функции.