Al final del video: "resulta que las partículas cuánticas tienen algún tipo de conexión, que no se sabe bien que es...." esto es maravilloso, porque luego de mirar decenas de videos de divulgación sobre el tema, nadie dice esto. Creo que lo ideal sería arrancar las charlas diciendo eso mismo, para luego entrar a explicar lo que sí se sabe y se ha experimentado, porque de otra manera uno se rompe la cabeza pensando que todas las explicaciones, las matemáticas y los experimentos no nos están diciendo porqué sucede ese entrelazamiento, y claro, si aún no lo sabemos. Para mi este es el video más clarificador de este tema tan apasionante y difícil para aquellos que no sabemos casi nada de física. Gracias !!

Muchas gracias Javier, disfrutamos escuchándote tanto como tú disfrutas explicándonos la materia

Es la primera vez que veo tus vídeos y ya me heche 4 conferencias seguidas , estos temas son apasionantes y algún día espero poder mejorarlos gracias por el gran esfuerzo y impulsar a las nuevas generaciones

perdonarme, quiero decir que me apasiona todo esto, y que agradezco infinitamente el valor de este canal¡¡ gracias Javi.

Muy bien Javier. Una exposición clara y sumamente interesante. Todos valoramos tu esfuerzo.

Muchas gracias por el vídeo. No me he enterado de mucho pero siempre le estaré agradecido a quien pone en evidencia mi ignorancia. Me ayuda a mejorar.

Me encanta lo de: gracias por este rato tan agradable... para mí al menos! jajaja. Muchas gracias por dedicarnos parte de tu tiempo para explicar esta materia Javier. Un saludo!

Enhorabuena y gracias Javier. La habré visto cuatro o cinco veces ya y cada vez le veo puntos nuevos.

Charla nueva, genial! Ahora estoy deseando tener un rato libre para sentarme a verlo con calma ^^

Tus vídeos los veo en el Smart TV donde no uso mi cuenta de KZfaq y luego voy al celular especialmente para buscarlo y darte like! Mil GRACIAS Javier!

se te echaba de menos!

Estoy aún descubriendo videos tuyos y este es muy esclarecedor respecto a este tema tan casi ficcionista... Te felicito!

Una charla amena, y ademas muy pedagógica y dinámica Usted logra convertir lo difícil en fácil y asimilable por cualquier profano de la cuántica Hace poco que descubrí su canal, pero es uno de los mejores que he visto por youtube de divulgación científica

Para tener la complejidad que tiene la cuántica te expresas bastante bien....y los vídeos son amenos... felicidades !!!

Javier excelente charla, como siempre. Muy didáctica para el neófito. De todos los videos que encuentro sobre física siempre me llevo algún concepto nuevo (a veces muy simple) que me deja pensando y fascinado. De esta, el concepto más clarificador fue la explicación al final sobre porque NO se puede transmitir información a través del entrelazamiento, a pesar de que se descubre de manera instantánea la propiedad en ambas partículas. Apasionante !! Como se dice, la realidad en cuántica es antiintuitiva, esto me hace pensar que el espacio a nivel cuántico tiene propiedades que no entendemos y cuando "separamos" partículas entrelazadas en realidad la locura me dice q no separamos nada, ambas partículas siguen estando en el mismo lugar. Solo que desde nuestra perspectiva aparentan una separación espacial. Este es un "galerazo" q me gusta suponer para seguir entregándole magia a este mundo tan sorprendente. Un gusto como siempre !!

Que buena labor haces, espero que nunca dejes de subir videos

Que gran charla, muchas gracias :)

Muchas Gracias Javier. 👏👏👏👏

Espectacular Javier. Me ha encantado tu exposición y nunca había oído explicar el entrelazamiento cuántico de esta manera tan brillante. Solamente remarcar que ya los filósofos griegos decían que el mundo estaba formado por materia, energía y información. Pero información entendida no como comunicación entre las partículas, sinó como "forma interna" de las partículas a niveles de energía equivalentes. Esto explica el entrelazamiento cuántico: las partículas no se comunican entre ellas, sinó que toman la misma "forma interna" en un nivel equivalente de energía, independientemente de sus coordenadas espacio-tiempo. Genial!!!

impresionante clase. gracias Javier.

Genial Javier....como siempre

Brutal, muy bien explicado.

Saludos desde Colombia excelente video muy claro!

Bravo, mano. Explicas muy bien. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Claro , llano y conciso , sin falsa y pedante palabrería para parecer superior intelectualmente al resto de personas que no tenemos esos estudios 👏👏👏

Excelente explicación, muy claro y además curiosisimo como es la mecánica cuántica.

Simplemente gracias 👏👏👏

Gracias Javier.

Que genial poder estar en la aula de este tio!!, gracias

¡ Magnífico !

Gracias a usted pude entender ese chicharrón 😁 ❤

Ay se los entendí todo .. ahorita mismo que me suscribo

excelente. felicitaciones al expositor

Muchas gracias por toda esa información impartida. Quería preguntarte si a la fecha aún esa transmisión de información sigue siendo inviable, ya que se habla mucho de las computadoras cuánticas, o funcionan a partir de otro principio o funcionamiento. Gracias

Creo haber entendido la explicación en lo que se refiere al no realismo local. Pero aún así, podría ser que las propiedades de las tres partículas se definiesen antes de su medición u observación. Cuando las partículas nacen de la partícula naranja, (con o sin perturbación externa) puede ser cuando esas propiedades tomen su valor, aleatorio o no, (valor que en sucesivas repeticiones del experimento no tiene porque ser idéntico al de ocasiones anteriores). En cuanto al entrelazamiento valdría la explicación de Einstein mediante el ejemplo del par de guantes. El valor de la propiedad en las partículas entrelazadas estaría establecido antes de su medición u observación.

Buenos Días profesor Javier Garcia. Ciertamente cuando dijo que es la primera vez que no se aburre de usted mismo fue algo que me hizo entender lo fascinante que habrá sido hacer los experimentos que duraron 10 años y para demostrar que fue la equivocación más importante de Albert Einstein. Aunque creo que él tenia pensado que nada supera la velocidad de la luz, ahora vemos que el entrelazamiento es una cosa que haría pensar que incluso los electrones se comunican con simultaneidad algo que sinceramente me rompe todo tipo de creencia e intuición. ¿Cómo es posible que se comuniquen más rápido que la velocidad de la luz? = Lo es, ahora lo entiendo (pero no es posible darle uso) NO EXISTE LA REALIDAD.... Observo(experimento,detecto, percibo, miro) ... LUEGO EXISTE. ¿Podrán demostrar que los campos magnéticos y gravitatorios presentan distorsión sincronizada de su intensidad a lo largo de su influencia debido a la presencia de otras partículas (con masa)?

Terrible este tío para traducir a estos tipos... Gracias ;)

Muy bien explicado

Hola buenos días! Gracias por el video! Una pregunta: en dos partículas entrelazadas no se puede cambiar el estado de una de ellas para que simultáneamente cambie el de la otra y se pudiera transmitir información a voluntad? No se puede cambiar el spin o cualquier otro estado?

Wow !!!!!!!! Gracias.

Grande Maestro!

Felicitaciones

Muy bien Señor Conferencista; eres genial; eres loquisimo; eres un fantasma; eres y no eres al mismo tiempo; tines la capacidad de transformar la realidad de acuerdo a lo que pienses; como tu pienses asi sera; no importa como era antes de tu observarla; eso solo lo hacen los magos; los alquimistas; entonces quien eres realmente?. Desde Puerto Escondido; Departamento de CORDOBA. PAIS COLOMBIA.

Hola Javier, En primer lugar, enhorabuena por tus videos. Son realmente muy buenos. Perdona que retome un tema ya viejo, pero últimamente estoy leyendo sobre este tema y he recuperado este video sobre el experimento GHZ, publicado en 2017. Y perdona por las cuestiones: la ignorancia es atrevida... Si lo he entendido bien, la premisa es que separamos en tres un ‘objeto’, obteniendo 3 partículas entrelazadas. Estas partículas están caracterizadas por 2 propiedades (que llamas C y F). Podemos medir una propiedad de cada partícula cada vez y lo repetimos miles de veces y obtenemos una tabla con combinaciones de resultados medidas. Después comparamos los resultados con una tabla de todas las posibles combinaciones C y F en cada partícula que se podrían dar teóricamente, y vemos que no hay ninguna combinación de propiedades preexistentes que cuadre con los resultados obtenidos. Y se demuestra matemáticamente que ninguna combinación predefinida se ajusta a todos los resultados experimentales. Y ahí viene mi duda: ¿qué más da considerar que esa combinación preexistía en el objeto antes de 'romperse' o se formó en ese momento?. En cualquier caso ninguna combinación de las tres partículas se ajusta a todos los resultados experimentales. ¿Lo que significa esto es que las propiedades de las partículas se definen en el momento de medirse, y los resultados de una influyen en las otras? Y ahí estaría la acción fantasmal a distancia... Pero, si es el caso, existen algunas condiciones predefinidas, ya que hay algunos resultados "prohibidos" (por ejemplo que las tres partículas tengan C -1). Entonces, si hay unas condiciones predefinidas para unas partículas entrelazadas, ¿por qué no se considera que el principio de localidad se mantiene en el momento del entrelazamiento? Todas las partículas entrelazadas han estado juntas en algún momento. Como te decía... la ignorancia es atrevida...soy consciente de que mentes muy brillantes han resuelto esto, pero me apasiona el tema y me gustaría entenderlo mejor. Gracias Un cordial saludo Gabriel Piza

para que esté resultado fuera auténticamente ponderable. debería haberse usado detectores desde las 10 direcciones y recordar que las leyes de Maxwell y de Hook sentencian que las ondas y por tanto la energía se mueven en espiral en un efecto muelle a través de los ruidos, fluidos y campos.

Profesor explica muy bien pero los alumnos están perdidos.

una vez "separadas" y "medidas" las 3 particulas entrelazadas...se puede cambiar el estado de una de ellas? ... y afectaria al estado de las otras 2 a distancia?

me encantaria que dieras una charla en madrid !

Estimado Javier: Más que comentar quería haceros una pregunta. En el experimento GHZ que has desarrollado en este video usasteis forma y color, y has mencionado también que esto se ha hecho en laboratorios pero con fotones. ¿Cual es, en el caso de los fotones, la propiedad medida correspondiente a la forma, y cual la correspondiente al color?

Flipante por parte doble. Primero por lo que significa: el realismo no existe. Te deja una sensación de "vértigo trascendental". Segundo por el ingenio de esta gente que se da cuenta de estas cosas. Y gracias por ponerlo con rojo/azul cubo/pelota.... y se entiende! Es una sensación "real" en tu estómago entender esto. Gracias Javier !!

En un documental se decía que el entrelazamiento abre la posibilidad a la tele-transportación y que en ese caso se tenía que sí o sí enviar información.

Maravilloso y desconcertante!!! Sólo echo de menos que no hayas explicado más detalladamente la lógica de los resultados; lo asombroso es que TODAS las combinaciones de variables ocultas tienen al menos UN RESULTADO TEÓRICO que NUNCA se da en la realidad de los experimentos ; si en un millón de experimentos no aparece dicho resultado teórico entonces la combinación es estadisticamente FALSA. Es como si tuviéramos 2 cajas con una moneda en cada una ; si las agitamos y observamos que SIEMPRE dan CARA nos desconcertaría porque esperamos algunos resultados teóricos de cara y cruz; alguien podría decir que la variable oculta es que las monedas están trucadas (cada moneda tiene 2 caras) ; pero ¿qué pasaría si los resultados fueran a veces CARA-CARA y otras veces CRUZ-CRUZ?¿ cuál sería la variable oculta si NUNCA aparece la combinación CARA-CRUZ? Un resultado cuántico. Gracias por hacerme pensar.

Excelente video Javier!!! Una única duda: No están realizando la "misma medición" en los primeros tres casos?? Me refiero a que se configura todo como para "medir dos formas y un color" tres veces seguidas (sólo rotan 120 grados el detector de color, es la única diferencia que veo entre las tres primeras configuraciones de los detectores en el experimento) Es lógico que con la misma configuración (2 de F y 1 de C) siempre arroje el mismo resultado. Distinto sería por ejemplo probar con dos detectores de color y uno de forma, luego tres de forma, etc...

Muy interesante. y eso que yo soy un profano en la materia. pero me gustan sus charlas

En el Libro de Sci-Fi “Misión Júpiter Europa -Proyecto Poseidón” hablan de un intercomunicador cuántico para distancias Inter estelares en forma instantánea..

Por favor Javier podrías responderme?... una vez "separadas" y "medidas" las 3 particulas entrelazadas...se puede cambiar el estado de una de ellas? ... y afectaria al estado de las otras 2 a distancia?

Tus vídeo son una mina para mí !!!

excelente!

Genio!

Si existiera una forma de modificar el estado de una particula entrelazada seria posible transferir información "más rapido que la luz", sin embargo no significa necesariamente que se rompa la velocidad de la luz, simplemente apoyaria las teorias multidimensionales como la teoria de cuerdas.

Javier, que éxito con tus videos! Una cosita: podrías copiarnos en la descripción, el enlace al PDF? Un abrazo!

La acción determinante es el entrelazamiento cuantico, por lo tanto no hay variables ocultas si no confusión de causa: la causa es el entrelazamiento, no la medición.

Hola Javier. Podría ser que el entrelaza miento se daría por qué no le afecte el tiempo ( como dimensión )? Quiero decir, que igual que el boson interactúa con un campo, en el entrelazamiento el mecanismo por el cual las partículas de comunican no interactúan con la dimensión del tiempo. No soy físico, con lo cual pide pierden si he dicho alguna bobada bien gorda. Un saludo.

Mi duda es: ¿Cómo sabemos que no tenía unas propiedades concretas antes de medir si no hemos medido antes de medir? No sé si me explico.

Obrigado por esta lição

Una charla genial, que para un profano en la materia, ha levantado ese asombro de que la realidad no está predefinida. Esto me asombra pero casi diría que me da terror. ¿Es este hecho de que la realidad no está predefinida la que interviene en el experimento de las dos rendijas para afectar el comportamiento? Gracias y mi enhorabuena.

Hola Javier! Gracias por tus vídeos, son muy didácticos! Oye una pregunta si a escala de partículas no existe realidad hasta que no la medimos, ¿qué fenómenos similares se pueden estar dando a escalas mayores de nuestro día a día? ¿Hay experimentos sobre esto? Muchas gracias! José

Según un video de maxwell donde también se menciona a Newton en el sentido que este explicaba algunos fenómenos como simple acción a distancia (este fenómeno es el electromagnetismo). No sería casi parecido el punto de vista para abordar el fenómeno del entrelazamiento cuántico porque no se aclara que es lo que permite dicha interacción para que una partícula en un punto del espacio afecte a otra al mismo tiempo

Gracias.

En mi opinión. Imagino la valla típica de cables entrelazados, será una malla tridimensional, en este caso no necesariamente uniforme. Sería lo que defiende Einstein, es decir, en la valla está su teoría, en los huecos está la cuántica. Los huecos serían la NADA absoluta haciendo posible la interacción entre trozos de valla aparentemente equidistantes. Si TODO estaba compactado y se expandió debería de ser fácil de pensar que no fue uniforme la distribución, es decir, quizás deberíamos de pensar en densidad de energía, es decir, densidad de espacio-tiempo, al fin. Esto podría explicar qué va a pasar con la expansión del propio Universo. Por rápido que se expanda, llegará un momento que cada "cuerpo" empaquete toda la energía a su alrededor, lo que llamamos espacio-tiempo también, de tal manera que no habrá distancia entre todas las partes, por "lejos" que se alejaron. En definitiva, un nuevo Big-Bang. En mi opinión, en otro orden de opinión, para conseguir viajar a mayor velocidad que la luz, hay que acercarse a controlar los agujeros negros, serían lo más próximo a la singularidad. Si conseguimos crearlos a nuestra necesidad, que sean inestables y dirigibles, nos impulsarán a velocidades inimaginables. Esto enlaza con la idea de Alcubierre. Generar un micro-agujero-negro manipulable, igual no necesita la energía que requieren sus ecuaciones. Un saludo.

excelente,supremamante didactico

Muy bien expuesto y explicado, aunque me surge dudas, que no se si será porque el ejemplo de forma y color es lo que lo provoca, pero el experimento real no lo hace. Me explico, al salir las tablas con las 4 opciones al medir las propiedades de las partículas, me hace pensar que es porque 1ro: o se desintegra en 3 parrículas diferentes cada vez y por eso mide 4 posibilidades en cada detector o 2do: las 3 partículas q salen pueden hacerlo cada vez en direcciones diferentes ,verdad? Pero si es el 1er caso, y son partículas diferentes las q salen de la desintegración, entonces lógicamente no habrá una solución al sistema. Pero si es la 2da la q ocurre y las partículas q salen lo hacen cada vez en diferente dirección, entonces 3 de las 4 del ejemplo de forma y color son lo mismo, porque la posición no importaría, con lo cual quedan realmente sólo 2 posibilidades independientes que si puede encontrarse solución a ellas.

22:30 "esa pelota magenta, sabemos que se descompone (porque lo hemos visto mil veces en el laboratorio) en tres objetos de los que están en nuestro mundo" perdón pero no me queda claro por qué un objeto se descompone en tres diferentes dando para dos posibilidades. ¿Qué es la ley GHZ? Sólo intento entender qué es la cuántica, no me dedico a esto, si hay algún vídeo que lo explique a nivel usuario agradecería el link! Gracias!

Es que una partícula entrelazada es la misma partícula, si la vemos "girar" o posee spin + de un lado lo que llamamos partícula 2 es ella misma en spin -1 viceversa, es un gravisimo error de interpretación, es instantánea a pesar de superar la distancia viajando a la velocidad luz porque al medirla estamos al mismo tiempo midiendo "cara A y cara B". De un lado gira a la derecha y del otro lado a la izquierda, su conexión interna es por un agujero de gusano intrínseco a ella misma.

Gracias a ésos duelos entre Einstein y Bohr y no sólo ellos pero es por mencionar a mis favoritos tenemos una teoría tan sólida y hermosa, muy buena charla y muy divertida 👌

Disculpe que no entienda, Sr, profesor , si C corresponde al color y F a la forma, son dos magnitudes distintas y porque o como se puede asignar los mismos dos códigos o iguales a dos magnitudes distintas (de manera dicotómica) primero a la forma y luego al color es decir 1 y -1 entonces la realidad previa son 4 opciones dos veces -1 y dos veces 1 y no 3 opciones; si solo tomo 3 estoy excluyendo o una de las 2 formas o uno de los dos colores y como les asigne los mismos valores a dos magnitudes distintas solo estoy midiendo el 50% de las probabilidades porque un tercer valor conseguido es un valor de incertidumbre puesto que no me indica ni si es forma o es color. Es obvio que en ese ejemplo que se ha tomado para explicar solo exista la probabilidad de determinar un 50% de la realidad previa y un 25% de incertidumbre en total tan solo un 75% de la realidad previa y eso significaría que podría salir -1 -1 y 1 o -1 1 y -1 o 1 -1 y -1 o también o 1 1 -1 o 1 -1 1 o -1 1 1 aun cuando no sepa como van a salir ni que signifique el valor -1 y 1 ,si es forma o color en un 33.3333 % de los casos, obvio que solo van a aparecer solo el 75% de las probabilidades reales. Se supone que en una ecuación yo no debo asignar el mismo símbolo a dos incógnitas a menos que ya tenga su equivalencia matemática previa entre las dos , justamente porque sus valores son variables (independiente del signo que puedan tener o adoptar por su naturaleza) a dos cosas distintas. He entrado en KUNG FU y estoy Kunfundido. Gracias Señor Profesor.

Pero los entrelazamientos ¿no los hacen con localidad? ¿no estan en relación causal en algún momento previo?, es posibible que las partículas en sí no esten definidas, pero entrelazadas tal vez sí se "definen" como una opuesta de la otra y viceverza, y tal vez la conservación, de la invariancia, de la simetría gauge se mantenga a distancias hiperluminicas y no haya transferencia de información por luz, tal vez lo que está definido no son partículas, sino una arquitectura especular, diametralmente opuesta o de forma y contraforma, que convenientemente se rompe a la primer medida. Capaz que haya otras simetrías y no solo la gauge, que operen sobre las dimensiones de espacio-tiempo gauge, pero tambien independiente de Este, como una acción fantasmal de rango infinito" vía otra/s dimensión o directamente adimmensionalmente; tal vez la violación del límite de la velocidad de la luz, sea posible, "siempre que no se mida", cual muón de rayos cósmicosque atraviesa toda la atmósfera desconociendo su propia vida media, o así como la violación de la conservación de la energía, "siempre que esta sea breve y pequeña"; y es que siempre todo va a sonar como si se quisiera explicar que hay al Norte del Polo Norte, o como si un pez se "explicara" de su obicuo medio. En esa equaciones de detectores se conserva una paridad en las columnas, pero no en las filas (que son los 3 detectores), y al sumar las columnas en la suma de ecuaciones se emparejan los pares como cuadrados, pero las filas no tienen emparejamiento como pares, (CFF), (CFC) y (FFC) tienen el mismo patrón de plantilla, como si solo hubieran rotado los detectores; y diagonalizando la multiplicación de cada uno de estas tres mediciones tambien dan (1), es en la medición (CCC) donde no es la misma plantilla ni espejo o rotación de las anteriores, en [(CFF), (CFC) y (FFC)] la simetría es una fila+una diagonal con tres (1,1,1) en línea positivos, y en (CCC) esa simetría se rompe en "una fila+una diagonal" con tres (-1,-1,-1) en línea negativos, eso da un signo que necesita de otro igual para cambiar, y teniendo que operar dos (1,1: que no operan cambios de signo) y (-1 que sí opera cambios de signo ); o [(-1,-1)(-1)] en fila o diagonal, de lo que se deduce que no da igual sumar filas que columnas ya que el el detector (C) no habia tenido dos detecciones con más de una fila de separación en las mediciones [(CFF), (CFC) y (FFC)], la separación por una fila no afecta a los operadores como pares enganchados entre columnas (como lo pueden ser (1,1,-1,-1) y (1,-1,1,-1) enganchados por el 1º y 4º operador , hasta que en (CCC) midió en la última o 3º columna C3 (-1,1,1,-1) ¿"eso rompió la localidad"?, ya que el C3 (1,-1,-1,1) de la ecuación (FFC) no es el mismo C3 (-1,1,1,-1) de la equación (CCC) como para elevarlo al cuadrado y dé positivo no es la misma base, se lo puede factorizar por -1, como para "emparejar" las bases pero despues le vuelve a ceder el signo, ese -1 lo contamina todo, el patrón se repite si se multiplicara la fila (C1, C2, C3) o la diagonal siempre de tres de (C1, C2, C3) esa plantilla o patrón define que ahora el resultado es "-1" . Los que no se le puede recriminar a Einstein el haberlo intentado, lo de la realidad predefinida o del realismo local, ya que seguro para el "el problema de la indeterminación", era "el problema de la medida", algo subjetivo, nunca se sabrá, salvo que dejemos de ser sujetos, él mismo Einstein desconocia que está indeterminado, y que está en superposición de estados, no como [(CFF), (CFC), (FFC) y (CCC)] que son "mediciones ya colapsadas o sea realidades", y "la realidad" no puede viajar más rápido que la luz, lo que subyace a la mecánica cuántica tal vez sí, ya que subyace a "la realidad", un entrelazamiento, o un hall cuántico interdimensional o un agujero de gusano o un EPR son dichas formas, siempre que a dicha manifestación no la "miren" con la lente de la "realidad"..

Excelente labor divulgativa. Hay una explicación desde Einstein para justificar el entrelazamiento, si quieres saber cómo ponte en contacto conmigo.

¿No podría ser que aunque vinieran de antes en estados superpuestos tal que la interacción es la que va a ser relevante para que se muestre una de sus posiciones, ya devenía de antes el carácter del resultado? ¿Esto digamos que mantendría una llamada ruptura del realismo porque se acepta la superposición, pero no rompería la localidad, ni habría realmente una verdadera aleatoriedad?

Por favor.. Por favorrrr.. Javier o alguien en potestad de conocimientoooo... podrías responderme?... una vez "separadas" y "medidas" las 3 particulas entrelazadas...se puede cambiar el estado de una de ellas? ... y afectaria al estado de las otras 2 a distancia?

siempre hay dos posibilidades? encendido y apagado, rojo azul o hay tres?

Yo como muchos recien me he incurcionado en estos temas. Una cosa es preocupante, si el ser humano lograra predeterminar el estado aleatorio en que resultaria un foton seria catastrofico en esta etapa de la humanidad. Cuando el ser humano fue capaz de detonar a "Little Boy" fue porque logro activar un dispositivo con algo que viajaba a la velocidad de la luz, los rayos infrarrojos. Manipular informacion a velocidad superior a la luz seria usado catastroficamente por el hombre.

No se, si lo acabo de entender, pero mi pregunta es que la realidad no acaba de descomponerse en todos los casos posibles, que hay estados posibles que no se detectan en la realidad?

Está bien chilo ver a Luke Skywalker explicarnos de mecánica cuántica.

una pregunta, por que no hay medidores FFF? asi habria mas probabilidades de encontrar la solucion que Einstein buscaba, espero una respuesta, gracias

la materia consciente, genera un colapso en la materia y en su estado cuántico sin importar el tiempo o la distancia, si es 3 sera 3 porque siempre fue 3, el entrelazamiento cuántico puede llevar a transformar arena en este tiempo en hamburguesas o pizzas, en cualquier lugar o tiempo?

En el minuto 28:17 hay dos definiciones para C3, donde una es -C3 de la otra , luego cundo se eleva C3 al cuadrado, en realidad se multiplica C3 por -C3. Pedrdon si me equivoco. Lo mas importante: gracias por hacer que crezcamos

wow q pedazo de vídeo

Javier, yo personalmente he visto que no hay discrepancia entre las teorías de Einstein y la mecánica cuántica, también tengo una explicación para el entrelazamiento. Te explico con un ejemplo: Primero partamos del principio de que no hay observador privilegiado en el espacio, por tanto no hay velocidad ni posición absoluta. Ahora imaginemos a dos personas en una nave espacial cada una, en el espacio vacío y sin ninguna referencia exterior salvo la suya propia. Ahora vayamos a la paradoja de los hermanos gemelos: La nave 2 se aleja de la nave 1 a velocidades relativistas. Vuelve al cabo de 10 años para encontrar a su hermano mucho más viejo que él. Pero no hay observador privilegiado, el observador 1 ve a su hermano mucho más joven. Pero en el espacio no puedes saber quién se mueve y quién se queda quieto, no hay observador privilegiado. El observador 2 ve a su hermano viajar y regresar y ve a su hermano mucho más joven. ¿Como es posible?¿Hay una contradicción? NO La realidad es que las dos situaciones son compatibles, hay dos universos paralelos cada uno con su visión de quien se aleja de quien. Es la existencia de universos paralelos y la superposición de los estados futuros. Pero una vez en este futuro se haga presente estarás en una sola versión de la realidad. También hay una explicación desde Einstein para el entrelazamiento cuántico. Estas ideas resuelven el conflicto entre las ideas de Einstein y la mecánica cuántica. ¿Estoy equivocado?

Creo que es importante recalcar que no percibimos ni la forma ni el color porque todavía no ha interaccionando con nada. Es decir, que ver es el resultado parecido de un sonar. Tiene que rebotar "algo" que nos informe del estado del mapa. No se trata de mirar de forma mágica o que tengamos poderes con los ojos. Se trata de que la misma interacción es la que da forma o color, bueno se trata de que eso es la información que recibimos del rebote, en realidad nunca sabremos nada de la cosa en sí, sólo lo que nos interaccione (nos informe) que previamente viene de rebotar de lo que estamos estudiando.

La "acción fantasmal" no es fantasmal, y sí una ligación en la 4ª dimensión espacial. En la 4ª dimensión la gravedad es muy fuerte (por eso tan débil aquí). Hay partículas que escapan, no están aplastradas restrictas a la 3ª, por eso transitan también en la 4ª. Son ellas la ligación entre partículas tan distantes nel espacio 3-dimensional. Imagines un universo 2-dimensional exemplificado en la superficie de un cedé. Si pongo alli un objeto en forma de U invertido y lo muevo, cada punta parecerá a los hipotéticos científicos del 2D misteriosamente ligadas.

La ecuación resultante (1 = -1) me ha dejado bastante preocupado.

Interesante el comentario final, no se puede enviar información ÚTIL a través del entrelazamiento cuántico porqué no podemos forzar a una particula a que se defina en un estado X para hacer llegar de forma instantanea un estado Y a la otra punta del universo, PERO me imagino que lo que preguntaba el alumno era la comunicación entre las dos partículas entrelazadas, si realmente no existe realismo previo a la medición entonces efectivamente hay una conexión instantánea entre las dos partículas entrelazadas, a lo que necesariamente y por alguna razón esas particulas estarían violando el límite de la velocidad de la luz, o que hubiera alguna otra explicación que no violara ese límite como por ejemplo la propuesta de Susskind-Maldacena donde esas dos partículas estarían comunicadas a través de un agujero de gusano. ¿Me equivoco o he dicho puras tonterías?

Estoy compartiendo un video de 4 minutos, gracias.

Tengo una pregunta. ¿Qué pasaría si hiciéramos el experimento en el sol y la tierra. Sabiendo que la luz llega desde el sol a la tierra en 8 minutos. y alguien supiera el resultado en el sol antes que la partícula llegara a la tierra, se podría alterar el resultado de la partícula?

Felicidades i enhorabuena Javier. A pesar de que se pueda estar de acuerdo o no con la realidad de lo expuesto, siempre se aprende algo. Entiendo, que la posibilidad de esos experimento, sin entrar en si realmente son o no son totalmente compatibles con la física o son reales más allá del propio lenguaje matemático, lo que es seguro que nos dejan muy claro, es que en realidad conocemos muy poco de nuestro Universo. Por otra parte, nuestro querido i tal vez demasiado idolatrado Einstein, algunas veces, demasiadas, actuó de madraza de sus propias teorías, rallando el egocentrismo, por otro lado i su favor hay que tener en cuenta, que el i sus teorías también son victimas de su propia época. Lo que tenemos que tener muy claro, es que hoy por hoy, toda teoría es mejorable, YA QUE INCLUSO LA VERDAD ES RELATIVA I LOCAL MENTE TEMPORAL. O SI LO PREFERIMOS, SOLAMENTE PODEMOS AFIRMAR SU VERDAD, EN EL MOMENTO LOCAL QUE LA VIMOS O PODRÍAMOS DECIR," QUE LA MEDIMOS" En cierta manera la relatividad i la mecánica cuántica no son tan diferentes, solamente son diferentes lenguajes con que se puede expresar el mismo cuerpo. Nos hace falta la piedra Roseta.

Amigos, esto es tema de pre-grado o post-grados en física?

Y si entre las partículas existe algun atajo entre la maya espacio tiempo?

Muy bueno! No me ha quedado claro, la mecánica cuántica predice y puede demostrar que no existe un realismo local, pero ¿ en la escala habitual en que vivimos si que podemos hablar de realismo local?. Nuestro mundo "mecánico clásico" esta constituido por estos componentes que presentan comportamientos cuánticos y que por lo tanto no tienen una realidad preestablecida en sus propiedades hasta que interactuamos con ellas, pero ¿de algún modo estas incertezas acaban por converger y establecen una realidad a gran escala? Gracias.

Hola, me gustaría ver el excel sobre los calculos que has hecho, ya que me cuesta creer que dentro de las 64 posibilidades no exista los casos que vos enuncias como imposibles. Yo también soy físico y he estudiado sobre fundamentos de la mecánica cuántica, información cuántica etc,,, Saludos.