자연을 정복하라! 인간 중심주의, 7분순삭!

Рет қаралды 75,589

이투스 현수쌤

4 жыл бұрын

환경윤리(자연과 윤리) 시리즈 1편으로, 아리스토텔레스, 아퀴나스, 베이컨, 데카르트, 칸트, 온건한 인간 중심주의까지 인간 중심주의 사상을 간단 정리했습니다.
다음주에는 싱어와 레건의 동물 중심주의가 올라갑니다.

Пікірлер: 98

@user-ug9so1zt5b 3 жыл бұрын

진짜 미쳣나바여,,, 이 채널 외 안유명해져

@3334 3 жыл бұрын

좋은 과몰입이다...종종 들러주세요ㅋㅋㅋㅋ

@user-lf9dq1ug4h 9 ай бұрын

이과가 많아서여

@user-nw4bn7wx8 3 күн бұрын

1:24 감사합니다 매번 잘 보고 있어요!

@user-zl1bt4ok9o 2 жыл бұрын

와 아니 진짜 교과서 보다가 던지려는걸 지푸라기라도 잡는 심정으로 들어왔는데 이해가 너무 잘 돼요ㅠㅠㅠㅠㅠ 감사합니다 감사하빈다 ㅠㅠㅠㅠㅠ

@3334 2 жыл бұрын

이해력이 뛰어나신 겁니다! 종종 활용해주세요:)

@user-ct8by4od9m Жыл бұрын

설명 정말 잘하시네요 따봉 박고 갑니다

@wastkkk9893 3 жыл бұрын

윤리와 사상 교과서 보다가 이거보니깐 훨씬 이해가 잘되요 🙂🙃🙂

@3334 3 жыл бұрын

다행입니다:)종종 와서 영상 보구 가세요

@tokkiju2 Жыл бұрын

미쳣다사랑합니다

@3334 Жыл бұрын

제가더사랑합니다:)

@user-hx6df8jl5y 23 күн бұрын

생윤 공부하면서 이데아를 가고싶을 때가 많았는데 이 영상 보고나서 덜 가고싶어졌습니다

@3334 16 күн бұрын

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@user-ur6pk6dr9j Жыл бұрын

온라인 클래스에 활용하겠습니다~ 정확한 설명과 재미있는 영상 감사합니다^^

@3334 Жыл бұрын

좋게 봐 주셔서 감사합니다! 잘 활용해주시고 가능하시다면 사알짝 채널언급정도 해주시면 더 감사하겠습니다:)

@sol0214 Жыл бұрын

내일 생윤 치는데ㅠㅠㅠ 잘쳐보도록 할게요

@lucidosonia 3 жыл бұрын

좋은 정보 감사합니다 구독하고 갑니다

@3334 3 жыл бұрын

감사합니다^^

@user-mo4qu2pz7y 2 жыл бұрын

친구 추천받고 영상 보는데 정말 이해가 쏙쏙 잘 되게 설명하시네요 남은 3개 관점들 영상도 잘 보겠습니다 감사합니다~

@3334 2 жыл бұрын

가장 어려운 부분 보고 계시네요 ㅋㅋㅋ생윤공부 화이팅입니다!

@user-qn7ub7yi6v Жыл бұрын

학자들마다 선글라스 끼워 놓은 것 때문에 몇 번씩 웃고 있음 ㅠㅠㅠㅠ 마음이 불안할 때 영상 보러 와요. 감사합니다.

@3334 Жыл бұрын

선글라스 씌우면 칸트도 힙해보이는 마법...

@hyomin077 Ай бұрын

진짜 설명 기깔나게 하시네요 .. 고2인데 생윤 넘 재밌어요 흥미로웡 🫧

@user-bf8bt2jl9s Жыл бұрын

하.....1년전에 내신 공부때문에 봤었는데 수능때문에 또 이렇게 뵙네요,..,,,,..👍👍👍

@3334 Жыл бұрын

반갑습니다! 수능 만점 가즈아ㅏㅏㅏㅏ

@Sheron_0823 2 жыл бұрын

생활스포츠지도사 시험 준비하는 아무리봐도 몰랐는데 선생님 영상이 너~~~~~무 도움이 됩니다 감사합니다 복받으실꺼에용~~😘👍👍👍👍👍

@3334 2 жыл бұрын

댓글달아주셔서 제가 더 감사합니다:)

@user-wo7yk3zq5w 3 жыл бұрын

강형욱이 들으면 기절한다....

@3334 3 жыл бұрын

개통령님 존경합니다...

@Lover_Duck 3 жыл бұрын

철학 관련 교양 과제하면서 정보 얻으러 왔다가 재밌게 보고 갑니다.

@3334 3 жыл бұрын

대학생 화이팅임니다...자주 놀러오세요^오^

@Sheron_0823 2 жыл бұрын

👍👍👍👍👍👍👍👍

@user-zn7kc5ny1g 9 ай бұрын

와.. 진짜 한번에 이해했어요. 글로 볼때는 네다섯번씩 봐도 이해가 안됐었는데

@3334 9 ай бұрын

도움 됐다니 너무 뿌듯하군여:) 항상 응원합니다!

@user-tv8pg3hx9t 28 күн бұрын

4:48 이 채널 진심 기말 11일 전 최고의 선택...👍🏻

@user-hw6wo5do6u 3 ай бұрын

모든것은 인간을 위하여.

@o..o5251 Жыл бұрын

철학 제일 싫어하는데 덕분에 너무 재밌게 공부하고 있어용,,, 전 학생은 아니고 30대지만,,, 넘 유용하네요 ㅠㅠbbb

@3334 Жыл бұрын

30대 친구!!반가워요 ㅋㅋㅋㅋ관심있는 주제 위주로 보면 철학만큼 재밌는게 없쥬 ㅎㅎㅎ

@연어-d7t 3 жыл бұрын

인간과 동물이 다른 이유는 포식자와 다른 종의 경쟁자가 없어서 찾은 여유인거 같아요

@연어-d7t 3 жыл бұрын

마음의 여유가 있어서 다른 생명의 목숨에 관심을 가질수 있고 정체성까지..등등

@sonhwiung1428 3 жыл бұрын

선생님 영상보고 생윤재미들여서 더 쉽게공부하고있어요! 기회되신다면 학생등이 쉽게읽을수있는or교과내용에 도움되는 철학책 추천하는것도 재미있을꺼같아요!

@3334 3 жыл бұрын

오 철학책 추천 괜찮네요! 정리해서 영상 한번 만들어볼게요ㅎㅎ재밌게 봐줘서 감사해요^오^

@user-oc9er2no6p Жыл бұрын

인간중심주의에서 칸트 부분을 공부하는데 어떤 부분은 인간중심 같고 어떤 부분은 동물중심 같아서 교과서를 볼수록 내용이 섞이는 느낌이였는데 이 영상으로 완전 이해했어요! 답답했던 제 속을 뻥 뚫어주시네요,, 고2인데 덕분에 유불도 내용도 완전 잘 정리하고 큰 도움 되고 있어요!! 생윤 선택한걸 후회하지 않게 해주십니다 증말.. 감사합니다😊

@3334 Жыл бұрын

고2가 열심히 공부하는거 보니 대견하네요 ㅋㅋㅋ빠이팅입니다:)

@lucid-kf5oh Жыл бұрын

초면에 사랑하겠습니다..

@3334 Жыл бұрын

제가 더 사랑합니다:)

@2jj223 2 жыл бұрын

유명해졌으면 하면서도 나만의 맛집으로 알고 싶기도한 윤리맛집

@3334 2 жыл бұрын

주변에 가끔 한번씩 추천해주시면 저의 행복은 배가 됩니다:)

@gooday419 Жыл бұрын

진짜 대박입니다! 학교 교과서보다 훨씬 이해가 잘 되요!

@3334 Жыл бұрын

교과서보다 이해 잘된다는 말이 최고의 칭찬입니다:) 감사해요 종종 들러주세요 ㅎㅎ

@user-xu7jb7mw2q Жыл бұрын

너기엽따

@한국어아이디 Жыл бұрын

발표문에 이 영상 내용을 사용해도 될지 궁금합니다.

@3334 Жыл бұрын

괜찮습니다!발표하실때 귀퉁이에 출처 정도만 잘 밝혀주시면 좋을 듯 해요:)

@user-bn6kj4jh8b 3 жыл бұрын

정말 이런분들이 구독자가 1000만이 안된다는게 이해가 안된다

@3334 3 жыл бұрын

좋게 봐주셔서 감사합니다😂

@d.s4927 Жыл бұрын

선생님 혹시 이런 질문 댓글을 남겨도 될지는 모르겠지만 아무리 생각해도 이해가 되질 않아 살그머니 여쭤봅니다.. ㅠ.ㅠ 베이컨은 인간중심주의이며 자연을 수단으로 취급하고 노예처럼 부려야 한다고 했는데, ‘자연을 복종시키기 위해서는 먼저 자연에 복종해야 한다.’ 가. 왜 베이컨의 입장과 맞는 선지인지 잘 모르겠네요ㅠ 혹시 해설을 부탁드려도 괜찮을까요? 😢

@3334 Жыл бұрын

아주 쉽게 말하면, 자연을 탐구해서 얻어내야 하는 지식은 인간의 자의적 판단이 과하게 들어간 어쭙잖은 지식이 아니라 자연의 법칙을 아주 객관적으로 파악하는, 즉 자연에 복종함으로써 얻어낸 지식이어야 된다는 말입니다! 적을 이기려면 적을 알라고 하잖아요?그런 맥락에서 먼저 자연에 복종해 지식을 알아낸 다음 그 지식으로 힘을 키워 자연을 지배하라는 느낌으로다가 이해하심 됩니다 ㅋㅋ

@d.s4927 Жыл бұрын

@@3334 친절한 설명 매우 감사합니다!!!! ☺️🥹

@koeuntaek5436 Жыл бұрын

칸트의 경우 동물 학대를 자행하는 사람이 인간에게 있어서는 매우 잘 대하며 수단이 아닌 목적으로 인간을 대한다면, 이 사람의 경우 간접적 의무를 이행하진 않았으나 직접적 의무를 충실하게 이행하였기에 도덕적 인간이라 볼 수 있다고 할까요?

@3334 Жыл бұрын

간접적 의무를 이행하지 않는 순간 자기 자신에 대한 의무를 위반하는 것이므로 도덕적 인간이라고 보기는 힘들 거에요!

@user-tp1cf4rq4m 3 жыл бұрын

개인적으로 생명윤리가 좀 어려운거 같아요.(많이 봐서 이해 해야 되겠어요) 베카리아가 공리주의랑 사회계약을 가지고 있어서 처음에 인강 들을때 엥? 아니 뭐 이런 짬뽕같은 인간이야 뭔소리인지 이해가 안되잖아 했는데 여기 영상보고 아 이래서 이런말을 했구나 하고 이해가 됬어요 개인적으로 생윤은 그 시대 배경을 알고나면 이해하기 좀 쉬운거 같아요 근데 학원쌤이나 ebs선생님들은 그걸 설명안해주셔서 이해가 잘 안되요ㅠㅡㅠ 학원선생님한테 베카리아 시대때 자살금지법이 있어서 그런가요? 했더니 아마 그럴지도.... 라고 해서 좀 아쉬웠던 기억이..........

@3334 3 жыл бұрын

맞아요! 시대 배경을 알면 훨씬 더 쉬워지죠 ㅎ

@user-me3nc5tt8k Жыл бұрын

칸트는 이성은 없으나 생명이 있는 동물, 즉 생물을 학대하는 것은 인간의 자기 자신에 대한 의무에 어긋난다고 봤는데, 생명이 없는 무생물과 관련해서도 의무를 지닌다고 보는 것은 어째서 맞는 것이 되나요?

@3334 Жыл бұрын

아름다운 무생물을 파괴하는 행위 또한 인간 내면의 자연적 소질(감수성/동정심 등)을 파괴할 수 있다고 보기 때문이에요! 그래서 동물/식물/무생물과 관련해서 칸트의 간접적 의무가 모두 적용될 수 있답니다:)

@user-cz1kh2gk2g 2 жыл бұрын

칸트가 레건과 테일러에게 "인간은 자연 안의 무생물을 함부로 다루면 안 될 간접적의무가 있음을 간과한다" 라고 비판이 가능하다고 하는데 이유좀 알 수 있을까요....ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 제발 진짜 제발 너무 궁금합니다 알려주세요..ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

@3334 2 жыл бұрын

레건과 테일러는 무생물까지 인간의 의무를 확장하지 않고, 칸트는 간접적 의무를 들어 생물/무생물/자연과 관련한 의무가 있다고 보는 거니까 그렇습니다:)

@user-cz1kh2gk2g 2 жыл бұрын

@@3334 아하!! 그럼 레오폴드에게는 비판이 적용되지 않나요????

@3334 2 жыл бұрын

@@user-cz1kh2gk2g 레오폴드의 경우에도 무생물에 대한 '직접적 의무'를 주장하고 '간접적 의무'를 주장한 바는 제가 알기로는 없어서 칸트의 비판이 적용될 것 같은데...그렇게 문제로 나올 가능성은 없다고 보셔도 될 것 같아요 ㅎ

@user-shyoon28 Жыл бұрын

또트는 진짜 안 빠지는데가 읎네...

@3334 Жыл бұрын

세상에서 오지랖이 제일 넓은 철학자...

@user-ut1oo6ml2h 10 ай бұрын

인간주의적가치관 과 인간중심주의적 가치관은 다른건가요?

@3334 9 ай бұрын

커뮤니티 게시글 참고 부탁드려요! 수능 전까지 이투스 qna 게시판 외 유튜브에서는 학습조언 외에 생윤/사문 과목 내용 질문은 받지 못하게 되었습니다 ㅠ

@user-fe2id4xn5o Жыл бұрын

칸트가 주장한 간접의무는 도덕적 의무가 아니지 않니요 ..?

@3334 Жыл бұрын

간접의무는 결국 직접적으론 인간 자기 자신에 대한 의뮈이기에 도덕적 의무라고 보는 것이 맞습니다:)

@user-lk9do7pf9t 2 жыл бұрын

인간중심주의에서 인간에 대해 성차별이나 인종차별이 이루어졌다는게 맞나요

@3334 2 жыл бұрын

그렇게 보기는 힘들어요! 물론 인간중심주의 사상을 가진 사람이 성차별이나 인종차별을 할 수 있겠지만 인간중심주의는 '인간과 동물'에 대한 차별적 인식을 가지고 있지 같은 인간을 차별하는 것과는 직접 연관이 없거든요:)

@user-lz6sb5yo9e 2 жыл бұрын

혹시 패스모어도 가능할까요 ㅜㅠ

@3334 2 жыл бұрын

패스모어는 따로 계획이 없어요 ㅜ온건한 인간중심주의는 말 그대로 인간에게만 내재적 가치가 있지만 인간을 위해 자연을 보존해야 한다는 입장으로만 알아 두시면 됩니다!

@tv-uw6xz 2 жыл бұрын

조심스럽게 코멘트달자면 속도가 조금빨라요 아주조금

@3334 2 жыл бұрын

저도 많이 느끼고 있어서 요즘 영상들은 속도를 조금 줄여서 만들고 있습니다:)피드백 감사해요!

@user-yz7vr5zf1v Жыл бұрын

포스트 인본주의

@user-lo7pu8nh1f 2 жыл бұрын

현자 선생님ㅠ 칸트 입장에서 간접적 혹은 직접적이라는 수식어 없이 '동물은 도덕적 고려의 대상이다'는 어떻게 판단해야하나요??

@3334 2 жыл бұрын

생윤에서 '도덕적 고려'라는 표현은 일반적으로 직접적인 의무가 있는 대상에 대해서만 사용된다고 보시면 돼요! 도덕적 고려 대상=내재적 가치=직접적 의무의 대상인 거죠 그러니 칸트는 동물을 도덕적 고려의 대상이라고 보지 않는다-로 결론 내리시면 됩니다:)

@user-lo7pu8nh1f 2 жыл бұрын

@@3334 명쾌한 답변 감사합니다🙈👍🏻

@DAVID-be7on Жыл бұрын

칸트는 인간은 다른 동물들과 같이 대지의 산물로서 평범한가치를 지닌다고 보았는데, 그러면 인간이 본래적으로 동물이나 식물보다 우월한 존재인가? 라는 말은 틀린 말이 되는건가요?

@3334 Жыл бұрын

'인간은 다른 동물들과 같이 대지의 산물로서 평범한가치를 지닌다'는 표현은 곧이곧대로 이해하시면 안 되고, '(인간의 도덕적인 측면을 제외하고 생각한다면)인간은 다른 동물들과 같이 대지의 산물로서 평범한가치를 지닌다'고 보셔야 합니다. 인간의 도덕적인 측면은 현실에서는 제외하고 생각할 수 없으므로 칸트에게 인간은 타 존재보다 본래적으로 우월한 존재가 맞아요

@DAVID-be7on Жыл бұрын

@@3334 아 그럼 칸트가 말했던 바는 인간이 그냥 단순히 생태계의 일원중 하나인 생명체라는 점에서는 평범한가치를 지니지만 현실에서는 이미 내재한 인간의 이성(도덕 행위 능력?)을 배제할 수 없기에 본래적으로 우월하다고 본다고 받아들였는데 맞게 해석한건가요?

@spam7118 2 жыл бұрын

싯팔 ptsd온다

@user-ww3lk8md7e 2 жыл бұрын

인간중심사상 어느정도는 있어야한다 생각한다만 여기에 나온 강경한 인간중심주의자들 처럼은 좀 아닌듯

@3334 2 жыл бұрын

저도 완전 동의합니다 ㅋㅋㅋ

@Ytsigfxg 10 ай бұрын

칸트는 인간에 대한 의무, 자연에 관련한 의무지 자연에 대한 의무는 아니지 않나요?

@3334 9 ай бұрын

커뮤니티 게시글 참고 부탁드려요! 수능 전까지 이투스 qna 게시판 외 유튜브에서는 학습조언 외에 생윤/사문 과목 내용 질문은 받지 못하게 되었습니다 ㅠ 그것과 별개로 '자연과 관련한 의무'라는 표현이 맞습니다! 유튜브에 올리는 영상에서는 보다 와닿는 쉬운 설명을 쓰다보니 '자연에 대한 의무'라고 말한 부분이 있나보군요 ㅎㅎ

@Ytsigfxg 9 ай бұрын

아하 감사합니다! 재밌게 잘 듣고있어요:)@@3334

@tv-uw6xz 2 жыл бұрын

현자타임님너무섹시해요 결혼해주세요

@3334 2 жыл бұрын

검토해보겠습니다....😅