本打算去打高爾夫，結果因為天氣太冷所以選擇出海？？？

懷胎8月的妻子、重大節日的前夕，再怎麼感情不睦的丈夫，也應該會留意一下她們母子在家的狀況。你獨自去釣魚、讓妻子自己在家打掃和準備節日餐飲、還要大肚子的妻子去開車幫忙拿花束...等到爽快一天自己悠悠哉哉回到家，發現懷孕妻子不見蹤影，你也不親自報警，找不到人的日子，也不擔憂，甚至與小三你儂我儂.......不管是不是丈夫做的，前前後後這麼冷血的表現，不懷疑你不然要懷疑誰？

「萊西從小就暈船」太雙關了吧

Amber Frey後來有出一本書，揭露他跟Scott Peterson詳細交往過程，其中提到Scott Peterson並不想要孩子，甚至考慮結紮。代表Scott Peterson的確不想為人父，還想要繼續渣下去。如果Amber Frey後來真的跟他在一起，下一個很有可能就是她。

斯科特最大的嫌疑有兩點，先說是一整天都在打高爾夫，而後改口說是出海去釣魚，偏偏萊西屍體就在附近被找到；另一個就是在案發前，他就跟婚外情對象安柏說自己已婚但是剛剛失去了妻子。這樣兩件事會只是就剛好巧合？實在是很難令人相信！

我覺得這個丈夫真的很讓人心寒，孕妻失蹤，無所謂的態度，還繼續與情人聯絡。

老婆怀孕 还是第一胎 八个月了 还出海钓鱼 还去找情人 还和情人说自己刚刚失去了妻子… 在船上有血迹 在车上有血迹 嫌疑人前后证词不一致 拒绝测谎 ……

我比较在意的是2个邻居都声称自己把狗带回去了

美国法律体系定罪的基本要求是 prove beyond a reasonable doubt。无论斯科特是否真的杀了妻子，这个案子的定罪都没有能够做到这点。因为辨方提出的证据能够提供 a reasonable doubt。就这点而言这个判罚是不公正的。

用斯科特和情人的通話錄音當成最大的嫌疑證據很奇怪，就算他表現的完全不在意妻子，那也只能證明他就是不愛了，現在完全陷入另一端感情中，對妻子完全不留戀，但不代表就是他殺了妻子吧！

我想到了可能的作案方式，可直接看最後一段

自己有在釣魚..., 開100多公里 然後只釣一個小時 而且還是船釣, 有在釣魚的人應該能理解我說的話, 關於這點真的有點奇怪~

丈夫斯科特的嫌疑最大，这是毋庸置疑的，辩方的两个观点并不能排除掉斯科特的嫌疑，邻居看见莱西遛狗的时间是10点，之后看见的都只有莱西的狗，这很大程度上说明莱西是在10点到10：30之间遇害的，并不清楚斯科特家到公司需要多久时间，由于斯科特是在

謝謝Will站在中立的立場報道了這個案子。 當年這個案子發生的時候， 我就在所有主流媒體上跟蹤了。 我至今還是認為沒有足夠的證據定他謀殺罪。 斯哥特自己的愚蠢， 他的律師的自大以為自己能夠從中期就取消檢察官的起訴， 選擇陪審員的時候也不認真挑選， 陪審團成立了以後也還是對陪審團不尊重，都成了這個案子最後定他謀殺罪的原因。 但是，事實是， 定他罪的證據確實不足。

感覺辯方說得有道理。之後檢方再次提出的假設總覺得哪裡怪怪的。

這個案子許久前聽過，妻子快要臨盆之際遇害，將為人父的丈夫卻談笑自若，這本來就很容易引起懷疑。

感覺電影「控制Gone Girl」應該有借鑑這個案件

Google了一下 這案件還有不少後續

夫妻不幫忙一起弄耶誕大餐，丈夫反而想去打高爾夫，後來卻變釣魚(殺害完改計畫)->去公司處理事情(藏屍)->拉船出海(探查拋屍點)->魚餌沒帶再回車上(觀察周邊人流多寡再把屍體搬上船)->看天氣不好折返(拋屍完折返)->回家前故意打電話(故佈疑陣)->回家洗衣清洗(湮滅證據)->然後最後說找不到人(完成做案)，一連串下來怎麼看都像是犯罪劇場去滅證的行為。

這案子很久之前就有看其他網紅說過，但是will說的還是比較詳細、他工具鉗子上有斯科特老婆毛髮血跡、還有水泥柱....怎麼看都非常可疑