Да и хотелось бы услышат про залез на сколько можно

Да, по какой причине если рука одна то это не блок?!

Отлично! Чем меньше непонимающих, тем лучше! 😉

Видео будут. Всё в разрабоке. Пока же можно писать в коментариях, что именно хотелось бы увидеть в следующих роликах.

Скорее на КиШ'а

Да, я уже понял свою ошибку в этом моменте. Я сделал упор на трактовку со стороны правил. На самом деле ошибка игрока в таких ситуациях не столько со стороны правил "можно" или "нельзя", сколько именно в выборе решения. Действуя таким образом, игрок правоцирует спорную ситуацию, то есть отдаёт эпизод на откуп судье.

1 "Мяч не перелетал на его сторону, т.е. это не был нападающий удар соперника" Прочитай, что такое нападающий удар. В правилах нет ни слова о том, что мяч должен перелетать через сетку. Мяч должен просто НАПРАВЛЯТЬСЯ на сторону соперника, чтобы касание считалось атакующим ударом. Найди мне в определении атакующего удара слово "перелетает" и я с тобой соглашусь. 2 Жест судьи в этом эпизоде означает "игра на стороне соперника", соответственно или блокирующий помешал своим блоком игре соперника, или судья посчитал действие игрока не блоком, а атакующим ударом. Связующий не пытался пасовать, и блок никому не мешал, соответственно судья посчитал это атакующим ударом.

​@@yurskivb даже не спорю с тем, что мяч должен "направляться", да. Однако, что делал Мусэрский? Будучи игроком передней линии, он, находясь вблизи сетки, перехватывал мяч, идущий от соперника выносом любой части тела выше верхнего края сетки (одной рукой в этом случае). Все его действия подходят под определение блока. Он блокировал. Раз он блокировал, то он не выполнял нападающий удар (13.1.1, взаимоисключающие понятия). И его блок помешал игре соперника. Почему помешал? Смотрим комментарии к судейству: "Правило 14 - Блок Блокирующий имеет право блокировать любой мяч в игровом пространстве со-перника, перенося руки по ту сторону сетки, при условии что:  мяч первым или вторым касанием команда соперника направляет на площадку команды блокирующего и  ни один из игроков команды соперника не находится достаточно близко к сетке в этой части игрового пространства, чтобы иметь возможность про-должить игровое действие с мячом. Однако, если игрок команды соперника находится вблизи мяча и готов играть с ним, касание блокирующим мяча на стороне соперника является ошибкой, если блокирующий касается мяча до или во время игрового действия соперника, та-ким образом мешая его игре. После третьего касания команды соперника любой мяч можно блокировать в игровом пространстве соперника." Два бразильца были рядом и готовы были сыграть. Мусэрский им помешал. Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория.

@@TheDoonst "Два бразильца были рядом и готовы были сыграть." 08:01 - связка рядом и готова играть, тем не менее ошибки у блокирующего нет. Быть рядом и пытаться играть - это разные вещи. Быть рядом можно и спиной к мячу, не видя его и не имея никакой возможности сыграть этот мяч. "Опять же, нет ни единого упоминания про касание одной или двумя руками. Это выдуманная категория." Да, точно так же, как нет ни единого упоминания, что атака - это действие одной рукой. То есть всё зависит от решения судьи. Как он расценит эту ситуацию. Играя одной рукой на стороне соперника, ты даёшь судье возможность решить эпизод не в твою пользу, и вина в этом случае будет на тебе, а не на судье, который рассмотрел эпизод не так, как тебе хотелось. С первого класса в волейбольных школах учат, что промежуточные/сеточные мячи играются только чётким блоком, двумя руками именно потому, что есть вероятность (и достаточно большая, так как игра на стороне соперника судится строго), что судья посчитает это атакующим ударом. Ошибка в третьем примере не столько в том, что написано в правилах (правила не дают чёткого описания, оставляя такие ситуации на усмотрение судьи), а в том, что игрок создаёт спорную ситуацию в абсолютно выигрышном для него моменте.

"Активный блок" - это термин для игроков и зрителей. В правилах не существует ни "активного блока", ни "неактивного". Есть термин "блок" и термин "атакующий удар". Если ты играешь одной рукой, судья легко может посчитать это действие атакующим ударом, а атаковать на стороне соперника нельзя. Ни один судья (компетентный ) не будет слушать про "активный блок одной рукой".

@@yurskivb разве в правилах указано, что двумя руками - это блок, а одной - атака?

@@wish_nail В том то и дело, что не указано. Если ты сыграешь на стороне соперника одной рукой (именно на стороне соперника), то никак не сможешь доказать судье, что это был блок. Судья будет решать. Возможно он решит, что это был блок, а возможно, что атакующий удар. В любом случае ты спровоцировал спорную, двоякую ситуацию, которая может быть решена ( и скорее всего будет решена ) не в твою пользу. Смотри эпизод 09:44. Обрати внимание на жест судьи - "игра на стороне соперника". В случае игры двумя руками - это однозначно блок.

10:36 Именно игра на стороне соперника. Я не до конца показал этот момент, там был соответствующий жест судьи. В этом эпизоде связка находится на задней линии по протоколу и не имеет права играть выше сетки даже если мяч только частично над тросом.

@@yurskivb понял )

..."и можно интерпретировать по-разному." Именно! В этом и главная проблема. Блок двумя руками никак иначе интерпретировать нельзя. Играя же одной рукой, ты превращает абсолютно выигрышную для себя ситуацию в спорную. Вместо того, чтобы чётко завершить эпизод в свою пользу, ты оставляешь его на откуп судье, а судья может оценить это совсем не так как ты. Как правило игра на стороне соперника судится очень строго, и если будет за что зацепиться, судья обязательно зацепится. Поэтому такие эпизоды лучше играть максимально аккуратно и чётко.

@@yurskivb неужели так сложно признать ошибку? Всё впечатление от замечательного ролика портите своим упорством. Не может данное действие считаться атакой. Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки. В данном примере с Мусэрским, он коснулся мяча после второго касания команды соперника на их стороне, и нападающий игрок (тот что прыгал рядом с мячом) теоретически мог сделать третье. Именно поэтому судья показал ошибку, а не из-за того что рука была одна. Эта ситуация (ошибка блокирования п14.6.1) в правилах прописана абсолютно точно и никаких "решений на усмотрение судьи" тут не было.

@@user-yo1bh7rw3v 1 Почему во всех остальных примерах в этом же ролике блокирующим не засчитывают ошибку при игре на стороне соперника, когда соперник также не сделал второго касания? 2 Приведите пункт из правил где написано, что " Атака по определению не может случиться до попадания мяча на вашу половину площадки." 3 Прочитайте правило 13.3.1 Оно относится к ошибкам при АТАКУЮЩЕМ УДАРЕ и описывает удар по мячу на стороне соперника. Это ошибка, но действие квалифицируется как АТАКУЮЩИЙ УДАР. Соответственно атака на стороне соперника может случится и она чётко описана в правилах.

@@yurskivb 1 в первом примере мяч точно переходил на сторону блокирующих, во втором спорное решение - не факт, что мяч был переходящий, а связующая была готова из под сетки поднять. Третий пример та же ошибка что и у Мусэрского - касание одновременно или до атакующего удара соперника ( и тут не важно атаковать связующая пыталась или пасовать). В четвертом примере (специально смотрел на скорости 0.25) блокирующая вообще не играла на стороне соперника - 100% судейская ошибка. При повторе на 9.38 камера смещена вправо и может показаться, что все таки сыграла на чужой стороне, но на 9.22 камера стоит ровно и руки сетку не пересекают. С Мусэрским эпизод тоже довольно мутный. Там , по моему , проблема не в том, что он сыграл одной рукой. а в том что поддел мяч снизу направив его немного вверх. Скорее всего судья решил, что без этого касания мяч сетку не перелетел бы. Если бы Дмитрий сделал одной рукой движение как на 6.51 судья, возможно, отдал бы очко нашей команде. главное надо понимать, что судья в отличие от нас не может рассмотреть эпизод в замедлении и с разных ракурсов. Если он посчитал, что в данном случае мяч был не переходящий то там хоть чем его играй - минус очко. 2. Всё написано в п.13.1.1. Читаем определение атакующего удара и включаем формальную логику. Мы не можем направить мяч на сторону противника если он и так уже на стороне противника. А ошибка 13.3.1. относится к правилу 13.2.1 и завершению атаки. Все ошибки при блокировании записаны в пункте 14.6. Ни там ни в определении блокирования п.14.1.1 нет ничего про запрет игры одной рукой на блоке. Дословно " действие ...осуществляемое выносом любой части тела". И главное, что никаких уточнений о том с какой силой блокирующий должен перехватывать мяч в правилах нет.

Бить (атаковать) на стороне соперника нельзя независимо от того, мешаешь ты кому-то или нет. На стороне соперника можно только блокировать.

@@yurskivb но можно спихнуть на активный блок)) Вы сами говорили что скорость не измеряют . С какой скоростью отлетает от рук неважно. Видели легендарный блок от Бартоша Курека где он с размаху двумя руками как приложился по летящему на встречу мячу .

@Roman Volley Я описываю ситуацию с точки зрения волейбольных правил. Спихивать можно на что угодно, вплоть до самого мощного аргумента "а унас во дворе так играют". 😀 Нужно чётко понимать, что действуя на грани правил, вы даёте судье варианты, и он (судья) не всегда будет выбирать тот вариант, который вам понравится. А если все правила соблюдаются чётко, то и решение судьи всегда будет однозначным.

@@yurskivb я когда буду на матче ,спрошу зеновича можно ли бить когда связующий опаздывает. Есть много нюансов. Есть случай что даже можно касаться сетки если это не в очаге событий. Например атака из четвертой зоны . А во второй кто то коснулся плечом. Вот такого я не понимаю. Но такой случай был в Динамо Москва год назад.(

@@romanvolley888 Этот пункт есть, но судьи им не пользюутся, так как факт того, является ли коснувшийся сетки игрок учасником игрового момента или нет, трактовать однознчно невозможно. Всегда будут споры. Поэтому касание сетки судиться всегда, как ошибка. Что же о нюансах в судейсве - они есть. Вопрос в том, хочешь ли ты надеяться, что судья учтёт именно твои нюансы, или ты хочешь сыграть так, чтоб нюансов и вопросов касательно твоей игры не было.

Первое, что нужно понимать во всех случаях при игре около троса/над тросом. Решение будет принимать судья и только судья, исходя из своего видения ситуации, и во всех ситуациях судья будет прав. Видеозапрос на такие моменты не предусмотрен, и решение судьи всегда окончательно. Теперь непосредственно о второй передаче. Разумеется никаких вопросов нет, если связующий совершает касание на своей стороне. При это не важно где он находится по протоколу, и как высоко делает передачу ( в прыжке или без ). Также никаких вопросов не возникнет, если мяч полностью перешёл в пространство соперника. Такой мяч играть нельзя, и это всегда будет ошибкой. Сложнее разобраться в ситуации, когда связующий делает передачу над тросом или частично над тросом. Если при этом он, связующий, по протоколу находится на задней линии, то судья будет свистеть ошибку, даже если мяч зашёл на трос только своей меньшей частью. Если же связка по протоколу играет на передней линии, то ему скорее всего позволят пасовать над тросом, но опять же зависит от того, как увидит ситуацию судья.

@@yurskivb а разве связке не разрешено прыгать в момент передачи? Он же не блокирует и не атакует Или я не так понял ваше предложение

@@GluHeiNGuScH Прыгать можно. Вопрос не в прыжке, а в том, где в момент передачи (касания связующим) находится мяч.

@@yurskivb а, не сразу дошло "над тросом" это прям над ним, а не в сторону от сетки

Смотри эпизод 09:44. Можешь сыграть одной рукой, но если судья посчитает это игрой на стороне соперника ( как в данном эпизоде ), вина за проигранное очко будет на тебе. 😉

Потому 4то здесь явная атака была, ты не ставишь блок одной рукой, когда мя4 идёт ПРЯМО на тебя, и ты успеваешь выставить две руки (которые тебе дала природа), соответственно, когда ты атакуешь, ты делаешь атакующий удар одной рукой, как и на видео, то это нарушение. Можешь спокойно ставить и одну руку, но если не мешаешь пасу связующего под сеткой, а если идёт скидка, а ты одной рукой заблокировал - то всё ок

Согласно строгим определениям это блок 1 рукой, но не слишком компетный судья посчитает это атакующим ударом и засчитает за ошибку

@@yurskivb то есть в теории по правилам ошибки нет, а на практике считают за ошибку...

@@yurskivb атакующий если мяч с твоей стороны на сторону соперника, а если в обратном направлении и не долетел до троса, то его в принципе наверное нельзя так назвать. И не важно, одна рука участвовала или нет. Мусерского свиснули не факт, что за одну руку(кроме судьи это никому не известно (как он там ситуацию себе увидел)). Мяч мог в трос лететь или игру с поддержкой прилепить(Волков 'мешал').

Ну, на самом деле можно... А можно и как атакующий удар. Тут решать будет именно судья и приняв любое решение, он окажется прав. Просто задача игрока действовать так, чтобы не создавать ситуаций, в которых всё зависит от судьи. Сыграв двумя руками ( чётким акцентированным блоком) , ты исключаешь вариант с ошибкой.

@@yurskivb понятно, спасибо большое

@@yurskivb В правилах где то приводится трактовка что такое "четкий акцентированный блок" или что блок это именно игра двумя руками а не одной?

@@xojioghbiu В правилах, нет. Есть описание этой ситуации в судейских рекомендациях, но суть не в этом. Суть в том, что играя одной рукой, блокирующий создаёт спорную ситуацию. Судья может посчитать это ошибкой, а может не посчитать. То есть вместо того, чтобы выиграть этот эпизод ( а этот эпизод выигрышный на 100%), игрок передаёт этот эпизод на откуп судье, превращая свои 100% в 50% на 50%. Именно в этом заключается ошибка игрока в данной ситуации.

@@yurskivb можете пожалуйста дать ссылку на документ или название судейских рекомендаций где описывают момент про две руки на блоке?

Ну, ситуации, очень похожие на одновременное касание, в волейболе встречаются ( мяч просто застревает между рук атакующего и блокирующего ), но реально разглядеть насколько это было одновременно, или кто-то успел на долю секунды раньше - практически невозможно. Как правило судьи не останавливают игру в таких случаях. Так что это скорее для полноты формулировки и более чёткого общего представления о подобных ситуациях, чем для реального практического применения в судействе.

Ну вот, в последней версии правил ( 2021 года ) слово "одновременно" убрали и оставили только "раньше".

Нет, это ошибка. Касание нужно сделать пока мяч на твоей стороне.

@@yurskivb ок понял, тойсь на твоей стороне полностю по всему диаметру, или если часть мяча над сеткой уже на моей стороне я касаюсь мяча тогда при этом не занося руку на сторону соперника это не будет чужой мяч?

1 Блок - это действие вблизи секи (а не за сеткой ), то есть даже если руки не зашли за сетку, это тоже может считаться блоком, а блокировать подачу нельзя. 2 Важен не прыжок, а положение мяча в момент касания. Ошибка будет, если мяч находится выше троса. Если же мяч опустился ниже троса, то можно перебрасывать - ошибки не будет.

@@yurskivb очень хороший вопрос, включить бы его в квалификацию судей. Попробую дополнить ответ. Если мяч даже частично ниже троса(по субъективному мнению первого судьи) на вашей стороне, играть его может любой игрок, в любом положении, в любую сторону(с палубы или в прыжке, неважно, главное высота мяча относительно троса.). Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок(подачу блокировать нельзя) и соответственно ошибка. Если мяч играется на своей стороне то, с точки зрения правил играть его может любой игрок, на любой высоте, с ограничениями при атакующем ударе. Если мяч улетит на сторону соперника, то это блок и соответственно ошибка. Если к вам отскочет , то это первое касание, имеете право. Честно говоря не знаю как на это отреагировал бы профи судья, но по правилам это так.

@@user-uh7mk9pp5d "Если мяч полостью на стороне соперника, то это однозначно блок" - по правилам блока - только возле сетки. Если мяч уже не возле сетки то не важно кто и как его коснётся. Т.е. например кто-то подаёт снизу, мяч летит в центр поля соперника - его можно сразу перебивать в прыжке атакующим ударом, это не должно считаться блоком, так как мяч не возле сетки.

@@LionbI4 если мяч выше троса(полностью), атака с подачи запрещена. Нюансы не помню. Открой правила, изучи и просвети . С удовольствием послушаем..

@@user-uh7mk9pp5d 4.2.4 Игроку не разрешено выполнять атакующий удар непосредственно после подачи соперника, когда мяч находится в передней зоне и полностью над верхним краем сетки. Т.е. со второй зоны атакуйте на здоровье.

Привет! Тут всё зависит от судьи. В правилах нет точного расстояния, после которого блок уже не считается блоком. Там сказано "вблизи сетки". Размер этой "близи" определяет судья в каждом конкретном эпизоде. В любительском же волейболе при отсутствии судьи остаётся только договариваться уже между командами.

@@yurskivb спасибо большое

Если говорить именно об атаке, то нужно учитывать, что решение так или иначе будет принимать судья. Как он увидит эту ситуацию со своей стороны, такое и примет решение. Поэтому с самого первого класса в волейбольных школах объясняют, что все мячи, которые хоть частично находятся над тросом нужно играть только чётким блоком двумя руками, и только если мяч полностью на вашей стороне, можно смело атаковать. Повторюсь, дело не столько в том, что написано правилах, а в том, что атакуя по мячу, который не перешёл полностью на вашу сторону, вы создаёте двоякую, спорную ситуацию. Возможно судья не посчитает это ошибкой, но не стоит оставлять эпизод на откуп судье. Играя блоком, вы однозначно будете правы в таких ситуациях.

@@yurskivb Благодарю Вас за полноценный и быстрый ответ. С вами одно удовольствие иметь дело)

@@yurskivb вот оно что.... Часть мяча, уже перешедшую на твою сторону, имеешь право играть без ограничений. Всё остальное с некоторыми оговорками. В нарезке если бы Королева блокировал сверху, центр мяча был ещё на чужой стороне, выхватила бы железно фол. Возможно уже попадалась(данные без проблем позволяют это сделать) и играла часть мяча которая уже перешла. Правила не упоминают часть мяча перешедшего, вполне хватает понятия игры на стороне соперника и как следствие, ту часть мяча которая ещё не перешла ты не можешь играть не залезая к "соседям", а эти вещи допустимы, но с ограничениями.

@@user-uh7mk9pp5d Спасибо. Я всегда рад новым знаниям, поэтому всегда прошу указать где в правилах написано, например, про "блок сверху" и что это такое, про центр мяча, и где в Правиле 14.3 (блокирование в пространстве соперника) написано, что часть мяча обязательно уже должна быть на твоей стороне.

И по поводу "...Всё остальное с некоторыми оговорками. ..." Оговорки две. 1 Блок не должен мешать игре соперника. 2 Нельзя касаться на стороне соперника раньше чем соперником выполнен атакующий удар (собственно вытекает из первой). Всё.

Верно, но повторю то, что отвечал уже многим по этому 3-му эпизоду. Ошибка там не в нарушении правил, а в принятии решения. Такое действие подходит и под описание блока, и под описание атакующего удара. Блокирующий, принимая решение играть одной рукой, отдаёт розыгрыш на откуп судье. Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом. В обоих случаях судья будет прав, а игрок ничего не сможет доказать. Если же блокирующий чётко сыграет блоком двумя руками (и тут дело не в двух руках, а именно в действии, которое в спорной ситуации однозначно будет оценено как блок), то у судьи не будет других вариантов.

@@yurskivb Не совсем согласен с фразой "Судья вполне может посчитать это блоком, а может посчитать атакующим ударом", предлагаю не брать в расчет некомпетентность судьи а судить по правилам. Раз вы не спорите что блок может выполняться не только двумя руками, то судья должен присудить атакующий удар только при условии действий его характеризующих, например замах, не соответствующий блоку или движение кисти не характерное блоку при котором мяч не отскакивает, а получается как бы брошенным в иную траекторию. Судя по видео это мяч отскакивает от одно руки так же как и от двух поэтому это правильно выполненный блок одной рукой

@@user-lk5jq2vt3t В правилах ничего про размах и "характерные движения нет". Это есть в судейских рекомендациях и различных сборниках судейских практик, где такие моменты отслеживаются и фиксируются. И как уже понятно из названия - это рекомендации, а не чёткие указания. Более того, даже в рекомендациях указано, что именно судья определяет, насколько это размах, а насколько нет. Вы можете сколько угодно рассматривать этот эпизод в повторах, вперёд и назад в записи, а судья его увидит один раз в динамике очень быстро. Исходя из того, что он увидел, как он это увидел, он примет решение, и оно всегда будет верным, так как повторюсь - даже в судейских рекомендациях указано, что судья должен в конечном итоге сам определить на что это больше похоже. Если судья посчитает это блоком, он будет прав, и это будет полностью по правилам. Если судья посчитает это атакующим ударом - это тоже будет полностью по правилам, и судья будет абсолютно прав.

У видел уже комментарии ниже. Лично согласен с мнением. что это такой же блок, как во втором примере, а не атака. По крайней мере по тому. как это показано в модели. В судейских руководствах и инструкциях на эту тему написано (в оригинальной, английской версии), что судьям в данном случае надо смотреть на "backswing", то есть по-русски замах при ударе по мячу. Если этот backswing есть, то это ошибка атакующего удара. Если нет (как и в 3д-модели на видео), то это считается как блок одной рукой и проблем никаких нет.

Здравствуйте. В данном случае имеет значение положение руки(пальцев) связующего, а не положение мяча. Если игрок пасует, перенося пальцы на сторону соперника, то это ошибка, даже если мяч в момент касания большей частью на стороне этого игрока.

Тут нужно уточнить, что означает формулировка "активно идёт". Связующий должен пытаться сыграть в мяч, тогда действия блокирующего на стороне соперника будут считаться ошибкой (пункт 14.3 "При блокировании игрок может переносить кисти и руки по другую сторону сетки при условии, что это действие не мешает игре соперника.") Если связка активно идёт на мяч, но при этом находится достаточно далеко, судья может не посчитать, что блокирующий помешал действиям соперника.

@@yurskivb Активно идёт, это например, подбегает к сетке подпрыгивает и кулаком оправляет мяч вверх. Если смотреть по геометрии, то мяч конечно скорее всего бы должен после этого перелететь на другую строну. Но как я понимаю, это не имеет значения, по правилам его нельзя блокировать перенося руки на другую сторону.

@@user-gi2ku8he3p Лишний раз убеждаюсь, что вопрос очень неоднозначный и в 20-минутный ролик никак не уместится. 🙂 "Активно идёт" в этом случае я имел в виду именно то, что связка пытается сыграть, а не ждёт внизу, намереваясь реагировать уже на отскок. Что касается игры кулаком, и можно ли это блокировать ... Очень многое зависит от того, как судья расценит это действие. Не думаю, что игру кулаком можно оценить, как попытку дать передачу своему атакующему. Скорее всего судья примет это за попытку переброса на сторону соперника, а значит не будет ошибки при блокировки такого действия на стороне соперника.

@@yurskivb Под игрой кулаком, я имею ввиду, игра кулаком ниже сетки, т.е. когда связка стоит, а не в прыжке.

Перебивать мяч непосредственно после подачи ( первым касанием ) можно либо если мяч уже опустился ниже верхнего троса, либо залетел за трёхметровую зону. Если же касание было в пределах трёхметровой зоны в момент, когда мяч находился полностью выше троса - это будет ошибкой (правило 13.3.4). Также ошибкой будет блокировка подачи (правило 14.5).

@@yurskivb А просто принять после подачи мяч в прыжке в 3-х метровой зоне выше сетки можно, не переводя на сторону соперника?

@Андрей Жигарев На своей части площадки, не переводя мяч на сторону соперника, можно делать всё, что угодно. 😉

@@yurskivb Ну, не всё ;)

Согласно правилу 13.2.4 запрещено атаковать непосредственно после подачи, если мяч находится в передней зоне и полностью выше троса. Иными словами мяч должен либо опуститься ниже верхнего троса, либо пролететь трёхметровую зону, чтобы его можно было перебивать после подачи первым касанием.

Это будет считаться блоком, и это будет ошибкой, так как подачу соперника блокировать нельзя.

Сетка не считается касанием. Если от игрока мяч попадает в сетку, этот игрок не может касаться мяча, пока мяча не коснётся другой игрок. Исключением является блок. Блок не считается ударом команды, соответственно если мяч после блока попадает в сетку, игрок ставивший блок может играть от сетки.

То есть блок на стороне нападающего?

@@yurskivb да

@@Vanyaev.marketing Понятно. Однозначно ответить тут нельзя. Такие случаи относятся к тем, в которых решение принимает судья. С точки зрения сухих правил блокирующий не имеет права играть в мяч до нападающего. В руководстве же для судей говорится :"если игрок команды соперника находится вблизи мяча, который полно-стью на его стороне сетки, и ГОТОВ играть с ним, касание блокирующим мяча на стороне соперника является ошибкой". То есть исходя из ситуации, траектории и скорости мяча, а также положения и действий атакующего, судья будет решать, была ли у атакующего возможность сыграть этот мяч и был ли он готов, успевал ли. Если по мнению судьи успевал, то блокирующий совершил ошибку. Если по мнению судьи атакующий никак не мог успеть сыграть, то блок не является ошибкой.

@@yurskivb спасибо большое. А если при нападающем ударе нельзя играть на стороне соперника? И если связующий делает скидку вторым касанием одной рукой, то это считается ошибкой?

@@Vanyaev.marketing Атаковать и скидывать можно только на своей стороне.

Привет. Если мяч при этом находился ниже верхнего троса, то ошибки не было, в противном случае - это ошибка.

@@yurskivb а если мяч был принят выше троса в 3 зоне и остался у нас на руках нет ошибки?

@@user-nh6ow9md8k Я не совсем понимаю, что означает "мяч остался на руках".

@@yurskivb ну остался в игре на нашей половине

@@user-nh6ow9md8k Тогда ошибки не будет.