Скорость кодирования для фотоархива вообще не важна. Размер у JPEG XL несопоставим с AVIF, а намного больше, смотрите обзор JPEG XL на этом канале. Прогрессивного режима в AVIF нет, всё верно. Так что JXL это довольно слабый конкурент AVIF, даже если бы получил поддержку в браузерах.

@@NickLavlinsky Повторюсь, речь идет не о фоточках для инета. Все сравнения и тесты, предпочитаю делать сам. Сравнивал фотографии с высоким разрешением и мелкой детализацией, с сопоставимым временем обработки и размером файла. Начиная от самых медленных режимов / настроек, расчитанных на получение наиболее качественных результатов, и заканчивая, настройками для достижения сопоставимой скорости обработки. Опять же, если цель - сделать фоточки для интернета, маленького размера, или, даже, высокого разрешения с максимальным сжатием, то AVIF, визуально, в общем и целом, лучше, за счет лучшей работы с краями и сжатием плоских областей. Если речь о фотоархиве, где речь идет о сохранении мелких деталей, в балансе "качество-скорость обработки" - JPEG XL, справляется лучше, как в сопоставимых по скорости и размеру условиях, так и на самых медленных режимах обработки. Соглашусь, что AVIF, где-то, немного выигрывает, за счет лучшего сохранения краев, но, в целом, JPEG XL, превосходит AVIF по мелким деталям и за счет меньшей замыленности. Даже на самых медленных режимах, AVIF замыливает плоские и средне-плоские поверхности, хотя и несколько лучше работает с краями, что дает ему некоторое преимущество, однако, опять же, в целом, уступает JPEG XL, за счет большей замыленности плоских и средне-плоских поверхностей. я не фанат JPEG XL, это два разных формата, для разных задач и условий использования. Пользуюсь AVIF ежедневно, но, для фотоархива, для фотографа, JPEG XL будет лучшим выбором, в соотношении размер - качество.

Какие преимущества вы имеете ввиду?