댓글들 다 살펴 읽어보았는데 이게 가장 제 생각과 비슷하네요

@@user-gb3ls7wq3o 공감이요. 다름을 인정하는건 다름을 다르다고 말할 수 있어야하고 그에 대한 극단성을 어떻게 완곡하게 표현할지 알고 서로 인정할 수 있어야만 되는거지 나는 네가 다르다고 생각해라는 말을 막아서는 안된더 이거죠

그런뜻인듯해요 그런데 혐오표현이 혐오를 조장하는 부분도 크다고 생각합니다 미국은 보면 개인의 자유를 목숨보다 중요시여기는것 같기도 해요 총기법소지법으로 무고한 생명들이 희생되는데도 절대 폐기안할것같네요

하지만 그것을 진정으로 뚜렷하게 바라볼 만큼 세계는 계몽되지 않았죠.. 설리씨도 그 '표현의 자유'때문에 돌아가신 거 아시죠?

타일러 씨는 혐오 표현을 법적으로 제재하는 기준이 모호하기 때문에 표현의 자유이다 라고 주장하신 것 맞나요? 제가 잘못 이해했나 해서요 만약 그렇다면 기질적인 것들에 대한 혐오로 기준을 맞춘다면 제재가 쉬워지지 않을까요? 젠더, 성적 지향, 인종과 같은 태어나면서부터 가지고 태어나 죽어서도 바꿀 수 없는 것들에 대한 혐오 표현은 제재돼야 한다고 생각합니다

비정상회담 시즌2가 시작되면 꼭 다시 캐스팅 되었으면 하는 멤버가 일리야에요 그리고 중동쪽 멤버와 동남아 멤버도 넣었으면 좋겠구요

@@rooney9558 중동진짜 필요하다. 걔네들 생각이나 논리체계라던지 시각. 이념같은 것 좀 듣고 싶어. 자료가 너무 없음.

@@rooney9558 일리야는 한국으로 귀화해서 러시아 국기달고는 못나와요 ㅠㅠ

아~ 그렇군요 일리야가 한국에 귀한한 줄 몰랐어요 이제 같은 대한미국 국민이네요

나쵸 헐 일리야 귀화했다니..!!!

@김해민 넹~

일리야의 케이크 이론이 한계가 존재하는 이유. A, B 라는 사람 둘이 각자 케이크를 먹고 있었는데, A가 B의 케이크를 뺏어먹었다고 치자. 그럼 A가 B의 케이크를 뺏어먹는건 절도 행위 이므로 그렇게 하지 못하게 합법적인 조취를 취할수는 있지만, 그렇다고 B의 주장에 따라 A의 케이크가 잘못되었고 그걸 다른사람의 힘(법)을 빌려서 A의 케이크를 뺏어가야 한다고 주장하는건 다른거임. 차별금지법은 충분히 A의 케이크가 잘못 되었다고 낙인 찍는 행위이고 그것을 내포하고 있음. A가 취두부 케익을 먹든, 썩은 치즈 케익을 먹든 그 부작용은 지가 감수하고 책임져야할 부분이지 뭐든 국가가 개입해서 강제하기 시작하면 전체주의로 이어질 여지가 생기는거임. 일리야(러시아인)와 타일러(미국인)의 의견차이가 이렇게 나는구나 싶어서 신선했음

ㄹㅇ둘다 감탄을..

@@mason7645 니 생각은 안궁금해

@@user-gp6fp5wg5z ㅋㅋ 이런거에 좋아요 눌리는거 보면 역시 개판이다. 토론 영상에서 관련 의견 내놨다고 이러는건 정상이고?

깔끔하다

그건 불쾌하지만 맞는 말입니다

제가 좀 어려서 잘 모르는데 이면적이라는게 무슨뜻인가요?

@@Kwhrs 겉으론 그렇지 않아보여도 속으로는 혐오하고 있다는거죠. 속은 혐오를 해도 겉으론 드러나지 않는다는 것

팩트가 틀린 게 헤이트 스피치를 막은 국가들은 조금이나마 혐오 표출이 줄었음. 혐오 감정 자체는 막을 수 없더라도 그걸 바깥으로 표출해서 남에게 피해를 입히는 행위 자체는 줄어들 수 있다는 거임. 속으로 혐오를 하냐, 바깥으로 혐오를 하냐가 중요한 게 아님. 그걸 표출해서 상대방에게 위해를 끼치는 게 문제가 있냐 없냐, 표현의 자유로 볼 것인가 아닌가를 논하는 거 아니었음? 사람이 살다보면 누구나 목숨을 바쳐서라도 죽이고 싶은 상대가 한 명씩은 있음. 그렇다고 그걸 실제 행위로 옮기는 건 별개의 문제임. 옳다 그르다를 떠나서 그런 행위가 사회에 도움이 되는 행위인지, 혹은 내 자유로 남의 자유를 빼앗아도 문제가 없는지에 대해 답을 묻는다면 전 아니라고 대답할 것 같음.

같은 생각. 보통 프로그램들이 시청률위기에 빠지면 가장먼저 생각하는게 출연진 인듯. 나는 제작진들이 왜 출연진 탓이라 하는건지 사실 이해가 안됨. 똑같은 출연진들 데리고 대박내다가 시청률이 쪽박나면 그건 출연진의 문제가 아닌건데...ㅎㅎ

근데 이사람들은 "답이 없다" 가 아니라 그냥 도착지는 같은데 길이 조금다른거고 요즘 문제가 많은 분들은 옆길로가는게아니라 길을 새로 파서 목적지까지 새로 만들려고하니까 문제인거지..

Mc를 그에맞게 꾸리지 못해서죠

그러니까 여기 나온 패널분들이 교양방송에서 꽤나 얼굴 비추는듯요 실제로 서울대 대학원생들도 꽤 많았구요

@@user-6189 전현무 밉상이지만 이 프로그램에서 만큼은 나름 진행을 잘 했습니다.

법은 최소화 하는게 가장좋죠

ㄴㄴ 그럼 혐오 발언하는 새키들 다 빵 가서 밖 사회는 살만하게 됨

@@dtd6797 그렇게치면 술 팔면 안 되지? 술 마시면 죽는 사람이 있는데? 술 마시는 사람이 많아서 바깥에서 놀기 힘들지? 그러나 술 못 마시는 사람이 소수일 뿐이고 특이 케이스인 거다. 중국처럼 동성애자 학살 같은 법을 원하지 않으면 받아주는 것만으로도 감사히 여길 줄 알아야 해요

이사람이 말한게 진보가 말하는 자유,표현의 자유 보수가 말하는 자유,표현의 자유 차이점임.일단 기본적으로 진보주의자는 19세기 공리주의자의 아들로 보면 됨 19세기 공리주의 이론에 입각한 자유를 주장함 아주 쉽고 짦게 설명하자면 공리주의를 계승한 진보들은 자유의 존재 자체도 중요시 하고 본질도 중요시 하지만 국가는 국민의 부를 최대한으로 증진시킬 의무가 있다고 보는 국부 공리주의와 같이 자유도 최대한으로 증진 시키는걸 목표로 함.그래서 진보는 공리주의 자들이 주장했던 야만적인 자유 프리덤을 제한 하고 법제화된 질서 속에서 존재하는 리버티가 결국 자유의 증진이라고 생각함 이게 무슨 말이냐면 다른 사람을 때릴 자유, 다른 사람에게 혐오표현을 할 자유,다른 사람을 둔기로 해 할수 있는 자유 등등은 오히려 자유를 빼앗아가는 자유라고 생각하고 그런 자유는 강력하게 제한해야 한다고 생각함. 야만적인 프리덤이라고 정의한 이 자유들을 제한하면 결국 법제화된 리버티는 증진 된다고 생각하는게 진보주의 자들임 그래서 진보들은 야만적인 자유를 제한해서 법제화된 자유,모든 사람의 자유가 증진되다고 생각하면 가차없이 프리덤을 제한함. 물론 어떤게 프리덤이고 리버티인지 결정할때 문제가 일어난다는 부작용이 있지만 이건 현대 공리주의자들이 기본적으로 생각하는 자유임. 반대로 보수는 자유의 총합 이런거 보다 그냥 자유 그 자체를 중요시 여기고 신성시 여김 아무리 비효율적이고 부작용이 많다고 생각되어도 자유는 제한 할수 없다고 생각하는게 보수주의자고 그만큼 자유를 중요시 한다고 생각하면 됨.그치만 보수주의자들 중에서도 자유의 가치를 다르게 생각하는 사람들이 늘어나고 있는 추세임 특히 서유럽의 보수정당은 자유 그자체를 수호하는 사상보단 자유도 공리주의로 보는 사상이 늘어나고 있음(이미 많이 늘어나기도 했고).결론은 진보는 공리주의 자유론을 지지하고 보수는 자유라는 가치 자체를 아주 중요하게 여기고 신성시함. 특히 자유의 가치를 공리주의 이론이 훼손시키고 있다고 생각하는 보수들이 미국에 많이 있고 부작용이 있더라도 자유를 제한 할수 없다고 생각함.왜냐면 자유를 부정하는 순간 전체주의,빅브라더 같은 체제가 다시 돌아온다고 생각하기 때문에. 다만 서유럽의 보수는 나치,파시즘이 어떻게 생겨났고 그기 어떤 피해를 줬는지 알기 때문에 혐오표현을 누구보다도 강력하게 제한함(독일,이탈리아,프랑스).그리고 요즘 추세는 자유도 공리주의로 실,득을 따지는게 맞고 자유를 무진장 늘리는게 자유의 총합을 늘리는 것이 아니다.라는 생각을 가진 사람들이 늘어나고 있는 추세임.

이거 인정. 자유론같이 개인의 생각 극단적으로 남혐 여혐 같은 혐오적 생각도 토론할 권리가 있어야 하고 그럴 필요성이 있음. 왜냐하면 정의에 대한 관심은 반박에서 비롯되거든

@@kimjaehan9393 그렇게 다 막으면 그게 공산주의죠

@@kimjaehan9393 공산주의의 현실을 파악하지 못한 모양

@@kimjaehan9393공산주의의 현실을 파악하지 못한 모양

@@kimjaehan9393 저사람들이 틀린말한건 아니죠 잘못된거라도 규제한다는건 확실히 사회주의적 국가에서나 할법한 재제죠

@@kimjaehan9393 사람의 행동규범은 양심에서 시작됩니다. 법은 질서유지를 위한 통제죠.

다니엘도

지식인의 품격이 느껴짐

표현의자유를 주장하는것도 설득력있음

오 요즘 타일러 어디나옴?

티비는 모르겠고 유튜브 광고에 킵 유어 코트 온 설명하는 거 봤어용

그렇네요..진심..다들너무 똑똑해! 공부해야겠어요..ㅜㅜ

쌉가능

0개국어 가능

한국어로도 못하는 사람이 태반임

ㅇㅇ..나라면 못할듯

와... 이런건 생각도 못해봤ㄴㅔ

인종차별적 농담이 농담으로 받아들여질 수 있는 사회가 '전제조건'입니다. 혐오표현의 범람으로 인해 백인이 비백인-흑인/황인 등-을 혐오하고 차별하는 것이 당연시 되는 사회에선 불가능한 것이죠. 당장 트럼프가 대통령으로 있던 시기와 현재 대통령으로 바뀐 시기의 미국 분위기가 어떻게 달라진 것 같습니까? 트럼프시기의 미국인들은 대통령부터 거리낌없이 혐오와 차별발언을 하고 정책적으로도 규제를 하지 않으니 그 영향으로 아시안과 흑인에 대한 테러가 더 격화되지 않았습니까? 혐오는 불만을 표출하는 한 수단이며, 그건 주로 자신이 피해를 입지 않을만한 상대적 약자에게로 흐릅니다. 종로에서 뺨맞고 한강에서 눈흘긴다는 표현이 괜히 있는게 아니라는 말입니다. 지젝이 한 말이 가능해지려면, 사회내에서 최소한 인종에서의 상대적 약자가 사라진 상태여야만 합니다.

차별 발언을 해선 안된다는 건 모두가 동의한다고 봄. 근데 차별 발언을 했다고 해서 국가가 나서서 개인을 형법으로 처벌한다???? 이건 좀 다른 문제라고 봅니다 타일러에 한표. 참고로 전 세계에서 우리나라밖에 없는 모욕죄는 없어져야 하는 게 맞습니다.

오옷!! 막 니거 양키 깔깔 이러고 놀아도 기분 안 나쁜 건가?? 뭔지 알 것 같고 맞는 말이라 생각해요 pc가 다가 아니죠

과연 누가 모욕죄의 범위를 정하는가 이것이 가장 큰 문제죠 모욕을 당했다는것은 지극히 개인적인것이기 때문에 누군가는 "너 착하네" 라는 말에 상처입을수도있어요 즉 악용될여지가 너무 많다는거죠 표현의 자유는 절대적이어야한다고 봅니다

3명 젤 좋음.

모든맴버들 완전 매력있는 캐릭터 입니다!💕👌👏👨‍💻

세명은 한국어를 잘한다기보단 그냥 사람이 똑똑하구나 하는 느낌

분명 비정상인데도 거의 정상 쥬니어들 끼리 토론하는 기분 ㅋㅋ

알베추가

그건 전형적인 이론만 빠삭한 공상가 마인드임. 혐오표현을 통해서 해결이 된 케이스는 역사적으로도 없었고 오히려 갈등만 낳았음. 독일의 나치, 일본의 군국주의, 흑인노예 등등 혐오표현이 오히려 이용되어 인권을 유린한 경우는 존나 많음.

Kuna O 근데 타일러의 말은 그런 극도의 혐오주의는 잘못된 게 맞지만 그 이전 단계의 혐오표현들을 대상으로 두고 하는 말인 것 같아요. 오히려 그런 혐오주의적 참극을 막기 위해 우리가 지금 무엇을 혐오하고 있는지를 알아야 한다는 말인 것 같은데요,, 공상가 마인드라는 데에는 동의합니다.

Kuna O 그건 혐오표현이 인권을 유린한게 아니라 인권을 유린하는 사상에 자동적으로 혐오표현이 딸려온거지;

@@ko4589 혐오자체를 아예 금지하면 그런 나치즘 군국주의 등을 혐오하는 기회조차 얻지 못할 수 있다는 말임.

@@kevinpark8738 뭐 혐오표현 규제에 대해서는 의견이 갈리는건 당연한거고 님 의견에도 일정부분 동의하지만 혐호표현을 제한하는게 망국의 지름길이라는 내용은 동의하기 어렵네요. 저 영상을 보셨으면 미국이 중시하는 가치와 독일이 중시하는 가치가 다르다는것을 아실텐데요. 어느 한 가치가 틀린게 아니라 각자 사회에 맞춰 사회적 합의점을 찾아가면 되는거죠. 저도 솔직히 굳이 따지면 유럽쪽이에요. 어느정도 혐오표현은 규제해야 한다고 생각해요.

백인 위주네요..?

@@loopingpong1412 아닌데요ㅋㅋ

Saclack ㅋㅋㅋ 여기도 피씨가

@@loopingpong1412 그게 뭐가 문제인가요?

Saclack 뭐가 백인 위주?

님 해석이 더 훌륭하오 ㅋㅋ

이거보고 완전히 이해되는 느낌

후자는 흔히 반에서 왕따시킬때에 주도자가 하는 말들이기도 하죠.

약간 여자들 언어인데 그겈ㅋㅋ ??: 왠지 oo하지 않아? 나만 그래?

Reinhard Lohengram 여기서 또 성별갈등 조장하지 마십시오

공감함. 배웠다 하는 사람들의 매우 이상적인 이야기인듯 현실은 다름

오오

사라질 수 있다고 믿지 않아요. 일어나지 않도록 노력해야된다는 거죠. 그 방법이 법적 처벌이 돼선 안된다는 거예요. 처벌이 두려워 자유로운 발언을 못하는 사회는 병든 사회입니다.

과거보다 현재가 혐오적인 사상이 훨씬 줄어든 건 사실임. 타일러의 말처럼, 근데 왜 사라질 순 있다고 생각은 안 되는지?

ㅇㄱㄹㅇ 자유라고해서 모든걸 행할권리는 없음 자유이긴 하지만 지양해야하는게 맞다고봄 법적인 차원이 아닌 도덕적 차원에서

ㅇㅈㅇㅈㅇㅈ

그렇죠 법과 윤리는 구분해야 하죠

그게 도덕적 자율적으로 안되는거지 악플에 자살률이 높은건 사실임 인권 생명을 위해서는 입법 필요함

근데 그건 마치 공산주의 마냥 사람들의 심리와 본성을 무시한 너무 이상에만 몰두한 사상이라고 난 생각함 말 그대로 사회주의가 실패했던 이유와 타일러가 말한 표현의 자유가 완전히 실현될수 없는 본질적인 이유는 같음.

2는 기대합니다

언제 다시할런지ㅜㅜ진중권 교수님 나올때마다 흥미진진했는데

세계 주제들은 대부분 한정되있는데 몇백회 써먹을려니까 유지가 어렵지 이건 주제를 탓하는건 아닌듯하네요 모든 프로그램이 그런데 심지어 무한도전도 종영은 소재고갈로 한건데

@@domingofeliz9110 세계 이슈 같은거는 지금도 갱신되고 있지않나요?

@@user-be6ve8rq4o 제작진도 님과 같이 생각을 할 수 있는 사람임 심지어 그걸로 돈 벌어어 먹고 삼 작가가 한두명도 아니고 본인의 생각이 최우선이라고 생각하지는 마세요 그들의 시스템에서 할 수 있는것도 존재하고 할 수 없는것도 존재하니 왜 '내 생각은 할 수 있는 포맷들이 이렇게 많은데 애네들은 이렇게 못해' 라고 생각하지마세요

맞아요 자유에는 책임이 따르죠

맞아요 맞아 그리고 일리야가 씨앗 꽃 비유 했을 때 타일러가 모든 씨앗이 꽃이 되진 않는다고 했을때도 좋았음

일리야가 케이크얘기한건 핀트가 다르다고 생각했어요. 타일러는 케익자르듯이 똑부러지게 "이것만 혐오표현이다" 라고 정의할수 없다는 걸 얘기하기 위해서 케익에 비유한건데 일리야는 케익을 "이해관계를 나타내는 매개" 로 받아들이고 표현한 거라서 저는 개인적으로 갸우뚱했음.

@SJ H 그건 일차원적인 생각이에요

@@user-mk7hg4mi7g 앗 그럼 고차원적인 생각은 어떤 건가요? 고견을 여쭙고 싶네요

김채원 응 아니야 채원아

맞아요...관찰력 좋은심. 다니엘 참 사람 괜찮은 것 같아요...^^진 교수님도 이런 주제 특화자. 요즘은 공부하느라 바쁘신가봐요. 잘 안보이심.

_레아 타일러님 경청하는 자세가 멋있어요

제가 보기에는 독일 다니엘 관점에선 타일러의 주장이 다소 위험해 보여서 불안한 눈빛이였던건 아닌가 생각합니다. 다니엘에겐, 본문에서도 이야기 나왔듯이 히틀러 처럼 위험한 사상으로 군중을 선동하는걸 매우 위험하고, 인간의 존엄성을 해할수 있기때문에 제제가 있어야 한다고 생각을 하는데, 타일러의 개방적인 표현의 자유 토론이 불안해 보였던건 아닌지 생각해봅니다.

다니엘 너무 착해보임 ㅋㅋㅋ ㅠ 사람이...

혐오주의를 법적으로 제재한다고 해서 사라진다고 할수없음 우리 인간의 본능임 낯설고 이질감을 느끼는것은 우리의 정체성을 지키기위해 나타나는 자연본능같은것

혐오를 법적으로의 접근이 아니라 인정과 배려의 교육으로 접근해야함 그리고 무엇보다 한국의 지나친 남의 평가를 의식하는 사상도 문제임

혐오표현의 가장 큰 부작용은 거기에 동조하는 무리가 생긴다는것이죠. 그게 한사람을 자살까지 내몬다면 사회적으로 큰 문제가 아닐까싶네요. 혐오표현은 대다수 배설적인 형태의 악플에 불과하기 때문에 하지않고 넘긴다고 해서 문제가 생길일은 극히 드물지만 그런혐오표현의 무리들로 인해 타인의 인생은 달라질수있다는게 포인트인것같아요.

일리야는 자유가 무엇인지 제대로 된 정의를 모르는거 같습니다. 우리의 자유는 타인에게 피해를 줄수도 있습니다.

세미 냉전 ㄷㄷ

미.중.러.독 토론할때 먼가 살짝 무서우면서 꿀잼 ㅋ 냉전시대까지 거슬러 올라가서 세계 주요 역사들의 축약판끼리 부딫히며 토론하는 느낌 ㅋㅋㅋ

4개국이 세계 역사에서 중요한 자리들을 차지했고 그만큼 꿀잼인 건 맞는데 중은 장위안때문에 사실.. ㅎㅎ;; 장위안이 귀엽긴 한데 토론은 타일러, 일리아, 다니엘과 너무 상대가 안 되지요 논리도 많이 부족하고 한국어 실력은 더더욱 부족해서

@@rooney9558 전 오히려 장위안의 그런 모습이 가장 중국스럽다고 생각했는뎈ㅋㅋ 근자감에 약간 무식하고 유치하게 억지쓰는게 어이없다가도 웃기고 정도 가고. 타일러랑 장위안 토론 붙으면 완전 웃긴게, 보통 중국이 미국에 그러하듯 별로 논리로 이길 생각이 애초에 없는.. 느낌 ㅋㅋㅋㅋ

@@Dontmoove_Dr.Marvin 그렇게 보면 그렇네요ㅎㅎ

좋아요499개 거슬려서 하나 누르고갑니다

썸네일 맛있겠다

음 그나마 저 세명중엔 성시경 정도만 노력하겠죠 전현무나 유세윤이라면 웃음이나 방송분량 쪽을 더 신경쓰기 때문에 기대하기 어려운 면이 있음

비정상에서 엠씨들은 한국 대표로도 나온 거나 마찬가지 아닌가요? 의견 내비칠 수 있다 생각

@@user-st1js6dw1z 진중권씨가 한국 대표로 나온 거죠

그래도 연고대나온애들 앉혀놓으니까 저정도지 고졸3명앉혀놔봐 노답이었을듯

저년무

사실적시명예훼손은 진짜 악법 아님? 정신 나간 법이라고 생각함

타일러 일리야 구도가 ㄹㅇ 미침

@통구이 어느한쪽이 절대적으로 옳다고 생각하는 순간 스스로 멍청하다는 것을 증명하는 것임

@착한통구이 이런 인간 때문에 민주주의가 무너지는거임

@착한통구이 넌 구사하는 어휘부터 티가 난다

@착한통구이 그래서 어쩌라고요 샌더스 지지하면 안되는 이유라도? 아니면 좌빨이면 안되는 이유라도? 있는건가?

진짜로 아우라가 다름

인성에 심각한 하자가 있는 사람을 섭외해서 사용하는 것 자체가 그 회사 또는 프로그램에도 잘못이 있는 거고 그 사람과 프로그램은 매우 높은 연관성이 있는 거임.

일리야의 케이크 이론에 반대하는 편이지만 그래도 상호존중하는 토론이 마음에 든다.

유일하게 타일러를 이길 수 있는 토론자. 안 느껴지면서 아주 똑똑하신 분

배운자니까 가능한 것 그렇지 못하면 결국 토론안에서 감정적인 모습이 드러나게 되어있음

​@@SuperNurik89안 느껴진다는 게 무슨 소리임?

아 음성지원됨

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ왜케웃기지

ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋ

오취맄ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진행자 자격이 안됨 일단 ㅋㅋ 그냥 재밌을라고 넣어둔 개그맨 토커들.. 하지만 그 재미로 보져 ㅋㅋㅋ 진짜 토론을 보려는 게 아니라 예능이니

이연건 생각해보니 그러네요 어느정도 어수선한 분위기라 더욱 흥미진진하기도 하구요

빅빅 예능이여도 그 틀은 지켜야죠 그래야 보는데 안불편하죠 괜히 규칙이 있는게아니에요ㅋㅋ

컨셉이 후미진 구석방에서 아웅다웅하는 거라 어쩔 수 없는 것 같아요 투닥대는 거 구경하면서 오 이것도 맞고 저것도 맞네 하는 재미도 나름 커서..ㅎㅎ

저는 동의하지 않습니다! 그래서 우리가 토론을 못하는게 아닐지ㅠ

@김해민그러면 명예회손이나 고소가 그럼 적용이안되어야겠죠? 표현의자유니까요

@@luv2150 ㅇㅇ 그게 궁극적으로 맞는 거임. 누군가 혐오표현을 한다? 그것을 정부가 나서서 규제하는것이 아니라, 주변 사람들이 그 발언에 대해 똑같이 규탄하고, 비판하는 과정을 거쳐 자정되는 현상이 일어나도록 바뀌어야함.

빵을 훔쳤으면 도둑놈을 잡아야지 빵집을 못들어가게하면 쓰나...

혐오 표현도 표현의 자유는 맞음 단 혐오 표현을 했다고 법적으로 처벌을 한다던가 그러면 안되지

@김해민 피해자가 받을 트라우마, 정신적 고통은 개나 주나요?

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 둘 다 논리적으로 토론을 잘 해서 여기도 설득력있고 저기도 설득력이 있음..

다르게 말하면 확실한 논리가 없으면서 자신이 가진 감정이 신념이라고 생각하는 사람이 많다는 걸까...

둘 다 어찌보면 똑같은 생각을 하는데 그 개념을 언어로 담는 데서 서로 차이가 발생하는듯.

ㅋㅋㅋㅋㅋ 퇴계 이황 선생님 같네요ㅋㅋㅋ

@@mjp9299 황희정승 에피소드아님? 니말이 맞다. 들어보니 니말도 맞구나

그만큼 어떠한 의견도 받아들일 준비가 되어있는 거라고 볼 수도 있겠네요😊

@@panibottlenee1430 말씀 너무 이쁘게 해주신다

@@panibottlenee1430 착한 말투에 그렇지못한 닉넴

그니까요 말을 너무 잘해ㅜㅜ

@@handlenononono ㅋㅋㅋㅋㅋ

@이희문 성형외과 일리야 잘하는데??

@이희문 성형외과 저걸보고 개못한다고 평가할 수준이면 님 토론실력은 보나마나네요.

이희문 성형외과 당신보단 논리적이에요^^

일단 한국어로 한국사람이 듣고 이해하는데 불편함 없고 심지어 어떤 주장엔 수긍하고 또 어떤 주장에는 반박꺼리를 찾으려고 생각하게 할 정도면 저기 있는 12명의 외국인은 무늬만 외국인들인듯..ㄷㄷ

@이희문 성형외과 당신은 얼마나 잘하실지 기대가 되는군요..^^

사실 그것도 굉장히 위태로운 방식이긴 해요. 영향력 있는 사람의 말 한 마디는 아주 강력하죠..

근데 그렇게 따지면 살인은 왜 법으로 규제하는거임? 살인자는 세상이 맘에 안 들고 그 사람에 대해 분노가 있어서 그런건데 그럼 살인자의 인격을 향상시키고 사회적 인식을 바꾸게만 하면 되는거 아님? 왜 표현의 자유에 대해서만 사회적 인식을 바꾸라고 말을 하는지 모르겠음.. 물론 사회적 인식을 바꾸는 것도 좋지만 지금 당장에 피해를 받는 사람이 존재한다면 그와 관련된 법을 우선 제정하고 사회적 인식도 같이 변화시키는게 좋지 않음? 굳이 법으로 막지 않을 이유는 없는거 같은데..

@@unpausology3277 살인은 혐오표현에 비해 꽤나 직관적이든요. 죽였으면 살인죄, 의도치 않은 거였으면 우발적 살인, 의도했으면 계획적 살인 , 못 죽였으면 살인미수 이런 식으로요. 다른 경우에도 마찬가지죠. 근데 혐오표현은 큰 문제가 되요. 일단 이게 사람 죽이는 짓인지 관련 없는 짓인지 분간이 잘 안가요. 얘가 매스 든 의사인지 칼 든 살인마인지 식칼 든 요리사인지 분간이 힘들어요. 그렇다고 다 잡아갈 수는 없는 노릇이죠. 그러니 혐오표현은 최소한의 규제(진짜 확실한 것)가 기본에 인식개선에 힘쓰는 게 중심이어야 해요.

@@jun-mw1zx 아 님말에 매우 동의합니다. 최소한의 규제를 하고 사회적 인식을 개선시키는 것에 중점을 두어야 한다는 것에요. 근데 제가 이해하기로 타일러는 최소한의 규제도 하지 말라는 것으로 들려서요. 제가 잘못이해한 건가요? 아니면 님도 타일러의 의견에는 반대하는 의견을 가지신건지요?

@@unpausology3277 아 미국은 실질적인 차별이 보이는 경우나 피해자가 권력시스템(회사나 군대 등) 안에서 약자라서 표현의 자유를 통한 자정작용을 기대할 수 없을 경우에는 다른 나라들보다도 강력히 처벌해요.

타자화가 뭔지는 알고 타일러 대단하다고 하는건가... 한국어를 잘하는 사람으로서 칭찬하는 것 처럼 들리지만 실상 타일러보다 지식과 스팩들 모두 처참한 수준일텐데 타일러를 칭찬 할 수준이 아닐텐데 칸트같은 사람들을 우리는 뭐가 대단한지도 모르는 경우가 많은데 어려운 단어 안다고 칭찬을 한다? ㅋㅋㅋ

Donghwan Kim 똑똑한 사람 똑똑하다고 칭찬하는게 아니꼬우면 다른 사람 만나 피해주지말고 평생 고독하게 살다 가심을 추천드립니다.

@@jasminekim7658 그래 니 똑똑하다 우쭈쭈

@@donghwankim2401 이렇게 생각을 할수도 있네 ㅋㅋ 신기하다

제발 🙏

일리야 이제 한국인이라서 안됨

@@user-fi2vi5xj7f 님들 일리야 인터뷰 보고오세요 이 댓글 보셨음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전 근데 이거 처음에 드립인줄 알았는데 진짜 한국인이셨네..

@@PeachTea232 엥 진짜요?!? 링크좀..

@@ArcaneMystic 아 직접 지우는거였군요 분명 바로 답글 달았는데 안올려졌나 하고 다시 올렸는데도 없네요. 감사합니다

동의합니다 저도이렇게 생각함 근데 "타인의 자유를 침해하는 선" 이라는게 어디까지인지도 참 애매한 문제라는거...어렵죠

개개인의 자유를 중시하지만 그 자유로 선을 넘고 남을 침해하면 안 된다는 말인것같네.

그타인의자유를 누가 정의내리냐 ㅋㅋㅋㅋ

@@mailjake6876 이게 문제임 타인, 자유, 침해, 보장 같은 단어들을 어떻게 정의하느냐에 따라 수만가지 해석이 가능하단 거지

그러게요 자유론의 그 문구도 반쪽짜리 해답이네요

저도 이 부분에서 감탄...

그 부분이 또 꽃이 피었다면 씨앗이 있었던 것이라 생각되니 양측 주장이 다 맞아보여요ㅠㅠㅋㅋㅋ

10:00

비유천재들

ㅋㅋㅋ 인정. 중간에서 정리해주는 역할도 잘하는 듯

응응 . . . 필기가 아니고 중간중간 낙서를

비정상회담에 나온 진중권교수 편은 다 좋았어요 그래서 비담에서도 자주 섭외했을테고. 프로그램에 잘 어울리는 최적의 게스트~

@@sarayee100 본인 눈에 낙서라고 그게 필기가 아니라 단정짓지 말아주세요.

@@changhwanni3889 장난치시는거에요 ㅋㅋ

그러게요.. 다양한 나라의 사람들이 다양한 의견을 토론하는거 굉장히 유익하고 좋았는데... 요즘은 별로 없어서 아쉽네요.. 전 또 리얼리티 생활예능은 별로 안좋아해서 ... 볼만한 예능이 별로 없네요 ㅠ

요즘시대에 이런프로 나오면 불편러들 항의로 조기종영할듯

1년후인 지금은 우리나라 사람들 끼리도 대화가 안통해요 누구덕에 나라가 정확하게 반으로 갈라져서

나는 너무 좋다고 생각하는데 흔히 불편한 분들 특징이 모 아니면 도임 여러 의견과 생각이 있는 것처럼 정답을 찾고자하는게 아닌데 이걸 보는 한 불편러 스스로가 내린 답과 다르게 말하면 욕하고 불편해하는 것이죠 그런데 그런 사람이 꽤 된다는 점.

저때보다 지금이 사회분위기에 맞지않는 의견을 매도해버리는 분위기가 더 심한듯

전유성 ㄹㅇ... 바꿔야 함

프로그램이 정상회담이면 전문가 뽑겠지.. 예능이고 이름도 비정상회담이고 취지도 청년들 고민에 다양한 사람들이 의견을 내는거고 진행자들도 예능적 요소 많이 보여줬고 진행도 나름 잘 했다고 본다. 교육적인건 인정하는데 예능 프로그램을 학교에서 자료로 보여주는건 지들 맘대로 학교에 가져가서 쓰는거지 진행자 싫으면 편집해서 쓰던가..

예능인건 둘째치고 말하는거부터가 잘못됨 인종 성별 등으로 차별도 있고 개념부터 잘못 박혀있음

@@parsnib 말하는거 부터 잘못된건 님이 구독하는 워크맨부터 선을 자주 넘는거 같은데.. 인종 성별 차별하는 발언 뭐 있는지 좀 알려줄래요?

토론자들 수준이랑 안 맞는 듯.

솔직히 모욕죄라던가 사실적시 명예훼손법(개웃겨 사실을 말해도 죄가됨ㅋㅋ)을 입법하고 통과시킬때 연예인들의 정신적 고통을 명분으로 삼아 그런것들을 방지하기 위해 통과시켰음. 자 그럼 과연, 그것이 진짜 선의적으로만 만들어진법일까? 아니. 이제 이 법은 대한민국 국민 누구나 써먹을수가 있는데 그중 가장 역겨운게 정치인들임. 본인들에 대한 욕,혹은 사실적시 팩트, 혹은 의심되는 소문등을 얘기하는 순간 벌금형 먹기 딱좋아짐. 즉 사실상 그법이 연예인을 핑계로해서 권력을 쥔 사람들이 시민들 입닫게 욕못하게 하는 수단으로 자리잡아버림. 사이버모욕죄라는 법 어느나라에도 없음. 듣기로는 어디 한군데 있다고하는데 사실상 없음. 이 세상표현에 어떻게 이쁘고 좋은말만있음?? 욕설도 혐오도 표현임 듣기 싫고 화가 나지만! 그 표현은 쓰지마, 저표현은 써. 그렇다면 혐오표현이라는건 애초에 존재도 하면 안되는 단어들인거임. 그치만 표현으로 인정되는것들임. 표현의 자유가 있는 나라고 중국이 아니라면 혐오표현도 풀어줘야됨. 아니면 한국은 부분적인 표현의 자유만 있는 국가라고 하고다녀야지.

혐오표현도 표현의자유가 아니라고해서 그게 꼭 법적 구속력으로 제지할 필요가있지는 않은듯 그냥 표현의 자유라고 보기 어렵고 법적으로 처벌만 안하면되지않음?

실존하는 피해자가 있는데요..?

표현의 자유를 개인의 영역으로써 존중하고 자유를 스스로 부여를 하는데, 다만! 그에 따른 책임은 본인이 짊어져야 하는 것은 맞지. 자유에는 당연히 책임이 따르니까 책임이 없는 자유? 그건 방치지ㅋ 짐승과 같다.

@@user-ez7nv5dw4g 왕따나 학교폭력 문제를 님말대로 이제까지 법으로 다스려왔음에도 없어지지 않는다는 게 곧 법으로 강제할것이 아니라 의식수준을 높여야한다고 말하고 있는겁니다.

김철수 시바 나도 모르는 말을 외국인이 ㅜㅜ

영어단어를 직독해서 써서 저런표현을 쓴거 같은데 한국에서는 잘 안쓰는 표현이죠. 뭐 한자어기 때문에 내용 이해는 가능하지만요. 사실상 사전도 등재되어있지 않네요.

타자화의 개념은 영어권 쪽이 더 익숙할듯

@@Jang-ajji 뭐 제가 그쪽 전공이 아니여서 잘 모르겠지만 일단 사전에 등재된 말이 아니니 표준어에서는 제외된다고 봐야죠.

사르트르 철학에서 자주 나오는듯 하는데 다른데서는 잘 쓰진 않는것 같은데요?

그니까 ㅋㅋ전현무는 타일러가 의견내는거에 표정 똥씹었음ㅋㅋ전현무 인격임

인정ㅋㅋ

토론 진행자는 반드시 중립을 지키는게 기본 아닌가.. 진행자가 저래버리면 반대의견 가진사람이 자유롭게 발언을 할 수 있을까

맞아요

@@imk9386 ㄴ 그것도 표현의 자유지

전형적 미국 사고인데. 그 어떠한 가치보다 자유를 최우선으로 두는. 예를 들면 마스크 쓰라는 국가의 강제를 법을 우리나라는 자연스럽게 받아들이지만 미국은 개인의 자유를 제한하는 심각한 법률로 받아들여서 거부운동이 일어남.

@@user-kb8np8gd8v 그 결과가 백신 강제접종인가?

@@user-if6jp6cd8x ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 훠훠

@@user-kb8np8gd8v 마스크 거부운동은 미국사람들도 눈살찌푸립니다...

@@poperaisin 그쵸 마스크 강제 착용이 개인의 자유를 침해한다고 하더라도, 마스크를 쓰지 않아 바이러스에 감염되어 남에게 바이러스를 퍼뜨려 남의 건강을 망가뜨리는 것 또한 역설적으로 다른 사람에게 피해를 끼치는 행위니깐요

타일러의 책임 있는 자유라는 가치관에 반해. 확실히 다니엘 일리야는 구조주의적 사고관을 가지고 있죠. 자유주의 사고관이냐 사회주의적 사고관이냐의 차이라고 볼 수 있습니다. 한국도 유교적 사고관이 사회주의와 매우 흡사한 관계로 후자로 생각하는 사람들이 많을 껍니다.

@@sugarfree97 그래서 너무 역겨움. 이런것들을 사회문제로 끌고오는것 ok. 사회적인 합의점을 찾아가는것 ok. 근데 그 과정에서 조금만 본인들 생각에 도덕적기준에 벗어난것 같은 사람들의 생각은 전부 미개함으로 취급하고 우르르 선동. 근데 또 그게 잘먹힌다는것..ㅋㅋㅋ

@@user-cv1pc1il6j 일단 본인의 정의관은 항상 옳다고 생각하는 쓰레기같은 마인드가 제일 문제임

오히려 더 악에 물든다면 구체적으로 어떤 예가 있을까요?

@@user-ks1eu7of9w 단순히 팩트만을 지적했을 뿐인데, 자신들과 의견이 맞지 않는다는 이유만으로 토착왜구니 여성혐오자니 매도를 당하는 현 시국이 그 예입니다.

한국에서 자꾸 사람들이 미꾸라지 흙탕물 흐리듯 혐오발언금지법의 요점을 흐리는데... 정상발언인가 혐오발언인가 누가 정의하는게 아니라, 혐오는 그야말로 인종/종교/성소수자/성별 의 차이를 다름 으로 받아들이지 않고 혐오하는 발언을 했을때 법적 제재가 들어간다는 이야기임. 가령 우리가 동남아시아 노동자한테 "아 빠키놈들 더럽고 못생겼어" 라고 말하면 법적 제재가 들어가야 한다는 겁니다. 현재 존재하는 명예훼손죄와는 근본부터 다르게 적용되야함. 요약하면 : 자신들과 의견이 맞지 않는다는 이유로 비난하는건 혐오가 아니라는 얘기임. 댓글에서 언급한 토착왜구 여성혐오자니 매도하고 이런 행위가 혐오가 아니라는거...

Appetit Bon 그 혐오에 사상도 들어갑니다.

@@park5178 혐오발언금지는 장기집권당에서 결정가능합니다. 장기집권당에서 자기편판사를 대법원에 심어놓고 자기당에 불리한단어 혐오단어를 법적으로 제재하고 자기당에게 유리한 혐오단어는 제재안하면 그만입니다.

오...

와 진짜 공감이다 그리고 그렇게 할 수 있기 위해서는 사회 전체적인 분위기가 올바르게 잡혀있어야 하는거고..ㅜㅜㅜ그래서 교육이 힘이라고 했구나...

PC가 너무 심해져도 문제죠

큰 힘에 큰 책임이 따르는 것처럼 큰 책임에도 큰 힘이 따르는거 같다. Political correctness 라는 큰 책임이 바탕이 되어서 표현의 자유라는 큰 힘을 얻을 수 있었던 거다

헉 그렇네요

ㅇㅈ 보면서 확실히 느낌

@착한통구이 여기저기 복붙해서 대댓글 달지마..

@착한통구이 극좌는 표현의 자유도 개나 줘버리는애들이고.. 극좌면 저렇게 말 안함

착한통구이 미국내 좌빨도 미국의 일부죠

미국인이라기보단 버몬트인 그 자체임. 진퉁 양키라 볼 수 있음. 원래 동북부 뉴잉글랜드 지역 사람들은 리버럴 끝판왕임. 반대로 미국 대표를 버몬트 사람이 아니라 텍사스나 미시시피 사람을 데려왔으면 지금이랑 전혀 미국을 바라보는 시각이 달랐을거임.

이게 어쩔 수 없어요 사람마다 생각이 달라서

그쵸 법으로 만들게되면 그 법을 해석하는 방식에 따라 악용될 가능성이 너무나도 많으니까요.. 그리고 능력있는 변호사들이 자기네 입맛에 맞춰서 법을 해석하는 능력은 정말 상상을 초월하죠... 그놈의 법적 근거..

현재 한국사회가 딱 그런 모습이죠 순둥이들 입틀어막기

너무 처벌이 과하지 않은 최소한의 법장치가 마련되었으면 좋겠다는 생각을 해봅니다...

그게 PC의 딜레마에요 그거때문에 미국에선 지식인들끼리 엄청 싸웠죠 표현의 자유vsPC주의 이렇게 근데 결국 자유파가 이겼고 타일러는 역시 미국사람이라 표현의 자유를 지지하네요

ㄹㅇ ㅋㅋ 영상 올라왔을때 까지만 해도 아무리 일리야의 케이크 이론의 한계를 설명 해줘도 알아먹는 사람이 없었는데 이제는 타일러 의견을 이해하고 일리야 케이크 이론을 비판하는 사람이 많아짐 ㅋㅋ

이래서 사기꾼 새기들을 뽑으면 ㅈ되는거

예를들어, 당신또한 누군가나 혹은 세력을 존나 싫어할건데, 혐오표현이 안된다면 어떻게 욕할거임?ㅋㅋㅋ

뭔말인지 모르겠다 ㅎㅎ..

@@muu_7416 ㄹㅇㅋㅋ

@@muu_7416 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ저 인간 지적인 척 실패

이제 혐오하지 않을 자유도 없어짐 ㅋㅋㅋ

그니까요ㅠㅠㅠㅠㅠ비정상 회담 언능 컴백했으면 좋겠어요ㅠㅠㅠ

걍 사랑얘기중점 이던데

근데 왜 사라진거임?

@@user-xe4me9hn1n 썰전이랑 비슷한 이유임 ㅋㅋ

준성김 썰전은 왜 사라졌는데요?진심 궁금해서 물어봄

@@user-zz2cw jtbc가 개 좌빨 언론사인데 좌파 정권이 들어오면서 잘못한일이 ㅈ~ ㄴ 생기니까 욕하면 지네한테도 손해니까 썰전 폐지시킴

왜욤?

전현무는 방송에서 보통 깐족거리고 비하하는 컨셉인데 논하는게 이상하긴 한데 유세윤 성시경은 잘 모르겠는데

성시경도 살찐 여성 게스트를 비하하는 등등 인성논란이 많았죠

유세윤 삼풍백화점생존여성 비하함

ㅋ

진중권 원래 말잘못해

kend - 영상 보신 걸까 이 분은..

kend - 선 댓글 후 감상이듯...

@@kend9351 무슨ㅋㅋㅋㅋ

@@kend9351 ㄷㄷ... 진중권교수님보고 말못한다고 하는사람은 첨보네...

케이크 비유는 타일러가 먼저 아니었나요..??

1:42 이쯤이요!

@@user-iq1si5ww1i 케이크 비유를 타일러가 먼저 한 건 맞지만 일리야의 입장에서 설명한 케이크 비유가 댓글 쓴 분한테 좋았다는 뜻일거예요.

타일러가 얘기한 케이크는 표현의 자유에서 '표현' 부분을 의미합니다. 사람이 할 수 있는 표현에서 어느 부분만 특정하여 자유를 제한할 수 없다는 말이죠. 그런데 일리야가 얘기한 케이크는 '표현의 자유' 또는 '자유'를 의미합니다. 애초에 같은 케이크를 의미하지 않습니다. 그래서 저는 일리야가 한 말이 타일러의 말에 제대로 된 반박이 됐다고 생각되지 않더군요.

네 저도 그 부분은 논리적으로 조금 안맞는다고 생각했어요...! 뭔가 본인 목적을 위해서 즉각적으로 케이크를 막 꺼낸느낌? 그래서 타일러랑 공유된 의미로 사용되지가 않았음 그래도 일리야의 생각과 의도 자체가 많이 와닿았어요

장위안이 환상 속에 사는거임 일리야가 팩트를 말하는거고

@@jimmyj8516 네 그것도 한명의 '의견' 이네요 장위안이나 일리야나 둘다 의견일뿐 팩트는 아니죠

@@arrogance_furious 네 둘다 팩트는 아니겠죠

@@jimmyj8516 근데 왜 일리야가 팩트를 말한다고 하시는 건지..

@@YoonsuKim00 그래서 둘다 팩트 아니라고 했잖아요 당시엔 일리야의 말이 와닿아서 그랬네요 솔직히 혐오주의가 없어지긴 힘들잖아요

그러나 인간은 우리가 생각하는 것보다 사악합니다 그리고 왜 하나님께서 선악과를 만들었을까요?

나는 그래서 미국이 문제가많은사회가된원인이라생각함..

@@akfh0111 중국,북한,중동은요 ???

@최건국 애초에 우주 어느 곳에도 선과 악이 어떤 것인지 쓰여있지 않아요. 우주의 모든 것은 있는 그대로 존재할 뿐입니다. 행성이 다른 행성과 부딪히면 저 행성이 나쁘다고 하나요? 우주의 모든 것은 있는 그대로 존재할 뿐 선과 악은 오로지 인간이 만든 개념입니다.

@@0190James 우주 어느곳에도 선악이라는 개념은 없습니다. 인간이 만든 개념이죠. 신이 인간을 만들었다면 우주 전체에 인간과 다른 생물 물질들과는 차별이 되어있을까요? 신께서는 한쪽만 차등대우 하시는 분인가요? 애초에 신이라는 존재가 의식이라는게 존재하는 순간 무언가를 인식하게되면 의견을 가질 수밖에 없습니다. 그럼 완전무결하고는 거리가 멀어지죠. 신이 의식이 없다면 신이 아니고(인지하고 판단할 수 있는 의식체가 없기때문) 신이 의식이 있다면 또한 신이 아닙니다(의식이 있다면 인간과 다를바가 없는 하나의 생물에 지나지 않기때문) 우주에 존재하는 모든 것은 물리법칙의 영향을 받습니다. 신이 존재하는 순간 전지전능 할 수가 없는 존재가 되어버린다는거죠. 존재하지 않다면 그 역시 신은 없는거구요.

​@루나 / ​하지만 문제가 하나 있다면 이성으로 이뤄내는 것이 가끔 비효율적이고 느려 터져 보일지라도 안전한 길이라면, 감성으로 이뤄내는 것은 모 아니면 도라는 것이죠. 돌이킬 수 없는 부작용을 몰고 올 수 있는 전 재산을 건 도박이요. 그렇기에 이성이 앞서야 합니다. 자기 자신 한명의 일이라면 알아서 하면 그만이지만, 모든 국가 구성원들의 삶을 걸고 도박을 하는 건 옳지 못하니까요.

​@루나 / ​ 지금의 말씀은 저도 동의합니다. 애초에 인간은 합리적이며 이성적인 동물이라기보다는 그러려 노력 하는 동물이라는 점도 있고, 감정과 본능의 영역을 배척하는 것은 오히려 비이성적 사고이며 함께 아울러 다뤄야 한다는 것이 오히려 더 합리적인 계산이라는 사실도 있으니까요. 위에서는 해당 영상의 내용이나, 서구권에서 감정만이 진실이라는 움직임이 정치권에까지 퍼지는 모습, 극단적인 PC 주의적 명제들이 한국에도 상당히 들어와 있다는 점등에 영향을 받아 굉장히 위험한 댓글로 받아들여버렸네요.

그러니까 더더욱 타일러 말처럼 1차원적인 해결책인 법적인 제제보다는 보다 근본적인 해결책인 도덕성 교육을 중시해야하겠죠. 표현의 자유는 절대적인 가치로 두되 그것을 악용하지 않게끔 철저하고 엄격한 도덕성교육을 실시해야하는거겠죠. 그걸 못한다면 법적처벌으로 뭐 눈가리고 아웅이라도 해야죠.

@@j1planet898 글쎄요. 타일러님 말대로 교육으로 혐오주의를 백프로 없애기 전까지는 법적 수단도 병행하는 것이 옳다고 봅니다. 모든 사람들의 도덕성이 백프로 올바르기 전까지 손가락 물고 있을 수만은 없으니까요.

@@j1planet898 솔직히 말해서 교육으로 해결한다는 생각은 구체적이지 않고 현재의 현실을 방관하는 너무 안이한 대처라고 느껴집니다. 가장 중요하고 근본적인 방식인건 맞지만 그만큼 시간이 오래 걸리기 때문이죠. 그전까지는 다른 수단도 함께 시도해봐야한다고 봅니다.

님의 의견 강력지지 규제는 검열과 독재, 기득권 유지에 힘을실어주는 도구라고 봄

공감. 정부의 힘이 커져서 정당한 비판도 못할거 같음. 지금 정부의 평등법도 그럴것 같음. 고로 반대. 중국처럼 공산주의적 사상임

차별금지법 발의안을 보면 정치적 의견도 대상에 포함임. 종북좌빨! 하면 바로 체포ㅋㅋ

표현의 자유를 지지하되, 단순 비난성 혐오표현은 법적으로 제재해야됨. 물론 그 판단기준을 세우는게 쉬운일은 아니지만, 불가능한 일도 아님. 예를 들어, 어떤 개인의 행동에 대해 잘못을 지적하는것은 허용하지만, 밑도끝도 없이 쌍욕만을 하는건 제재. 개인이 컨트롤 할수 있는 분야에 대한 평가와 비난은 허용하되, 선천적인 부분같은 컨트롤 할수없는 부분에 대한 비난은 제재하는식.

@@coewroub1398 표현의 자유를 지지하지만 혐오표현은 법적(국가) 통제를 받아야한다? 모든걸 막는 방패와 모든걸 뚫는 창인가요?

글치 글치

전 일리야처럼 이해해했네용! 감사해요

케이크의 개념이 다른 게 문제는 아닐 거 같은데. 아예 의견이 다른 건데. 일리야가 타일러의 말뜻을 이해 못해서 저런 주장을 했을까...그냥 둘 다 우연히 케이크에 빗대어 자신의 주장을 표현한거지.

일리야가 케이크가 뭔 의민지 이해못한거죠. 때마침 똑같이 케이크로 비유하는건 좀 아닌듯..

@@2suk168 그런 거일수도 있는데 케이크를 다르게 이해했기 때문에 다른 주장을 펼친 건 아니라는 거죠

@포프 왜요?

@포프 님이... 사회 쓰레기일듯?

포프 동성애가 사회쓰레기인게 팩트라는 근거는 뭐죠?

동성애가 사회적으로 도움이 안되긴하죠 인구 증대가 안되니까요

포프 동성애로인한 에이즈 구라인걸로 판명 난지오래 된걸로아는데요?? 사회적이득(인구로인한 노동력증가)빼고는 그냥 개인의 자유인듯

저기 미안한데 니말한 저급한 예시는 저기서 말한 표현의자유측에도 못끼는 ㅇ케시

그래도 보편적인 사회적 개념이란게 있으니까요 ㅠ.ㅜ 그러한 통념? 들을 기준삼아도...물론 문화적차이야 실수 할 수 있지만..ㅜ

맞아ㅋㅋㅋ이렇게 논리회로가 돌아가야하는데 무슨 혐오는 나빵! 이러고 있는 인간들이 너무 많음 하아

@@user-qg4sx2kx7z 예가 그런것뿐이지 내용은 그 기준을어떻게 하느냐를 말하고있잖아요ㅋㅋㅋㅋ 그걸 못일아듣고 저급 고급나누기라니

외국인인가? 예시가 완전 잘못됐는데? 한국에선 머리가 크시네요는 욕으로 절대적인 의미다. 대두=존못 눈이 예쁘시네요= 예쁘다역시 절대적으로 긍정적인 의미기 때문에 정신병자가 아닌 이상 이런말을 잘못이해하는 상황은 있을수가 없는데?

미국인이라서 그래요 미국인들은 나라에 개인을 제한할 수 있는 권리를 부여한다는 것 자체를 정말 싫어합니다. 미국인이 사형제도를 금지하는 이유 중 제일 큰 이유가 나라에 사형시키는 권한을 주고 싶지 않기 때문인 것처럼.

저는 타일러 생각에 동의하는게 표현 자체의 자유는 절대적이라고 봅니다. 다만, 그 후폭풍을 감당하는 것도 본인의 몫인거죠. 예를 들어 누군가를 혐오하는 발언을 했을 때 그걸 뱉는 것까지는 본인의 자유지만 우리나라의 경우 그게 도를 넘어 타인의 존엄성을 해쳤을 때만 모욕죄 또는 명예훼손죄로 처벌받는거죠. 혐오라는 게 매우 개인적인 잣대로 맞다 아니다로 판단하기에 혐오표현의 발언자체를 제한하면 분명 악용이 심각 할 거라 생각합니다 '난 ㅇㅇ이 싫어' 이것도 누군가는 혐오표현으로 누군가는 호불호의 표시정도로 생각할 수 있으니까요

@@user-sm8vv8sh9b 표현하는 자유 그자체는 저 또한 절대적이고 더 나아가 진정한 민주주의라고 생각해요. 다만 그 표현 자체가 법과 사회적 규범으로 용인 되는 정도까지만 표현의 자유가 주어진다고 생각해요. 즉, 한계는 분명 존재한다는거죠. 님의 말씀대로 "표현 자체는 절대적 자유이며 그에 상응하는 후폭풍을 감당하는 것도 그사람의 몫이다"라는 말은 자칫하면 누군가 피해를 보더라도 후폭풍을 기꺼이 감당하겠다고 한다면 표현의 자유를 맘껏 누려도 된다라고 생각할 여지가 있어요. 예를들어 40도 찜통더위라고 해서 명동 한복판에서 나체로 활보할수는 없는거죠. 당사자가 아무리 후폭풍으로 공연음란죄로 벌금 혹은 실형을 받을 각오가 되어 있다고 해서 그 사람에게 표현의 자유가 용인될수 있을까요?? 개인이 사는 세상은 혼자 사는 사회가 아니기 때문에 굳이 말하지 않아도 사람들이 지켜야할 사회적 규범이 있고 그 테두리 안에서 움직여야 한다는 거에요. 그 안에서 표현의 자유를 논하는것이지 그 한계를 넘어서는 순간 표현의 자유를 논할수는 없다고 봐요. (살인,강간,아동학대에서 표현의 자유를 논할수 없듯이...) 님의 말씀처럼 혐오의 기준이 개인적인 잣대로 판단된다는 말도 동감해요. 그래서 판단하기 어렵고 까다롭죠 그렇기 때문에 더 위험할수도 있어요 님께서 든 예처럼 "난 oo이 싫어"라는 말이 "난 유대인이 싫어"로 바뀌었을때 누군가는 호불호의 표시정도지만 누군가에겐 혐오로 탈바꿈될수도 있는거에요 이것 또한 상대적이기 때문에 그 한마디가 나비효과가 되어 역사적 재앙을 불러올수도 있어요 혐오표현 발언 자체를 제한하면 악용이 심각해 질거라 하셨는데 반대로 혐오표현을 하므로서 그 혐오가 바이러스처럼 전파되는 영향도 무지막지 할거라 생각해요. 히틀러의 무조건적인 유대인 혐오로 인한 대규모 학살로 알수있죠 여기서 중요한 점은 혐오를 구분할수 있는 눈을 가졌는가에요 비판, 거부, 싫어요, 반대의사 표현은 건강한 사회로 가기위한 재료이기 때문에 꼭 필요하다고 보지만 타협안이 나올수 없는 무조건적인 혐오는 사회악이죠

@@Green_Teeaa 앗 감당도 본인의 몫이라는 건 그렇게 해석될 수도 있겠네요 다만 제가 얘기하고자 했던 건 그 뒷감당까지 표현의 자유라는 이름으로 회피할 수는 없단 거였어요 말씀하신대로 어떤 표현을 호불호로 볼 것인지 혐오로 볼 것인지는 워낙 개인의 잣대에 따라 달라지기에 분명 부당하다고 주장하는 이들이 나오겠죠 그래서 저는 그걸 사회적인 분위기와 개인의 도덕심으로 규제하는 것이 옳다고 생각하는 거고 greentea님은 어느정도 법의 규제도 필요하다고 생각하시는거네요 정확한 답이 없는 거라 누가 틀렸다 맞다는 얘기할 수 없는거지만 친절한 답변 감사해요! 비정상회담영상에선 뭔가 자유롭게 의견을 나눌 수 있어서 좋네요ㅎㅎ

그리고 덧붙이자면 저도 정도를 넘어선 혐오의 발언을 법으로 처벌하는 것은 찬성입니다. 엄연히 우리나라에도 모욕죄가 존재하니까요. 다만 모욕죄가 어떤 혐오의 표현 자체를 규제하는 것과는 분명 목적이 다르다고 생각합니다. 그렇기에 지금의 사법체계가 적당하다고 생각하고 모욕죄보다 더 엄격하게 혐오표현 자체를 제재하는 법의 신설은 반대하는 입장이랍니다

타일러가 말하는 바와 조금 다를 뿐이지,큰 주제에는 맞는 토론임.

제대로 이해를 못하신거 같은데 자유엔 당연히 책임이 따릅니다. 아무도 책임이 필요없다곤 하지 않았죠. 하지만 그 책임을 도의적인 책임으로까지만 할 것이냐 법적인 책임도 져야 되냐 그거에 대한 논쟁을 하는 중이랍니다

굉장한 어폐가 있는말 갔습니다. 자유는 있는데 일부사람에게 피해가 가면 금지? 그 피해의 기준이 어떤가에 따라서도 다르겠지만요

자유라는 말 나오면 항상 나오는 말이 ‘남에게 피해를 주면 안 된다’임. 그래서 ‘남에게 피해주는게 뭔데?’라고 하면 대게 남이 그 말을 들었을 때 ‘기분’나쁜 것이라고 함. 그러니까 그 기준이 지극히 주관적이고 계산 불가능하단거임. 다시 말하면 개인은 그냥 자기 혼자로만 자유로울 수 있다는 거임. 그냥 독방에서 남들과 소통하지말고 살란거임. 이게 진정한 자유임?

애초에 왜 다른 이들한테 잘못을 하느냐고요. 실수라면 바로 사과를 하거든, 사과를 안한다는 것은 상대방의 기분이 우선이 아니라는 거죠? 그런 사람들이 똑 같은 상황이 됐을 때 기분 괜찮을까요?

@@user-ej6hi5ci6o 틀린말