Coincido en un todo Sebastián!

Defensores de lo indefendible, siempre han abundando como hojas caídas, después de una tormenta. Este tomador de mates, es el ejemplo palpable de un equivocado , q' se cree sabedor de todo. Mi impresión q' es un "peronista", del tipo "sé de historia".!!!!!

@@andresmartino9453 muchas gracias Andrés x tu comentario. Saludos

Muchas gracias Julio por tu comentario!

Muchas gracias Pedro! Bienvenido a Mates con Historia! Saludos cordiales!

Gracias a vos estimado Lucio! Saludos desde Rosario, Santa FE!!

Muchas gracias querido Fabricio!!

Agradecido por tus palabras !

Muchas gracias a vos Pamela por tus palabras! Me alegro de que así sea. Y seguiremos dando pelea en éste ámbito cultural como es la historia! Saludos!

@@manueljosesantamaria6441 muchas gracias por tu comentario. Hasta dónde sé, el único que lo visitó, de esos tres, fue Alberdi. No creo que Urquiza o sarmiento lo hicieran. Saludos

Muchas gracias querido Pablo!!

Muchas gracias Marcelo. Es un placer. Saludos!

​@@pabloyurman5208 Estoy de acuerdo. Muy buen video y bien explicado sobre la historia de Manuel de Rosas. Tenes una muy linda y clara voz para explicar historia....que da placer escuchar. Tenes un muy lindo canal. Muy bonito el interior de tu casa tambien. Felicitaciones con el excelente esfuerzo que haces con tu historia argentina. Aprendo mucho en tu canal sobre tu historia argentina. Saludos.....señor Yurman 🖐

@@paulbochard6951 muchas gracias a vos por tus palabras! Seguiremos dando pelea! Saludos cordiales!

@@pabloyurman5208 Por nada.....señor. Tenemos una diferente opinion sobre la historia uruguaya....pero debatir con respeto no causan problemas. Saludos a ti y a Santa Fe 🖐

Muchas gracias estimada Marcela. Saludos atentos!

Estimado Anónimo: no habría nada de malo en admirar a los ingleses. Yo también lo hago. El tema es ser patriota y no prestarse a sus juegos de intereses, que fue lo hizo Rosas al dictar la ley de aduana (1835), disolver el Banco creado x Rivadavia e integrado x comerciantes británicos (1836) y sostener y ganar una guerra para defender la soberanía sobre nuestros ríos interiores. Respecto de lo que dice en su testamento, no recuerdo q exprese desear "descansar en suelo inglés", pero desde que estaba exiliado allí no creo que tuviera muchas opciones. Mucho menos que sus restos vinieran acá si como digo en el vídeo 25 años después hasta prohibieron q se celebre una misa!! Saludos!

Nunca mejor puesto tu nombre curepa... Rosas admiraba el patriotismo inglés más no a los ingleses y te digo más, los ingleses admiraban el patriotismo de Rosas. Más no falleció dónde quería, sino dónde podía hacerlo. Punto a parte que, a mí entender, los británicos lo tenían en su tierra porque les servía de presión a los gobiernos unitarios siguientes a su caída en el fatidico Caseros. Al estilo, "no hacen lo que queremos nosotros... Mira que lo mando a Rosas de nuevo." Si vas a leer un texto, te aconsejo, que lo leas entero. Ya que luego de escribir lo que mencionas en su testamento; el Brigadier General escribió de su propia mano: "Mi cadáver será sepultado en el cementerio católico de Southampton hasta que en mi patria se reconozca y acuerde por el gobierno la justicia debida a mis servicios." ¡Como necesitamos un Brigadier General en estos tiempos, piel de chancho (curepa)!

@@marcelosantacruz1608 antes de hacer mi comentario he leído completo el último Testamento de Rosas escrito de su mano fechado el 28 de agosto de 1862 y es tal cual lo he expresado. Te lo repito: es tal cual lo he expresado. De tus palabras se desprende que Rosas hubiera estado quizás prisionero o semicautivo en Inglaterra. Nada más equivocado. Te comento para tu conocimiento: Al llegar a aguas británicas, Rosas escribe una nota al Ministro de Negocios Extranjeros para agradecer "los valiosos favores recibidos", poniéndose a las órdenes de Su Majestad Británica y suplicando arrendar una casita en la hermosa campiña inglesa. A lo pocos días el ministro le contestó que no necesitaba permiso ni autorización alguna para alquilar una casa en cualquier parte del Reino Unido que quisiese, donde podría establecerse y vivir en seguridad al amparo de las leyes británicas. Rosas se radicó donde quiso y vivió donde quería vivir. No fue obligado, presionado ni coaccionado a nada. Si puedes creer en lo que se te ocurra es porque estás viviendo en democracia. Saludos.

Muchísimas gracias Martín. Sinceramente no hacemos más que sorprendernos gratamente cada semana del crecimiento no sólo en suscriptores y visualizaciones sino porque la mayoría de nuestros seguidores son personas apasionadas por la historia, criteriosas, reflexivas y prudentes al opinar. Saludos!!

Muchas gracias. Efectivamente. Pero a veces por las fisuras del sistema los pueblos aprovechan. Saludos

Muchas gracias!

Buenas noches estimado. Efectivamente, lo es y lo será. Y muchas gracias por tus palabras que me alienta a seguir compartiendo unos Mates mezclados con nuestra historia. Saludos!

Muy agradecido con todos uds Patricio por los mensajes y por ayudarme con la difusión. Saludos!

Muchas gracias Pepe. Saludos desde Rosario!

Muchas gracias Juan por tus palabras. Saludos!

Un agradecimiento permanente Alejo a vos y tu familia. Abrazo desde Rosario.

Muchas gracias por el comentario. Tomamos nota de la sugerencia. Saludos!

No merece ser escrito con mayúsculas el que odiaba al gaucho.

​@@farmalapampacomparto tu concepto de que detestaba al gaucho. Pero tenemos que dar un paso adelante y valorar lo positivo que tenía cada uno,y no quedarnos en un fanatismo que podríamos tener si viviéramos en aquel entonces. Saludos.

​@@farmalapampasarmiento se maravillaba con el trabajo del farmer norteamericano(chacarero) pero se olvidaba que allá,había cowboy que eran muy muy parecidos al gaucho. Saludos...

Debe ser el modo más elegante de criticar a Rosas. O a lo mejor fue una ironía de Borges! Saludos

Muchas gracias Sergio!

Gracias Martin. Si, conozco. De hecho los leí para hacer mi tesis doctoral (Nación y Confederación. Rosas y el Pacto Federal de 1831, Imago Mundi, 2014). Sin restarle merito a ninguno, son modos más aggiornados del viejo mitrismo en la historiografía. Pero eso no sería grave y es hasta entendible (por eso de que "el público se renueva). El tema es incurrir en reduccionismos y analizar un fenomeno complejo con un microscopio y sin salir de una parcela de esa vasta realidad. Pero gracias x tu mensaje. Saludos!

Hubo curas que destacaron (Castañeda, Castro Barros, Esquiú, etc) pero es cierto que fue perdiendo cierto protagonismo... Saludos!

Estimado Pedro. Muchas gracias por sus palabras. Efectivamente, supongo que cuando a uno le apasiona la historia sigue aprendiendo y descubriendo cosas hasta la muerte!! Vamos a tratar de cumplir con su pedido pero se imaginará que hay muchos temas ya agendados. Pero tenemos todo el tiempo del mundo si Dios nos lo permite. Saludos!

Fueron más de 200 ingleses los que llegaron a Mendoza entre 1806 y 1809. Muchos se quedaron a vivir en Mendoza. Estaban preparados para la guerrilla por eso se les decía “cazadores” y sirvieron en el ejército de Los Andes.

grita el pueblo y se alboroza. Viva la federación.

Muchas gracias Matías! Saludos atentos!

Muchas gracias a vos Marcelo por tu comentario y por esa cita!! Saludos

Muchas gracias Lucas! Saludos

Ha Guido, muchas gracias por tu comentario. Mirá, sabemos que Rosas no solo no fue masón sino que prohibió a la masonería durante su gobierno. Y respecto de San Martín, y la Logia Lautaro, etc, lo hemos analizado en un capítulo titulado "San Martín, agente británico?" Y en algún otro que ahora no recuerdo. Saludos cordiales!

@@matesconhistoria8901 y Ud. Que piensa fue San Martín masón? Por qué tengo entendido que era católico y en esa época no eran aceptados los católicos en la masonería. Por eso habrán creado la logia Lautaro? Espero su devolución por favor. Abrazo.

San Martin, Rosas y Perón......la mejor línea política. Hoy Argentina necesita eso.

Rosas durante sus mandatos se la pasó cazando masones, no hay duda alguna de que no fue masón sino todo lo contrario.

Sí, lo del testamento, y en general lo de su exilio en Inglaterra ya lo analizamos. La versión que yo leí no dice eso de que su mujer sea llevada a Inglaterra. En fin. Lo verdaderamente raro es porqué en el gobierno los arruinó sus planes en el Como Sur durante 17 años. Era un "servidor" raro, no?

Hola Marcos. Sí, es posible que así sea. Saludos!

Muchas gracias por el comentario!! Saludos atentos!!

Hola. Si, es un tema que no hemos abordado específicamente y en el existe mucho prejuicio y poco dato concreto. Como esa generalización de "cortarle todo a la educación a más no poder". Es cierto que al menos hasta donde sé, se suspendieron cursos algunos años en carreras de la Universidad de BA. Pero es que fueron años en los que estábamos en guerra con potencias mundiales, y suponían esfuerzos de toda la población. Ahora, Rosas podía cortar fondos en Bs As, pero no en las otras provincias. Por ejemplo, no sé si durante su gobierno la U de Córdoba (que tenía dos siglos de antigüedad, no dos décadas) dejó de funcionar. Estimo que no. La enseñanza primaria y secundaria en líneas generales la dictaban las órdenes religiosas y se costeaban a si mismas. En fin, es como podrás ver, algo más complejo. Saludos!

​​@@matesconhistoria8901 Que 20 años haya habido un fracaso tan notorio en educación, ya habla por si mismo, no es nada completo. Rivadavia, para mi un perfido traidor vendido, tenia más vision en ese sentido ¿Por que no Rosas? Rosas fue muy sectario, porque hasta el Doctor Francia en Paraguay mando a cientos de paraguayos a Londres y Paris para formar ingenieros, y Rosas si en 20 años no pudo siquiera preucuparse por establecer un minimo de escolaridad publica ya habla de su fracaso ¿O a donde va un pais con educación escolastica por Dios? Las humanidades y la tradición son dones del cielo en si mismas, pero eso no esta reñido con la formación de la ciencia en un pais tan atrasado en la misma, y el Japon Meiji es la prueba de que no es eso algo fatal, o es que querias tenee de ciudadanos a puros peones de su chacra elevados o no a la corte segun su gusto? Pintan a Rosas como el país grande que no fue, y fue más un politico bananero que un Bismarck o un Jackson, no fue un politico preucupado por el potencial inmenso de su pais, porque sin educación no hay futuro y esto no es algo que se descubrio ayer, desde Aristoteles se sabe.

​​@@matesconhistoria8901 Lo de los recortes a la educación no es un "prejuicio", no hay bibliografia del tema que no de casos de como Rosas desterro Maestros, coloco a ineptos y a los más meritorios los persiguio politicamente, dejo de dar fondos a las becas provinciales y a las escuela que el gobierno anterior habia apoyado economicamente. Que argumentos tan pobre el de que por estar en guerra no podia haber una estructura educativa, cuando la guerra no duro 20 años y segundo no era más que un bloqueo naval no una guerra de exterminio la librada, pero como usted dice todavia no ha tocado el tema, y se nota... Le repito, habla mucho de un gobierno su negligencia en un ambito tan elemental como la educación, para Rosas no hay excusas en lo más minimo, parece más un mercachifle de cueros que un Genio y promotor del avance nacional, y la proxima digame con argumentos cuantas catedras de ingieneria, matematicas, medicina,agricultura etc formo Rosas en 20 años de poder y sus exitosos frutos... a cierto, no los hay. Con todo respeto señor Yurman se lo digo todo esto porque lo estimo muchisimo a usted y su labor, pero de verdad es indignante que el politico de turno sea Rosas o cualquiera se ancle en el poder, y no persiga el avance del pais por el progreso por la senda más importante: la educación y la invención tecnologica. Ya el Japon Meiji demostro que no tenian que pasar siglos para estar a la vanguardia, solo una politica solida en la materia, que Rosas no tuvo ni penso en tener nunca por lo visto ¿Que destino habia entonces en su regimen?

@@metropolitannetwowkc8726 bueno, disentimos. Saludos

Hola Eduardo. Eso lo dije yo, no Quesada, aunque entiendo que lo sugiere.

Exactamente. Hay cosas de su gobierno que es imposible no reconocerlas. Son evidentes. Cómo también lo de su absoluta honestidad y transparencia en la gestión. Entró rico y salió sin nada. Saludos!

Me alegro que te haya sido útil. SAludos!!

Hola Sebastián. Si hubo intimación x cédula o verbal, tan en detalle no lo sé. Lo que digo es que hay que ser cauteloso xq está ésto de "hazte la fama y échate a dormir". Quedó que todos los exiliados lo estuvieron por persecuciones, o por correr serio riesgo su vida. Y en la gran mayoría de los casos no fue así. Pero el victimismo rinde. Ayer y hoy. Saludos!

Un poco?

Eso es cierto, pero hay que ponerlo en perspectiva. Se ha avanzado mucho por lo menos poniéndolo a discusión. Eso es fundamental, porque ahí están los hechos y las pruebas. Saludos!!

Porque no lo merece

Muchas gracias Nicolás por dejarnos tu comentario. Saludos!

Totalmente de acuerdo Marcelo. Ese gesto enorme de San Martín lo dice todo. Saludos

Muchas gracias Ismael por tu interesante reflexión. Saludos cordiales!

@@pabloyurman5208 gcias soy de Rosario ,Juan Manuel es sorprendente ,vuelta de obligado Tuve un comando femenino en los cañones echos de profunda VALENTIA HEROICA , Somos la pyme mundial de CAUDILLOS.

La Guerra del Paraná que sostuvimos por 5 años contra las dos principales potencias militares y económicas del momento fue por nuestra soberanía sobre los ríos interiores, que en ese momento era lo prioritario. Eso se cerró con ese tratado, que fue un éxito jamás visto antes. Veníamos de diplomáticos como García que entregaba en el papel lo que habíamos ganado en el campo de batalla. Lo de Malvinas, como lo de la Patagonia, vendría después. Rosas nunca dejó de reclamar nuestros derechos al respecto, pero creo que es entendible que no se puede hacer todo lo que uno desearía y en todo momento. Saludos

@@pabloyurman5208 Bien, enfoquémonos. La llamada Guerra del Paraná fue en realidad un prolongado bloqueo fluvial con un par de episodios militares. Esto no disminuye el valor de las Fuerzas Porteñas que pelearon bravamente y pagaron un elevado tributo de sangre. Pero la verdad es que Rosas, siempre tan amigo de los comerciantes ingleses, no defendía la soberanía de los ríos interiores, sino los intereses de la Aduana de Buenos Aires. Porque tenía que ser Buenos Aires la que cobrara los derechos aduaneros para que después se distribuyeran las mercaderías en el interior. Rosas controlaba los ríos interiores y controlaba la Aduana de Buenos Aires o sea todas eran de él. Malvinas: Durante 6 años, de 1838 a 1844 Rosas intentó canjear las Malvinas por la deuda con la Baring Brothers, en varias ocasiones, e Inglaterra siempre se negó (para que iban a acceder si ya estaban en su poder) Para hablar con datos en la mano: El 21-12 1838, el Ministro Manuel Moreno por ordenes de Felipe Arana comunica la propuesta a Inglaterra, quién no acepta. El 17-02-1843 Manuel Insiarte, ministro de Rosas comunica a Inglaterra el canje. El 21-02-1844 Lord Aberdeen responde negativamente. Rosas no se amilana e inmediatamente propone cambiar las islas por la deuda y hubo nuevo rechazo. Así "defendió" Rosas la soberanía de las Islas Malvinas. Verguenza total!

@@jorgeadolfobasualdo5072 ok. Hice muchos videos sobre cada uno de esos temas y otros más. Pensamos distinto. Me extendería pero como digo todo en los vídeos no da por acá porque me quedo sin teclado. Pero tu opinión es la mayoritaria, de eso no hay dudas. Y gracias x los comentarios aunque críticos porque nos da una gran mano con la difusión y la cuestión de los algoritmos. Saludos

@@pabloyurman5208 No lo tome a mal, no hay nada personal. Sólo pensamos distinto. Saludos.

Ya que te pones tan riguroso con la omision de Rosas sobre Malvinas, ¿ Que opinas de la politica de Macri sobre Malvinas en sus cuatro años de saqueo, sobre lo cual dijo que "Malvinas seria un gasto para el pais" ? Digo, para que no nos vayamos tan lejos.

Cierto. A algunos poquitos seguramente no. Saludos!

Supongo que son datos sacados del libro de Julio González, "La involución de Hispanoamérica", que leí porque me interesó su título. Una edición mal hecha, con capítulos casi idénticos reiterados. Pero bueno, crítica para el editor en todo caso. Bien enfocado el rescate de la Hispanidad que por supuesto tiene mi adhesión. Sin embargo, después incurre en muchas incoherencias y hasta contradicciones. La supuesta anglifilia de Rosas pasa por un par de decretos disponiendo luto oficial por la muerte de unos miembros de la familia inglesa, que se entiende por aquello de que "lo cortés no quita lo valiente" muy propio de la diplomacia. Es como si consideraramos a Perón agente británico porque cuando la coronación de Isabel II (1953) le envió salutaciones y un regalo institucional. No sé, me parece un poco infantil. Lo de los "feriados" no lo ví en ninguna parte. Y aparte de González (quizás gran jurista pero no muy buen historiador) no ví que nadie afirme tales cosas. Saludos

@@pabloyurman5208 Estimado sr. la verdad es que no conozco a Julio González, ni conocía el libro que Ud. critica con aparente liviandad. Con respecto a su frase: Lo de los "feriados" no lo ví en ninguna parte. (SIC) No es muy contundente para contradecirme, de hecho no lo hace. Si no fueran verdad mis asertos me lo diría en forma rotunda. Por el contrario Ud, se hace el distraído, minimizando el hecho. Cuando un abogado relativiza un hecho o lo minimiza, en el fondo lo está Admitiendo y usa el único recurso que le queda, que es restarle relevancia. Que Rosas iguale la importancia de las fiestas patrias (25 de mayo, 9 de julio) con festividades extranjeras que no nos van ni nos vienen, (cumpleaños y coronación de la Reina Victoria de Inglaterra) es vergonzoso y no tiene una explicación diplomática porque ni en las colonias británicas era día festivo el día de nacimiento de la Reina Victoria. Rosas padeció una condición crónica que se llamó Anglofilia (palabra compuesta, no "inglifilia") y que los historiadores revisionistas, siempre se cuidaron de esconder. Por otra parte había luto oficial, obligatorio, para hombres y mujeres, controlado por la policía rosista, para la familia real británica, pero no para los próceres argentinos y americanos. En 1850 fallecieron: San Martín en Francia, Artigas en Paraguay y Pueyrredón en Buenos Aires, no hubo días de luto para ellos, pero el día 5 de abril de 1850, sí lo hubo cuando falleció la Duquesa de Sajonia, Reina Adelaida, viuda del Rey Guillermo IV. También hubo tres días de luto en Buenos Aires, a partir del 17-11-1850 cuando murió el Príncipe Adolfo, Duque de Cambridge, séptimo hijo de Jorge III. Esto no era normal en ese embrión de República que se llamó "La Santa Federación". No se puede tapar el sol con la mano.

@@jorgeadolfobasualdo5072 ya está, vamos a militarte a vos a Lons, los únicos que no son agentes británicos! Doy x concluido el intercambio porque no da para más y sinceramente no tengo tiempo ni interés. Saludos y que seas feliz

Hola Alfonso! Uno de nuestros primeros seguidores! Si, Pacho después se nos hizo K... Y bueno. Pero ese libro sobre rosas es muy bueno!

Hola estimado Rodrigo. Bueno, la verdad que desconozco cuales fueron los motivos para que María Kodama escribiera el libro. Me parece que en una entrevista con motivo de su lanzamiento hace unos meses dijo que ella siempre opinó favorablemente incluso que eso motivó discusiones con Borges. Pero nunca hay que descartar el motivo que vos señalás. Saludos!

En Mates con Historia a Perón lo reivindicamos desde el comienzo!

@@pabloyurman5208 Por supuesto. Me consta que vos lo haz hecho. Pero me refiero a la gran masa del pueblo que tal vez sea menos ilustrado. Pensá Pablo que todavía hay gente que ignora el bombardeo de Plaza de Mayo en el 1955, entre tantas cosas. Mirá que demorados estamos con el revisionismo. Lo que va a llevar un tiempo pero finalmente llegará, luego de mucho debate y estudio de las gestiones, y en el contexto que les tocó, es reivindicar a Néstor y CFK. Será inexorable aunque a muchos no les guste.

Hola Nora. Hipnótica puede ser tanto a favor o en contra de su figura. Me parece que ya tu comentario es revelador. Saludos

No tenía ese dato. Muchas gracias. Saludos cordiales!

Eduardo, pese a que el vídeo trata sobre Rosas, y su pregunta rumbea para otro tema, le respondo sin problema. Los fusilamientos de 1956 existieron, y hasta Ud tira un número preciso. Lo de la matanza de pilagas no está ni muy acreditado ni ningún historiador (incluso los más antiperonistas) lo mencionan. Pudo haber ocurrido? No lo niego (dudo de esas cifras que ud redondea en 750/1000), pero posiblemente haya Sido una acción concreta en Formosa, responsabilidad de las autoridades locales. Como la represión a peones en la Patagonia durante el gobierno de Yrigoyen. Nadie le tira esos muertos a Yrigoyen porque no hay necesariamente nexo de casualidad. Saludos!

@@pabloyurman5208 increíble su respuesta. Hasta donde llega el fanatismo. Lo digo con todo respeto

@@eduardocardoso8573 bueno Eduardo. Fanatismo lo mío? Si le doy argumentos! Einstein decía que es más fay destruir un átomo que un prejuicio. Que sea feliz

@@pabloyurman5208 su argumento es que la masacre no está debidamente acreditada, por algunos historiadores, y que en número de 750 a 1000, posiblemente, no sea real, y que, otra vez, posiblemente, pero haya tratado de un problema de las autoridades locales? Somos grandes, la gente no es tonta. La información es pública. Tampoco hizo mención de los casi mil muertos y/o desaparecidos del último gobierno de Perón. Dicho número está bien acreditado por los mismos organismos de DDHH. Pero como siempre le digo, por supuesto con el mayor de los respetos, ustedes, los peronistas fanáticos, tienen una enorme y muy cínica doble moral.

Arrepentimiento? Por que? Es raro que hablen de Borges cuando lo relegaron a INSPECTOR DE AVES? OBVIO, BORGES tuvo sus resquemores porque sufrió el peronismo en carne propia.Fue perseguido.Salvo, que los peronistas sean los ARREPENTIDOS, por haber perseguido a un Genio.Eso es algo por lo cual tienen que pedir perdón. No?

Deja el guisky que te anula la neurona

Hola Juan Pablo. Perfecto. No coincidimos. Saludos cordiales