Depende el objetivo el fin pero las posibilidades son muy muy grandes

dependeria mucho del interes de la gente, el dinero de por medio y las ganas que los desarrolladores de LC0 le pusieran, si jugaran a potencia maxima, google podria hacer una Lc0 Zero que corriera en un hardware de ultimisima generacion incluso en algun ordenador quantico que algun experimento ya hay... ahi los creadores de stockfish lo tendrian mas jodido si no pudiesen igualar la potencia de procesamiento combinado con la propia IA de Leela, asi que depende sobretodo de los inversores, el dinero e interes que haya en ello y el empeño en si

@@Aodhan_cs el modelo de AlphaZero es mas eficiente ya que requiere menos potencia bruta y comprende mas parametros de las posiciones. no es en su mayoria "si capturo esto el hace esto y la jugada mas lejana me da un centipeon de ventaja porque ganar centipeones es la ventaja", en cambio analiza cada jugada pero el parametro a seguir es variable, no es solo centipeon de ventaja, sino tambien posicionamiento a futuro, practica, patrones repetibles, experiencia, acumulacion de hechos que e convierten en factores. hace que sea mas eficiente el sistema AlphaZero porque no necesitaria tanto de fuerza BRUTA para colocarse mejor en la partida, sino mas de antiguos parametros variables en lugar de centipeones

podria reducir los costes de energia, sobrecalentamiento, mejorando la eficiencia del uso de los procesadores que esten ejecutando su sistema. resumiendo el posicionamiento inicial, el middlegame, y el endgame en parametros variables con comprendimiento de la posicion, mezclado con el modelo stockfish de analizis individual de piezas y fuerza bruta de posibilidades, solo que en lugar de buscar centipeones de ventaja busque la variable mas acorde a las victorias segun experiencia en middlegame, opening y endgame. (ejemplo: que es mejor en caso de que mi caballo izquierdo no pueda ser desarrollado? cerrar la posicion o abrirla?) eso es una de las tantas variables de parametros a seguir. si PREestablecemos estas aclaraciones, en el momento de la posicion va a haber una nube a la cual Alpha podria acceder, dandole entendimiento de la posicion, y pudiendo proseguir hacia el middlegame de la manera mas optima, sin gastar energia en fuerza bruta

obviamene se necesita dinero para eso, pero en un hipotetico caso , me gustaria ver como procede una AI de esas caracteristicas que mencione.

de que hablas? no hacen movimientos suicidas las maquinas

@@skallittor5478 Mira el final del vídeo. Me refiero a lo que dice Juanjo. Pudiendo alargar algún movimiento más para vivir más tiempo, ya no lucha. Tal vez el término suicida no es correcto y debe decirse desesperación, etc.

@@tigremail intenta buscar un ahogado ofreciendo el alfil. era mate en pocas, al ahogado era el ultimo cartucho, si stockfish come alfil es ahogado

no es ahogado porque tiene h1, pero da mas posibilidades de quedar ahogado. el mate era imparable y el ahogado el siempre el ultimo cartucho en desventaja, tambien lo son la repeticion de jugadas

@@skallittor5478 Ah vale, entonces llevas razón, error mío.

Cultos, no perfectos.

el ajedrez no es precisamente para cultos. mira a hikaru por ejemplo, no tiene mucho de culto, aunque si que es inteligente sobre el tablero

para que? stockfish y carlsen son lo ma entretenido de ver a mi gusto. quizas estaria bueno hacer pruebas de "Stockfish 15 a 10 de profundidad vs 30 de profundidad, Hay diferencias?"