Juan Ramón, ¿es posible que esta bajada sea una trampa porque igualmente lo acabas pagando en el IRPF por ese aumento de patrimonio? ¿Cómo sería la comparativa de impuesto exigido antes y después? ¿Te quedas mejor o peor que antes de la reforma?

El impuesto de sucesiones es el más justo de España...pero pal rico no claro. Que quiten la plusvalía del ayto si de verdad quieren beneficiar a la clase media y baja.. Esto es utilizar al pueblo imbécil para beneficíar al rico. El impuesto de sucesiones afecta a un porcentaje mínimo de herederos. Vaya vendehumos

​@@pabloprunedavallina2037Claro solo el minimo de la población tiene un piso verdad? Eso díselo a la hija que hereda de sus padres y no lo puede pagar, como ya ha pasado cientos de veces. Menos hipocresía caballero...

@@frankyX no te voy a decir lo que heredé yo cuando falleció mi padre pero no pagué ni un céntimo de impuesto de sucesiones...ahora la plusvalía al ayuntamiento...el impuesto de sucesiones favorece a los ricos y lo que has dicho de la del piso es falso...dependiendo la comunidad pero la mayoría tienen exenciones bastante cuantiosas. Cuando la riqueza cambia de mano hay que pagar

@@pabloprunedavallina2037 efectivamente esta gente solo toca los impuestos que afectan a la gente de mejores rentas. Bajar impuestos que afecten a la clase y media o baja lo que les cuesta oye...

Qué has pagado tú del patrimonio de tus Padres?

@@user-ti4lm6zb8x Lo han hecho tus padres. Se han partido la espalda para darte una buena vida y el estado se lo quita...

​@@user-ti4lm6zb8xse refiere a que ya sus padres pagaron, y si él paga se estaría pagando por segunda vez un impuesto que ya fue cobrado.

​@@Jorge-vg6ltY no sólo eso,el heredero también seguirá pagando mientras viva.

Es correcto. Pongamos que una persona trabaja - paga IRPF Como esa persona ha ahorrado de su salario constituye un depósito - paga impuestos sobre los intereses Luego esa persona se muere y le deja ese dinero a sus herederos - pagan sucesiones El estado cobra 3 veces por el mismo dinero. Cada vez que se mueve dinero el estado pone la mano y ahí de ti como no les quieras dar nada,... Luego eso sí como tenemos políticos honestos el dinero va siempre a dónde tiene que ir y no se lo queda ningún político para sus vicios, familiares, amigos y chiringuitos

¿Qué impuesto te parece justo?

@@hullie7529 Aquellos que sirvan para compensar externalidades negativas de una actividad.

@@hullie7529 Es que un impuesto , es un robo , ahora me vendrás con que hay que ayudar al que no tiene , pero el que no tiene nunca quiere trabajar para poder tener

Es el impuesto más justo de España. Hay exenciones bastante cuantiosas...el que paga es porque hereda mucho y cuando la riqueza cambia de mano hay que pagar y si cambia a gran escala más! La gran mayoría de herederos no tienen problema con ese impuesto...los que están en el congreso sii jajjaa vienen todos de cuna acolchada y por eso comen la cabeza al ciudadano de a pie haciéndoles creer que es un problema suyo cuando se trata de un beneficio propio.

​@@pabloprunedavallina2037 Cuánta envidia acumulada en estás palabras

Claro, como tu tuenes sanidad y educación privadas ......... y puedes permitírtelo pues... los demás que espabilen !!

correcto

Correcto

Impuesto a todo aquel que ejerza de político, para guardar en un fondo, para cuando la pifien.

@@jamesbondbond8388 claro porque todos sabemos que el importe integro de los impuestos va a parar a hospitales, colegios y carreteras.... despierte de una vez y vea como se aprovechan de la necesidad ajena para perpetrar el latrocinio.

Yo preferiría que hubiesen bajado el IRPF como dice Rallo.

@@hullie7529 , y seguir dejando que el Estado robe lo que no es suyo y lo reparta a partes iguales entre familiares del difunto y desconocidos ?

​@@carmelo1068-e3r¿Acaso el IRPF no es lo mismo? Pero si lo bajas afecta a más gente y sobre todo a la clase media que es la que más impuestos soporta.

Por eso el comunismo es "antinatural". Tienes que trabajar para los, demás, pero no para tus hijos

Que es justo el tipo de sociedad que buscan los de la MMT y en menor medida, pero también, los keynesianos. Ahorrar está feo porque ese dinero no está circulando. Mejor consumir, consumir, consumir. Nada de tener patrimonio.

@@sk8_bort cuando hablo de ahorrar, no me refiero a tener efectivo en caja o bancos. He acumulado algo en bienes raíces.

" "Nunca entendí por qué es egoísta querer quedarte con el dinero que ganaste, y no es egoísta quedarte con el que ganaron otros." De hecho, eso último es lo que hace el heredero: quedarse con el dinero de otro. De todas formas, la justificación es puramente pragmática: nuestra civilización no puede funcionar sin Estado, pues la ausencia de Estado NO es "libertad", sino caos, vacío de poder y Señores de la Guerra. Por lo tanto, el Estado es del todo necesario, y hay que financiarlo de alguna manera. Una vez establecido lo anterior, hay que buscar el criterio para financiar el Estado, y un criterio según el cual contribuyan más los que más tienen parece sensato.

Resumen, pobreza para todos. No se que tratas de plasmar que no sepamos. Que es necesario una suerte de Estado? De ahí a crear un Estado sobredimensionado que parásita la creación de riqueza...

La herencia es un bien personal y si el dueño de ella quiere dejárselo integro a su heredero (que es lo normal) está en su derecho. Aparte muchas herencias son contruidas en base a trabajo familiar. Te puedo nombrar varios casos. Por lo tanto es de lógica que los herederos, sobre todo si son los hijos, sean los depositarios naturales de tales bienes. Donde no existe ninguna justificación es cuando el Estado, contra la posición del dueño de la herencia, le quita una parte de la misma. Eso es un impuesto al patrimonio y es un robo. Sobre esa herencia ya se pagaron los impuestos correspondientes y no corresponde grabar los activos solo porque el dueño fallece. El impuesto a la herencia debiera de desaparecer. Yo no creo que no deba haber el Estado, pero si que el Estado en si mismo no es un fin, es un medio y prefiero uno con impuestos bajos (A mi no me hace sentido que los que ganen mas contribuyan más, prefiero un impuesto plano, no se puede castigar a alguien sólo por ser más productivo), que no espanten la inversión, ni al recurso humano de calidad y con poder limitado, de lo contrario es muy fácil caer en tiranías, disfrazadas de democracia, como ya se ve en España, que dicho de paso sin el apoyo de la UE estaría en banca rota hace rato, por su abuso tributario y políticas redistributivas populistas..@@Mezten1

@@OscarSuperMega Buenas: Créame que hay gente que no ve, o no quiere ver, la utilidad del Estado. "De ahí a crear un Estado sobredimensionado que parásita la creación de riqueza..." Está tan "sobredimensionado" como la sociedad, libremente, ha decidido que lo esté. A fin de cuentas, cada vez la población exige más, más y más de Papá Estado. Por otro lado, me ha llamado siempre la atención lo de la "creación de riqueza", concepto mágico que se basa en confundir los recursos naturales - la riqueza-, con el resultado financiero de su explotación. El ser humano no "crea" riqueza; la explota, que es distinto. Un saludo

@@cruzada2122 Buenas: No se grava la herencia; se grava la adquisición de la misma. Es como cuando yo percibo un salario - que no es el caso, por que soy autónomo, pero si lo percibiese-. Dicho salario ya viene grabado con los impuestos correspondientes (seguridad social, por ejemplo), por lo tanto, cuando me gaste dicho salario, no puede ser que pague IVA o cualquier otro nuevo impuesto, por que dicho salario ya pasó por impuestos al percibirlo... El fallo de esa "lógica" (por llamarlo de alguna forma) es que parte del error de pensar que es el patrimonio el que se está gravando. No es el patrimonio. Es el acto de percibirlo. Y no, no es lo mismo. "A mi no me hace sentido que los que ganen mas contribuyan más, prefiero un impuesto plano, no se puede castigar a alguien sólo por ser más productivo" El impuesto no está relacionado con la productividad, sino con el beneficio obtenido. Paquirrín, Belén Esteban, o las empresas tabacaleras, no traen NADA bueno a la sociedad, y pagan mucho más impuestos que un agricultor - de cuyo trabajo comemos todos-, o un médico. El agricultor y el médico son MÁS PRODUCTIVOS, pero pagan MENOS IMPUESTOS. Belen Esteban, Paquirrín o los traficantes de drogas legales, como el tabaco, no aportada nada bueno a la sociedad, y pagan muchos impuestos. El que percibe una herencia, por cierto, no está haciendo nada productivo. "como ya se ve en España, que dicho de paso sin el apoyo de la UE estaría en banca rota hace rato, por su abuso tributario y políticas redistributivas populistas." Y si todos los países fuesen parásitos fiscales, como Suiza, todos quebrarían, comenzando por Suiza. España tiene un Estado de bienestar más pequeño que Dinamarca, y España cobra menos impuestos que Dinamarca (el gigantesto Estado Danés es la bestia tributaria con los impuestos más altos del planeta Tierra, y no exagero, es literalmente así). Sin embargo, España, con menos Estado y menos impuestos, tiene un 120% de deuda pública, mientras que el gigantesco Estado Danés, con los impuestos más altos del planeta, resulta que solo tiene un 33%. Y luego está Japón, con un Estado diminuto que ni siquiera tiene ejercito como tal, el paraíso de las empresas.... y una deuda pública del 250% sobre el PIB. No parece que el problema sean los impuestos o el tamaño del Estado. Por lo demás, todo el sistema financiero está basado en la creación constante de deuda; esa deuda, siempre exponencialmente mayor que el dinero circulante, es lo que dota de valor a dicho dinero. (Hablo en todo momento de dinero fiat, eso es, dinero que ni es oro, ni está respaldado por nada). Todo el sistema financiero está basado en generar una deuda imposible de pagar. Pero de eso no tiene relación con los impuestos o la productividad. Es el sistema financiero en sí mismo.

Pero oye, es que sois la comunidad más izquierdista del norte con diferencia, y eso tiene un coste.

En asturias nos estan dando a mas no poder, trabajadores en impagos de empresas que les pasan el sobre a los del principado y a nadie le importa una mie.da, muchos llevamos aqui mas de 12 años a juicios constantes por cantidades, meses sin cobrar yendo a trabajar para que esos malnacidos cojan el sobre ....

Funcionarios = votos comprados = deuda publica

Subirse los salarios nada más llegar al poder= riqueza pública? 😂😅 de locos

@@hadesdas Y sobresueldos. Acaban de publicar videos con datos oficiales y resulta que Abascal también cobra sobresueldo. No doy crédito a como ha multiplicado en un año tantísimo sus ganancias declaradas Feijoo. Y también como además de esas subidas de sueldo que se han aplicado en cuanto han ocupado sillones (ya van 212 alcaldías) en muchos sitios se han puesto un montón de asesores, la alcaldesa de Valencia unos diez, uno de ellos su hermana. Y hablando de esta alcaldesa, a un par, mínimo, de Vox, les paga sueldo sin que hagan nada, y ellos han aceptado.

​@@justomanuelsegura5023 funcionarios que se toquen las bolas si y son la mayoria

@@miguelangellee4494 sobresueldos de chupatintas sin programa electoral más que el de contrariar a Europa, a los científicos y a toda lógica =riqueza para el país? Puedo seguir..😊

¿Y robarles el dinero que ganan trabajando sí se puede?

​@@hullie7529pero eso es otro problema tu pagas unos impuestos para mantenimiento y crear lo malo que se lo quedan ellos

En echar a Perro Sánchez.

El impuesto de sucesiones está eliminado en todas las comunidades donde gobierna el PP desde hace décadas

@@BorisGrusenkouser-bk1cc7yr8p En Galicia y Andalucía, no hay impuesto de sucesiones...???

​@@BorisGrusenkouser-bk1cc7yr8peliminado hace décadas? Va a ser que no, no està eliminado, está bonificado que es muy distinto, y tampoco hace décadas que está bonificado.

@@mercedeslage3788 si lo está en todas las comunidades donde gobierna el PP, en Murcia y Madrid por ejemplo donde el Partido Popular gobierna desde hace más tiempo, evidentemente en Andalucia donde esta gobernando desde hace cinco años no hace una década

@@BorisGrusenkouser-bk1cc7yr8p que esté bonificado, no significa que esté eliminado, hasta cierto patrimonio sí, y cada comunidad tiene estipulado una cuantía distinta, mi madre que es gallega tuvo que pagar en el año 2005, poco después feijò subió la cuantía de la bonificación, pero eliminado no está, de ninguna de las maneras, y feijò lo hizo poco después de que se hiciese en Andalucia cuando PP y c's lo bonificaron, creo que hasta 1 millón de euros creo recordar, pero eliminado NO rotundo

Insisto, ya que lo he dicho en otro comentario ( sin ser votante del PP) en Murcia esta la bonificacion del 99 % en el impuesto de sucesiones y donaciones años y estaba gobernando el PP.

@@Marilo14 generalmente, el PP no baja impuestos. Ejemplo, en Madrid rechazaron reducir el impuesto de sucesiones, y vox apoyó esa medida. Desde que vox ha entrado en Murcia y en Castilla y León han quitado las subvenciones a sindicatos. Es una generalidad, el PP no suele hacer nada.

@@pablopj5511 Pues en Murcia lo tenemos ya 4 o 5 años y cuando ha entrado Vox es ahora. Lo de los sindicatos...muy agradecida de que se haga. Una pena que no salieran mejor en las generales y que España esté tan dividida.

No sé, igual habría que ver cuánto se pagaba en función de cuanto se heredaba. Si había reducciones con respecto a esto y otras causas como herreros con discapacidad, menores... Igual estaría bien no pagaran ese impuesto quienes heredaran una vivienda y no poseyeran, o no pagasen quienes heredaban hasta cierta cantidad... Personalmente prefiero conocer las cosas al detalle. A ver si va a ser como la calculadora de Ayuso, que metías los datos y yo me ahorraba a pagar una miseria y si metías datos de ganancias más alto era brutal y desproporcionado lo que se ahorraban. Un saludo.

​@@MaelCevalloscastroDudosa moralidad de Rallo, cuando en 10 minutos de vídeo oculta que casi nadie estaba afectado por el impuesto, salvo rentas realmente muy elevadas.

La TV Valenciana, también sobra

@@emiliamula1675 .. cierto..haria lo mismo con ella que Javier Milei con el Banco Central. Volarla!!!

@@emiliamula1675 100% de acuerdo

No estan por esa labor.

Han sacado vídeos con datos oficiales de los sobresueldos de Feijoo y otros del PP y también de Abascal. No me parece bien que juntando su sueldo y sobresueldos ganen lo que nosotros multiplicado por cinco. Ya cobran un buen sueldo como políticos, no entiendo eso de los sobresueldos. Un saludo.

Si que pueden hacer cosas en la Comunidad Valenciana: subirse el sueldo, cambiar subvenciones de la igualdad por tauromaquia, recortar en sanidad y educación y poner a un torero como vicepresidente

@@almendrogames un torero abogado o un abogado torero?

Siguen pagando la hipoteca. No me gusta la mentira, sobre nadie ni de nadie. Un saludo.

Espero que los más ricos sigan pagando algo.

​@@MaelCevalloscastrola milonga de siempre de la izquierda caviar 😂😂😂

En efecto,los sitios donde lo está eliminando el PP es por la presión de vox

@@MaelCevalloscastroyo espero que los que no son ricos puedan serlo y así todos los ricos tengan que pagar cada vez menos.

En Murcia está el Pp y tiene bonificacion del 99% hace ya años

Ya era hora de que se quitara. Pues muchas veces, el pagar dicho impuesto, además de ser injusto, económicamente nose podía hacer frente a ese gasto, con el que no se tenía previsto.

Muy buen comentario. Saludos.

@@javiercalderin2866 Muy amable. Saludos

Mientras exista el Estado se tiene que financiar. Ya que nadie está por la labor de eliminar el Estado yo prefiero que se financie de eso en vez de un IVA al 21% o que me quiten casi la mitad de lo que gano.

@@hullie7529 ..eso te lo van a quitar si o si..

Lo mismo pensé

Para Vox? jajaja jajaja. Vox no pinta una 💩 en ningún sitio, sólo sirve para estorbar.

Hace nada que lo criticaba mucho, ahora que le hace publicidad. Aclarense.

​@@luismiguel5391Creo que lo que dijo es que "Eliminar el impuesto de sucesiones" será una excelente publicidad para Vox, no el video de Rallo

@@luismiguel5391 Jajajajaja acaso es mentira . Por lo.menos Rallo cuando vox hace algo bueno lo dice a un que después lo critique y que diga lo que hace no quita que si lo haga .

Si mirase por el pueblo habrían bajado el IRPF como dice Rallo, que afecta a casi todos, no el impuesto de sucesiones que sólo supondrá una ventaja para unos pocos que se vean en esa situación de recibir grandes cantidades en herencia. Como medida propagandística que es, veremos si es efectiva.

Y quien te gusta?

Pues no votes o vota al que no debes, para que te sigan funando a impuestos...lo que hay que leer...

@@miguelangel7935 no estoy defendiendo a los partidos, estoy diciendo que está media en específico es correcta. La gente está muy mal ein.

@@juanmartin3594 a ninguno

@@Alberto-fw8du yo no voto. Quién te ha dicho que voto?

Si lo hablan y lo toman como algo positivo encima .😂😅

@@hadesdas Es positivo, los sindicatos tienen que ser mantenidos por los trabajadores para que sirvan a estos. Si lo paga el estado sirven al estado, aunque lo camuflan un poco

​@@hadesdascuando su sueldo dependa de los trabajadores verás como estos están mejor representados. De momento mientras el estado les llene el gaznate de gambas los trabajadores siguen perdiendo derechos.

Vox? jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja. Sólo sirven para estorbar.

Ayuso. O un Milei español.

Milei y Vox tienen mucho más en común. Ayuso yo la sacaría de la comparación

El PP eliminó ese impuesto de sucesiones y donaciones ahí donde gobierna desde hace décadas

¿De que sirve bajar los impuestos si no bajas el gasto? Para un liberal el movimiento importante debería ser bajar el gasto, y luego ya en consonáncia se bajan los impuestos. Pero claro bajar el gasto núnca mola tanto.

@@Bolidoo No, no, si te lo firmo. El gasto lo van a subir sin sonrojarse ni un poco.

Con Vox, el pp estara obligado, quitaron los chiringuitos separatistas en Palma, gracias a Vox ! El pp pues si no estuviera Vox, no haria nada

En la Comunidad de Madrid está eliminado

ES UN GRAN PASO PARA GENTE CON DINERO, USTEDES SON VERDADERAMENTE SON CIEGOS. PREGUNTA SI VAN A BAJAR AUNQUE SEA MEDIO PUNTO EL IVA O EL IRPF, AH NO ESO NO, ESE IMPUESTO ES EL QUE PAGA Y AHOGA AL DE ABAJO Y ESE YA TE DIGO NO SE TOCA. PORQUE ESO SON LOS IMPUESTOS REALES LOS DOS IMPUESTOS QUE REPRESENTAN EL 80 % DE LA CARGA PARA EL TRABAJADOR. EL IMPUESTO DE SUCECIONES ES UN IMPUESTO PARA GENTE QUE DEJA HERENCIA Y CON MUCHA PASTA, LOS RICOS DE VALENCIA ESTARAN SALTANDO DE ALEGRIA.

@@edwinsr81 .. entonces estás a favor del robo? Es un impuesto INMORAL. No hay más!! El IRPF, otros impuestos, lo mejor para el pueblo....bla bla bla...eso son otros temas.

@@fernandomoline6675totalmente de acuerdo contigo. Edwin estarà en desacuerdo con nosotros hasta que con el sudor de su frente compre una propiedad. En ese momento, Edwin, empezarà a estar de acuerdo con nosotros y a respetar las decisiones de nuestros mayores cuàndo deciden dejar alguna propiedad a sus descendientes. El ejemplo de Edwin me recuerda algo a la mentalidad de otro que tambièn tenía mentalidad de repartir entre "los pobres", hasta que se comprò un chalet en Galapagar.

@@josemariaperez6033 ...Edwin si apoya o está a favor de algo INMORAL, eel es un inmoral. Que deje de preocuparse por si los ricos dan saltos de alegría, puesto que eso solo refleja que se preocupa más por la vida de los demás que por la suya propia. Envidia y rencor típico de zurdo.

@@fernandomoline6675 cierto amigo. Cuàndo he hablado de èl, lo he hecho con ironía. El tal Edwin es un claro ejemplo de la mentalidad envidiosa y sectaria de los adoctrinados de la ultraizquierda social comunista.

legalmente no pueden

Bonificando el 99 los herederos deben de declarar la herencia. Así Hacienda tiene controlado al ciudadano.

Pero si la herencia se declara igualmente...🤔@@josevi5835

Mientras gente de derechas sigan confiando en la estafa del PP. Poco harán. Vox quitaría todos eso impuestos desde el minuto uno.

Desde las autonomías sólo pueden bonificar los impuestos en realidad, no pueden eliminarlo, eso depende del gobierno central.

Sera por los impuestos?

Impuestos, tratados internacionales y regulaciones absurdas

En qué país es más barato el aceite de oliva? Xq desde luego en el que yo vivo no

Por el clima???...ah, que los de vox son negacionistas. Claro

Según tengo entendido, los agricultores se han unido y no bajan de un precio pactado que consideran justo. Además creo que los campos de paneles solares también están dando ya sus frutos"negativos,"claro

Te has visto el video entero?

​@@juanrallo¡¡zasca!! en toda la boca.

Exacto.

Viendo como dilapidan el eradio pubico, Si.

@@JosMan121 Muchas gracias por la respuesta. Yo me decantaría ligeramente por la primera opción porque respeta la autonomía contractual y la propiedad del testador. Ahora bien, una vinculación pura del tipo "este bien lo heredas con la condición de que nunca lo vendas" no me parece liberal.

Buenas pregunta, como siempre, interesante. Un saludo! 😘

Muchas gracias, crack. Es una pena que Rallo no aborde más a menudo temas de más calado moral como el del vídeo. Un saludo.

Son iguales a los demás políticos.

😂😂😂😂

​@@MiQbcnjope neofalangistas...😅 Será por poner etiquetas. Y también te crees lo del gobierno progresista? Porque progresamos hacia el barranco argentino,hermoso país,venido a menos. No me gusta vox, pero no por falangistas precisamente.😂 Un saludo

​@@MiQbcnen vox no quieren neoparásitos

@@MiQbcnquizás será mejor votar a un fugado indepe o a los asesinos de la eta

Aprender a votar. En ninguna de las comunidades del PP existe ese impuesto.