Justice
et terrorisme
-Entre mémoire victimaire
et dépassement de la violence
Colloque à Bibliothèque nationale
de France
du 19 décembre 2018
organisé en partenariat avec l'Association Recherches Mimétiques (ARM), l'Association Française pour l'Histoire de la Justice (AFHJ), la BnF et la revue Esprit.
Quoi qu’il en soit du débat sur sa nature et ses causes, le terrorisme isla- mique a un objectif assez clair : détruire les sociétés démocratiques, non pas certes physiquement (il n’en a pas les moyens), mais dans leur essence politique, morale et spirituelle, en les poussant à se renier elles-mêmes, à se dénaturer et à faire ainsi la preuve de l’insigni ance des valeurs sur les- quelles elles se prétendent fondées. C’est donc d’abord sur le terrain des valeurs et des institutions que doit s’évaluer la résilience de l’esprit démo- cratique et la pertinence de ses réponses politiques. Comment faire pour que la démocratie sorte grandie de cette épreuve ?
Pour commencer, il convient d’examiner si la manière dont nous répon- dons à la violence est de nature à nous en protéger. S’il est vrai que, comme le pensait René Girard, « la violence n’est jamais perdue pour la violence », il faut se demander comment les sociétés démocratiques métabolisent la haine dont elles sont l’objet dans les comportements quotidiens, la culture, les pratiques collectives et le fonctionnement de leurs institutions, et ce que produisent en retour ces réponses sur les ressorts de la violence.
La non-violence exemplaire des foules qui se rassemblent par solidarité avec les victimes a pour contrepartie l’exigence de voir l’État assumer, avec plus de solennité et de sévérité encore, son monopole de la violence légitime. Cette violence se concrétise d’abord par une répression policière et judiciaire implacable. Mais elle peut aussi se sublimer dans des dispositifs symboliques. Il semble en effet inévitable et salubre d’opposer à l’idéologie djihadiste une autre forme de religiosité, à travers une mise en scène poli- tique de l’unanimité du corps social, voire des initiatives mémorielles. Mais l’ambivalence de ces nouveaux rituels doit aussi être questionnée.
Face à une violence qui cherche à s’ancrer dans une transcendance reli- gieuse, le risque existe toujours d’être entraîné sur le même terrain, celui de la diabolisation de l’adversaire, de la rhétorique guerrière, de la sacralisation du combat et de ses victimes innocentes. Or, la priorité doit être plutôt de démythi er la violence terroriste, de faire apparaître sa nullité, son incapa- cité à fonder quoi que ce soit. C’est à cette entreprise que peut contribuer la société civile par ses élans de solidarité et la mise en récit du traumatisme.
En fin de compte, ne sommes-nous pas dans un moment privilégié pour faire de nouveaux pas vers la sortie du sacri ciel, seul destin possible pour la démocratie ?
PROGRAMME
Matin :
Comment la justice contient la violence
9h15 Accueil : Benoît Chantre
9h30 Robert Badinter : Témoigner face à la barbarie (entretien lmé)
10h00 Denis Salas : Non-violence de la foule et attentes à l’égard de la justice
11h00 Antoine Garapon : Comment rendre justice aux victimes du terrorisme ?
11h30 François Molins : Un procureur face aux attentats
12h00-
12h30 Débat
Après-midi :
L’horizon non-violent de la démocratie
14h00 Bernard Perret : Penser les institutions à la lumière d’une anthropologie de la violence
14h30 Frédéric Worms : La démocratie comme projet inachevé
15h00 Alain Cugno : La promotion du statut de victime et son ambivalence 15h30 Débat
16h15 La justice entre mémoire et oubli : Table-ronde finale animée par Jean-Marc Bourdin, avec Cathy Leblanc, Jean-Pierre Dupuy, Pierre- Olivier Monteil et Denis Salas.