Почти все в журнале Юный техник из разделов сделай сам тоже это не испытанный и не проверенный в деле прототипы если конечно не скопированы с других источников. Я много их читал и изучал, пишут красиво что аж диву даешься, но вот что то рабочее по ним собрать невозможно ибо почти всегда они расчитывают на интузиазм сборщика а не простое копирование с книги иначе просто не будет работать вообще. Более того некоторые материалы по книжкам найти ну очень тяжело было.

КоменданТского

@@user-vl6sm3wr4n Благодарю.

Ага, у меня тоже была )

а мне родители не покупали таких игрушек... потому мне самому пришлось стать инженером(((

@@hackmythНо там был пассажирский вариант.

@@luka_mudischev911 Ту-95 немцы назвали «Ту-20».

8:35

да, Дмитрий вышел на свою Тему )) когда я прочитал про то что американцы разрабатывают Osprey я подумал да хрен вам на рыло. но.. ОНИ МОГУТ И ОНИ СДЕЛАЛИ. а советикусы - все как из ж. НЕТ БАНАЛЬНО КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА.

Да тут , вообще - то , слушать больше надо ...

:))

ПеркалЕвой

а потом завели двигатели ))))))))))

​@@hackmyth😂

@@hackmyth Ахахахахахахаха !!)))))))

Ну, какую оценку мог дать тов.жуков? "Кресла мягкие, "окна" большие, с потолка не капает, стюардесса симпатичная... Кажется, дождь кончился. Пойдемте, товарищи!"😊

​@@viacheslavkrylov6703Да уж ... Что кавалерист может сказать о вертолёте ? " Хорошая кобылка : трясёт , ревёт , окно спереди есть и говно в зубы не летит !"

ГДР выпускал не Чинук а как раз Як-24

Ви на них літали?

@@igorco8290 це інформація з мемуарів Яковлева. Якщо не помиляюсь - воспоминания авиконструктора.

А где читал то?

@@user-nl6ht3wb8jНу это есть в «Записках авиаконструктора», например. Единственно, там как раз сказано, что помогло.

@@user-nl6ht3wb8j У Яковлева в мемуарах. Книга называется "Цель жизни".

Автор так же далек от авиастроения, как спанж боб от рыбки Немо

@@user-nl6ht3wb8j очень конструктивная критика, как разоблачение от нтв.

@@user-nl6ht3wb8j

@@user-sf5dr3mw2n когда проектировали миг 23, то просто срисовали форму воздухозаборников на100 %. в штатах когда увидели сказали что смысла в этом-если скопированные части не подвижны, а у миг 23 были статичные-нету. то есть скопировали не разобравшись то есть не проведя исследований анализа и натурных испытаний. что говорит что все люди обычные и не обязательно постоянно рабоать в кб что бы быть умным въедливым человеком. достаточно самообразования и анализа того что есть. в открытом доступе достаточно что бы понять то что и в "закрытом" если есть желание и талант.

@@user-sf5dr3mw2n

:)) давайте ))) кстати да плнеризм и немцы это неразделимо )))

​@@hackmythдесанты да.+ Самолёты-буксировщики интересные.

И в США, среди любителей проводят конкурсы, запускают небольшие ракеты.

​@@AZHaK999 ссср до першої світової? Щось Ви помилились....😮

@@hackmyth шикарная коллаборация намечается Волков плюс Черносвитов. Адекватные люди тянутся друг к другу

я тоже так думал ))

Только ты не написал о резонансах и вибрациях . Вот это и погубило як24

@@alexbear9778 ну, я делал из картона и ПВХ клея винтовую конструкцию, которая взмывала в воздух как пушинка, потому что в этой теме и кроется главное зло, что подъемную силу обеспечивает физика, а не дикие 30 тысяч оборотов двигателя для вращения нескольких несуразных лопастей! К сожалению инженеры сами выбирают путь по которому им идти, и в основной массе они выбирают дешевую злую силу, потому что люди, особенно в постсоветском пространстве, люди подневольные, которые и не мечтали о том, что им кто-то даст миллиард баксов на сотворение настоящего чуда!

это пробничек из следующего видео ))

:))

Да нормально в 24-ке в плоскости винтов было, не помню особенных вибраций. Единственное что ссыкотно малость, когда эта хрень рядом крутиться, все боялся что лопасть оторвется и фюзеляж прошьет.

@@luka_mudischev911 минералка ?!?!? Да нууууу, минералка прямой путь показать окружающим и завтрак, и вчерашний ужин. Только в а-ля мятньіх конфетах бьіло (да и сейчас, если что) спасение.

Летали в СССР на чехословацком L-410, всегда в самолете были пустыми задний ряд кресел или два , хотя в кассе билетов на него не продавали.. Думали, что это какая та особая бронь, но на вопрос летчикам, они отвечали: так как самолеты не новые и ресурс свой на родине они уже отлетали, в целях безопасности полезную загрузку уменьшили.

Поспорю. Сам всегда пересаживался вперёд с целью центровки плюс шума реально меньше чем сзади, плюс вибраций от набегающего потока с винтов нет. Хотя многие знакомые предпочитали сзади, мол убаюкивает

Почему в Ан-24 всегда до тошноты воняло эпоксидкой? Или чем то похожим

Реально был такой, с 4 классами. Не ученый, а убогий колхозник, но ему дали доктора наук. Мишка Калашников.

@@Mighty-Man за то, что схемы воровал у шмайсера

@@user-dj1jh4hx7o«зато» - слитно. У Шмайссера тоже было мало классов

Думаю, поршневые двигатели виноваты только от части. В автомобили, сплошь с поршнями (до недавнего времени) особых вибраций не наблюдаются. Летал на АН-2. Звук, конечно, рулит, но вибрации не чувствуется. Просто когда есть проблема (вибрация) её надо решать. А для этого нужны мозги и время. Выкинуть источник вибрации (поршневой мотор) эффективно, но тривиально, в этом нет Конструкторской мысли... В К52, без поршней, от соосных винтов тоже вибрации не малые.

Современные лёгкие вертолёты могут летать с двигателями от Субару (любят в США), так что, поршневые ДВС тут не виноваты, тут дело в рукопопии.

@@user-ez7fh2lv3b а ничего что Subaru свои двигатели создала на основе авиационных двигателей Лайкоминг

Поршни - это большой плюс, в силу их приемистости. Головняк газовых турбин - в частности, ГТД-450 (Ми-2) - это невозможность моментально врубить полный газ: турбину быстро не раскрутишь. В итоге, мы имеем перетяжеление несущего винта - очень неприятный момент, от которого полностью был избавлен, например, Ми-1. Объясню на пальцах: если резко выдернуть рычаг "шаг-газ" под мышку, шаг винта, т.е. угол установки лопасти, меняется сразу - с малого переходит на большой. Тяга, создаваемая винтом, растёт, сопротивление от встречного потока - тоже. Обороты несущего винта из-за этого падают. Вот тут бы и поддержать их турбинами, но не прокатывает, потому что турбины ещё не раскрутились. В результате, вертолёт даёт просадку, а происходит это, зачастую, на малой высоте...в итоге, полный рот земли. Так что, не всё так однозначно с поршнями. Для лёгких они однозначно лучше, пусть даже и шумят.

А на хрена?

«вживую» - слитно

@@user-vl6sm3wr4n спасибо

Плановая система экономит ресурсы,но авторитарная система губит прогрессивные идеи.

​@@user-eb8sc7rl2wа тоталитарная тем более

@@volodiashickhman8903 Я не критикую , я надаю реальных черт этой сущности . Не нравится ? Так поищи причины этой проблемы у себя .

Китаю это скажи😏😄. СССР как и Китай- брал все виды танков, изучал и построил т-34, Т-80, Т-90 которые и сейчас стоят на вооружении не только России. Изучил самолёты, вертолёты- теперь имеет в наличии свои международного уровня. Дроны... Тоже есть свои и не из мусора и Кортона...

Цап-царап тоже надо уметь, вот автор канала ни изобрести , ни цап-царап сделать не смог ,хоть и на проф.образование время потратил , но вся изобретательность и ум для ютуб роликов подошли.

У вас очень непонятные критерии по поводу самолётов-уродов. Давайте определимся: урод внешне или по техпараметрам? Это разные вещи. Тот же Як-7 каким это образом он урод? Самолёт вообще изначально двухместный для обучения, из него сделали истребитель. Не самый выдающийся, но вполне на уровне, даже лучше Як-1 и где-то на уровне ЛаГГ-3 ББ-2 внешне никак не урод, просто не совсем удачный. Як-15 это вообще-то Як-3 с реактивным двигателем и да, получился внешне не ахти, но зато быстро Як-38 вам не подошёл, а почему Як-141 не вспомнили? Тоже неудачный? То-то F-35 на него сильно смахивает. Американцы давно признали, что получили полную техдокументацию по этому самолёту. Я понимаю, что вам Яковлев не сильно по душе и да, многое он делал неправильно и свои самолёты чисто административным ресурсом продвигал. Но надо быть объективным Кстати об уродцах. По мне так самый уродливый образец техники второй мировой это танк M3 Lee. И кстати Сикорский H5 внешне ну не красавец совсем, Ми-1 гораздо лучше смотрится. Мы говорим чисто про внешний вид.

Только по параметрам@@ivanpomidorov7896

да вижел, это кажется рекорд

Молодое поколение наверное не поймет этой фразы, скажет "ну она же наверное осталась у вас на телефоне".

@@nikolayvasylyev5738 ну да, если начнешь объяснять, что тогда не было интернета, всяких гаджетов, соток-шмоток, а у нас, даже телик ничего не ловил, молодые скажут: Дядь, вы что там в шкурах ходили, с дубинами и каменными топорами?. Да нет, мы служили, не хуже других...

Щас прям...сделай его алюминиевым - и он не поднимется в воздух, из-за избыточного веса. Ферменная конструкция и перкаль - нормальное решение для начала 50-х. Американцы, при всей их технической продвинутости, тоже этого не чурались - потому что понимали, что эти, первые, вертушки, не продержатся в строю долго. Они больше для накопления опыта были. Первые "Бананы" Пясецкого - HRP и иже с ними - тоже были ферменными, с перкалевой обшивкой.

огромное спасибо )

Там скорее проблемы без поддержки мотор сич . Руслан имеет больше российских компонентов чем украинских. Но с двигателями проблемы . В РФ подобных двигателей никогда не делали .

​@@alexbear9778 на соssии не умеют ни-че-го! КРЖ!

@@nedobriy911 «Мусор в подъезде, запах сортира - явные признаки русского мира!» ©👍👍👍

@@nedobriy911 не нужно так категорично . Что то но делают . Оно как то работает . Я бы так не говорил.

Летайте на гробах Пу-1 и кактайтеса на Москвич-3! Вот и все перспективы унитаZной российки.

В Ми-26 то? Кабина там тоже ээээ..... просторная

ПроЕкт

Цікаве питання, ніколи собі не задавав , хоча моя спеціалізація була - мі-26.

Как зачем ? Таскать ракеты или ракетные комплексы . В12 тоже под это дело делали

@@luka_mudischev911 ми10 это переделка ми6 . А ми 6 как раз под ракеты и делали , но поменьше . А в12 под ракеты по больше

@@dmitriysamsonov576 немножко не так . Д136 это турбовальный двигатель созданный на базе газогенератора д36 , можно сказать переделка. А вот аи450 это переделка всу , если правильно помню то аи9. Рф сейчас хочет импортозаместить д136 двигателем на базе газогенератора пд8. Но к тому времени встанут все ми26 . Двигатели для них делали только в Украине, и зч соответственно тоже.

похоже добывали, по многим есть информация что притаскивали покупали образцы, часто покупали бушные... часть покупали прямо на заводе

Так самое простое сказать что скопировали. У автора на все один ответ все скопировали.

Если плотно крутишся в любой теме, то часто достаточно только намеков, чтобы понять по какому пути пошли конкуренты. А тут похоже со своими идеями было совсем напряжно и драли целиком

«Недостаточно» - cлитно

нет, недостаточность - слитно, не достаточно, не надо - раздельно, я не учитель вам русского языка, не знаее русский хотя бы мне мозги не ипите@@user-vl6sm3wr4n

спасибо, шок

Поражает то что в начале камов отвергал применение общего шага ! Он говорил что управления только мощностью двигателя лучше! Об этом я прочитал в мемуарах каких то ..

В теории, ничего не мешает, на практике, всё зависит от наклонности пилота к Роскомнадзору. На худой конец, ракету можно и сбросить.

@@user-ez7fh2lv3b Просто сбросить в поле, явно ракета выйдет из строя, а стоимость ракеты очень большая. Про роскомнадзор вообще не понятно, при чем здесь это.

Всяко сбросить придётся! И виной тому и так высокая посадочная скорость!!!!!

ого

@@hackmyth Мне нравятся твои видео и нас может спасти самокритика никогда не надо преувеличивать свои возможности.

Огогошечки ! 🤔😮

@@SantaAgain77 Я,уже стар мне 74 года и здоровье корона вирус подкосил,но есть к Вам предложение построить вертолет идея продается совершенно бесплатно:Вертолет одно лопастной по типу кленовой семечки и без хвостового винта который устанавливаетя в пустотелую балку конструкция облегчается до невозможного,но еще стоит вопрос о устойчивости этого вертолета в полете и в двух словах не обьяснишь.

:))))))))))))))))))))))))))))))))) фейспалм, то ли у вас образования нет, то ли глаз, то ли ума, но судя по неумению себя вести, скорее третье

@@hackmyth Хм... Цель ваших публикаций вполне ясна - охаять всё советское и, в расчёте на доверие зрителя, пытаться доказать, что своего-то у нас ничего и не было. Ползучая диверсия в мозги олухов. :(

​@@hackmyth Цель ваших публикаций вполне ясна: охаять всё советское и стараться доказать, что всё хорошее неудачно скопировано, а своего-то ничего и нет. Ползучая диверсия "из-за бугра" в расчёте на доверчивость российской публики.

​@@user-lf4jg9is9pвы так говорите, как будто это что-то плохое. Если уж банальные игрушки все были либо переданы 1 в 1, то что уж говорить о более сложных вещах.

Может вам свой канал сделать и будете там диктовать что кому делать? Прикинь как просто то?)))

Я предложил идею для нового видео, а не диктую. Для нас ведь стараюсь )))

@@apokalipsx25 ну ё моё, а я думал что уже 2 канала будет с такой инфой!)))

Армия содержится ща счёт денег налогоплательщика. Так что что в Европе народные деньги что в СССР

зато какой вкусный пломбир был и квартиры бесплатно