收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持： www.patreon.com/Chiusreading

有人會因為少救幾個細路而自殺 有人會因為驚自己既衰野俾人知道而涼薄 這就是人性

其實關唔關張潤衡事都仲要調查,但是講：「真相，你搵到又點啫？」真是可以睇出佢涼薄

多謝探員X，都多謝趙sir

趙博, 真心佩服 可以用一個咁獨特嘅形式去講呢件事, 我唔識得去形容, 因為可能只有你先可以咁樣去敘述呢件事 佩服👍

其實十年後，我行經8仙嶺時，見一個女人都喃喃自語，點解學生行這裡， 肯定他受好大刺激，這個影像一直在腦海。

謝謝趙博用心分享🙏👍🙏；今次題目很特別；25年後仍有真相未解，仍欠死傷者家屬一個交代

對這件事有特別的回憶，我當年也是溤堯敬的學生！ 同樣係曾經給周sir教過幾堂！ 事件發生時我已經完成中三離校好幾年！ 當年的確校風算係比較差的，不過學校老師以我記憶中都很盡責有熱誠。

趙博以中一校友分析山火歷史十分好 1，該位置上面乃垂直大石 難逃 2，張有嫌疑但未必是 3，幾個人吸煙 都可能導致山火

聽完趙博講番件事，心情有D沉重。 😔

一個知道真相的人唔肯講出真相反而話真相搵到又點，更以生命鬥士自居。

如果有錯, 請指正: 張潤衡指李雋文可以證明自己沒有在山上平地食煙, 但是李雋文是否可以在眾人面前作證? 還是張潤衡的一面之詞? 張潤衡所講李雋文在災後依然是他的朋友, 但李雋文在災後不久已經轉校, 李雋文是否可以以個人/證人身份在法院作證, 還同學及老師一個真相? 坦白講:張潤衡作為生命闘士, 對自己老師的死漠不關心, 不希望查出真相的行為, 令人懷疑, 亦無可原非

令人傷痛的歷史 😥😥

趙老師保重，不要太激動。

邊個話真相不重要？那個傑青我真係好懷疑。

我聽過多位kol。趙博，你最持平！👍 不過，要搵齊當日有關人士一起再次作供？的確有點難度。移民的移民，走的也走了。

其實張潤衡是事件中的關鍵人物導致有人死亡的真凶。山火的起因一定是人為，而不是自然。因此，沒有這人派煙，那會有人點煙引起山火。即使張人非點火的人，牠絕對是引起事件發生的始源人，罪責不可推卸的。要是說真相知道是冇所謂，相信大部分人都覺得這人被殺都冇所謂。戰爭來到時，拿刀槍殺人自衛是常識吧！

譚先生，感謝你🙏🙏

有一件事對於這次山難具關鍵性的影響而卻好像極少提及的。根據新聞報道，原本計劃路線是由八仙嶺東面起㸃的八仙嶺郊遊徑往北行，再繞南上仙姑峰。這條路線是絕大部份行山人士採取的，因為郊遊徑雖路程較遠，但上落坡幅少，路面狀況較好，且不用攀爬。 據報道說，帶隊的男老師出發前亦曾先作探路以策安全。但奇怪的是事發當日從八仙嶺郊遊徑起步行不久，卻臨時改變路線，取道路程雖較短，而攀升幅度極高，路陕只容一人同時通過，而全程只有在攀石崖前下方幾十米的一個較平坦的休息點的路。這路段最後一段要接近垂直攀登十多米的名為馬騮石崖，到崖上之後再要攀爬幾十米的高斜度的石脊，才能到達上方的仙姑峄。 簡單說，就是一條危險性高，要求豐富的行山經驗及技巧才可應付的。山路的危險性及難度會幾何級數的影響步速，而由於此路狹窄，樹多空間少，休息停頓位只有一兩個，而且只能容納幾人，退路只有崖下付近一雨條，且亦是崎嶇險路，故此馬騮崖上山的臨時決定是關鍵性的影響了師生的體力，可以脱險的窗口(Time Window) , 而且正因選了一條困在師生都極難攀越的石崖底的陕路，一整隊形成了一條不能推前亦沒有左右去路的直線。 可以推斷，從原本計劃的八仙嶺郊遊徑上山的話，就算同樣有人在途中吸煙引致山火，由於山路易走，退路較多，且上山分成2段南向北，轉向再北向南的路，所以較多避開火勢的空間，而且逃生時推進的步速亦倍增。 或者很多人會不願意探討這敏感的話題，但是除非有一些到今天還未披露的證據，否則這臨時改道帶著幾十名極少行山經驗的師生，由其是年紀小的，手腳短的，根本難以挚山如此石崖。這決定在目前能夠掌握的資料之下，肯定是錯的，而且極可能是致命的。

支持趙博加油💪class

謝謝分享,呢單悲劇,現在聽返,仍然好悲痛,謎團仍未解開,只能交俾上天,上天都看在眼裡,閰王會慢慢審清審楚,施以懲罰,願罹難者往生淨土阿彌陀佛

趙先生分析得非常清楚，提出要還所有受害人一個公道亦說出了全香港人的心聲。其實亦應該還香港人一個真相。有一點要講的就是當事人張潤恆的人格，亦都是事件的一個側映。據我一位與他同級的朋友所講，張潤恆在一向同學之間的風評極之惡劣。

多謝趙博。看過影片才知道當時風大乾燥，這讓我懷疑當時有人要彎腰點火，想用草堆擋風之類的可能。

多謝趙生此講題，對，還事件的真相，給死難者一個公道。事發當年情景歷歷在目，老師捨命護生，情操高尚。當時事後，種種跡象疑點，令人不禁對張潤衡的言行都有很多疑問⋯⋯確是要尋出真相，令死者安息，親友釋懷！

譚家發先生ia a true hero

咁岩解密工作室我都有關注👍🏼

我隱隱約約的感覺到， 很多人（當時的老師和同學）已經知道誰是始作俑者！ 當時只不過是13歲的學生，有心無心殺了人，那時比較和諧的社會都會放他一馬吧。。。

生人唔知真相就無辦法。但係個天一定知、做過既壞事一定會要還債。

趙博, 請細看鄭繼文的證供, 這人的證供十分重要, 他肯定是一個很細心和很有分析能力的人, 他的證供說(9:35) 他認為那些同學在吸煙是因為看見他們嘴邊的火光和重覆地做著提起和放下香煙的手勢, 由此可見鄭繼文眼力很好, 他當日也很留意周圍的事情! 鄭繼文證供重要之處在於, 他也留意到穿藍白間條衫的男生, 當他描述這個藍白間條衫的男生時, 他沒有說這男生有火光, 以鄭繼文的觀察力, 連煙頭的小火光都看到, 如果張潤衡在玩火機, 他不可能看不到打火機的火光, 因此, 我肯定, 張潤衡蹲下時沒有玩火機, 更何況, 鄭繼文證供也說, 起火地點是在吸煙那3,4學生那裡, 不是在藍白間條衫那裡!! 如果大家真是認真想查找真相, 其實鄭繼文的證供, 已說明了元兇絕對不是張潤衡!!!

係唔係佢引起, 基於當時佢年紀仲細, 加上學校組識活動也有不足之處, 沒人會對一個毀了容的學生太多問責. 但佢長大後在社會幾次輕挑失言, 顯得不尊重死者, 又沒汲取教訓, 沒人會像以前給他疑點利益, 繼續說些話令人認為係佢引起, 就算佢唔係, 人格也有問題.

知道真相還死者一個公道亦可避免下次惨劇

真相是最恐怖的是醜陋人的人性 我恨的是可恨的是醜陋的人越來越多

辛苦你錄呢條片了🙏

真相，是對死傷者的一個交代。

佢會咁講，等於佢知道我地未知道真相。

係我認知入面，傑青都唔係咩好人黎

👍👍👍趙博評論詳盡有理，抵讚！🙏🙏🙏

搵出真相提醒後人：現在可以做什麼？將來可以做什麼🤔唔好再犯同樣嘅錯造成同樣嘅悲劇🙏

堅定支持趙博，加油。💪🏻💪🏻💪🏻❤️

一個有嫌疑奪去其他人生命嘅生命鬥士，真係諷刺

知道真相而又有所隱瞞不還逝者及其家人一個公道的人，本來就係大罪人，還不停消費逝者追求名利，到底這些人能有多賤？絕對係人神共憤反人類罪行！

趙博留言問我是否有病, 說我沒有認真聽, 我想告訴趙博, 首先, 我沒有病, 那些將證人的話胡亂歪曲去屈人者, 才真有病, 那些拿不出證據 連死因庭報告都懶看, 卻避開張潤衡的老師 (18:22), 才真是有病!!! 至於趙博說我沒有認真聽, 我想趙博很難找到有人如此用心去聽他的視頻, 至於趙博說他的結論已說清楚, 容許我請求趙博再聽一次他從 16:25 的留言, 趙博在結尾仍然說張潤衡與吸煙那三四人在一起 (16:50), 事實卻是,按鄭繼文證供, 張潤衡與吸煙那3,4人是分開的!!! 趙博說就算張潤衡不是元兇, 他不指證食煙的人, 就是欠了受難者家屬和同學一個公道, 我真要請教趙博, 假設元兇不是張潤衡(其實鄭繼文的證供已足證張潤衡不是元兇), 他是事件的受害人, 為什麽竟然受害人變了罪人呢? 這是那門子的邏輯????? 按鄭繼文同學證供, 有3,4人吸煙, 請問張潤衡是否要把這3,4人的名字公開呢? 如果這三,四人死口不認, 又如何呢? 如果認了, 是否又來一次網絡公審呢???? 這就是趙博口中的公道嗎?

或許他真的知道真相，甚至知道何人導致這次山火，但這人可能已因今次事件而失去生命，這才較為合理地解釋他所說的：「俾你揾到真相又如何」

真相~只有當事人~自己知道~~死者同老師都好偉大~~因有新聞講老師推同學逃離火場~~自己燒死~~

支持趙博!

多謝你的講述..

支持並推薦～

我都係馮堯敬學生，96年入學中一， 無錯，講開夾錢食煙，又講開福安商場，當年福安商場一樓果間大益商店有賣散裝煙。個老闆係個女人嚟。斬手指係1995年 係我地俗稱新公嘅新港城一期公園，有沙池果度

謝謝高質分享👍

支持趙博！

dr chiu, thanks for the video. everyone should learn from the history. truth is important to every one.

我昨天去了八仙嶺, 張潤衡真是好涼, 是不是他做都是另外一個問題. 令人不禁對張潤衡的言行都有很多疑問⋯⋯確是要尋出真相，令死者安息，親友釋懷！

現在輪到陳文威這證人了 12:00, 據趙博說, 這是最關鍵的人物, 陳文威的證供, 有關張潤衡的如下 (9:35) "攀過馬騮崖後往下望,發現一名身穿藍白間條衫的同學蹲下, 身旁站著一個同學, 附近亦有數名同學, 走了一會再向後望的時候,發現那穿著藍白間條衫的同學附近著火, 但他看不到是不是該同學點火,因為附近有其他同學" , 趙博以為執到寶, 意有所指說張潤衡可能是蹲下玩火機, 但是, 趙博忘記了看 1A 同學鄭繼文的口供 (9:35) , 這位1A同學說 "攀過馬騮崖後回望之前休息的平地, 看見三,四名不認識但應該是中一的同學在平地上吸煙,當時兩者相距30米,一分鐘後吸煙的同學所在的平地起火,最初火勢不大, 但沒多久火勢隨大風變大, 襲來鄭的所在地. 起火地點附近有一名穿藍白間條衫的男生" 趙博, 從鄭繼文口供可證明, 起火地點是在吸煙同學堆中, 按鄭繼文證供, 疑兇絕對不可能是張潤衡, 因為那裡根本不是起火地點!!!

結尾幾好，而真相其實都好重要。但係一定要係真相而唔係猜測。希望真相能夠令人釋懷，亦令人記住呢個教訓，唔再犯同樣嘅錯。

我叫葉歡我当时就在那里读书,也有参加这个活动,如果他(張潤衡)不吸烟的话，这场火灾就不会发生我也有留院

兇手話知道真相又如何真涼薄

支持趙博，CLS

心情真係好沉重，救人者無法釋懷，反而……，事後仲要索償……

好希望可以還死者及其家屬一個公道, 涉事受害人好需要一個真相 真相重唔重要唔係佢一個人講

謝謝分享

善軒老師好! 大家好! 早/午/晚上好!

有證人講火機放袋那人，那人如果是著校服，咁佢一定會講校服，但正正那人當時不是穿校服，所以咪不知是什麽衣服囉，因隔左咁耐唔記得好正常，咁冇著校服咪就係那人囉

係唔係佢做都好，其實依佢係個身份仲講句咁的野，都好難唔話佢人格有問題 佢唔出聲大家唔會當佢係啞的，但係佢死都要搵D人講來，唔知為乜

趙博 你在 9:11 說死因栽判庭的口供是指向張潤衡, 讓我們細看死因庭的口供, 在 9:47 那個表, 陳日輝那欄寫著"沿山路上山後不久, 確定看見一位戴眼鏡的中一同學把一個打火機放進褲袋中", 陳日輝沒有說這人是穿藍白間條衫, 只說他戴眼鏡而且念中一, 而趙博在 11:20 - 11:30 說"陳日輝的口供好大可能指那個同學是張潤衡", 我想請教趙博, 陳日輝的口供, 有那字那句指向張潤衡呢??????然後在 11:58 趙博又自打嘴巴說得不出那人是張潤衡的結論, 趙博, 拍片搵食, 也不能做得太缺德的!! 請不要把話硬塞在陳日輝嘴裡好嗎, 他的口供沒有指向張潤衡 他只說那位同學是中一戴眼鏡而已, 唉!!!!!!!!!!!!! 趙博, 請問你是怎樣做學問的??????

記憶中，當年張潤衡係澳門既教會開過所謂福音佈道會，我當年還比左三幾十蚊買他寫的自傳書仔看過，如果當年香港噶件事，他自己有份吸煙引致而發生，其實，成件事，最慘既係該學校噶兩位老師同埋死左既學生，即駛他信左主都好，若在呢件事他有派煙比同學，某程度上，件事他都有份做成，往後呢個人即使信左主，還借呢件事上左位，其實他都係欺騙左人，還有欺騙左社會大眾。

多謝趙老師

2015年和2021年的視頻, 趙博都有提及有老師指控張潤衡是山火元兇, 既然趙博談公道, 我也與趙博談公道! 正如蕭若元2015年評論八仙嶺大火所言, 任何人指控人都要有證據, 蕭生說得好, 因此, 老師也不能沒有證據下指控張潤衡是山火元兇, 請問趙博, 老師拿什麽證據指控張潤衡??? 既然趙博要求張潤衡應公開他所見到吸煙同學的名字, 我也公開要求趙博公開指控張潤衡老師的名字, 同時要求趙博公開這些老師指控張潤衡的證據! 趙博, 指控人, 要堂堂正正, 不能躲在人家背後鬼鬼崇崇去指控別人, 如果老師有證有據, 為何要躲起來指控張潤衡呢? 張潤衡又不是官二代, 也不是富二代, 老師們為什麽要偷偷摸摸指控張潤衡呢? , 如果找出引致山火元兇可以還死者公道, 而老師指控張潤衡就是山火元兇, 這些老師不是應該站出來指控張潤衡, 還死者公道嗎? 我 公 開 呼 籲 趙 博, 以 對 待 張 潤 衡 那 把 尺, 對 待 聲 稱 張 潤 衡 是 元 兇 的 老 師, 你公開呼籲張潤衡公開那些抽煙同學名字的同時, 我也要求 趙 博 公 開 呼 籲 馮 敬 堯 老 師 站 出 來, 拿 出 證 據 來, 說 出 山 火 元 兇, 以趙博的邏輯, 這 班 聲 稱 張 潤 衡 是 元 兇 的 老 師, 欠 了 受 難 者 家 屬 和 同 學 的 一 個 交 待 和 公 道 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kzfaq.info/get/bejne/i-CSfrp0ss_RkWw.html

知道原因，因此為鑑，避免將來重演悲劇

姓張估然有重大嫌疑，因他沒有站出來大聲否認當日在山上沒有吸煙，而且似乎不太想重提這問題。其實吸煙真係好仆街，好多火災都係無良煙民亂掉煙頭引起，真係萬惡。

Thank you 🙏

我相信天網恢恢！

【真相俾你揾到又點？】這句話我同意，但出於張同學的口就一定會惹爭議，就連毫無關連的我都不禁有點不高興。

多謝趙先生肯花心機去令這件事還原真相。已經很多很多年了。多謝你，還努力不懈地還原大部分的真相，希望可以令死者給家人得到安慰。 香港幸好有你。支持你。

長者都是提舊事而年輕人講威水史，言而耀安邨學校教出趙博士等知識份子足以説明港英政府努力並不白費。

有人知道真相，希望他良心發現，說出來。

真相真的是很重要

真相俾你搵到又如何吖？連我自己都燒到認唔到自己，同學們又認得出我咩！吹乒乓咩！

趙博, 你在 9:26 談及證人鄭繼文, 按你的說法, 鄭繼文見到有3,4名唔認識的學生吸煙... 其中見到有一人著藍白間條衫. 讓我們看看鄭繼文在死因庭怎樣說(見9:35表), 鄭繼文說"看見三,四名不認識但應該是中一的同學在平地上吸煙" 鄭同學從來沒有說過, 那班吸煙的人中, 其中一人著藍白間條衫, 拜托趙博, 你是做學問的人, 請不要把話塞進鄭繼文口中!!!! 在 10:03 趙博又自打嘴巴說鄭繼文沒有親眼見到張潤衡食煙, 然後趙博就談及1D黃耀階同學見到張潤衡早餐時在大埔火車站食煙, 我想請教趙博, 一個人早餐食煙, 和之後山火有何因果關系呢???? 閣下的邏輯, 我完全不理解, 最離譜就是趙博在10:39 談及黃耀階證供, 黃耀階說沒有見到張潤衡在山上食煙, 趙博跟著強調沒有被人見到食煙, 不等於沒有食煙, 拜托趙博,你不是經常說一分材料一分話嗎???? 為什麽明明沒人見到穿藍白間條衫的人在山上食煙, 卻硬要把他變成疑兇呢? 你在 9:11 說死因庭的口供指向張潤衡, 但明顯, 鄭繼文和黃耀階的口供, 都完全沒有指向張潤衡. 趙博, 你是在切生豬肉嗎?

大家狠批的張潤衡，是二十幾年前的張潤衡，當時十三歲。 趙博也曾述自己做過壞孩子，只是他較好運沒有犯下隨天大錯。 要知道童黨抽煙不像成人，不喜歡一個人抽煙的，要抽都是群抽。 趙博你打開了一個公審的缺口是有人抽煙留下火種? 還是有人玩火? 你們是嫌死六個不夠，要死多幾個嗎？ 要知你們所作的正義行為，在現今的網絡世界殺傷力有多強，你們毀的，可能不只張潤衡一人，還有他的家人啊。 請懷著一棵慈悲的心，放過他吧！ 而且今日再抽這件事出來狂吹，有否為死者的家人考慮過，會否讓他們做成二次傷害，再把他們推回漸已淡化的悲傷中。

趙老師晚上好

會同意到了今天，誰引至已未必這麼重要了。考慮的是過程可能做成二次傷害。

我後生時都食煙，剛剛食煙時都喜歡拿個火機出來玩。山上風大，好多時點煙會搵地方或人去擋風。

0:57 探員X嗎

姑且勿論，張係咪有份導致場意外，但係講得出呢句說話，都顯得好涼薄

邏輯話畀我聽一定有人玩火或者食煙 正常人唔會走入火場 現場火一定發生好突然，好快 我都係一個行山導師 無理由會帶學生去危險的地方

如果話當日天氣大風易山火， 山上面見唔到其他人食煙都可以聞到煙味， 似乎唔太合理。。。 除非順風

Tks

當年，他教會呼籲張潤衡去外國讀書叫人捐，如果他是意外主導，那捐助人會否資助？而且那教會有否幫其他受難者？ 張從來沒有悔意，品德真差。

有派煙，唔係直接都係間接導致災難啦，十大傑青仲要講句：比你揾到真相又點呀 若我是他就不會接受訪問 要麽低調，要麼講出真相！！

趙博留言, 說這片是"幫人釋疑", 請趙博看看網友留言, 便可以知道, 究竟這片是在"釋疑", 還是對山火受害人張潤衡的再次傷害!!!! 如果趙博如他所言, 真心"幫人釋疑", 從留言所見, 只能說, 可能趙博的表達能力太差, 也可能是網友的吸收能力太差, 或者兩者都是, 總之, 從這些留言看, 趙博這片, 只是再一次對張潤衡造成傷害, 我真心問趙博, 你幾時才會放過張潤衡呢???? 你要把張潤衡迫到甚麽地步, 你才會放過張潤衡呢?????? 如果趙博真如他說, 想"幫人釋疑" , 結果卻換來大家再次公審張潤衡, 你是否應該對張潤衡道歉呢????? 趙博, 你這片是在"幫人釋疑" ? 還是令張潤衡再次被公審? 答案不是你說了算, 也不是我說了算, 網友的留言, 才是真正的答案, 唉!!!!!!!!

當時遇難在湘子峰的馬騮崖下，等上崖時火就後面燒，而馬騮崖是要爬上去，正常都難上，曾经就人爬崖跌死，所以大火時難逃脱。其實上湘子峰有條較容易行的路，带隊都有責任，現在馬騮崖已封。

Thanks

叫晒當日有份在現場而今日還在生的所有人出來對口供，如問心無愧的話每一個人都有責任出來還原真相

其實如果係五分鐘前彈落山嘅煙頭起火，根本就無可能知係邊個彈，食煙從來都唔應該係原罪，山火根本唔係原意，有山火亦唔一定會死人，亦唔係一個人嘅責任。

跟本就係一場意外，1.吸煙者並不是有意釀成火災，當時並無人意識到當地風高物燥易燃（包括老師）。2.當時有多人吸煙，起火點係由誰所棄煙頭或誰吸食時風吹起星火而發是不可能肯定的（棄煙頭踩未熄者也可能是起發點）。所以追究誰是吸煙者係毫無意義，喺呢個特殊環境情況裡，老師都未知吸煙會好容易引起火災！更何況係學生！讀邏輯嘅人係唔會追查誰是吸煙者，而只會追溯起火原因！我只知道被燒傷嘅人全是意外受害者（除咗佢有意生火。）

支持

天知地知…但無人會知！！！

二十多年了，若然張同學是知道事實的，希望他站出來說個明白。

願生者平安，死者安息 傷者復原順利。 教育和社會風氣至今都改變不到。

我果日係大尾督, 返到屋企睇新聞先知咁大件事. 而家心情更沉重