Banach-Tarski paradox Russell's paradox Axiom of Choice صفحتي على الفيسبوك / bousder صفحتي على اللينكدين / mostafa-bousder-b4097114a صفحتي على الانستغرام / mostafa_bousder #Paradox #مفارقة #Mostafa_Bousder #مصطفى_بوسدر
Пікірлер: 150
@harbalazzeh91292 жыл бұрын
المؤمن لا يسلم لحقيقة الدين من غير برهان قال شيخ الإسلام " إنما الإيمان عندنا يكون بالدليل"
@youneskaddi79072 жыл бұрын
هذا هو الفيديو الوحيد في القناتك الذي ليس له أي معنى لأنك لم تشرح أي شيء اكتفيت بقراءة المفارقة فقط و مع ذلك أشجعك و أنا من أشد متابعيك حبا لفيديوهاتك
@jouiedomar19222 жыл бұрын
3:00 لحظة واحدة، نحن المسلمين ديننا مبرهن و لسنا نغمض أعيننا و نمضي دون دليل محتوى طيب بارك الله فيك.
@assa18432 жыл бұрын
هذا الرجل لديه أفكار غبيه جداا ومعظم تفسيراته غلط
@jouiedomar19222 жыл бұрын
@@assa1843 مذا ؟! كيف ؟!
@kingoffantasy30122 жыл бұрын
@@jouiedomar1922 يمكن انه لم يفهم الحلقات جيدا او لم تعجبه طريقه القاء صاحب القناه مع انتي لااتابعه كثيرا
@jouiedomar19222 жыл бұрын
@@1KAID أنصحك ب kzfaq.info/sun/PLO7nbsS9Q8mFkHN8IfT0IMpKjt1Dmum-c
@l-_-l10762 жыл бұрын
@@1KAID البرهان يأتي بوجوب التصديق بضرورة التتابع مما سيفيض إليك إلى الاعتقاد بالله ضروره لذلك حدد نوعيتك من الإيمان اذا كانت ممكنه او ضروره؟؟
@mohammadsalah7162 жыл бұрын
كنت متوقع تحط الاثبات ! خصوصا مع مفارقه عجيبه مثل هذة
@moussaworkout55072 жыл бұрын
للاسف مجرد كلام و الرياضيات مبنية على البرهان.
@azizatta4456 Жыл бұрын
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة : A={x/x لا ينتمي ل x} الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A. الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A. إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A. هذا هو برهان مفارقة راسل.
@realdeal510 Жыл бұрын
@@azizatta4456 الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه. ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2 إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة). فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس : 'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) : معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A a*b = c و c ينتمي إلى A. الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات. القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات. ملاحظة أخيرة : A=A 1. تعريف الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B 2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة. 1. تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A 2. A ناقص (تقاطع A و A) يساوي المجموعة الفارغة. إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A أو أن A لا تحتوي A. على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض. A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B : A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A.
@zouhirelmezraoui13362 жыл бұрын
السلام عليكم دكتور احتراماتي للرجال الاحرار الشرفاء الكرام الله يحفظكم و ينصركم و يثبت أقولكم على فعل الخير و توعية الامة و الانسانية و الجاليات و المجتمعات جمعاء
@a.d.studioa.dstudio.13442 жыл бұрын
كما أن هده المفارقة تفسر أيضا بعالم البيولوجيا بحيث عند انقسام الخلية الأم يصبح لدينا خليتان لهما نفس الحجم و الخصائص التي كانت في الخلية الام
@elysium6199 Жыл бұрын
يسلام عليك بس اتوقع الخليه تكون كثافتها كبيره ثم تظطر انها تنقسم فا تكون الكثافه اقل و هاكذا دواليك
@snipujo356511 ай бұрын
الخلية الام قبل الانقسام تستهلك المزيد من الغداء و يتضاعف حجمها ثم تنقسم
@abderrahmaneouafi51262 жыл бұрын
بارك الله فيك...فيديوهات مثل ما تقدم نادرة بالعربية..جعلها الله في ميزان حسناتك
@aichamassou68772 жыл бұрын
أحسنت النشر استاذي ذمت متألق دائمآ 🌹⚘
@labidifaycal31853 ай бұрын
أشكرك و أشجعك و أنا من متابعيك و لكن فقط في المقدمة لقد قلت بأن هذه المفارقة هي رياضية تخص الكائنات الرياضية و لا تخص عالم الفيزياء و كان المثال الأول و هو الكرتين في الهندسة و هو مثال صحيح لأن المساحة ليس لها سمك أو بعد ثالث و هو في الواقع غير موجود و لكنك رجعت لتضرب مثال التفاحتين و هو مثال خاطيء لأن لهما حجم و سمك و هو لا يتناسب مع مفارقة المساحات فقط / شكرا لك و المزيد من التألق.
@darrelldevel36312 жыл бұрын
شكرآ على المحتواء العلمي الهادف جزاك الله خير
@randomgames61642 жыл бұрын
ممتاز دكتور 👍
@algobb222 жыл бұрын
كلام في كلام بدون برهان.. لا أحد يفهم
@sanjab222 жыл бұрын
افضل قناة عربية بلا منازع بهذا المحتوى الراقي
@user-hi8lx6px1f2 жыл бұрын
قال صلى الله عليه وسلم : طَعَامُ الوَاحِدِ يَكْفِي الاثْنَيْنِ، وَطَعَامُ الاثْنَيْنِ يَكْفِي الأرْبَعَةَ، وَطَعَامُ الأرْبَعَةِ يَكْفِي الثَّمَانِيَةَ.
@mosabraad51892 жыл бұрын
يعطيك العافيه دكتور بس يا ريت لو وضعت الاثبات الرياضي المفارقة لزيادة الفهم الواقع الرياضي بهذه المسألة
@realdeal510 Жыл бұрын
الخطأ في استعمال مصطلح 'الإنتماء' في غير مكانه. ينتمي يستعمل في علاقة العناصر مع المجموعة مع شرط أن العناصر تعتبر غير متداخلة مع بعضها البعض. بذلك لا يمكن استنتاج : 1=2 إذا كان تداخل العناصر ممكن يجب في تلك الحالة تعريف علاقة أو علاقات التداخل تعريف دقيق (بمعنى لا يمكن تعريف علاقات التداخل على أساس غير منطقي ك : a*b =2*a*b. اذا أقر الشخص امكانية الخلط بين العناصر و إنتاج عناصر تفوق ما تم خلطه, على الشخص أن يغادرمجال الرياضيات إلى مجال الكيمياء أو الشعودة). فيما يخص علاقة المجموعة A بأجزائها يجب استعمال مصطلح "الإحتواء" و ليس : 'الإنتماء' و اعتبار امكانية تفاعل الأجزاء مع بعضها و كأنها عناصر(a,b) في المجموعة و يربطها قانون ذاخلي (*) : معنى القانون الذاخلي: كيفما كان عنصران a و b من المجموعة A a*b = c و c ينتمي إلى A. الخلط بين الأجزاء (parts) و العناصر (elements) و استخدام قانون (*) بين الأجزاء و كأنه قانون داخلي للمجموعة على أجزائها و كأنها عناصر هو مصدر الخطأ في تلك المفارقات. القوانين المعرفة للأجزاء هي : "الإحتواء" و عمليات : "الإتحاد" و "التقاطع" و تركيبات مختلفة لهذه العمليات. ملاحظة أخيرة : A=A 1. تعريف الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B جزء من A أو A تحتوي B إذا توفر هذا الشرط : تقاطع B و A يساوي B 2. تعريف عدم الإحتواء منطقيا ! يمكن تعريف B ليس جزء من A أو A لا تحتوي B إذا توفر هذا الشرط :B ناقص (تقاطع B و A) لا يساوي المجموعة الفارغة. 1. تقاطع A و A يساوي A: إذا A تحتوي A 2. A ناقص (تقاطع A و A) يساوي المجموعة الفارغة. إذا لا يمكن القول أن A ليست جزء من A أو أن A لا تحتوي A. على أساس التعريفات المنطقية 1 و 2 لعلاقة أجزاء المجموعة ببعضها البعض. A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. إذا أضيفت القطعية للتعريفات 1 و 2 في علاقة أجزاء المجموعة مع بعضها البعض : شرط B لا تساوي A لا يجوز قول : A تحتوي A أو A لا تحتوي A. و لا جدوى في إضافة القطعية خاصة أن 1 و 2 دون شرط القطعية لا تؤدي إلى تناقض في مسألة A=B : بذلك A تحتوي A و لا يصح قول أن A لا تحتوي A. kzfaq.info/get/bejne/h62fg9uF07_Fqn0.html
@belkacemfathi6817 Жыл бұрын
و ربك يخلق ما يشاء و يختار صدق الله العظيم
@saadijalal3877 Жыл бұрын
Class existance paradox لتكن المجموعة س هي مجموعة المجموعات التي لاتحتوي نفسها اي التي اعضائها مجموعات لا تحتوي نفسها يجعل س تحتوي نفسها
@user-yn1ib3sq7x2 жыл бұрын
ماشاء الله تبارك الله متعه ومفهوم الشرح أستمر
@user-cx2jk2eo9p2 жыл бұрын
انت كنز يا دكتور مصطفى
@abdallajamal8082 жыл бұрын
شكرا شرح مفيد وفقك الله و زادك الله علما
@aissadmoumi98957 ай бұрын
مفارقة راسل اثبتت ان نظام المسلمات في وقته فيه خلل يؤدي الى التناقص وقد تم حل المشكل في مابعد بنظام z
@azizatta4456 Жыл бұрын
برهان مفارقة راسل هو بسيط جدا. نعتبر المجموعة : A={x/x لا ينتمي ل x} الآن, الاستلزام الأول : نفترض أن A ينتمي ل A إذن A عنصر من A و بالتالي A لا ينتمي ل A. الإستلزام العكسي : نفترض أن A لا ينتمي ل A إذن A ليس عنصر من A و منه فإن A ينتمي ل A. إذن A ينتمي ل A يكافئ A لا ينتمي ل A. هذا هو برهان مفارقة برتراند راسل
@user-on5cq3sk5k2 жыл бұрын
فيديو جميل جدا شكرا
@user-sk3hx4vy4t2 жыл бұрын
مبدع 🌹أستمر ياذهب
@saidfarid6382 Жыл бұрын
Hi dear bro Thank you so much for your interesting information. I really appreciate your job. All the best
@helm59652 жыл бұрын
الشعب يريد فيديوات بشكل يومي 🔥🔥🔥🔥🔥
@moro76712 жыл бұрын
محتواك حلو بس اتمنا توضح بشكل اكثر 💔😁
@qusayalabadi2442 жыл бұрын
عاشت ايدك ،استمر
@bouhaliyassine37362 жыл бұрын
المفارقة هي تعميم(في ابعاد اضافية) للمبرهنة ان عدد نقاط قطعة محدودة هي نفسها عدد نقاط مستقيم غير محدود
@kingoffantasy30122 жыл бұрын
نزل حلقه رياضيا عن الكم
@brillantstar93082 жыл бұрын
شكراً
@salahelashery13812 жыл бұрын
من منظور دنيوي نعلق تعليقا غريبا جدا.قال تعالى:وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ كُلَّمَا رُزِقُوا مِنْهَا مِنْ ثَمَرَةٍ رِزْقًا قَالُوا هَذَا الَّذِي رُزِقْنَا مِنْ قَبْلُ وَأُتُوا بِهِ مُتَشَابِهًا وَلَهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُطَهَّرَةٌ وَهُمْ فِيهَا خَالِدُونَ [البقرة : 25].فالأصل هو مفارقة باناخ تارسكي.والواقع هنا أي الدنيا هو تعطيل مفارقة باناخ تارسكي.وأما مفارقة راسل فهي مفارقة لفظية تؤدي إلى أن الواقع هو الواقع.فلا يهم هل ينتمي لنفسه أو لا لكونهما متكافئان.بل يهم واقعه.فهي مفارقة عبادة الدنيا من وجه الواقع.ولكنها الكفر بالقيامة من وجه أخرى من وجه سمات النفس المكتسبة.
@mddmmddm41152 жыл бұрын
رائعا جدا
@faceless4970 Жыл бұрын
اتمنى تتكلم على abstract algebra كيف نشأ هذا قسم من رياضيات ولماذا هو مهم و كيف ستفدنا منه و كيف سنستفيد منه وعلاقته بتشفير و فك تشفير و معدلات درجة n كيف استطعنا حلها به ...الخ
@mohammedahssayene5877 Жыл бұрын
Paradoxe de banash tarski est très correct mais le secret c est que la premiers sphère est mesurable par contre les deux sphères après dècoupage non pas de volumes
@moussaworkout55072 жыл бұрын
عندما نتكلم عن المجوعات نتكلم بمفهوم الضمنية R ضمن R. و الكتابة الأخيرة في عالم الرياضيات خاطئة لان عنصر لا ينتمي لعنصر و انما x ينتمي الى {x}
@flickr42122 жыл бұрын
كلامك صحيح يا اخي، (مختص في نظرية المجموعات)
@magicabde4686 Жыл бұрын
إذا كانت المجموعة هي نفسها تتكون من مجوموعات أخرى فهذه الأخيرة تنتمي للأولى، أما إذا كانت المجموعة تتكون من عناصر فهذه العناصر تنتمي للمجموعة، وإذا كانت المجموعة تتكون من عناصر و مجموعات فهنا يطبق هذا الإصطلاح الذي طرحته، المجموعة ضمن المجموعة الكبيرة والعناصر تنتمي لها
@saadijalal3877 Жыл бұрын
في الحقيقة متناقضة رسل هي عن فئات class. الفئات هي مجموعات اعضائها مجموعات
@user-ex4lm5lk2p2 жыл бұрын
انا عبد الله متابعك من العراق وبعد شهر سوف امتحن امتحانات البكلوريا اتمنى ان تدعو لي بالتوفيق والنجاح لكي اصبح دكتور مثلك 💞💞💞💞💞💞
@MO_HM11 ай бұрын
ها بشر
@user-ex4lm5lk2p11 ай бұрын
@@MO_HM نجحت بمعدل 90 الان اني طالب هندسه كهرباء
@MO_HM11 ай бұрын
@@user-ex4lm5lk2p هل هو مجال ذو دخل عالي؟
@jeblimohammed691 Жыл бұрын
كل ما يمكن قوله تبسيط رائع سهل الاسعار لمن له شغف بالرياضيت
@abdessamadel1888 Жыл бұрын
صراحة لم تشرح لنا كيف الكرة تصير كرتين أي كيف تم البرهان على ذلك رياضيا .. لقد أعطيتنا معلومات عامة فقط
@user-zs8jl5rj7n2 жыл бұрын
ميكانيكا الكم والرياضيات البحته بينهم علاقه ولي هي انهم على ورق ومن ذا المنطلق تتشابك افكارهم
@Oujda-Channel9 ай бұрын
لم افهم المقصود من المفارقة الثانية ، المرجو التوضيح اكثر ، فلماذا اصلا تم القول ان آر لا تنتمي ل آر ؟ (اقصد فهمت ان ار تنتمي ل ار ) لكن لم افهم لماذا قالو ار لا تنتمي ل ار ؟ كيف عرفوا ذلك ؟
@mohammad_physics2 жыл бұрын
اهم كتب في الرياضيات
@astrogirl26362 жыл бұрын
Good luck
@Hee.grukes9 ай бұрын
Chkon lli ja mn tik tok bano hna hhh
@ahmedbelbacer15282 жыл бұрын
اذا كان الانسان ينتمي لنفسه فهذا يعني ان نفسه لا تنتمي اليه ـ واذا كانت نفس الانسان تنتمي اليه يعني انه هو لا ينتمي اليها اي ان من يملك نفسه ليس كمن تملكه نفسه انا في الحقيقه لا ارى قاعده رياضيه انما مقولة فلسفيه تفتقر للمنطق
@abderrahmanees-sami37 Жыл бұрын
اكتشفت أنك غير موجود مفارقة انعدام الموجود
@mohammed-md8ck2 жыл бұрын
انا غير مقتنع و في النهاية إن كانوا علماء فهم بشر يخطؤا يمكن ان يكون الخطأ في البديهية من البداية وهذا كلام نظري ونحن تعلمنا في الكيمياء زمان ان البرهان الرياضي لا يكفي بدون دليل تجريبي
@abdelmalekelmansouri58442 жыл бұрын
أظن أن الدليل التجريبي هو اللي بيحتاج لدليل رياضي
@mohammed-md8ck2 жыл бұрын
@@abdelmalekelmansouri5844 الرياضيات جائت لخدمة الواقع ليس العكس فإن ناقضته اصبحت عباسية
@mohammad_physics2 жыл бұрын
دكتور ممكن فيديو عن معادلات نافير ستوك
@abassiab Жыл бұрын
ربما مستويا ضعيف ولكن اظن انك لم تشرح المفاقة الاولى
@user-kb2vg7ko1w2 жыл бұрын
هل لهذا علاقة بالأكوان المتوازية ، وهل الأكوان المتوازية هو نفس الكون ولكن بترتيب مختلف ؟
@user-rk3vh3bz9l Жыл бұрын
لانحصل على الجديد في الرياضيات ؟ حتى نجمع مابين مسالتين هامتين في علم الرياضيات ألا وهما ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
@hamzadrid8974 Жыл бұрын
ما رأيك في مفارقة العقل البشري الذي يعرف الواقع والمنطق و الطبيعة أكثر من إدراك الإنسان ... عجيب هذا التناقص الغريب لاكن يمكن مشاهدته في كل الحركات والسكنات حتى في اللغة المستعملة أثناء الحوار و الكلام ... أكيد يجب فتح هذه البوابة من المعرفة لتكون تحت إشراف السفلة والمجرمين للإفساد والإجرام و استعباد الناس ... و الله المستعان ... من كان عبدا للدرهم والدينار سينتهي به الواقع إلى هذه الحالة المزرية و لا حول ولا قوة إلا بالله .
@soufianekouchi30672 жыл бұрын
هذا حقا مربك
@abdallahmohamedelhady66682 жыл бұрын
والله يا مصطفى أسلوبك في شرح المفاهيم المتعلقة بالعلم مذهل للغايه بصراحة أنت من أفضل الأشخاص الذين أعرفهم على اليوتيوب أتمنى لك التوفيق من كل قلبي
@user-iv4zg8vq1f Жыл бұрын
خخخخخخخ فين يا اسطي مفيش اي إثبات حتي مش هكلمك عن الشرح ده حرفياً وانت قاعد مع خالتك
@asalamkamal63652 жыл бұрын
و هندي سؤال اخر هل يمكن أن أثبت رياضياً أن 1+1=2
@mohammed-md8ck2 жыл бұрын
انا برأي ان هذه بديهيات او مسلمات لماذا تبرهنها وهي البرهان نفسه
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@mohammed-md8ck بس مجرد سؤال
@mohammed-md8ck2 жыл бұрын
@@asalamkamal6365 اتفضل
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@mohammed-md8ck شكرا
@fareshussien132 жыл бұрын
العالم راسل أثبت ذلك في أكثر ٣٥٠ صفحة عن باستخدام نظريات الزمر
@mesbahyassine37182 жыл бұрын
حتى وان وجدت هكذا اشياء في الواقع تخيل كيف ستكون
@mahmoudmohamedhassan10762 жыл бұрын
هل هذا يتنافى مع المسلمات الرياضية الثابتة!!… أقصد هل يجب أن تتغير ثوابت رياضية لخدمة تلك المفارقات ؟ أعتقد أنها تخدم طريقاً آخر غير الرياضيات
@rayanemidi82356 ай бұрын
اضن ان اسمه روزميلو
@fatimazahrarabah65392 жыл бұрын
سلام عليكم ورحمه الله لدي سؤال واحد أنا أحب الكيمياء ولكن اكتشفت أنها بحر عميق جدا .... وأنا أمام هذا البحر لاشيء وما أحزنني أن الكيمياء التي تدرس لنا في مدارس هي كيمياء بسيطة جدا .... فهل يمكن أن يتحسن مستواي في هذا العلم . أم أبحث عن شيء آخر خصوصا أن دولتنا لا تدعم البحث العلمي ولا تهتم به إطلاقا .
@yassineyassinos5576 Жыл бұрын
الرياضيات لا تقامر ....اما جمع الشيء ونقيضه يساوي الصفر ...مطلوب منك البرهنة على ادعائتك او اصمت ولا تكرر كلاما انت لم تفهمه في الاصل
@hosnykhaled94512 жыл бұрын
في العادة انت بتوضيح المسئلة والنتيجة مش بتعرض النتيجة مباشرة عذرا ممكن توضيح المقدمات الي ادت للنتايج دي
@youcefelkhaldi89048 ай бұрын
X عنصر او مجموعة اذا كان مجموعة هل يصلح استعمال مفهوم الانتماء؟ هههههه ان ثبت ان المعلقين فهموا حتى بعض الاشكالية فساقول لك بان المستوي اصبح اعلى لدينا نحن العرب .
@yassineyassinos55763 ай бұрын
شعوذة لفظية ....لا أقل ولا أكثر
@Hamza-zz3zc2 жыл бұрын
مفارقة راسل يمكن الرد عليها ودحظها بسهولة .. المرجو فقط وضع "الاثبات" المزعوم لبيان الخطأ فيه. والبحث جار عن المفارقة الاولى ..
@sanjab222 жыл бұрын
ولكن مبرهنة غودل لعدم الاكتمال فندة هذه المفارقة
@pololopa2580 Жыл бұрын
😂برهان بالفلسفة والمغالطات
@al3ayneАй бұрын
وكأنك تقرأ نصوص مترجمة لا يوجد اي تفسير فقط حشو ولف ودوران
@youssefnait Жыл бұрын
اين الشرح فقط مقدمات منا ننتظر اكتر مع الدليل فهمت الفزياء الكمية اكتر من الرياضيات
@asalamkamal63652 жыл бұрын
ههههههههههه
@blackhawk2592 жыл бұрын
هل تقبل مفارقة باناخ تارسكي التعميم
@zouhirelmezraoui13362 жыл бұрын
Suis-je pas 😄😄😄 Was er nooit alles of niets
@hussamhraiz52882 жыл бұрын
حجم الكرة يساوي حجم القطع كيف ذلك تقصد المساحة
@shidganshidgann83857 ай бұрын
ولا فهمت شي مفارقة مفارقة
@musicnewdigital474511 ай бұрын
غير صحيح ... تتغير الابعاد و الاحجام ... جربها في الواقع و ستفهم
@asalamkamal63652 жыл бұрын
عندي سؤالين يتبدران في ذهني ديما هل الاعداد السالبة اصغر من واحد و هل سالب واحد اصغر من موجب واحد و لو كان اصغر كيف أن 1/-1 =-1/1
@fareshussien132 жыл бұрын
الاعداد السالبة هي اعداد معنوية ليس لها وجود مادي .. نستخدمها لتفسير بعض النظريات و القوانين
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@fareshussien13 يعني مفيش حاجه اسمها هي اصغر من الاعداد الموجبه ولا لا
@fareshussien132 жыл бұрын
@@asalamkamal6365 في المعني هي اصغر فعلا هقولك ع مثال و فكر انت درجة الحرارة في بلد ما 15 درجة بلد اكثر برودة .. درجتها ٣ درجات بلد تالتة اكثر برودة درجتها صفر درجة مئوية بلد رابعة اكثر اكثر برودة ... هنعبر عن درجتها ازاي !! احنا محتاجين رقم اقل من صفر فكانت الاعداد سالبة دور في تعبير عن درجات الاقل من صفر افرض روحت بلد خامسة اكثر منهم برودة .. هتعبر عن درجة حرارتها برقم اقل من العدد السالب ل بلد الرابعة ، و هكذا علي نفس المنوال الفكرة في المعني اللي بيوصل العدد السالب و ليس في الكم .. لان اصلا العدد السالب مش موجود مادي انت معاك ٤ تفاحات ، طب لو قولت لك انا عايز من ال ٤ تفاحات دول ، ٢ تفاحة ليا .. كلام مفهوم لكن لو قولت لك انا عايز من ٤ دول - ٢ تفاحة ... كلام غير منطقي لكن كمعني انا عايز -٢ تفاحة = انا هعطيك ٢ تفاحة لان سالب يعكس الاتجاه ، المعني يا صديقي
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@fareshussien13 بفكر هل 1/-1
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@fareshussien13 زي -1/1
@hassanabouzia62262 жыл бұрын
شكرا استاذ لكن بالنسبة الي فلابد من وجود شىء محفوض خلال هذا التحويل فحتى في ميكانيك الكم رغم امكانية تواجد الجسيم في عدة اماكن الا ان احتمالية تواجده في هذه الاماكن تبقى منحفضة
@soufianekouchi30672 жыл бұрын
انت تجزم استأناسا بالمفارقتين الأخيرتين بإمكانية تجريد نسبة فعلية محسوسة معلومة من مرجعية اصلية بتفاصيلها المرءية والمتضمنة رياضيا وفيزياءيا وكذا منطقيا على اللاحق للمعلوم على مستوى الزمن والمكان الا فهي النسبة المجردة وبعد كل هذا ساتحصل على لاحق لا ينتمي لا رياضيا ولا فزياءيا للأصل وناهيك عن للقدرة على الانتقال من واقع سابق الى واقعين لاحقين ينتميان شكليا وحرفيا الى الواقع السابق
@mosabraad51892 жыл бұрын
هو جزم رياضيا ولم يجزم منطقيا او فيزيايئا من انبثاق واقعين مختلفين شكليا عن الواقع الاصلي وهنا اتوقع ان المفارقة خاطئه من الأساس او أن فهمنا وإحساسنا بالظواهر المحيطة بنا ما زال به قصور
@soufianekouchi30672 жыл бұрын
@@mosabraad5189 مع تعاقب الحضارات والاقوام منهم من وضع الاسس ومنهم من اكسى هذه لأخيرة بالطابع الرمزي والمتاعرف عليه ومنهم من اعتمد عليها ليخوض في سرابل اكتشاف قوانين الكون ببنيتها الاجمالية وها نحن ذا نحذو حذو السابقين وانا متاكد اتم التأكد انهم لو تمكنوا من الاطلاع على ماهية فرضياتنا الان لاسبتعدوا فكرة التأصيل للعلوم
@kamelbour66762 жыл бұрын
انت لديك طريقة الشرح غير مفهومة تكلم ببطئ واعطي الامثلة
@karimaelmezdioui64025 ай бұрын
تحدثت كثيرا ولم تقل شيئا
@worldmagicsport91892 жыл бұрын
استمر في الإبداع
@medhajji6663 Жыл бұрын
Votre explication du pardox de Russel n'est pas juste!
@goallaso7830 Жыл бұрын
احد فهم شي؟؟🫤
@samahnourelhouda6123 Жыл бұрын
لم افهم شيء
@anismek7482 жыл бұрын
👍🏼👍🏼👍🏼✨
@obzohir16842 жыл бұрын
اللي مفهمش حاجة يعني ان عقلك سليم 😂
@nasronsro37632 жыл бұрын
تفاهات، لهذا تطور الغرب وبقي العرب، سار الغرب وراء العلم وسرنا نحن وراء القشور والتفاهات
@mirak762 жыл бұрын
للعلم !! أصحاب هاته المفارقات هم علماء الغرب ، راسل ، باناخ - تارسكي
@yassineyassinos55763 ай бұрын
الرياضيات هي لغة المنطق وليست لغة فلسفة ....ابعد ميولاتك ومعتقداتك جانبا و فكر بتجرد لتصل إلى نتائج منطقية .
@SaeedYoussef-d2r2 жыл бұрын
👍👍👍👍
@hadroucheyoucef74822 жыл бұрын
😵
@asalamkamal63652 жыл бұрын
هل الاعداد السالبة اصغر من الصفر
@hayakhalid36322 жыл бұрын
نعم ،اذا كان قصدك الصفر الموجب.
@asalamkamal63652 жыл бұрын
@@hayakhalid3632 احيه هوا فيه صفر سالب كمان
@abderrahmanedz86452 жыл бұрын
@@asalamkamal6365 🤣❓🤣🤣🔥
@a.m8068 Жыл бұрын
الفيديو تبعك 7 دقايق و أكثر من 3 دقائق منها هي كلأم فارغ للأسف و طريقة الشرح غير مبسطة ابدا
@kadaouadeh27672 жыл бұрын
اعتقد هناك علاقة
@highmind27924 ай бұрын
كلام فارغ.الكرة تكسر ثم بجمع القطع نحصل على نفس الكرة. زرميلو مدري زينكيلو يروح ينام😂
@abderrahmanees-sami37 Жыл бұрын
الدين ليس بدون برهان فكل شيء له برهان المثبت عليه الدليل والنافي عليه الدليل ودعك من خرافات الفلاسفة الواحد لا يساوي الاثنين هذه زندقة وقرمطة وسفسطة وليست علما ولا رياضيات
@bekhitibelkacem3946 Жыл бұрын
ستلقى ربك وسيسألك عن تسفيه عقلك الذي أعطاك إياه وتستدل باوباش أمثال قارون وفرعون وهامان الرياضيات تحترم العقول الراقية يا ولدي الرياضيات بها تطير الطائرة وتبخر الباخرة لاهذه السفسطات التي تدعو للإحاد. ويحك والله لقد سفهت من نفسك ويسألك ربك عنها
@zawielouaamari28812 жыл бұрын
يا أستاذ، بما أنك طلبت آراءنا، فلا إشكال في المضمون و بوركت على هذه الشروح التي تقدمها، و لكن كلمة " مفارقة" ترجمة خاطئة، لأن كلمة بردكسية كلمة يونانية منحوتة من الكلمة para بمعنى معاكس/ ضد parachute أو مجانب paramilitary، و الكلمة doxa بمعنى الرأي، فيكون المعنى جمعا للمفهومين: القضية المجانبة للرأي أو المعاكسة له، و بما أن العبارة طويلة نكتفي بالتعبير عن هذه الكلمة اليونانية بالبردكسية، كما قالوا الديمقراطية و البراغماتية... هذا واحد من اجتهاداتي الشخصية. تحياتي
@user-gb9wr8kx2b Жыл бұрын
L axiome du Choix est equivalent au lemme de Zorn et au theoreme de Zermelo mais il est refusable pour Les intuitionnistes
@AbuMajeed3957 Жыл бұрын
دوما تتعمد ان تعقد المسائل فيصبح من الممتنع على غير المختصين فهم كلامك وهذا إسلوب مزعج