Kałużyński vs Antczak (fragment programu TVP "Sam na sam" z Jerzym Antczakiem, 1977 r.)
Пікірлер: 65
@tfist10 жыл бұрын
program wyśmienity, dyskusja na taki temat jest nie do pomyślenia w dzisiejszej telewizji. niemniej skłonność uczestników do wtrącania się w zdanie rozmówcy zdaje się być ponadczasowa :)
@b.t.6960 Жыл бұрын
Dziękuję za ZNAKOMITY FILM, Panie Jerzy. Rozbudza w człowieku całą gamę uczuć i ogromne wzruszenie
@studiomedia-arttomaszzbore12514 жыл бұрын
Jaka piękna kłótnia!
@gdrel22704 жыл бұрын
Super,człowiek się nie nudzi słuchając tego.
@ewa1028 Жыл бұрын
Film obronił się sam. Tak jest z arcydziełami. Kałużyński się zbłaźnił.Szkoda,że nie wstawiono całego programu.
@piotrp1821Ай бұрын
Film jako film jest dobry. Ale jako noce i dnie jest zupełnie zepsuty. Postać Barbary to farsa.
@bluesurfer873 жыл бұрын
I niech mi ktoś powie, że świat poszedł do przodu. Przecież my się cofamy do jaskiń
@ArtezPL11 жыл бұрын
Widać zależało komuś na sztuce. Miło popatrzeć na rzeczową dyskusję. Jak daleko odeszliśmy z naszym postępem od sztuki żal ...
@kadykianus5 жыл бұрын
Jaka to musiala byc znakomita telewizja, jesli tak sie spierano o sztuke.
@Max-sy4yf4 жыл бұрын
dzisiaj sie wychwala, promuje i nagradza najbardziej chamskie fimly. Im wiecej przeklenstw, brutalnosci i seksu, to tym " lepszy " film, a jak jeszcze poruszona bedzie martyrologia narodu wybranego to sukces murowany. Na Filmweb nie mozna wpisac negatywnej opini o zadnym polskim filmie, bo straci on widownie . Np nie mozna bylo napisac nic zlego o potwornym knocie " Moj Nikifor", zreszta tak jak wszystkie filmy Krauzego.
@ryszardadamski3 жыл бұрын
Passent tak wspominał tamte czasy przy okazji wspomnień o Kałużyńskim: "W warunkach cenzury i monopartii, kiedy nie było wojen o lustrację i prywatyzację, toczyły się wojny o Brechta i Konwickiego, o Dzienniki Gombrowicza i Dąbrowskiej, o "Popiół i diament" i "Popioły", o Picassa i Joyce'a, o Panufnika i Szymanowskiego. Tamte polemiki zastępowały dzisiejsze spory w Sejmie i w mediach. Były w dużym stopniu zastępcze, ale toczyły się na poziomie kultury, wymagały przygotowania ze strony autorów i czytelników, przyciągały do teatru i do książek. Dzisiaj każdy może powiedzieć, że Czarzasty kręci, a Wassermann wykręca, a wtedy o Gomułce czy Kliszce ani mru-mru - pozostawała sztuka. Kultura dzisiaj - w społeczeństwie wolnym i rynkowym - zdegradowała krytykę artystyczną nie do poznania. W czasach, kiedy wszystko wolno, sztuka jest tylko sztuką, a krytycy - hm, wystarczy przypomnieć, że w "Życiu Warszawy" "Kartki o książkach" pisał Iwaszkiewicz, a kto pisze dzisiaj? W "Polityce" o teatrze pisał Konstanty Puzyna, wyrzucony po Marcu (obok Adama Tarna, redaktora naczelnego) z "Dialogu". A kto pisze dzisiaj? Ozdobą pisma były rozmowy Krystyny Nastulanki z ludźmi kultury i sztuki, poważne, ciekawe i... długie, bo nie trzeba było przeznaczać miejsca na ogłoszenia i zakazany rock. Kiedy w latach 70. za sprawą Gierka i jego prawej ręki do spraw mediów Macieja Szczepańskiego rozwinęła się telewizja, ówczesna Dwójka Mariusza Waltera (w której stawiała pierwsze kroki Nina Terentiew) odkryła Kałużyńskiego dla telewizji. Był ozdobą programu XYZ, który był cały o kulturze przez duże "K", gdyż należało odgadnąć, kto krył się za tymi inicjałami, a był to np. Franciszek Starowieyski. Zygmunt Kałużyński był więc pomostem pomiędzy starożytną kulturą lat 50. i 60. PRL a kulturą elektroniczno-obrazkową Trzeciej RP. Film, któremu poświęcił całe życie, nadawał się do tego bardziej niż np. muzyka (której był znawcą i miłośnikiem) albo literatura, która ma mniej amatorów. Pozostając wierny swoim poglądom i umiłowanej sztuce, Kałużyński doskonale zniósł transformację - nie tylko polityczną, ale i kulturalną"
@boleslavsavdax282 Жыл бұрын
@@ryszardadamski Żydek Passent był przeciwny lustracji, gdyż ,,strzelał z ucha" i brał za to pieniądze. Kałużyński również donosił na kolegów.
@SamoobronaCombat5 жыл бұрын
Zygmunt kozak był :)
@liszkaloopsinska85903 жыл бұрын
Znakomite! Chętnie przypomniałabym sobie całość. Pamięć niestety jest bardzo ulotna, a wówczas byłam uczennicą liceum. Tak, przyznam szczerze, że choć dzisiejsza telewizja pozornie oferuje wiele, to państwowej nie oglądam już od wielu lat, wykupując abonament na Netflix, HBO i Prime. Wiadomości bieżące śledzę w internecie. Teatr telewizji, Perły z lamusa, dyskusje Kałużyńskiego,Pegaz to wszystko była telewizja na wspaniałym poziomie, miała misję - rozwijać intelektualnie. Wystarczyło ominąć wiadomości i programy związane z polityką. Dzisiejsze koncerty disco polo, idiotyczne konkursy, traktuję jak celowe ogłupianie ludzie, jawne przykładanie ręki do tego, aby tkwili w tej beznadziejnej intelektualnie wacie.
@CemeteryGhostsFlowers Жыл бұрын
problem w tym że te abonamentowe, amerykańskie co pani wykupuje to również, en masse, straszna wata.
@podunkman2709 Жыл бұрын
Telewizja publiczna zawsze miala 'misje'. Za komuchow wspierala komuchow, za PO i innych 'demokratow' wspierala ich wlasnie, obecna (co oczywiste... choc dla wyborcow PO to eureka i oglaszaja swiatu z wypiekami na twarzy) wspiera PIS. Czy nie nalezy jej ogladac? Skadze. Jesli tylko ktos ma mozg niech oglada i propagane TVN. Rozumni ludzie wylawiaja z propagandy prawdziwe tresci.
@sebogothic3 жыл бұрын
Cóż za emocje!
@janektabaczek923 Жыл бұрын
Odnoszę wrażenie że kiedyś byl wiekszy poziom rozmowy i kultury
@ploddolp2 ай бұрын
Kapitalne! Lepsze niz te dzisiejsze pyskowki ratlerkow.
@maxec7211 жыл бұрын
Zauważcie kto prowadzi. Przecież to Janusz Rolicki:)
@radioradio22892 жыл бұрын
Zobaczcie jaki poziom miała za PRUu TVP i to pomimo totalnej cenzury!
@120M2 жыл бұрын
Niesamowite. W porównaniu z dzisiejszymi czasami uderza postawa redaktora, który pozostaje w tle.
@annagawlinska4671 Жыл бұрын
Racja. Redaktor zaprosił filmowców, tematem jest film,a redaktor zachował się rasowo.
@as-od3sb3 жыл бұрын
to byly programy to byla szkoła!
@leososa69764 жыл бұрын
Dziękuję i pozdrawiam.
@pobocze11 жыл бұрын
Radziłbym nie przyjmować zbyt serio współczesnej propagandy o "propagandzie" PRLu. Żyłem w tamtych czasach, miałem kilkanaście lat i dobrze pamiętam lata 70-te. To były najlepsze lata dla polskiej kultury. W tej chwili ... szkoda gadać.
@patiw2444 жыл бұрын
Zgdzam sie. Rocznik 78.
@Yoki_695 ай бұрын
Jest szansa na obejrzenie całego programu?
@leososa69764 жыл бұрын
Bardzo, bardzo dziękuję. Pozdrawiam.
@piotrp182111 ай бұрын
Cały ten materiał bym zobaczył
@azzikrk97652 жыл бұрын
Ja tu od chłopaków z Fantasmagieria, pozdrawiam ;)
@ArekkPL2 жыл бұрын
Ja też 😁
@Marek867Ай бұрын
Lata dzieciństwa i młodości sie przypominaja. Potem byly "Perły z Lamusa"
@comforter73904 жыл бұрын
Numer telefonu wygląda jak data
@maciektrybuszewski99642 жыл бұрын
Kałużyński, Urban, Janerka, Świetlicki, zawsze przeciw, bez idei. Tak należy.
@hubert1212511 жыл бұрын
Jak widze ta dyskusje to widze jaka jest roznica pomiedzy dzisiejszym Polskim kinem a tym za komuny.Wtedy byla jakas rzeczowa dyskusja i bardziej ambitne filmy nic Kac WaWa
@mirosawlaskowski38442 жыл бұрын
Słynna historia, którą na stare lata dopadłem,hurra! Kałużyński zjechał"Noce i dnie",matko!...Zagłada Kalińca mnie gówno obchodzi w kontekście całego genialnego filmu i Kałużyński (iakbardzo bym go lubił) niech się goni.Albo niech czepi się Wajdy, który zmasakrował końcówkę "Ziemi obiecanej",ale dzięki temu stworzył arcydzieło większe niż książka.Podsumowując:obie ekranizacje to ARCYDZIEŁA KINA ŚWIATOWEGO,a kto myśli inaczej,ten głąb i basta,panowie krytycy,kurwa!
@artem-cv7mv Жыл бұрын
Patrz..., a mówią że za PRLu nie było demokracji.
@piotrnowak6020 Жыл бұрын
Kałużyński pierdoła czepiał się czasem zupełnie bez sensu, choć też go lubię. Zgadzam się, że Noce i dnie oraz Ziemia obiecana to wielkie filmy.
@piotrp1821Ай бұрын
Wajda nie zmasakrował końcówki ale cała książkę. A film nie jest większym dziełem od książki. Rzecz w tym, że oba filmy, jako filmy są doskonałe. Ale, to nie są ekranizacje tych książek, co najwyżej na kanwie. A już ziemia obiecana to jakaś parodia względem książki. Film Noce i dnie się kocha, ale jesli zna się i czyta książkę , to patrzy się na postać Barbary z filmu jako neurotyczną mamuśkę , a to była zupełnie inna osoba. Co gorsza, Antczak w istocie nie zawarł kluczowych fragmentów ksiazki które wpływały na całą historię jak i postać bohaterki. Kałużyński slusznie wskazuje że za Antczak nie podjął tzw tematu "miłości" w książce, a też są na to fragmenty które jednoznaczbiw wskazują np na stosunek Barbary do Bogumiła pod kątem po prostu niespełnienia seksualnego. W książce jest to napisane wprost. I to napędza w pewien sposób fabułę. A w filmie? Kołowrotek.
@gosiab.50352 жыл бұрын
Super, to byli krytycy, reżyserowie ,prowadzący. A dziś? Szkoda gadać...cofamy się, choć każdy ma komputer i komórkę.
@ostatnizpierwszych4414 жыл бұрын
Dobreeee
@leocaptain95094 жыл бұрын
A co z Zenkiem Martyniukiem,?
@leososa69764 жыл бұрын
Masz rację. Pozdrawiam.
@matti70322 ай бұрын
wtedy miał 7 lat i bżonkał na dziecięcej mandolince
@maciejjarzebinski76432 жыл бұрын
Niszczyciel OPR "Kałużyński" zatopiony w odmętach własnej niechęci... Kicham go! AAAaapsik! Niech żyje Antczak! Kocham go!
@commandantee3 жыл бұрын
To na temat filmu "Noce i dnie"?
28 күн бұрын
tu zgadzam sie z reżyserem...
@grzesiubiowka9687 Жыл бұрын
Świat bez HEJTU !
@mickeytete90362 жыл бұрын
Gdzie znajdę całe odcinki tego programu?
@janektabaczek923 Жыл бұрын
Bardzo szukam tego programu
@user-cq2pi2rq8p8 ай бұрын
jednak krytycy powinni być też twórcami, skoro tak wszystko wiedzą najlepiej :)
@arturrudolf9389 Жыл бұрын
Aleksander Jackiewicz dzielnie zbija prowokacje Zygmunta Kałużyńskiego, niewyżytego erotycznie - jak zwykle.
@studiomedia-arttomaszzbore1251 Жыл бұрын
Zygmunt miał jaja ( za T. Raczkiem ) i dużo racji.
@piotrnowak6020Ай бұрын
Bredzi tutaj jak stara pierdoła. Genialny film, a ta trąba się przypieprza. Dla zasady, jak dzieciak. Z takiego pieprzenia żył i szukał dziury tam gdzie jej nie było. Dziś psycholodzy tak robią. Trzeba coś wynaleźć u każdego, żeby z czegoś żyć 🤣
@bartoszadamczyk98213 жыл бұрын
No, az milo popatrzec. Taki krytyk jak Kaluzynski to byl ktos. Gosc walczy o swoja racje jakby mu matke zabili. Wstal, zeby temu filizofowi przy...lic. Umial powiedziec Antczakowi prosto w twarz co o jego dziele sadly. Dzis juz takich malo.
@andrzejsiw72032 жыл бұрын
popatrzcie na poziom tamtej złej komunistycznej telewizji
@orzelorzel-ru6jr2 жыл бұрын
Wojna o koperek 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@GunMeat6 жыл бұрын
No nie, obecnie tak się nie dyskutuje. Cóż to za przestarzałe podejście?