Je suis assez surpris de vos remarques concernant l'ambiance dans la salle, j'ai vu le film dans une salle bien remplie mais pas pleine et elle a rit à plusieurs reprises de bon coeur, je ne me souviens pas d'une blague qui aurait fait un bide... Si vous avez des angoisses sur ce point de vue la, je ne peux que souligner que c'est au moins variable d'une salle à l'autre :)

S'il avait vu l'intégralité de la série il aurait su que Géraldine Nakache jouait déjà dedans...

J'ai du mal à entendre que les livres V et VI sont une épreuve, juste car on passe sur une série avec une histoire à suivre, plus sérieuse, et non seulement les sketchs de 3mn pour occuper entre la météo et la série du soir sur M6. Le costume de Lancelot est rigide, comme lui qui a toujours vécu avec ses principes et ses préceptes. Froid, comme son cœur et son amour impossible pour Guenièvre. Sombre, comme son esprit depuis sa chute dans la folie. il est emprisonné dans l'armure qu'il s'est lui même forgé. On était pas nombreux dans la salle mais on a tous rigolé à plusieurs moments, moins que sur les trois premiers livres qui sont orientés 100% sur l'humour, évidemment. Oui le film n'était pas parfait, mais je vous trouve sévère quand même. Astier nous amène exactement la ou il veut selon sa vision des choses, et j'ai vraiment hâte de voir la suite. Car oui, ce film tout seul ne se suffit pas vraiment à lui même, comme pour la plupart des trilogies qui sont prévues en amont et non seulement pour racler du fric

Salut. Je ne comprends pas trop votre analyse globale. Le film a des points négatifs vous avez raison, mais je pense que votre appréhension du film comme un lien avec Mission Cléopâtre est caduque. Tout comme votre problème de genèse, elle démarre au livre 4, sans cela pas de film. C'est un film d'aventure, avec une pointe de comédie, Astier a depuis longtemps voulu s'éloigner des pastiches de ses 3 premiers livres. Vous parlez du fait qu'il n'aimait pas les films du SdesA, vous avez l'air sidérer, ce qu'il n'aime pas chez Tolkien c'est sa narration a rallonge de lieux et personnages. Et puis vous parlez de cap ou pas cap a propos du costume de Lancelot, mais vous oublier que ce n'est pas anodin dans le film, il dit quelque chose dans cette armure, et rappelez vous de la première phrase que dit Guenièvre a Lancelot justement sur son costume, elle le met a mal en une réplique justement et fait retomber le soufflet de l'incompréhension générale de son armure. Tout cela fait que je suis perplexe sur votre analyse globale messieurs.

Vu que que tu n'a pas vu les 4 5 6 c'est à ce moment là que les profiteroles change, donc rendu au film c'est normal. ^^ je pourrais écrire des paragraphes sur le film mais je l'ai trouvé tellement rafraîchissant par rapport à ce qu'on voit d'habitude. Je l'ai trouvé ambitieux, et cohérent avec l'oeuvre et je suis vraiment confiant pour la suite. Je sens bien le volet 2 en mode road trip à travers la Bretagne en mode Monthy Python. Je vous kiff les gars continuez !

C'est très aléatoire les rires dans la salle. Je suis allée à l'avant première, salle comble, on a bien ri. Ensuite je suis allée dans une séance où on était une vingtaine, c'était comme si les gens se retenaient. Le film n'est pas parfait, notamment au niveau du montage, j'ai l'impression qu'il manque des scènes, et les scènes de combat sont en-deçà de ce que j'espérais aussi. Pour ma part j'adore Kaamelott telle que la série est, avec son évolution, que ce soit les courts épisodes purement drôles, jusqu'à l'assombrissement de l'histoire. Du coup le film ne m'a pas choquée. J'ai bien ri, j'ai retrouvé les personnages que j'aimais, j'ai été émue aussi, et surtout j'ai hâte de voir la suite. Alexandre Astier l'a souvent dit dans les itw, il écrit surtout l'histoire qu'il veut écrire, pas pour les fans, parce que de toute façon les adeptes de Kaamelott il y a plusieurs écoles dans le rapport à l'oeuvre. Et il faut lui reconnaître ça: il reste fidèle à lui-même et à sa conception de ce que peut-être la comédie. Ce n'est pas son genre de vouloir réduire Kaamelott à des scénettes drôles sans ambition.

moi les livres 5 et 6 c'est mes preferes ca donne toute la complexité de l histoire

Mais vous êtes allés où pour voir le film les gars ? Chez moi les 2 fois que je l'ai vu, en AVP et en matinée, ça a bien ri tout le long hein ! :D Ah et je suis vraiment la seule à aimer les livres V et VI ? Je viens de me les refaire et ben je ri aussi, c'est juste une fréquence moins élevée ;)

C'est difficile d'être critique sur Kaa vu la communauté qu'il y a derriere. Et je sais de quoi je parle en étant un très gros fan ! Je pense qu'on ne peut pas comprendre le film sans avoir vu le Livre V et VI. Et sans les avoir apprécié. Et j'en viens à mon point de désaccord avec vous. Le Livre V surprend par sa noirceur et son opposition aux premiers livres. Moi je l'ai adoré parce que comme vous l'avez dit Astier aime surprendre. Et justement en interview, il a dit qu'il ne ferait pas un film pour satisfaire les fans mais pour raconter l'histoire qu'il avait envie de raconter. Et là où je suis déçu, et je ne rejoins pas du tout Greg là-dessus, c'est qu'il a fait exactement ce que les fans attendaient : il a fait les mêmes blagues, fait revenir tous les personnages appréciés des fans. Et ça marche moyen : certains acteurs ont du mal à retrouver leurs perso, c'est un peu forcé (le cas de Perceval est criant) et vu leurs temps de présence (parce que mettre tout le monde en deux heures fait que mathématiquement on ne les voit pas assez) on ne les retrouve pas. (Les cas de Merlin et Herve de Rine en est des exemples).

Au niveau des costumes, surtout celui de Lancelot, la logique est claire pour ma part. Il a voulu en faire un Vador ultra rigide, rigoureux et puissant, accompagné de ses stormtroopers. Je suis d'accord pour dire que ça ne fonctionne pas, surtout pour les saxons, mais à mon avis, la pensée s'est faite un peu dans cette perspective là, sachant à quel point Astier est influencé par Star Wars dans son écriture. D'ailleurs, la fin du combat entre Arthur est Lancelot est très similaire à celle du combat final entre Luke et Vador.

Étant fan de kaamelott (enfin surtout les 4 premiers livres) je partage votre avis (clairement structuré et réfléchis, ça se fait de plus en plus rare). J'ai passé un bon moment mais le film aurait tellement pu être encore mieux réussi.

J'arrive un peu tard sur le débat mais je vais rajouter mon petit commentaire parce que pourquoi pas :). Points positifs : Ce qui m'a la plus scotché dans le film c'est vraiment le cachet film qu'a réussi à apporter Astier. Une petite appréhension que j'avais, de voir un guirlande de blagues, sans budget, étalées sur un long métrage. Et non, on a des plans à certains moments, très beaux, des musiques que pour ma part j'ai apprécié, des costumes magnifiques, juste magnifique, un gros travail sur les décors, une belle composition d'image. C'est l'une des meilleures réussite sur l'image/la musique/les accessoires/ le casting du cinéma français contemporain. Les guests vraiment au top (Chabat, Gallienne, Clavier, STING -> excellent personnage, etc etc). Une ambiance générale réussie et vivante, étoffée. Une bonne utilisation des dialogues et des silences, un peu de sous-texte. Globalement c'est plaisant à suivre. - L'intrigue : vraiment très curieux de voir où mèneront les personnages de Lancelot et de Sting. Points négatifs: - Le pire personnellement, Lancelot. C'était l'un des personnages les plus charismatiques de la série. Et j'avais hâte de le voir en antagonistes. Mais son costume est ridicule. Je comprends où Astier veut en venir, le côté mégalo ridicule. Mais là c'est casser un des meilleurs atouts de la série. C'est un choix scénaristique, et je le trouve raté. - Comme dit dans la vidéo, les scènes de combat. Surtout final, le combat Arthur/Lancelot, doit être impressionnant, avec des cascades, des passes d'armes chorégraphiées, des coups en traître. Et malheureusement non, le combat est relativement pauvre et ils auraient sûrement dû prendre des doublures. - le siège de Kaamelott. Les machines de guerres, bien, l'armée Burgonde, bien. Mais où sont les défenses du château. Alors oui Kaamelott est fauchée. Mais la scène finale se doit d'avoir une garde rapprochée de Lancelot, imposante qui met en difficulté peut-être pas les machines de guerre, mais tout assaillant voulant s'introduire dans le château. Avoir 5 clanpins autour d'une table, ça ne met aucune tension, et ça fait flop. - L'intrigue parallèle sur dans la jeunesse d'Arthur. Qui pose des interrogations, est mystérieuse, mais au final ne semble pas mener à grand-chose. Une intrigue un peu sous-exploitée. - Les chevaliers de la table ronde, me semblent retrouvés trop simplement. Les uns après les autres, et par le fruit du hasard. Puis, sont emprisonnés, par pur hasard à nouveau. Ça appauvrit le suspens, la tension, ce qui aurait pu être de l'ordre de l'épique, ressort décousu. La situation était catastrophique à la sortie de la série et doit revenir vers l'espoir par petits accoups. Il aurait fallu garder la tension au maximum jusqu'au climax du film. Ce qui, n'est pas le cas. Malgré tout cela, pour moi retour réussi de Kaamelott. C'est le 1e long-métrage d'Astier, et on sent qu'il a mis beaucoup de travail dedans. Ça ressort du film par l'expression à l'écran du travail d'une talentueuse myriade de corps de métier artistiques. Il a réuni une belle équipe pour faire ce film.

S'inspirer d'une oeuvre, ça veut pas dire tout adapter :3 Surtout quand il y a pas de source officielle absolue. Ce sont des légendes, des mythes. On peut en faire ce qu'on veut. Donc pour moi, faut pas suivre la saga en s'attendant à tout retrouver de Chrétien de Troyes. Pour ce qui est du suicide d'Arthur, c'est pas une situation qui se résout comme ça en fait. Surtout qu'il a passer 10 ans à l'écart de tous ses proches. Arthur a voulu mettre fin à sa vie car son destin lui pesait beaucoup trop. Les dieux l'ont choisi plutôt que Lancelot pour trouver un objet à la définition plus que vague (un vase) voir absurde (une pierre incandescente). Il est le seul à pouvoir le faire puisqu'Excalibur ne répond qu'à lui, et son passé à Rome puis son départ pour la Bretagne le laisse très isolé. Il est entouré d'idiots du soir au matin quand ces derniers ne lui font pas des remarques. Caradoc m'insupporte dans ce film, et il est beaucoup trop mis en avant, à l'instar de Perceval, quand on compare à d'autres personnages. Il a promis de ne pas consommer son mariage avec Guenièvre et ses maîtresses ne pensent qu'à monter sur le trône. Et la seule romance qu'il a eu, avec Mewanoui, il a dû y renoncer pour accomplir la volonté des dieux. C'est ce qui a conduit au bannissement de la Dame du Lac d'ailleurs, un signe assez fort que ce n'était pas la chose à faire. Lancelot l'ayant abandonné, il perd son soutien le plus précieux. Alors quand sa mère lui propose de replanter l'épée pour rappeler à tous qui est le roi, il y voit l'occasion de tout abandonner. Et pendant que le pays part en vrille, il part à la recherche de ses enfants illégitimes en compagnie de Guenièvre, doit faire face à sa demi-soeur qui essaye de le tuer, avant de s'entendre dire qu'il est stérile. Si Lancelot ne lui avait pas sauvé la vie, il serait mort. Et la fin du livre 6 nous montre bien qu'il n'a pas envie d'aller mieux. Se battre, c'est épuisant, et peu de gens veulent vous aider. Et là, alors qu'il avait la paix depuis 10 ans, voilà que tout le monde le pousse à reprendre des responsabilités dont il ne veut pas, en appuyant bien sur le fait que, ayant confié les pleins pouvoirs à Lancelot, il est responsable. Si Kaamelott doit tomber, le symbole des 15 ans qu'il a passé à chercher le Graal, doit tomber, autant qu'il part avec. Et je comprends Astier qui n'aime pas l'univers de Tolkien. Perso, j'ai jamais accroché. A Star Wars non plus d'ailleurs, qui est une des sources principales d'inspiration d'Astier. D'ailleurs, si on y réfléchit, le costume de Lancelot fait très Dark Vador, avec l'empereur Méléagan, la Réponse, derrière. Qu'il ait pu s'inspirer de la mise en scène de Peter Jackson ne veut pas dire qu'il adhère à l'histoire à Tolkien. Ce sont deux choses complètement différentes :3 Perso, j'ai passé un très bon moment, même si je lui reconnaît des défauts. Trop de personnages pour pas assez de temps à l'écran. Des flash back que je ne trouve pas utiles. Heureuse de l'avoir vu dépasser le million !

34:55 : à propos de Mordred. SPOILER. À la fin, quand Arthur va pour se suicider, il est sauvé par l'intervention de la jeune génération : la fille de Karadoc (qu'on voyait toute petite dans la saison 1 ou 2) et son copain. Ce copain, plus tôt dans le film, a expliqué qu'il est le fils du roi Loth, joué par François Rollin. Or, la femme du roi Loth, on l'a beaucoup vue dans la saison 5 : c'est la demie-soeur d'Arthur. Peut-être que Mordred est déjà là et que c'est lui qui vient de sauver son vrai père en l'empêchant de se suicider, tout comme Lancelot avait déjà sauvé Arthur de sa première tentative de suicide dans la saison 5.

Je crois qu’on a pas vu la même série ni le même film… incroyable de dire que les livres 5 et 6 sont des « épreuves ». Le livre 5 est tout simplement incroyable. M’enfin chacun son avis…. Et on peut absolument pas comparer le Astérix de Chabat à 50 Millions d’Euros avec KV1 a 10 millions !!! Je pense qu’avec un peu plus de budget, le film aurait souffert de moins d’imprécisions mais… que je me réjouis de la suite. Je regarde régulièrement vos analyses que je trouve habituellement pertinente mais là je me trouve en total désaccord.

ceci n est surtout pas un commentaire pour le referencement. J'aime beaucoup ce que vous faites.

20:53 "Mi-figue, mi-raisin"... et re-mi-figue derrière

Si j'ai bien compris et pour résumer : Kaamelott Volet 1, ca manque de gasoil dans le moteur de la profiterole, j'ai bon ?

Ils ne sont plus à Kaamelott alors non il n'y a pas de scène de cuisine ni de table ronde....Bref n'y allez pas demain au rassemblement du corbeau... en plus il n'y a pas d'alcool...Et s'il vous plaît pourriez vous faire des critiques sur des sujets que vous maitrisez? Merci d'avance

Moi j'ai trouvé un bon mélange entre l'histoire du film et les scènes de blague. Et l'équilibre est très subtile. Mais ça marche. La photo est magnifique et perso j'ai bien rigoler. Le seul petit truc négatif c'est la téléportation entre les différents lieux. Ou alors tout est dans le même quartier. Perso j'ai été surpris et j'ai adoré être surpris.

La comparaison entre kaamelott et asterix mission cleopatre car il y a Chabat en unique point commun . Ça va chercher loin non? Et je rajoute que le film est fait dans l’optique d’une trilogie , il faut bien avoir une histoire à raconter pour tenir 3 films non?

L inspiration pour le costume de Lancelot saute aux yeux... Dark Vador

Le public de Kaamelott est un public distingué qui savoure et rit en silence.

la premiere fois depuis que je connais cette chaine que jai un gro désaccord.. je comprend pas de quoi parle greg , je me demande si il a vu le meme film que moi..

Vu à l'avant premiére dans une salle pleine à craqué, J'ai adoré de retrouver tous les personnages de la Série un pure regale drolissisme vivement le second chapitre de Kaamelott 😄✌

Moi je suis dingue de Kaamelott, mais j'ai toujours eu besoin de voir et revoir avant de vraiment apprécier. Je pense que pour le film ce sera pareil, pour l'instant je suis mitigée aussi, mais avec plusieurs visionnages je pense que j'apprécierai davantage. Pour l'instant je regrette surtout l'introduction de trop de nouveaux personnages et de sous intrigues là où il y avait déjà trop à raconter.

Je ne sais pas si c'est moi, mais je trouve contradictoire le fait que vous dites à plusieurs reprises avoir bien aimé le film, mais la majorité de la vidéo se concentre sur les points négatifs du film. Je comprends que mettre en avant les défauts du film permet de réfléchir à ce qui peut être amélioré pour les deux prochains, mais mettre en avant les points positifs est important aussi ! J'ai apprécié votre critique, mais la vidéo est un peu lourde à regarder pour moi. Peut-être n'est-ce que moi, dans ce cas, tant mieux quelque part :D

Faire une critique sans avoir tout vue surtout les meilleurs saisons c’est dommage. De plus il ne fallait pas s’attendre à que rire. Personnellement j’ai adoré le film et le recommande mais pas forcément sur l’humour mais plus la première partie hyper bien construite. Et bien de mon côté 4 séance qui furent très différentes en terme d’ambiance de salle : 1- L’AP ou le cinéma refusait des gens tellement il y en avait. Et pourtant assez peu de rire mais des gens très heureux malgré tout pour des raisons très différentes. 2- une semaine plus tard encore bondé, mais cette fois-ci que du rire, les gens étaient pliés en deux par moment (et le rire amène le rire) 3- 3/4 jours plus tard, déjà moins de monde (horaires oblige). Et une ambiance rieuse mais des gens mitigés sur la fin (incroyable comment il y a plein de fan mais pas forcément des mêmes choses et même saison pour kaamelott). 4- Et la dernière fois j’étais en dolby (le son très fort) donc je sais pas trop mais la musique était incroyable par contre. Tout cela pour dire que c’est un film qui divise mais les gens ne sont pas forcément déçu de peu rire. Par contre la critique de la musique…. Et la comparaison avec le Dieu Zimmer… il faut plutôt saluer un film français qui fait sa propre musique quand tout les autres utilisent des titres déjà existants.

Puis va voir les livres 4 5 6 avant de parler de cohérence du personnage d Arthur

La vidéo autant attendue que KV1 !

Perso je me suis fait chier mais vraiment profond. J'avais l'impression de voir une réunion de vieux acteurs d'une série qui font tout leur possible pour sauver les meubles.

Les gars vous vous êtes trompés...On ne fait pas un film avec des blagues. Ça ça s'appelle un best-of, pas un long métrage. Le résultat obtenu du film est dans la lignée totale de ce qu'Astier a installé dans ces livres. C'est d'ailleurs pour ça que les dernières saisons sont plus obscures, avec des épisodes plus longs. C'était pour préparer la venue d'une trame narrative sur laquelle pourrait se reposer une trilogie ( le personnage tragique et complexe d'Arthur, la trahison de Lancelot, la chute de Kaamelott,...) On a déjà vu le résultat d'un film de blagues : "espace détente", l'adaptation de Caméra Café en long métrage. Et c'est un belle bouse.

Personnellement le livre V de kaamelott est mon préféré et de loin. Pour le film, je suis également un peu mitigé... j'ai quand même globalement apprécier parce que... tellement heureuse de retrouver les personnages. Par contre, je ss complètement d'accord avec le fait que les personnages présents le st trop peu à l ecran (Bohort, Séli, Leodagan, la dame du lac, ...). Et Perceval et Karadoc sont malheureusement presque à mes yeux détestables... (pourtant j'apprécierais bcp Perceval). J'aime toujours autant Arthur et Guenièvre ♡ Super découverte de Quarto et Alzagar ! Pr les costumes, ils ont une signification par rapport au développement et à la psycho des personnages (surtout Lancelot je pense) mais ça reste surprenant et un peu WTF... Les sequins pailletés pr l'armée Burgondes par contre... je ne peux pas ! Ça m'a complètement sortie du film, et à chaque fois --' Pr le développement globale du film, ça tient la route pr moi. A part quelques faux-raccord (gênant pr les kaamelottiens qd même 😉), ça tient full la route !

Bonjour, pour rejoindre un peu la plupart des commentaires du dessous je vous trouve un peu dur avec le film lol comme vous le dites un moment dans la vidéo il n'a pas voulu faire de fan service en mode "tiens les gens veulent ci et ça donc c'est ce que je vais donner". Non, pour moi il est resté fidèle à lui même, "c'est mon oeuvre et je vais raconter l'histoire que j'ai envie de transmettre" raison pour laquelle le film ne plaît pas à tous ^^ Pour les scènes de combats, j'ai envie de dire on est peut être bien plus proche de ce qui pouvait se passer dans un vrai duel que l'image fantasmée qu'on en a dans les films et séries (combat de 8m50 sans pause). La vérité c'est qu'un des deux adversaires prend souvent rapidement le dessus sur l'autre car force humaine et fatigue oblige. Je pense qu'il a juste voulu rester cohérent la dessus (et c'est un bien meilleur combattant donc logique qu'il marave Lancelot en 3 coups de cuillères à soupe XD) Après pour les costumes, c'est vrai qu'il y a moitié sérieux moitié extravagance mais j'ai pas trouvé que ça dérangeait plus que ça, au mieux ça fait sourire. Voilà, bonne journée :)

J’en attendais rien et au final je ne sais pas quoi en penser, je suis content qu’Astier ait pu concrétiser son projet, mais sinon ... Et puis des fois j’avais limite l’impression de voir des scènes dignes des séries Xena ou Hercules au niveau de la réalisation, des FX et des chorégraphies... des séries qui datent de fin 90 début 2000. Ce n’est que mon avis !

Pas d accord Géraldine nakhache était déjà une guest lors des livres Revoyez vos copies

J'ai été assez déçu tout en aimant le film. J'avais quitter un Kaamelott sur un lancelot qui prévoyait de pourchasser tout les chefs de clan et pas un seul flashback sur ça, la résistance est tout aussi inexistante. On nous montre un lancelot qui se fait limite gueuler dessus par tout ceux qui auraient du le craindre, surtout le roi Loth qui au passage s'est servi de lui pour tenter de renverser Arthur tout en lui retirant ses propres hommes le laissant seul dans son propre camp. C'était réellement contre ça que les peuples ont eue peur? Un peteux comme dirait Arthur dans une armure lui servant de carapace pour s'y planquer. Et la résistance qui justement résistait aux attaques des nouvelles troupes de lancelot ou est elle? Si tu transforme la menace pour un grand royaume en simple prise d'otage ( guenievre et servante ) et la résistance qu'en une délinquante bande de couillons qui se planque en permanence là ou la menace n'est plus à un point ben désoler j'ai du mal à y croire. La seule chose qui à été développée c'est Arthur qui reste fidèle à ce qui l'a foutu dans la merde, devenir Roi. C'est justement parce qu'il revient à Kaamelott qu'il veux mourir. Ce n'est pas un problème de descendance qui n'était qu'un strict minimum à son sacrifice mais uniquement parce que sa vie s'est construite sans avoir donner le loisir d'avoir un libre arbitre dans cette histoire. Donc oui c'est sympa mais il y a un cruel manque dans tout ça. Qu'est ce qui s'est passé durant les 10 ans de règne de Lancelot? Il a juste une nouvelle armure et attend qu'on lui apporte Arthur... Il est loin le temps ou ce chevalier errant voulait prouver au monde qu'il trouverait le graal. 10 ans. Après si vous vous foutez de l'histoire c'est un très bon film.

Yo! Super de vous entendre comme d'hab ! Par contre je ne sais pas où vous habitez, mais chez moi au ciné tout le monde riait beaucoup dans la salle. Pour ma part j'ai bien aimé mais très déçu de la réalisation très moyenne voir très bof dans les combats. En tout cas yavait quelques bonnes trouvailles, j'avais peur de ne pas rire mais j'ai bien ri. Très très loin de Mission Cléopâtre mais j'espère que les suites seront meilleures et que ce n'était que l'introduction

Pour en revenir à la déclaration d'Alexandre Astier concernant Tolkien ! Ce qu'il n'apprécie pas dans ces œuvres c'est le côté biblique ( nom de personnage et leur généalogie) qui prennent beaucoup trop de place ! Et en rien la qualité de ce qu'il a créé

Perso j’ai attendu le film 10 ans, c pas parfait mais Quece que j’aime aimé (et très cool que vous en parliez)

MERCI LES MECS

Je trouve mensonger de dire que Perceval et Karadoc sont peu présents or ils y sont plutôt beaucoup. Quant à la critique musicale... il aurait été comparé à John Williams j'aurais compris mais Hans Zimmer.... euh rien à voir cependant venant de quelqu'un étranger à Kaamelott et visiblement au cinéma et à la musique n'ont que peu de valeur selon moi...

Salut, je ne suis pas tout à fait d'accord sur certains points que vous avez développés. - la présence de Karadoc et Perceval est déjà pas mal. Ça doit être les plus présent avec Arthur et c'est au détriment des autres personnages. (Yvain ?...) ( Donc dire qu'on a trop peu de leur présence, je ne vois pas ce que tu voudrais de plus .) - les combats : ils n'ont jamais été super présent dans la série et jamais de grosse chorégraphie ... Là c'est un clin d'œil à Sw.du combat de luke vs dark Vador // Arthur vs Lancelot.(même coup d'épée..même chute du méchant sur le dos) - la comparaison avec mission Cléopâtre.... Mission Cléopâtre sera et restera un OVNI cinématographique tellement tout été réunis pour faire LE blockbuster français. Un peu dur de le comparer à ce film - les saison 5 et 6 ... Ne sont pas une "épreuve" au contraire. C'est les saisons qui nous explique la psychologie de Arthur et ça remise en question. Comme ça arrive à tout le monde dans sa vie.. (Plus sombre ..oui mais tout aussi passionnant et intéressant dans l'écriture) les blagues sont moins graveleuse et plus sombre - le costume de Lancelot = un serpent car c'est la phobie de Arthur (on l'apprend dans les livres précédents. Guenièvre a peur des oiseaux "car ils n'ont pas de bras" et Arthur des serpents) - Pour le père Blaise.. complément d'accord avec Kere.... Je n'ai pas compris sa position au sein de Lancelot. Merci pour votre vidéo ;)

dans l'interview de Konbini il dit pas qu'il aime pas Tolkien il dit qu'il a dut mal avec les longues descpitions des lieux et des personnage qui n'en finisse pas ... et qu'il également dut mal avec les gens qui ce jure fidélité partout tout le temps (je cite) ... rien a voir donc avec les films de Peter Jackson ni même avec l'oeuvre et ce qu'elle a de fondateur pour le médiéval fantastique.

De mon côté... Un petit côté : Mortal Kombat. Je ne sais pas ce que ça veut dire, mais c'est l'impression générale du film.

Superbe critique

C'est quand même bizarre qu'il n'y ait presque aucun youtubeur ciné qui soit fan de Kaamelott...

Bonjour les gars !! Merci pour la critique . Malheureusement je suis très loin d’être d’accord avec vous . Mais justement je vais étayer un peu mon propo. Déjà je suis un très très très grand fan de Kaamelott depuis très longtemps (comme pas mal d’aficionados ). Ce qui ne semble ne pas être votre cas . Vous avez l’air d’aimer mais sans plus. (L’un d’entre vous n’a même pas vu les saisons 4,5,6 qui sont les plus importantes ). Le film n’est pas parfait c’est sûr vu la quantité de personnage que tout le monde ait eu sa place sur 2h30 de film c’est déjà un miracle mais malheureusement certain sont survolé. Dommage . Mais pour le reste il faut comprendre qu’Astier fait plusieurs niveau de lecture dans son oeuvre. Si on voit 1 fois le film et 1 fois la série vous passerez à côté de beaucoup beaucoup de détail qui ont leur importance. J’ai été surpris aussi de vous entendre dire peut de rire dans vos salles respectives . Pour ma part super ambiance et beaucoup beaucoup de rire tout au long du film. Évidemment que l’on ne peut pas raconter Karadoc qui se lève a 5h du mat pour manger du pâté . La série prend ce temps le film ne peut pas se le permettre avec tout ce qu’il y a à raconter . Les costumes Lancelot a un costume en peau de serpent car Arthur déteste les serpents il y a plein de logique comme celle là qui peuvent échapper à la première lecture de la série ou du film . Vous me direz il faut tout connaître par coeur pour tout comprendre. C’est vrai mais comme quand on a vu tous les spin-off série télé de Marvel ou star Wars on comprend beaucoup plus de chose. Vous avez peu parler de la jeune génération d’acteur que j’ai trouvé inédite et bonne ce qui fait du bien un peu de sang neuf qui viens du théâtre plutôt que les éternels humoriste que l’on voit sur les chaînes TF1 tous les jours etc... Les flashbacks auront leur importance pour la suite je pense. Je comprend que vous n’ayez pas apprécié le film autant que moi. Normal. Mais il faut voir ça comme un univers . Comme SDA comme Star Wars. Retourner regarder toute la série puis le film une seconde fois vous comprendrez plein d’autre chose et l’expérience d’Astier n’en sera que meilleur. La musique est aussi à un sacré niveau et ne pas oublier la scène post-générique !! Vous avez beaucoup été dans la comparaison avec mission cleopatre ou SDA vous vous attendiez à un mélange des 2 peut être ? Mais Astier fait du Astier il a sa ligne il n’en bouge pas il a une très grande culture et s’inspire de ce qu’il a envie et même en le connaissant par cœur on est toujours surpris parfois en mal parfois en bien mais il ne laisse JAMAIS indifférent !!!! Donc ne faite pas de comparaison je ne pense pas que cela soit utile 😉 Encore merci pour la critique bonne journée les gars

Ce dont personne n'a parlé, ce sont des finesses de ce film. Il n'est pas parfait bien sûr mais sentir qu'un personnage se redresse moralement au changement de sa démarche, relier la folie et le changement d'un autre à son costume, etc n'est permis que par la subtilité du réalisateur et des acteurs

Ce qui est bien de votre critique c'est qu'on sais tout de suite qu'on y reviendra plus.

Astier le dit qu’il fait le kaamelott de sa tête et pas pour plaire c est un peu le nouveau rian Johnson 😂

Le costume de Lancelot me fait penser à un dessin de l'Empereur de Dune (pas le ver de terre, celui du 1er film) qui était engoncé dans une armure hyper large hyper anguleuse avec juste le haut de la tête qui dépasse. Ca évoque un personnage parano qui veut se surprotéger Mais dans un contexte où les autres perso sont "normaux" ça parait absurde

Moi ce qui me gene c'est quand j'entends que dans la saison 6 on perdu des personnages des saisons précédentes... a part la première partie ou Arthur est a Rome pendant tout le long il me semble au contraire qu'on retrouve quasiment tout le monde dès l'arrivée en Bretagne!

Pourquoi les films français devraient être toujours dans l'humour potache moi ce film me fait plaisir moi qui aime pas les films français ou l'humour est complètement bidon lourd alexandre astier est sur une ligne plus sérieuse pour la trilogie et c'est plaisant de enfin retrouver un cinema français nouveau et futuriste je pense que je devrais le reste du cinema français devrait s'en inspirer

Alors autant j'aime un certain nombre de vos analyses, mais alors là, vous êtes complètement hors match.. Si vous vous attendiez à voir un film qui enchaine les blagues comme si il n'était constitué que d'épisodes des trois premières saisons, c'est que vous n'avez pas compris, ou pas vu Kaamelott, la série, dans son intégralité. Les 3 premières saisons sont bien, mais toute l'histoire prend un réel intérêt dans les deux derniers livres, même si cela tranche franchement avec le précédent format utilisé.. Donc non, Kaamelott, ce n'est pas juste un "remplaçant de caméra café mais en reprenant la légende arthurienne". D'ailleurs autre chose, j'ai été voir le film 2 fois, et la salle s'est bidonné un bon nombre de fois, mais pas seulement.. Après avoir discuté avec les fans de la série à la sortie, peu étaient déçus.. Et honnêtement j'ai l'impression que ceux qui crachent sur le film, sont ceux qui ignorent la plus importante partie de l'univers Kaamelott d'Astier.. Et c'est vrai que pour moi, c'est LE défaut, ce film n'est pas tellement accessible à ceux qui n'ont pas vu (ou compris) la série. à propos de Perceval & Karadoc qui ne seraient drôle qu'avec Arthur, là aussi, pardon, mais je me marre : Je pense au contraire que les passages les plus réussi dans la série avec ces deux personnages, sont ceux qui se passent à la taverne, où le roi Arthur n'intervient que rarement & brièvement. Enfin, je ne dit pas que le film est parfait, car ce n'est pas vrai, mais pour un premier opus d'une trilogie, je trouve qu'il pose correctement les bases, sans trop en faire, et pour finir je vous invite à revoir les livres 5 & 6, vous verrez que le film est clairement dans la même lignée.

Dans la salle où je l'ai vu, beaucoup de gens ont ri donc pas de généralisations!

Je suis un très gros fan de Kaamelott mais je n'ai que très peu ri aux éclats, 1 raison, Kaamelott me fait rire intérieurement et sourire des milliers de fois avec derrière des répliques qui avec le temps deviennent culte. Alors oui on est con et on préfère l'humour a la complexité comme un Astérix et Obélix Mission Cléopâtre ou alors les 3 premières saison de Kaa. Maintenant sur le film il m'a déçu d'un côté mais comme la saison 5-6 m'avait un peu déçu au premier visionnage. D'un autre côté il m'a pas déçu car on connaît Astier et il veut pas faire que des blagues pendant 2h et en faire une trilogie donc je savais que j'allais être surpris. Ce fut le cas. Par contre je penses que comme les saison 4-5-6, ce film prendra encore plus de sens après plusieurs visionnage et surtout quand il sera relié à la suite. La seule énorme déception : le film aurait dû durer 3h pour donner plus de temps aux personnages et permettre d'avoir plus de dialogue dans le style des 3 premières Saisons.

Je vais pas revenir sur le film parce qu'il y a déjà plein de commentaires sur le sujet mais je reviendrai sur les costumes. Je vous invite à lire l'interview de la costumière, Marilyn Fitoussi, par Capitaine Cinemaxx, très instructive. Par contre, je me permets quand même, rien ne dit qu'il y aura Galaad ou Mordred, tu pars dans la théorie là. Tu te bases beaucoup trop sur la geste alors qu'Astier ne fait que prendre des éléments par ci par là pour créer sa propre version ;)

Sur le positif par rapport au fait que même si c’est 10 ans après ça reste cohérent et les personnages sont toujours bien dans leurs rôles je trouve personnellement que hormis un ou deux acteurs en réalité par rapport à la saison 5 et 6 (dernier épisode), c’est vraiment dans la continuité. Limite certains ont pas changé du tout.

Moi aussi j'ai trouvé le film vraiment très moyen mais les raisons diffèrent grandement. Sur le script je trouve que le scenario n'avance vraiment pas, certainement dû à la galerie de personnages que l'on revoit les uns après les autres sans les approfondir. Après dix années d'un règne de terreur quasiment aucun personnage n'a évolué et à mon avis ça ça va être un gros handicap pour les volets suivants. Le côté humoristique est vraiment pauvre à mon sens pour ceux qui ont vu la série, c'est du réchauffé voir même du copier coller, chaque personnage sort sa punchline phare de la série ou avec une petite variante et au fond il n'y a pas grand chose de nouveau voir rien. Je trouve qu'il avait beaucoup mieux réussi à allier le côté épique et l'humour dans les saisons 5 et 6 notamment, alors qu'ici c'était vraiment du fan service... Vous l'avez dit Lancelot est vraiment transparent dans ce film, on nous dit qu'il est cruel impitoyable mais quand on le retrouve dans le film il en devient aussi débile que les autres personnages alors qu'il était le seul à avoir une volonté d'acier dans la série, ce qui est vraiment dommage pour le principal antagoniste de ce premier volet. Je suis d'accord avec vous sur le fait que Arthur veuille encore se suicider à la fin du film, vraiment étonnant. Si d'un point de vue scenario on fait un point, au final Arthur revient sur le trône, bon d'accord c'était déjà annoncé depuis la fin de la saison 6 il y a 10 ans, mais Arthur a toujours envie de suicider, les personnages sont toujours aussi débiles qu'au début, et Lancelot est toujours son antagoniste. En résumé la situation est complètement similaire à celle du début de la saison 4. Connaissant un peu la légende Arthurienne effectivement ça va être compliqué de caser tout ce qui reste à propos de la quête du Graal dans les deux volets suivants. Le film aurait vraiment gagner à resserrer le casting auprès des personnages principaux et notamment sur les personnages qui sont les principaux acteurs de la légende: Merlin, la dame du Lac, Lancelot, Guenièvre (qui est la mieux traité dans le film à l'exception d'Arthur). Au niveau des costumes c'est vrai qu'ils sont très surprenants, pour le coup on voit vraiment que c'est un film français, beaucoup de style mais assez peu raccord avec l'époque et parfois même un peu absurdes. Ca tranche vraiment avec les réunions autour de la table ronde en armure qui faisait beaucoup plus réaliste. Après effectivement ça doit être une autrement plus compliqué de jouer en armure lorsqu'il faut se déplacer j'en convient mais là il y a vraiment un côté too much. Sur les points positifs la qualité des acteurs est à signaler même si ils ont tous très peu de temps d'écrans, Alain Chabat est exceptionnel, Clovis Cornillac joue parfaitement son rôle au début du film et colle vraiment à l'univers Kaamelott, Lionel Astier toujours aussi bon, Alexandre Astier incarne toujours aussi bien Arthur, Anne Girouard est dans la continuité de la série avec un personnage qui devient de plus en plus profond. Je savais que ce film ne serait pas parfait mais je m'attendais vraiment à ce que le côté épique et l'histoire se développe vraiment d'avantage, Merlin est quand même relégué à creuser une galerie. Ca va être dur à donner du sens à la trilogie quand les personnages principaux vont devoir réellement faire évoluer la situation. J'ai vraiment l'impression qu'avec ce film il n'a pas voulu choisir entre le côté comique toutes les trente secondes et le côté épique qu'il avait amorcé dans les dernières saisons, ce qui fait qu'au final ni l'un ni l'autre ne sont réussi. Vous en avez peu parlé mais les flashback de son enfance sont très réussi sur le plan de l'image mais par contre pour ce qui concerne l'histoire la leçon qu'on doit en tirer est vraiment tirer par les cheveux, ça prend un temps énorme à l'écran pour au final quelque chose qui aurait pu se faire de manière beaucoup plus simple et brève. En bref, A TITRE PERSONNEL, je suis vraiment déçu par ce premier volet, mais bon il s'agit de Kaamelott et nul doute que j'irais voir les suivants, en espérant que l'histoire se développe d'avantage avec peut-être un casting resserré et des vrais enjeux dans le films. Pour le côté comique un peu de neuf ne serait pas de refus.

Bonjour. Arthur est dépressif depuis le début de la série, pas mal de références dans les livres I II et III (l'épisode avec "Petit ourson" par exemple pour n'en citer qu'un seul) . Pour expliquer sa tentative de suicide à la fin du film, Arthur revient uniquement pour réparer ses erreurs et non pas pour diriger un royaume et je pense que ça a bien été mis en avant dès le début. Le film n'est pas parfait j'en conviens notamment sur le traitement de certains personnages... Il n'est pas toujours aisé de critiquer une œuvre sans l'ensemble des éléments de la série mais je vous trouve assez dur dans la critique même en sachant que vous avez tenter de nuancer vos propos. Bien à vous messieurs.

Fan de kaamelott depuis la 1ère heure et vu et revu les saison 1 a 6 . Mais j’avoue que le premier volet cinéma selon moi est très moyen . Mais et il y a un mais j’attends quand même avec impatience la suite car clairement la fin du film donne envie d’en savoir plus . J’espère qu’on aura pas 10ans à attendre car ça fait long tout ça .

La force et la faiblesse du film sont les personnages. Ils sont tous très mais un poil trop nombreux. En fait la scène du duel est en lien avec le duel dans SW un nouvel espoir. En espérant que les prochains duels soient de meilleures qualités.

J'ai beaucoup de mal à comprendre vos arguments mais je suis d'accord avec vous sur le fait que le film a énormément de défauts. Ce qui m'a le plus rebuté, c'est le manque de surprise de l'histoire, ultra prévisible. J'étais dans une salle où la Mayonnaise a bien prise et je me sentais très gêné par le film. Une impression que l'on me faisait une mauvaise blague et que je voyais une de mes série phare se casser la gueule sous mes yeux. "Ainsi s'éteint mon amour pour Kaamelott... sous une pluie d'applaudissements."

Critiquer "le retour du roi" sans avoir vu ou lu "la communauté de l'anneau " et " les 2 tours"....compliqué non ?

"dans ma salle personne n'a rit" = généralité, ok lourd comme analyse

Le prêtre est affilié à Kaamelott, comme un maester ;)

Un sacré ratage, ce film sans âme. Mais je ne suis pas si surpris de cet échec finalement.

Les saxons c'est des Stormtroopers. Il y'a plein de références à Starwars.

J'ai l'impression que vous avez pas compris le film faut pas oublier que Kaamelott livre 1 c pas à but premièrement humouristique tt serv le récit les blagues sont referencer et inteligentes le but c pas d'être drôle après le but du film c la situation initiale c évident que ça ferait pas tant avancer l'intrigue.. Persso je trouve la foto propre astier as bien écrit son truc g l'impression que ceux déçus sont ceux qui sont venus en mode boufon fait moi rire c pas le but du film c évident pk avoir une photo si sombre si ct le cas les ost sont cool apportent une vraie narration et oui ce film c le retour d'hartur le moment du changement pk les costumes ducoup burgondes le côté boufon et stupide jsp si g besoin de le précisé mais je trouve que c une DA interrssante après arthur est le seul à avoir un costume sérieux lancelot est dans l'entahonisme persso je trouve ça inteligent le perssonage est roi il as ce qu'il voulait mais déprime encore ils ne cherche pas reelement à se battre juste se fait voir son costume est à son image grand dorée voyant ridicule insensé et cache ces mains avec évident une ref à dark Vador et aux cerpent là ou arthur est clairement un ours lancelot tu sais pas trop ce qu'il fout là c le but c un début persso non stop je l'ai analysé et par ce prisme tt ont un sens astier c pas un mec qui fait du spectacle c un gars qui écrit pour moi ct prévisible et il as bien gèrer de faire un film comme lui voudrais et de ne pas écouter les fan car ce film c un debut une situation initiale après c un peu un tors vue que la majorité comprendront pas ça le seul moment ou g pas rigolé c robobrol car justement il il n'y avait aucun sens ou explication pour rien.. Persso je pense que vous vous trompez de film c pas mition cléopâtre c évident.. Et c pas un film qui se veut avant tt drôle mais intelligent n'empêche que persso les subtilités m'on tuer gt mort à casi tt les répliques

Offrez moi un one man show de 2h30 de Perceval, je mets tout mon porte-feuille

Attention ne pas comparer ce film a un blockbuster heroique fantasy. Ce n est pas le même budget. Seulement 15millions. Même Mission Cléopâtre est à 50 millions pour son époque c'était beaucoup

Je suis ultra fan, mais même si j'ai beaucoup apprécié le film je n'en oublie pas les défauts (trop de personnages, syndrome GOT pour les voyages (trop vite), des petits soucis de rythme, etc) . Salle pleine 300 personnes à l'AVP, il y avait des rires, alors oui pas super démonstratif mais on est quand même sur le ton des 2 derniers livres avec quand même plus d'humour, ça aurait été renié ces derniers si on était repartis sur l'humour des épisodes 3 minutes dont on a déjà fait le tour. Bref, je vais arrêter là car y'a trop de truc à dire. Globalement je suis assez d'accord avec vous à part quelques points. Bon boulot les gars ;)

Les costumes des saxons, ca fait un peu stormtrooper 😁.

je me suis endormi au cinéma... pourtant le son y est très fort...

Vous avez vu la scène post générique ?

Mais je pense le livre 4/5 se "termine" a la fin de se film à la chute de Lancelot. Donc comme tout est "fini", tout est à reconstruire: je pense que l'humour du 1/2 va revenir dans le prochain film

Je suis d'accord avec Kere sur un point: certains personnes sont caricatures d'eux memes.. Perceval notamment

En même temps l'avis de Cult'n'Click... J'aime bien regarder la chaîne de temps en temps pour m'informer mais je ne suis jamais leurs avis pour aller voir un film au cinéma.

Mais Astier critique Tolkien ou les films de Peter Jackson? J'ai l'impression que vous mélangez les 2.

Bien sûr retour réussi 👍

Fallait pas s'attendre à un seigneur des anneaux, c'est plus du Monty python mais pour le coup ça suis la série c'est déjà pas mal, en espérant que dans le troisième on aura enfin le Graal et j'espère voir la mort d'Arthur et le chevalier je ne sais plus qui lancer Excalibur dans l'eau à la dame du lac :)

Vous allez surement vous en prendre plein la gueule par les fanboys mais je partage clairement votre avis mitigé

Je suis honnêtement pas d'accord du tout avec vous. Alors autant je suis très d'accord sur la partie action qui est vraiment pas top, voir nul. Mais alors sur le reste... On se perds et on comprends pas les livres 5 et 6 ? Non, je suis désolé, mais ils sont bien et compréhensible. Sachant que mon "bien" c'est selon ce que les gens en veulent. Alors je suis qu'a 18 minutes donc je continuerais peut a peut a remplit mon commentaire. Mais, j'ai répondu a un commentaire sur l'humour : Dans ma salle ça a parfaitement marché, que ce soit sur les initiés ou pas. Beaucoup de rire et peu de silence, voir pas. Honnêtement, pour l'instant j'ai l'impression que vous tapez a côté dans le sens ou vous prenez Kaamelott pour ce que ce n'est pas. Pou vous Kaamelott c'est et ça doit quasiment rester le Kaamelott fun de Perceval et Karadoc. Mais c'est pas ça. Pour Astier c'est devenu un film d'aventure, comique certes, mais surtout tragique avec la progression de ses personnages. Juste garder les funs mais sans que ça disse quelque chose, ça sert a rien. Dans le registre où j'ai pas l'impression, pas que vous n’ayez pas compris le film, mais plutôt que vous soyez partie dans un mood "le film sera comme ça" et déçu par ce qu'Astier vous a proposé, parce que c'était pas "votre" kaamelott, le drôle et pas sérieux. Dans ce sens là, je suis curieux de voir ce que te/votre femme a pensé du film, vu qu'elle elle est grande fan :P Bon les costumes, ceux des saxons m'ont pas choqués. Lancelot, son costume est rigide, lui permet finalement de voir que devant lui, engoncé dans ses idées et représentant le serpent, la phobie d'Arthur. Oui, le costume et c'est le problème, fait trop toc. Plastique. La section sur le seigneur des anneaux et Astier, je pense que vos êtes allez trop loin xD C'est pas Tolkien qui a inventé ça, c'est un trop basic le fait qu'un héros épargne son adversaire et qu'il en récolte les fruits plus loin. Pareil pour le spectre du père de Lancelot. C'est un fantôme. En quoi ça a un rapport ou c'est copié des films Seigneurs des anneaux ou Hobbit ? J'ai l'impression que vous avez récupéré l'interview et cherché des similitudes là où il y'en a pas. Et pareil, j'ai l'impression que vous avez mal pris le fait qu'il n'aime pas Tolkien ou le SDA. Y'a cette impression, qui est surement fausse hein, mais où vous reprochez a Astier de pas assez déléguer et de tout faire seul. (Citation Kaamelott "Je vais leur déléguer mon pied au cul, ça va bien !"). Encore un autre truc, ne pas avoir vu les livres 4,5 et 6, évidemment qu'on voit peu la facette dépressive d'Arthur. Il a viré Lancelot, il a réparé sa connerie, amis dans les faits, pour lui, rien ne change. Il se pense toujours infécond, sans possibilité de léguer son œuvre qu'il pense de toute façon avoir foiré. Il est plus porté par les autres que par sa propre envie. Ensuite, je sais que tu est fan de l'épopée du Roi Arthur et des livres, mais il faut s'y faire : C'est pas leur adaptation. Kaamelott crée sa propre mythologie, avec des chevaliers qui sont des vrais personne qui évolue dans un monde trop grand pour eux. Vouloir transposé les livres de la légende arthurienne sur Kaamelott c'est pas une bonne idée. D'ailleurs y'a eu un coloc en histoire sur la réinterprétation de la légende arthurienne par Kaamelott. Bref, je continue. Ouais, bon fin mot : Je suis pas d'accord sur énormément de point. Je pense que vous êtes trop sur "faut qu'il fasse des vannes", qu'il nous fasse du fan service. Mais après chacun son avis. A plush pour une prochaine vidéo :P

J’ai adoré mais les flash back je m’en serai passé par contre

Franchement ... C'est une " belle daube " coté scénario et dialogues ! Rien a voir avec les premiers livres, et l'humour décalé qu'ils prônait du début ...

Par contre il ne "defonce pas Tolkien " comme vous dites et il le respecte mais il parle de son style a décrire pendant des centaines de pages des lieux et il n'aime pas non plus le côté biblique... concernant l'aspect du spectre il n'y en a pas que dans le seigneur des anneaux donc... l'inspiration ne vient pas forcément voire pas de ces films...Au sujet des costumes notamment de Lancelot, vous pourriez peut-être vous dire qu'on en saura plus dans les prochains films. Et il n'est pas forcément nécessaire de tout expliquer tout le temps non plus.

Attention spoil.......... La seul chose que j'ai trouvé raté dans le film est le retournement d'Arthur, le passage du gars qui ne veut plus entendre parler de la Bretagne au gars qui s'en va récupérer l'épée et finalement revenir pour tout sauver, je lai loupé.... Ou alors peut être la discussion dans la forêt avec le duc d'Aquitaine et le rappel que c'est Arthur qui donna le pouvoir a Lancelot, et la morts d'enfants (mais c'est pas clair et le jeu d'Astier ne semble pas montrer de chamboulements même minime...) mais si c'est la scène avec la pseudo table ronde qui lui donne d'un coup des idées de nostalgies au point de foutre en l'air 10 ans de dénie.... Quand je l'ai vu venir retirer l'épée, me suis dit mais il fait quoi là ? C'est le seul truc qui m'a vraiment gêné dans le film. Et pour les livre 5 et 6 il faut arrêter de dire que c'est le côté sombre qui a perdu les gens (et a Astier d'enlever ces oeillères là dessus), ceux que je connais qui ont lâché au livre 5 l'ont fait à cause des enooorme lenteurs plus que par le côté sombre. J'ai pas vraiment aimé à cause de ces soucis, plus des loupés de réalisation que ce que ça raconte réellement.

C est après camera café

J’ai adoré le film 🍿 : développement, intrigue, humour, costumes et musique au top 👌!! Vu 3 fois et à chaque fois une atmosphère différente dans la salle (rires ou pas) Mais … (et la majorité est due au moyens financiers) : ⚠️ SPOILERS ⚠️ …..⬇️ …..⬇️ …..⬇️ ….. ⬇️ -> je n’adhère pas au jeu de l’actrice qui joue la Saxonne :/ ni à celui de la fille de Caradoc qui se marie. -> Je n’ai pa compris l’enjeu propre aux Saxons à la fin (?) -> Il manque de vie (moyens financiers) dans les décors (fermes, figurants …) notamment vers Kaamelott, qui devrait être entourée de vie malgré la dictature de Lancelot, ou en Aquitaine ; -> pour les flashs backs j’aurai limite préféré en apprendre + sur l’enfance de Lancelot, ses failles, voire des moments d’amitié entre eux deux dans le passé pour d’autant + être frappée de leur animosité actuelle. Les flashs backs du film n’amènent pas assez à l’histoire (la guerre c’est de la musique, le meurtre et la dévotion.. ok) -> le combat de fin aurait mérité plus de moyens (durée, chorégraphie..) pour garder du suspense. -> certains personnages n’apportent rien (à ce jour) comme les Wisigoths ou les 3 jeunes hommes (prétendants). -> Il manque une carte pour mieux se repérer dans l’espace et les différents territoires

J'ai arrêté à 10min quand il a parlé de la musique. Ayant joué dans un orchestre pendant des années et des années on peut dire sans me lancer de fleurs que j'ai l'oreille, et la composition est tout simplement sublime.

Team profiteroles

Astier n’a pas défoncé tolkien, il me semble qu’il a dit qu’il avait du mal avec l’écriture qu il trouvait trop biblique et difficile à avaler. Il reconnaît qu’il est le père de l’héroïque fantaisy. Ensuite me concernant j’ai bien rigolé devant le film mais j’ai bien conscience qu’en deux heures il est difficile de s’attarder sur tous les personnages comme on peut le faire en format série.

J'ai trouvé la musique très stylée au contraire !

Bonjour. Pour moi le gros problème de cette saga c'est que ça part d'une base débile pour finir sur quelque chose de sérieux. Déjà pour moi ça ne peut pas marcher, et comme dit dans la vidéo apparemment il y a des passages très "cheap" limite amateur, mais voilà dans la série déjà les combats étaient nuls et c'est normal car c'était voulu, là dans un film qui se veut sérieux c'est un problème. (j'ai entendu dire aussi que le montage était coupé à la hache)Après j'attends de voir le film quand même pour avoir un avis définitif. (le costume de Lancelot aussi est ridicule)

Karadoc et Perceval on les voit tout le long du film qu'est ce que vous racontez ???? Ils ont une place méga importante avec le tunnel et tout.

La volonté de suicide d Arthur elle se comprend et c est tout le propos d Astier. Kaamelott c est l heroisme mis a l epreuve du réel. Et le poid du destin d Arthur lui pèse il veut s echapper, c est la faille du Heros qui n est pas surpuissant en mode Marvel.

Drôle drôle drôle... Les mecs ont que ce mots à la bouche.

Et votre critique du livre 5 et 6 était justifié à leurs sorties mais aujourd’hui et avec le temps ils sont de loin les saisons préférées de fans.

Deja le livre V est sorti en format 50min pas 7min