Спасибо за информацию! Не знал об этом. Все мои катушки "Ленинград" с подтормаживателями. Масса барабана отличается, но незначительно. Есть небольшая разница в толщине стенок и сплавы явно разные, на вид. А вот толщина стенок корпуса у некоторых экземпляров отличается значительно. Оси тоже одинаковые, но разница в работе с лёгкими приманками между экземплярами заметна. Возможно, дело в износе внутренних деталей барабана.

@@sheresper Я недавно проверил своим методом инерцию стардартной катушки ЛООиР. Она оказалась на уровне невской с алюминиевыми осями ручек. У меня есть облегченный вариант ленинградской с установленным подшипником, инерция на уровне стандартной нельмы.

@@user-ul7rg3dx6p катушка Ленинград по своим возможностям работы с лёгкими приманками намного превосходит Невскую. С ней могут конкурировать разве что Уральская-2 и КС-100. Но Уральская на конусах - поэтому у неё старт тяжеловат и не такой лёгкий ход. КС-100 - очень перспективная по своим возможностям, но качество изготовления всё портит - многое зависит от экземпляра, а качественный попадается довольно редко, плюс у неё шпуля шире, чем у катушки Ленинград. От ширины шпули зависит длина оси, а чем длинее и толще ось - тем больше площадь соприкосновения поверхностей и больше сила трения. У катушки Ленинград ещё и бороздки проточены на оси для того, чтобы там собирались излишки масла, заодно эти бороздки уменьшают площадь соприкосновения поверхностей, что снижает трение. Такая же по конструкции ось была на Невской до 1969 года, но ось у Невки всё-равно была длиннее. Поэтому я считаю катушку Ленинград оптимальной по размерам и конструкции для работы с лёгкими приманками. А если ещё с подшипником, то могу себе только представить её возможности. Ещё и качество сборки у Ленинграда мне очень нравится - все детали хорошо подогнаны, люфты минимальные, шпуля лёгкая - очень серьезный конкурент для Нельмы. Для стандартной, не модифицированной, катушки Ленинград я считаю комфортным минимумом для заброса - приманки массой 5 грамм. К сожалению, не могу оценить Нельму по этому показателю - у меня её нет.

Сам в то время боролся с инерционками, так толком ловить с ними и не научился. Некому подсказать было, а у самого опыта не хватало.

Превосходное достижение! Я думал - в барабане Невки уже нечего перфорировать, очень грамотно сделана. 3,5 грамма у меня получается бросать только с катушкой КС-100, и с некоторыми удачными экземплярами катушки "Ленинград", если постараться.

Наверное можно повыпиливать диском шлифмашинки (типa drimell ) симетрично спицы с одной стороны и боковые перегродки, так чтобы не критически. Это может существенно облегчить шпульку. Вязкость смазки может повлиять на пусковые моменты. А для торможения стоит применить неодиевый магнит от винчестера компьютера. приклеить его нужно на корпус катушки простым клеем бф-6. Я это подсмотрел у любителей кастингового заброса катушки Нельмы. Чем выше обороты шпульки, тем сильнее поле которое она возбуждает и за это поле начинает цеплятся неодиевый магнит, он плоский, ни за че не цепляется, закреплен стационарно, его интерисует только магнитное поле, через корпус он модет держать блесну, так что оторвешь ее тоьлко приложив усилие. Меня это устраивает, я иногда даже пальцем не подтормаживаю, нужно только учитывать инерцию и вес блесны. Я бросаю с толстенькой плетенкой, стандартные блесны. Соответственно толщина плетенки для маленьких блесен будет предпочтительнее, но распутывать тонкую плетенку сложнее. Имейте при себе портняжные булавки, чтобы развязывать плетенку. На всех спинингах я ставлю кольца, первое от катушки всегда максимально большое а дальше на уменьшение. Чтобы был конус. У меня отцовский спининг Рапира, одноручный и Ленинградский двуручный, последний мне и по росту и по сенсорике нравится больше. Есть и два крокодила 165, но они разные по толщине бланка, На тоненьком я поставил нельму КП114 ( собирал для сына, аэротормоз, легкость, мне же привычнее Невская 1992года, по весу, я на ней и учился, Рапира того же года) а на толстячек примотал кастинговый боченок под джерковую ловлю, я не профи, брал для ознакомления, чем там Обама ловит🙄?) . Оба крокодила бросать должны от 100 до 250 грамм, на счет толстячка не сомневаюсь, а вот худосочный явно не тянет. Но упругость его хлыста может придать легкой приманке больший пусковой момент. При этом в инерционках хлипкость на бОльших весах всеже недостаток, создающий провалы. Но легкую приманку разогнать оптималтнее именно тонким прутиком. Леску я не использую, у лески есть память, память это причина бород. С плетенкой я за спининговую рыбалку практически не путаюсь. Для фидерной ловли, конечно леска лучший вариант и дальность за счет скольжения и веса и тяга все хорошо но вот придаточное число недостаточное, проще пятитысечником с бартрайнером выматывать, на течении из-за медленной подмотки можно спутаться с соседом или не отвести кормушку от коряги... С Днепровской "стальткой" я еще только не пробовал, и хотелось бы подержать импортные инерционки в руках и то что люди делают сами для себя.

@@Ydvfdgnfxcbhfdvdsx Заметного снижения инерции выпиливание не даст, так как надо снимать массу как можно дальше от центра. Невская катушка самодостаточная, хорошо продумана, и облегчать ее, сильно снижая прочность, не стоит. Для этого есть нельма, у которой изначально инерция ниже. Да и в магнитах навская катушка, на мой взгляд, не нуждается. у меня ни разу не было желания их установить. Большой барабан легко контролируется. Вот Нельме магниты не помешают, у меня установлены. Насчет спиннингов, считаю что надо использовать современные, они в 100 раз лучше древних. ИМХО.

@@user-ul7rg3dx6p Я рассуждаю эмперически, и допускаю, что снижение массы шпульки способно улучшить момент срыва катушки в инерционные обороты именно легкой приманкой. Тяжёлому барабану малый вес приманки ( 3- 6 граммам) как слону дробина. Если он станет ещё легче за счет семетричного удаления некоторых элементов, то катушке легче будет раскрутится по инерции. Обороты ей будут нужны, но чтобы она не обогнала себя почему бы не подстраховаться магнитом? Я не призываю всё это делать, но если кому-то очень хочется прочуствовать ультролайт, такой каким он был на заре его основания, с инерционной катушкой и блесенкой Devle dog в 6 грамм от Eppinger, то нужно помочь. Мне попадались видео с Инерционкой стоящей на кастинговом удилище из графита, но стекловолокно это то до чего дошел прогресс в бытность инерционки. Излишяя звонкость прутика идет в разнос с теорией инерционной катушки, дальность заброса за счет длинны и умеренной разгрузки бланка. Графитные бланки созданы под безинерционку. Но можно подобрать то, что нужно присматриваясь к характеристикам бланка, хеви хард, модерат или медиум. и то на каких весах они работают. Так можно, но эти параметры с инерционкой будут иметь другие значения. К примеру 5- 21г для безинерционки, бланк жесткий. С безинерционкой сопротивления нет, петли сами сойдут. С инерционкой, плавная подача, но рывок бланком заставит катушку пойти черезмерно резко на старте и тут же погасит усилие. катушка раскрутится, но приманка потеряет скорость. Чем дубовее графит и выше тест, тем он ближе к стекловолокну или дюрали. Он еще легче их, и это минус для создания энерции, он невесом, это как подача мяча в волейболе, удар черенком лопаты или хворостиной по мячу, от чего мячь полетит дальше? Вобщем я придерживаюсь такой теории. Может быть я и ошибаюсь. Аэротормоз Нельмы мешал мне бросать приманки дальше. Пришьось закрыть шторки. Я хотел бы видеть Нельму в размере Невской, на мой взгляд подшибники лучше втулок и радиус барабана под мужскую руку уже проверен временем. Даже китайцы делают на подшибниках свои Невские . А мы Невскую перестали выпускать. (

Ленинградский спининг меня удивил по сенсорике. Я хотел бы такой же длинны дюралевый одночастник. Переломился под скруткой, после ремонта закрутил намертво.)

Не поднимается рука кромсать легенду - жалко. С РусФишинга в своё время многое почерпнул. Однако, тема инерционок для меня сравнительно новая. Я их совсем недавно стал повторно осваивать, после почти 40-ка летнего перерыва. Сейчас, имея за плечами богатый опыт, это делать оказалось намного легче, чем в детстве.

Здравствуйте! Возможности Невок разных поколений отличаются из-за отличий в лёгкости вращения барабана. У старых Невских катушек стоит только до ручки дотронуться и барабан уже вращается. А если крутануть сильно то вращение длится дольше 30 секунд. Разница с новыми Невками прям ощущается. Масса барабана и распределение массы так сильно влиять не могут - они примерно одинаковые. А вот оси у катушек разных поколений отличаются. Отличаются и осевые винтики - на новых катушках у винтика конец конический, на старых - полукруглый. Торец оси тоже выглядит по разному. Проточена ось по разному. Всё дело именно в оси и в нюансах фиксации барабана на ней.

Привет! Полностью согласен - Невские катушки до 1969 года выпуска являются лучшими. А катушка 1957 года выпуска - это редкий экземпляр, имеющий к тому же и коллекционную ценность. 🤝

ну 57год это совсем не 66. Качество 50х было выше, а в 60 х сплошь и рядом попадаются мягкие шпули...

@@user-ul7rg3dx6p я считал, что качество Невских катушек стало снижаться только в середине 70-х, спустя несколько лет после того, как их производство было перенесено в Ленинград. И то первые годы после переноса производства выпускались добротные и качественные катушки. У меня самого есть экземпляр Невской 1961 года и я им очень доволен - катушка заметно лучше работает, чем экземпляры 80-х годов. Вот в 1980-х качество Невской было уже не то, как раз в то время исчезла надпись ГОСТ с лапки - видимо не просто так.

@@sheresper А завод ГМЗ разве не питерский ?

@@user-ul7rg3dx6p нет, мне один любитель Невских катушек сказал - что это Горьковский машиностроительный завод. Я из других источников тоже слышал, что первые Невки производились в городе Горький (ныне Нижний Новгород).

Добрый день! Честно говоря, даже не слышал - что кто-то специализируется на обслуживании инерционных катушек. Может это направление считается не популярным из-за небольшого числа энтузиастов. Но инерционки простые по своей конструкции - не должно возникнуть сложностей с обслуживанием или модернизацией. Попробуйте, думаю - всё должно получится. Как говорится - глаза боятся, а руки делают.

Долго пытался узнать - что это за аббревиатура, никто не мог подсказать. Спасибо! 🤝

Вот я тоже про неё подумал. Недавно Уральская-2 появилась у меня в распоряжении. Масса её барабана составляет 79 грамм, диаметр барабана - 117 мм, диаметр намотки - 89 мм, расстояние между щеками барабана - 18 мм. По всем показателям она даже изящнее, чем "Ленинград". Осталось немного привести катушку в порядок и можно будет провести серию экспериментов по забросам лёгких приманок. Но конструкция "Уральской-2" попроще, чем у Невки и "Ленинграда" - боюсь как бы я над ней не колдовал, настолько же лёгкого старта и хода добиться не получится. А габариты - очень перспективные.

@@sheresper Мне кажется что старт у нее вполне легкий, опять же если учитывать площадь соприкосновения трущихся деталей. Но вот настраивать ее - сущее наказание, а если песок на рыбалке попадет кричи караул.

@@nixman8 значит я пока не добился оптимальной настройки. Сейчас как раз проверяю заброс - 9 грамм пока справляется, но не так легко, как "Ленинград". Всё что тяжелее 10 грамм - вообще без проблем.

@@nixman8 провёл серию забросов разными приманками - я был не прав, катушка позволяет справиться даже с забросов воблера L-Minnow 44, причем бросал я его не на водоёме - поэтому крючки снял. Не такой резвый старт на конусах даже как-то облегчает заброс - не нужно резко барабан ловить. Но бросать очень лёгкие веса приходится довольно резко.

@@sheresper Катушка в целом очень приятная, жаль мне попалась с деформированным барабаном. Возможно когда-нибудь дойдут руки ее перебрать...