Приветствую! Электронно-лучевую литографию используют уже давно, для производства фотошаблонов. Почему лучом не рисуют сами схемы? Электронный луч имеет низкую производительность, даже при многолучевых схемах. Классическая фотолитография обрабатывает сотни кремниевых пластин в час, а с помощью электронного луча нужно потратить от нескольких часов, до нескольких дней, на обработку всего лишь одной пластины (в зависимости от сложности рисунка). К тому же вы должны хранить большие (и передавать в реальном времени) объёмы данных, для рисования схемы сразу же без маски. Что касается излучения с более короткими длинами волн, типа рентгеновского излучения (гамма лучей), то да - такие исследования есть. Там основная проблема опять же с производительностью, и со свойствами фоторезистов, в случае гамма лучей требуются радиоактивные элементы типа Кобальта-60.

@@ArtomU Скоро будет технологический конец EUV фотолитографии, так как скоро приблизятся к квантовому пределу в 1.4 нанометра, где уже идут законы квантовой механики и волновых процессов; будет невозможно представлять себе просто ток/просто движущийся заряд/просто падение напряжения, надо будут учитывать физику волновых процессов, а для этого надо будет считать такую дичь как линейное дифференциальное уравнение в частных производных, описывающие изменения в пространстве и во времени "чистого состояния", задаваемого волновой функцией, в гамильтовых квантовых системах, а если проще))) - Уравнение Шредингера)))

@@user-fz2dq1kr5c аххахаха короче да сделают транзисторные ячейки а они потом телепортируются в другой чип который уже на складе лежит готовый ахахахх охуенные процессоры будут) сидишь играешь в игру а у тебя проц въебал потому что молния пизданула в электросеть, сидишь думаешь ну пздц что делать и тут хуяк весь кристалл телепортировался и самопочинился ахахха

@@zilipoperхорошая мысль

Всё не так плачевно ,товарищ.

Физику нужно учить, а не выкуривать... )))

Пытаются наращивать производительность путём количественного роста транзисторов, ну и при этом удерживая энергопотребление в разумных или не очень пределах. Согласен, что производительность кроется не в транзисторах, а в оптимизированном программном обеспечении, с чем сейчас огромные проблемы.

Чем меньше кремниевый кристалл на одно и тоже кол-во транзисторов, тем меньше итоговая цена процессора по используемым материалам , меньшее потребление энергии процессором, и лучшая производительность, так как компоненты находятся ближе друг другу, тем самым увеличивая скорость взаимодействия между собой. Например: видеокарта GeForce GTX 295 (с двумя чипами) по 55нм техпроцессу стоимостью 500$ на момент начала продаж в 2009г. потребляет 290 Ватт, а GeForce gtx 1650 с 12нм техпроцессом стоимостью 150$ на момент начала продаж в 2019г. потребляет 75Ватт, и при этом GeForce gtx 1650 еще и производительней как минимум в полтора раза GTX 295. Так что уменьшение техпроцесса ещё как выгодно, несмотря на усложнение и удорожание оборудования, так как более дешевые и более энергоэффективные или более быстрые лучше раскупаются. Общество развивается, и с течением времени нужны более производительные системы как в науке так и бытовом сегменте.

@@MaxMinder Предположим - Я потратил 1 000 000$ на разработку и 500 000$ на постройку нового завода. И всё это ради 100$ снижения цены с каждого процессора .?

​@@sotenn007это окупится уже после 15000 процессоров, так что можно будет цену для покупателей снижать и всё равно остаться в огромном поюсе

@@user-bd3ue2hq1e Хочешь сказать что завод + затраты на исследование стоит всего 15000 процессоров.

Приветствую! Массово не используется, потому что нужно хранить и передавать огромный массив данных, поскольку нужно будет рисовать без заранее подготовленного фотошаблона. Например даже при масочном производстве одна макса может содержать эквивалент более 600.000 Гб данных (весь цифровой рисунок ведь нужно хранить, до нанесения). При производстве процессоров используются несколько десятков масок, вот вам и масштаб хранения. Машина печатающая схемы процессора прямым методом, без промежуточного шаблона должна обладать каналом данных с очень большой пропускной способностью, в реальном времени (чтобы печатать с высоким разрешением и точностью). P.S. "Прямая" литография используется для производства крайне несложных чипов, а также для создания фотомасок.

@@ArtomU спасибо!!! Выходит для того, чтобы создать таким образом топологию на поверхности необходимы более производительные компьютеры и каналы передачи данных, чем есть сейчас. Как вы оцениваете перспективы отечественного устройства рентгеновской литографии в свете указанных выше причин.

Николай, про рентгеновскую литографию, сложно говорить, нужно читать исследования. Проблема в том что фотомаски производят считанные компании в мире, из за очень большой сложности. Например Intel имеет своё собственное масочное производство. Что касается классической фотолитографии, то здесь у нас колоссальное отставание (на дцать лет) даже от техпроцессов TSMC и Intel предыдущих поколений, не говоря уже о самых передовых.

Ну точно также как, для того чтобы создать станок, нужен станок:)))

@@ArtomU а так же есть природа в которой тоже есть вопрос так всё таки что было первым курица или яйцо !?

1 млн руб это 10 тыс долларов . есть автомобили за такую цену на западе ?