Илья, спасибо за поддержку! Это мотивирует делать еще видео!

Благодарю, Святослав

Андрей, спасибо за ваш комментарий. Дело в том, что фотографов, которые применяют технику ведущего числа столько же, сколь людей использующих логарифмическую линейку. Плюс ВЧ меняется или не работает при использовании насадок, фрост-рам, отраженного света и требуются дополнительные расчеты и анализ ситуации по месту.

@@karabinin Спасибо! Подписался!

@@300-33 привет ✌🏻 Ну я не замерял))) Метра два минимально из-за контрового света. Хотя если ты задачу поставишь сделать картинку, но с меньшим расстоянием, то я что-нибудь придумаю 👌🏻

:)

Да прикол в том, что если просто сказать: максимальная скорость ЗАТВОРА для работы с импульсным светом на 1/250, то это будет неправда, т.к. можно перейти в режим высокоскоростной синхронизации. И работать, например, на 1/2000. При таком значении выдержки скорость больше, но она нам не нужна, тк в при работе с большим количеством источников света нам важнее стабильность температуры всех источников. Как-то так :)

@@300-33 я вместо уроков советую аренду студию с оборудованием + тфп модель. Практика и ещё раз практика 😅

@@karabinin ага и неделю в студии изучать как вспышки включать и за аренду платить👍😂

@@300-33 я по совместительству владелец фотостудии 😅 Мы всем фотографам ставим свет, надеваем насадки, настраиваем синхронизаторы. Остаётся только менять положение источников и мощности. Новичкам рассказываем, как это все работает. Надеюсь в других студиях никто не даёт просто свет и синхронизатор со словами: А дальше вы сами.

@@karabinin я всё это понимаю. Моё уважение за помощь новичкам. Но я бы для начала хотел понять общую базу знаний, чтоб не тратить время, своими глупыми вопросами. Потому, что проще заплатить за один урок, чем заплатить за аренду студии. Я так считаю.

@@karabinin а где у тебя в Москве студия? Я могу подъехать.

Для Sony A7rIII 1/250 - это минимальная выдержка для работы с импульсным светом. Но в силу нескольких обстоятельств, я оперирую не выдержкой, а скоростью затора. Скорость - это расстояние на время и расстояние у нас константа (шторки затвора). Чем меньше значение времени, тем быстрее скорость, верно? Например, 1/125 против 1/250 будет медленнее. На 1/250 затвор откроется и закроется назад быстрее, чем на 1 секунде. С выдержкой, которая измеряется временем просто, чем больше время, тем длиннее выдержка. Максимальная может быть больше 30 сек, например для пейзажной фотографии, я использовал выдержку более 5 минут (c ND фильтрами). На каких выдержках фотографируют звездное небо даже боюсь представить :)

Внимательно прочитайте, что вы написали и не путайте скорость затвора с выдержкой. Чем больше делитель, тем выше скорость. Будьте внимательнее, пожалуйста. И расскажите, скорость синхронизации для Canon 5d и 6d одинаковая или для Sony A55 и A7rIII?

Farkhat, спасибо за комментарий и ваше мнение. Позволю высказать свое :) Если чушь позволяет рисовать светом и получать ту картинку, которую хочешь, то неважно как называешь свет, ведь результат достигнут. Рисующий свет может быть жестким или мягким такой свет как бы задает настроение кадра или другими словами он основной и без него не получится светотеневой рисунок (скульптурный). Ты можешь убрать заполнение, можешь убрать контур, но основной свет (рисующий) не убрать. Исключение силуэтные или "плоские" фотографии. Если честно, то про "цвет" я не понял. Вы, наверное, хотели сказать "теряем свет", так как цвет у нас всегда 5600 кельвинов (если мы намеренно не меняем его). В моём случае рисующий свет светит справа по схеме Рембрандта. Светит так, что слева образуется глубокая (темная) тень. Чтобы сделать эту тень менее драматичной или более светлой/освещенной, я заполняю её светом либо от второго источника, либо от отражателя или флага. Конечно, если второй источник (заполняющий) настроить так, что он будет по силе равен рисующему, то мы испортим рисунок и сделаем плоскую картинку. Можно ли заполнять тени от рисующего источника света? Можно отразив этот свет, ведь при отражении интенсивность будет меньше, тем более у нас есть инструменты влиять на интенсивность.

@@karabinin Рисующий свет главный всегда, но он всегда должен быть жестким. Теряем именно цвет при избывном заполнении со стороны рисующего. В природе подобное хорошо видно когда пытаемся рассмотреть дно под поверхностью воды...только под лучом солнца есть такая возможность, а иначе кроме отражающегося на поверхности воды облака или тучи вы этого дна не увидите....вот облако по сути это и есть ваш софтбокс, А то что заполнение необходимо , так и это да, но только его надо контролировать .иначе вместо реального цвета вы получите его серое подобие. Короче съемка в серый день на пленере...Насчет ,, Рембрандта,, коим тоже загажен интернет тоже меня всегда веселило как те кто учит как ставить этот свет с рисующим ,,софтбоксом,, заодно ставят в качестве примера примера фрагменты лица из портретов самого мастера, а затем показывают то что при таком ,,рисующем,, получилось у фотографа учащего вас свету........короче , обратите внимание на щеку снизу со стороны рисующего у художника и фотографа, сравните и веселитесь вместе со мной...слепые однако учат((((((((((( У художника все объемы прописаны по всей щеке и со стороны света, а у фотографа что там под бликом? Я вот ничего там не вижу((Как раз потому что в оригинале рисующий и заполняющий свет не объединен за одним рассеивателем... Заполнение со стороны , рисующего !!! должно быть очень аккуратным ....а со стороны тени тоже могут быть разные заполняшки, хотя я сам более предпочитаю локальные высветы сделанные моделирующими источниками света. теперь о результате......у тех кто впервые взял в руки камеру тоже есть какой-то результат и это для них тоже является достижением....Короче , даже как называешь свет это тоже важно, но гораздо важней видеть и понимать как это работает, а я именно про это ....вошел чтобы помочь разобраться и прервать тему рисующего под софтбоксом. Сам в студии с конца восьмидесятых. В начале девяностых тоже софтбоксы ставил вместо рисующего(( быстро какбэ и приятно )))))))))

Farkhat, спасибо вам за столь развернутый и подробный ответ ответ. Посмотрел, что пишут наши и иностранные коллеги. Ваша техника имеет место быть и я её обязательно попробую, но и моя тоже :) Вот, например, что пишут наши коллеги из-за морей :) Light placement is incredibly impactful on the image you create. A fill light works best when you position it at a general opposite angle from the key, your main light. If you place the key slightly off to the side of the camera and the front of the subject, on a light stand at a 45-degree angle to the camera, creating high-contrast shadows on the side of the face, the fill should be on the left at a similar angle. (In contrast, the backlight or rim light, which highlights the subject’s outline, separating them from the background and creating depth, should hit an actor or object from behind and slightly above them.) Еще раз благодарю за неравнодушность и ваши советы

@@karabinin в принципе он говорит о том же о чем говорил я сам, только у него более упрощено( он старается уменьшить количество источников света , у него лишь один источник заполнения. Насчет ,, моей ,, техники , я не настолько крут, чтобы создать то что является классикой , но опыта вполне хватает, чтобы пользоваться тем , что создали многие до меня и разобраться в том что многие пишут отсебятину.... мягкий рисующий это как раз из этой оперы.Не повторяйте моих былых ошибок и не потеряете годы . Теория классического света давно создана и это очень хорошо работает на практике. Дыко Л.П. вам в помощь...отличные книги по свету в студии.