сорян))

Так новогодний фейерверк же.

@@DrGregKanal Но зато Самый Масштабный и Разрушительный Радиоактивный не Пепел а Фейверк :)

@@DrGregKanal Люблю твои видосы, с Новым Годом)

Фейерверк на мкксималках

О, прикольно, и ты тут

Только с твоего видео о резике 4

Работяге можно отдохнуть))

После тяжёлого сражения с орками и еретиками можно и отдохнуть )

У тебя бутики будут стоять почти сутки?

Тебе спасибо, что ценишь! И желаю всего того же со своей стороны)

@@DrGregKanal Спасибо за творчество! Но что за жуткая музыка со 2 минуты играет?)

еег е

Сон для слабых

Пойду посплю

@@user-iq5mi5jn8c слабый

@@NXN-QUXT сон

​@@victor968M пойду посру

Рад что зашло!)

@@DrGregKanal да, это круто на самом деле

Им Штирлиц всё испортил, по приказу Сталина.

@@DrGregKanal а как мы рады... 😁

@@Salmon_forsiy скорее шутка.

Зачем столько писать в комментариях? Тебе че по жизни заняться нечем? Пообщаться с кем нибудь??

@@elkabong1704 Человек предложил идею, для ролика. А ты и дальше иди потребляй, потребитель.

@@friedenskampfer1103 : 🤣

Кароч, материала ты уже на два ролика накидал. Норм 👍

В XIX веке в основном эксперименты пришлись на 1840-е - 1860-е. К концу 1860-х более-менее устаканился тип болтовой винтовки и несамовзводного револьвера, которые в общем-то дожили до конца Второй Мировой. Патрон Тарасова - это разве не смазочный патрон? И да, ещё патроны к Берданам образца 1868 и 1870 гг. имели под пулей осаленную бумагу, которая смазывала ствол и предотвращала его свинцевание - а стреляли тогда цельными свинцовыми пулями без оболочки. У британцев причём была целая эпопея, какой жир использовать, поначалу использовали свиной, но тут начали бастовать мусульмане-пакистанцы, решили вместо свиного использовать говяжий, тут уже забастовали индусы, причём это стало одним из поводов для крупного восстания. Шпилечные патроны по сути были вариацией на тему игольчатой винтовки Дрейзе. Развитие броненосцев от примитивных батарейных к казематным, барбетным и башенным, которые породили в XX веке дредноуты - это отдельная тема. Лучше было бы сделать выпуск про конкретный период, например про Крымскую войну и про военные изобретения в тот период, это броненосцы (Россия, Британия, Франция), азимутальные подруливающие устройства (Россия), судостроение с железным силовым набором (Россия, Британия, Франция), электрические и пороховые торпеды (Россия), автоматическая пушка под унитарный патрон (Британия), химическое оружие (Россия, Британия), паровой танк (Россия), паровая турбина высокого давления (Россия), защищённый от пуль дирижабль-бомбардировщик с крыльями, винтами и паровыми машинами (Россия) и др. В XIX веке в основном эксперименты пришлись на 1840-е - 1860-е. К концу 1860-х более-менее устаканился тип болтовой винтовки и несамовзводного револьвера, которые в общем-то дожили до конца Второй Мировой. Патрон Тарасова - это разве не смазочный патрон? И да, ещё патроны к Берданам образца 1868 и 1870 гг. имели под пулей осаленную бумагу, которая смазывала ствол и предотвращала его свинцевание - а стреляли тогда цельными свинцовыми пулями без оболочки. У британцев причём была целая эпопея, какой жир использовать, поначалу использовали свиной, но тут начали бастовать мусульмане-пакистанцы, решили вместо свиного использовать говяжий, тут уже забастовали индусы, причём это стало одним из поводов для крупного восстания. Шпилечные патроны по сути были вариацией на тему игольчатой винтовки Дрейзе. Развитие броненосцев от примитивных батарейных к казематным, барбетным и башенным, которые породили в XX веке дредноуты - это отдельная тема. Лучше было бы сделать выпуск про конкретный период, например про Крымскую войну и про военные изобретения в тот период, это броненосцы (Россия, Британия, Франция), азимутальные подруливающие устройства (Россия), судостроение с железным силовым набором (Россия, Британия, Франция), электрические и пороховые торпеды (Россия), автоматическая пушка под унитарный патрон (Британия), химическое оружие (Россия, Британия), паровой танк (Россия), паровая турбина высокого давления (Россия), защищённый от пуль дирижабль-бомбардировщик с крыльями, винтами и паровыми машинами (Россия) и др.

Эт, точно

пАдушка? Серьезно?

да чёрт его знает где этот масс эффект, жду вот следующую часть. Может тогда вернусь)

Дефект массы же, не? :D kzfaq.info/get/bejne/jJpmfrypq8faYmg.html

@@DrGregKanal Здаровь! э, жук. Ты так и не рассказал про биологию всех рас в ME.

Ядерная бомба ничего бы не решила так же как и в Японии

@@verdantverger3711 учитывая то, какое преимущество и взгляды имели нацисты, с их победой всему миру наступила бы пизда. 3 рейх захватил бы всю планету

@@verdantverger3711 в случае Японии все было уже очевидно ещё до ядерных ударов. Решался лишь вопрос, кто нанесет последний удар. В случае же с Германией все немного иначе. Если бы она обзавелась ядерными бомбами до начала контрнаступления вполне возможно что мир был бы совершенно иной.

@@stallerart2942 у немцев не было достаточно ресурсов для десятков бомб, а у СССР уже было лучшее в мире ПВО в огромных количествах

@@user-ou9qd9no5n не нужны десятки бомб, важен лишь факт того что ее смогли сделать. Плюсом у немцев было много захваченных производств. На счёт пво можно просчитаться так же как японцы (они подумали что пролетала разведка и бомбардировки не ожидалось, так случилось в обоих случаях)

Интересное предложение))))

@@fleshroyal2277 0 хэллоине ыч,

Иди спи зумер

@@user-zp5lf4ci6b ты что-то против них имеешь?

Послушай правое полушарие интроверта. Там Лосяш диктор)

БРРРАКАМОНОГААА

Вроде говорилось"германская", хоть так и не правильно

@@user-rn6vd8xp1h в нашем мире германцев не любят

@@Fuad_Guliyev1 В наше время скоро германцев, которые немцы по национальности , а не негры не будет.

@@GigachadYaNeSanek1488 ты забыт тюрков

Точнее, на плутонии 239. 240, 241 и 242 - изотопы, ухудшающие боепригодность плутониевого заряда, их общее содержание не должно превышать 4 процентов

@@Maxigand спасибо за корректировку!

Германия на тяжелой воде строила реакторы потому, что Ферми сотоварищи договорились не публиковать инфу о том, что химически чистый графит является очень эффективным замедлителем, а в результаты исследований одной немецкой лаборатории то ли случайно то ли специально вкралась ошибка - то ли графит был грязный,то ли лаборант специально опшипся, но в результатах графит был признан неэффективным. Потому мучались с тяжелой водой

@@tiratrone ну, товарищ, "мучались с тяжёлой водой" слишком резкое заявление. В СССР уже в 49(!) году запустили реактор на тяжёлой воде. Его, кстати, сейчас из эксплуатации выводят. США вообще в 44 году запустили. У тяжёлой воды колоссальное преимущество, в сравнении с графитом. Нейтрон в 3 раза эффективнее замедляется на ядре дейтерия, чем на ядре углерода. А сечение захвата тепловых нейтронов 0,5 против 3,9 мбарн соответственно. Посчитав хотя бы значение потери энергии (уж это сделает каждый 7 классник) можно сделать ставку на тяжёлую воду. Плюс, на реакторный графит нужна нефть и кокс. А нефть для танков нужнее. Так что проект просто был не в приоритете. Что к лучшему.

@@dylluan но у тяжелой воды огромный минус - добывать ее гораздо тяжелее чем графит, последний банально дешевле, почему и написал что мучались - так как завод взорвали, корабль с готовой партией потопили, плюс даже если бы не затопили, все равно не хватило бы воды для наработки нужного количества делящихся веществ до конца войны. Насчет "нефть для танков нужнее" и прочих подобных аргументов - если вспомнить, на сколько различных "вундерваффе" распылялись силы Рейха, аргумент становится уже так себе

От человека с такой авой я ожидал шутки про великую немецкую науку. Или это не от туда?

Плохая идея стоять в эпицентре взрыва, нет там никакой анигиляции только, все очень скучно и быстро

Если стоять немного дальше, тогда можно остаться на некоторое время ещё живой но уже частично сварившейся отбивной.

"иное состояние" это пар и плазма.

Не совсем, при взрывах в десятки килотонн вышки на которых взрывали девайс вполне себе оставались в виде хлама, градусы это одно, не забываем о теплопроводности и теплоёмкости. Да несколько метров вокруг эпицентра действительно испаряется. Даже термояд не особо разрушителен, ну на городок средний хватит, проблема в крахе экономики противника и невозможности быстро восстановить всё.

@@mihailmorozov3456 Если мы говорим про высотный ядерный взрыв то да, в центре (внизу) действительно может что то там остаться, но непосредственно в близи ни один материал не может сохраниться, даже частично, испарение мгновенное на десятки метров.

Спасибо)

Важные моменты там кажется были такие: 1. Для бомбы с достаточно маленькой критической массой нужен именно высокообогащенный уран, не меньше 80% 235го. 2. Но чтобы подобный уран получить, хотя бы десятки кг - потребовалось строить огромные мощности - которые по тем временам и тем более сегодня практически невозможно скрыть от глаз шпионов. Это либо здания с тысячами молекулярных сит, либо другие довольно громоздкие установки способные хотя бы частично разделять изотопы. Германии так и не удалось получить высокообогащенный уран.

@@user-lh4fk2zv2l Как я помню, всё так сложилось из-за ошибок в расчетах. В Германии посчитали, что норм бомба выйдет из десятков кг чистого урана, который просто не выгодно обогащать, и легче было просто кинуть обычный тротил. ВСША напротив, насчитали на меньше 1кг и начали свои расчёты и стройку с множеством Нобелевских лауреатов. На деле оказалось, что нужно было хотя бы 4кг полностью прореагировавшего урана

Я вот читал вас, читал. Солонина тоже знаю. Но вот мысль которая не давала мне покоя все время пока читал вас- нахрена вот эта куча изотопов и все это помнить? Вот все в двух словах примерно представляют как это работает. Нахрена забивать голову более подробными знаниями? Вы хотите создать бомбу? Иначе зачем эта куча сравнений 235-238? Никакого осуждения. Просто риторический вопрос. Для размышления))

@@VIKTORKARETNIKOV Долговременная память - удивительная штука)

@@VIKTORKARETNIKOV Когда интересно само собой запоминается. Может и пользы нету, но от познаний о космосе, истории, комиксах и т.д. тоже. Какая польза от познаний о работе регенерации? Она ведь от этого никак не улучшилась, или вы решили создать таблетку ускоряющую её? Тем не менее людям интересно и этот канал за счет таких людей существует и процветает. И похоже вы в их числе х). Так то и от поверхностных особой пользы нету, но это я опущу.

Англию он не мог не ненавидить так как её он не покорил она это Великобритания тогда была тем что душило Германию десятилетие или больше!

@@user-hi8xb5bi4p, если бы так было, то propaganda Третьего Рейха обязательно это бы использовала ещё в начале войны, но нет.

@@user-hi8xb5bi4p нет, Англия Германию не душила. Более того, она частично поддерживала интересы Германии, а вот Франция пыталась задавить угрозу после первой мировой.

Алик не Гитлер и был не таким зверем как он

@@bellvoneverec8417 но нет эт не аргумент

А кто?

Хахахахаххаха, читай больше всякий бред больного)

За саботаж приводят к наказанию как бы, Королева в 39 году за это даже в гулаг посадили, за то что денег потратил на разработку оружия, а результата рабочего так и не показал, правда потом отпустили через пару месяцев, под предлогом работы над новым проектом, а тут ситуация в Германии, где за такое в печке сжечь могли.

@@reptiloid1644 я просто напомню, что операцию "Валькирия" совершила группировка офицеров из штаба группы "Центр", во главе с фон Боком и Клюге. То есть по факту почти весь штаб группы "Центр" на Восточном фронте был связан с сопротивлением, и с британскими спецслужбами, и несколько лет они умудрялись не спалиться перед Гестапо. Их раскрыли только после того злополучного покушения. А Вы говорите, отдельные акты саботажа были невозможны.

@@user-jo5rz8xo6f заговор это был только для свержения Гитлера. Заговорщики хотели убить Гитлера но сохранить рейх пойдя на переговоры с американцами и англичанами. Позже Черчиль узнав о сорвавшемся покушении даже порадовался. Зачем с проигрывающей строной идти на переговоры. Хотя американцам бы пошли на переговоры. Они не пострадали от Германии как другие.

@@user-nm1gj4qn6w не просто "пошли бы". Весь теракт в Волчьем Логове курировало УСС (ЦРУ), а точнее - глава отделения в Швейцарии Даллес. И взрывали Гитлера бомбой американского производства.

Можно поинтересоваться, придерживаетесь ли вы каких-нибудь политических взглядов?

стараемся, тебе спасибо что ценишь)

История изобретения Радиоетивного Разрушительного Фейверка

В том то и дело что Атомная а не ядерная как он опечатался кучу раз, там рпзные процессы

Спасибо за просмотр!)

Коммент был написан до начала просмотра. Дописываю после просмотра: Огромное спасибо, Грег и всем создателям, за труды! Класс

Данная идея подтверждена фактами. Немецкие учёные фактически саботировали создание атомной бомбы. При этом не испугались репрессий, что делает им честь. Вот и кто привнёс больший вклад в победу над фашизмом? Армии солдат или несколько интелектуалов ненавидевших диктатора? А про графит, конечно, автор загнул. То же мне нашёл дефицитный компонент 😂

А значит тупым американцам позволила?

Прости

Буду стараться)

Так если пудинговая модель верна, то атом не должен разлетаться на части. А так как эта модель не верна, то можно сделать вывод, что какие-то частицы находятся вне ядра.

Наоборот, если все вещество едино, то разлетаться не на что, а вот если есть частицы, то уже они разлетаются, что логично же

@@user-dg2om1ug8y О каком разлетании атома на части вы говорите? Эксперимент Резерфорда не об этом

@@Waynbat В эксперименте Резерфорда никакое вещество не разлетается на части. Положительные частицы там проходят фольгу насквозь, при чём тут единство вещества. То, что вещество состоит из частиц, было понятно и до Резерфорда.

Суть именно в рассеивании, в эксперименте Томсона луч пролетал насквозь, а в эксперименте Резерфорда 1 из нескольких тысяч частиц отклонялась, а поскольку частиц много, результат рассеивался

Благодарю, тебе тоже всего самого хорошего!

Не всем а всему и Земля превращена Радиоактивный Пепел

Ничего бы особо не изменилось, Германия бы все так же проиграла, но с гораздо более печальными последствиями для себя. Чтобы выиграть им бы понадобилась не одна сотня атомных бомб

@@protuberancds6647 ну не знаю

Я даже больше скажу: если бы нацисты больше ресурсов вбухали в атомный проект, то это бы только ухудшило их ситуацию на других направлениях и приблизило бы победу союзников... Подобные проекты в тот момент себе могли позволить только США, отделенные от основных театров военных действий двумя "противотанковыми рвами" - Тихим и Атлантическим океаном.

@@user-yu9gk2ml4p Эм если бы атомная бомба была бы у Немцов Гитлер сразу бы её бросил на Коммунистов т е СССр был бы Радиоактивный пеплом

@@user-yu9gk2ml4p Но ресор реал нехватило бы даже если бы всё было успешно

Сплошное БЫ - " история не знает сослагательных наклонений" - что было то было - без БЫ.

@@user-hi8xb5bi4p Вы серьезно думаете что на фоне 28 миллионов погибших только в СССР лишние 100 тысяч жертв от атомной бомбы кого-то бы остановили или повлияли на исход войны? А вот последствия для самой Германии были бы крайне печальны, ибо применение такой бомбы сняло бы с союзников любые моральные ограничения на использования других видов оружия массового поражения, в первую очередь - химического. А запасов этой смертоносной дряни у США, Великобритании и СССР хватило бы для того, чтобы очень серьезно подсократить население Германии...

NoName lol