Присоединяюсь

Начинаем просвещать ... Через "е ". И только так.

А если ещё Бурдейная наберёт за 7 дней оставшиеся 4 лайка, то на канале появится разбор Божко со стрима для тех, кто не присутствовал тогда.

Так про Архетип у нас уже давно есть ролики на канале. Собственно, наш канал начался с разбора соционического типа Тимура, но на то время у нас даже микрофона не было, поэтому там нет закадрового голоса. А разбор Катерины мы делали два года назад где-то. Спойлер: Тимур - не Горький. Будь он им, его теория соционики наоборот бы выиграла от этого.

Ревизия Гюго(ж) и Габен (м), живем 4 года душа в душу. Все это не важно, самое главное - разговаривать.

честно скажу, вот прям не получалось только с конфликтёром) думала сойду с ума, я так не могу. да и партнёр тоже жаловался. чисто не сошлись характерами) с другими все получалось, но уже были другие причины прекращения отношений.

Я думал упомянуть неправильное типирование Тимура, но потом в процессе записи не захотелось об этом ничего говорить.

Это контактная функция и к тому же ещё и неценностная, поэтому ответ "скорее, нет".

@@bestsocionics хорошо, спасибо. Просто я по бл могу "позадротить", но если это закрывает еще какую-нибудь для меня потребность. В той же соционике я начала копаться ради бэ и чл, но для этого приходится читать мат часть

Хороший вариант: может, в будущем.

Подобного контента можно много сделать, но откровенно нет сил.

Соционика описывает особенности мышления людей, а не то, как они будут поступать в той или иной ситуации. На поведение влияет множество факторов. Это как говорить, кто лучше решит задачу по математике - Роб или Дюма? Дак, тот, кто лучше разобрался в теме урока, у кого интеллект выше, у кого лучше настроение и т.д..

@@bestsocionicsспасибо за реакцию . Хотелось бы понимать ,что ожидать от людей в различных ситуациях .

Чтобы понимать, как человек отреагирует на пожар, нужно оценивать не соционический тип человека, а то, насколько человек обучен взаимодействовать при пожаре. Вот и всё. Потому что Ваш вопрос - это как думать, что Робеспьеры все на пятёрки сдают математику, а Гексли - проваливают контрольные. Но это так не работает. Надеюсь, понятно объяснил.

Горький на пожаре среагирует быстро и правильно, это рационал. Есенин навряд ли, эмоции возьмут верх

@@user-jt2xw7fi9q Жуков переоценит свои возможности в борьбе со стихией и будет до конца бороться с огнем в одиночку ,раздавая команды остальным выносить себя и спасать самое ценное . Но огонь сильнее ...пламя возгорается и без пожарных не обойтись . У них есть техника ,а все эти ведра ,огнетушитель (больше висящий как оказалось для "интерьера " ) не помогают . Несмотря на удаль молодецкую и проявленное мужество Жукова ,Гамлет понимает ,что дело пахнет керосином и ,если не вызвать пожарных ,то от дома ничего не останется . Он вызывает пожарных . Как ни странно ...они подъезжают быстро и начинают работать . Жуков весь в саже , постоянно откашливающийся своим видом напоминает черта их преисподней , все же передает бразды правления профессионалам ,злобно зыркает глазами на Гамлета "ослушался !" ,но все же покидает место опасности.,продолжая беспрерывно кашлять уже на безопасном расстоянии . Среди пожарных есть Максы . Ура !!! Все под контролем . В течение часа очаг локализован . Все счастливы . Нет только сауны (она была в доме и с нее все и началось ) . Дом почти не пострадал. Не то чтобы не пострадал ...но хотя бы в нем можно продолжать жить ,сделав небольшой ремонт . Реальная история ... Реальные события ... Герои не выдуманные . Есей на пожаре не было замечено . Ну если только собаки ,кошки (да и то они скорее всего тоже не еси ). А во не надо было Жукову часто использовать присказку "с куя ли баня сгорела ? " ... Может быть и не было бы пожара ? Если без шуток ... Был поджог . Скажем так "с неба звёздочка упала "... Реально ,как сказали пожарные "подавать заявление будете ? Похоже ,что в трубу вам что -то закинули "... Жуков не стал подавать заявление ,так как по его мнению "никого все равно не найдут ,а хождение по всяким инстанциям обеспечат и обратно ситуацию уже не изменишь и никто ничего не компенсирует ". Камеры наблюдения ничего не показали ... Вот так ...

Потому что мы считаем, что так более правильно их записывать. Как с точки зрения построения модели, так и для удобства чтения модели.

@@bestsocionics это вводит в заблуждение.

@@user-nh6iv6hs6r если человек разобрался в том, как мы объясняем работу модели А, то ему/ей будет удобнее самому/самой использовать нашу запись модели. А для тех, кто в нашей системе не разобрался, конечно, немного запутается. Но, имхо, есть вещи и более запутывающие в соционике, чем запись модели.

нехорошо

@@bestsocionics всего лишь #фоновая_бл_moment...или нет?

не знаю)

Повод пересмотреть старые видео :)

Вы только что прослушали монолог, в котором человек от одних выводов вначале путём рассуждений сам с собой, пришел к другим! Это и есть процесс наработки шаблонов по чэ? ))

А мне жалко становится жуков когда они на жалость мне давят. Чувствую что без меня не справяться и прям вижу большого медведя который лапу в улий засунул и понял что сейчас будут пчелы. 😚

Не существует никакой "классической соционики". Есть соционика, какой её придумали изначально, есть соционика, какой она стала со временем, и есть соционика, какая она сейчас. Потому что когда закладывались основы соционики, не было никаких железобетонных доказательств того, что все её "постулаты" полностью верны. Это не писание бога, так сказать. Любая наука развивается и её понятия уточняются. Касательно ЧИ аргументация элементарная. Сенсорика - это материальный мир, ощущаемый, а интуиция - это мир идеальный, воображаемый, мыслительный. Когда мы говорим об информации об идее, то это нематериальная штука, это что-то, что мы "представляем" в голове, в мыслях, воображаем. Когда мы говорим о потенциале (ака способности), то речь уже идёт о материальной стороне реальности, потому что потенциал - это то, чем обладает объект. Например, потенциал начинающего игрока в футбол. Потенциал не существует в мире идей. Идея существует отдельно, а когда появляется некто, обладающий потенциалом её реализовать, он её реализует. Можно быть гениальным фантазёром (ЧИ), но не иметь потенциала (денег, здоровья, интеллекта), чтобы реализовывать свои идеи, а можно быть очень влиятельным человеком (ЧС), но не иметь идей, которые можно воплотить. Это разные стороны мышления, существующие параллельно друг с другом (поэтому они находятся на параллельных функциях в моделях типов - 1-3, 2-4, 5-7 и 6-8, где одна сильная, а другая слабая, одна ценностная, а другая неценностная). Инертность/контактность - это момент, который мы первые доработали так, что стало понятно, в чём вообще различие между соседними функциями, вроде базовой и творческой. Потому что в "классической соционике" на этот вопрос нет внятного ответа и разницу между функциями определяют с огромным трудом. Вроде, нашли в человеке сенсорика с ценностной ЧС (базовая-творческая), а дальше различить не могут по функциям и прибегают к рациональности/иррациональности, интро/экстра и статике/динамике. То есть с функционального уровня переходят на признаковый. Это огромный пробел в теории, который мы заполнили.

@@bestsocionics ну, на счёт интро/экстра как минимум есть порядка 3-4 теорий и они очень сильно разнятся, поэтому использовать в типирования и основываться на "сырой" материал ну такое... Что касается вашей странной трактовки ЧИ, то вы утверждаете, что потенциал человека основан на сенсорике ( вернее возможность увидеть потенциал). Тогда спокойно можно отнести и умение видеть варианты и идеи, так как они всё равно опираются на сенсорные моменты... тысяча идей какой бизнес организовать, в какой цвет покрасить волосы, изобрести новый инструмент и т.д. по моему вполне себе сенсорное. У каждого человека есть 8 функций на которые он опирается во время обработки информации, нету такого что что-то отсутствует. Кстати, потенциал видеть идеи - это не совсем про сенсорику, так же как и потенциал увидеть в человеке, что он в состоянии разрулить конфликт в коллективе. Так что ваши доводы шиты белыми нитками, если честно .... и на теоретический подход к переосмыслению трактовок аспектов от Аушры Аугустинавичюте как-то слабовато тянет, если честно. Больше похоже на "я художник, я так вижу так как Соционика идёт вперёд и развивается"... я как-бы всецело за развитие, но оно должно хоть какой-то теоретической базой подкрепляться , а не на выводах "я художник и вижу так"... просто таким подходом, не разъясняя людям, что эти трактовки сугубо ваше видение (

@@bestsocionics .... сугубо ваше видение, вы можете ввергать ваших подписчиков в дезинформацию. Кстати на счёт Инертности и Контактности я имела ввиду, что у вас опять же странные ориентиры опирания на эти параметры... например те же Ментальные Контактные функции очень быстро включают и работают по ситуации быстро чтоб что-то подлатать, в отличие от Инертных Ментальных которые долго раскачиваются + Базовая ещё и Оценочная и четырехмерная, она не будет вещать 24/7, так как очень большой и детальный анализ производит и у неё есть некие непоколебимые устои в отличие от тех же Ситуативных функций, поэтому часто человек по базовой не будет спешить всём и вся своё экспертное мнение всучить... она как бы будет естественно выпирать, тут никак не поперешь, но это будет ненарочито, а как бы случайно. Но вы в различиях видео просто опираетесь на термин Инертность/Контактность, но при этом почему-то какие-то моменты Контактности перетекают в описание Инертности, а Инертности в Контактность... Не могу понять с чем это связано, толи у вас вообще свои какие-то личные описания аспектов и функций или какой то структурности описания не хватает, я не знаю, толи ЧИ заигралась, толи ещё что-то... пока не поняла.

Габена со Штиром. И Габена с Балем.

Это интересно

Много двигается, просит с ним играть, гладить и т.д. Как сформировать, это пока неясно, тема неизученная. У котят скорее всего это формируется в первый месяц жизни в зависимости от условий и поведения кошки-мамы.

@@bestsocionics , спасибо! У меня кошечка полтора месяца как раз себя так и ведет. А если котенок вылизывает хозяина, это тоже к процессу по физике?

Да, любая физическая активность и взаимодействие. Конечно, в небольшом количестве это может быть и у рез. Физики. Также надо учитывать, что котята в целом более подвижные, лучше типировать, когда вырастет.

Где-то так, хотя слово практик всё же ближе будет к гамме-дельте.

У меня иначе не получается(

Ну, эмоции могут не зависеть от отношения, поэтому эмоции - не ЧЭ. А ЧЭ - поведение. Если не понимаешь отношение к себе, смотришь на ПОВЕДЕНИЕ человека.

Ну, может, Ваш Горький - это Штирлиц какой-то, который по ЧЭ не внушается?

Есть экстраверт как тип мышления, а есть как тип поведения. Это два разных понятия - по Юнгу и по Айзенку. К сожалению, выходит путаница и люди думают, что соционические экстраверты должны и вести себя как экстраверты, но это такая же ложная связь как говорить, что базовые БЛ все занимаются наукой, а ЧИ - работают креативными директорами.

Если всех педантичных людей типировать в этот тип вне зависимости от их типа мышления, то так и будет.

Проинформирую: под этим роликом 3 (ТРИ) дизлайка.

@@bestsocionics если что это не относилось к критике канала, можно сказать мысли в слух, слишком уж это глаза мозолит и мешает ориентировать на площадке Ютуба

Понял. Ну тогда скажу, что я поставил на хром плагин Return KZfaq Dislike. Пока они не удалили возможность его использовать, я дизлайки вижу.

@@bestsocionics спасибо, поищу