@@schetnikov Инпуль дойдёт до конца, отразится и вернётся. Пи условии, что ширина полосы пропускания велика, и он не расянется до невидимости))

поле возле лампы начнет спадать только через секунду. а раз есть поле, оно движет заряды -> течет ток, лампа горит.

Если подавать напряжение в цепь импульсами по 1 сек, с паузой в 1 сек, то лампочка будет мигать с периодом в 1 секунду, но в противофазе. Хороший способ удивить гостей-электротехников! Это, конечно, если в упрощенной модели Дерека.

@@AndreyApollo в школе нас учили что заряд течет от источника, а поле появляется. Что поддержит поле, если более нет источника? Оно угаснет?

Я думаю, тут нужно использовать гидравлическую модель, которая, как мне кажется, достаточно точно передает электрически взаимодействия. Источник тока тогда будет насосом, который создает перепад высот, вылкючатель - шлюзом, который соединяет перепады этих высот и обрушивает "цунами" в нужном месте. Движение "цунами" (или гидроудара) в воде происходит со скоростью звука (для тока со скоростью света). Лампа начинает гореть, как и крыльчатка водомера начинает вращаться, когда через него проходит импульс волны. Если в течение секунды, пока не загорелась лампа, отключить выключатель, - произойдет то же самое, как если в водном канале через время после первого открытия (запуска гидроудара) снова перекрыть шлюз и начать копить новый перепад уровней. Тогда вслед за первым гидроударом пойдет обратная волна спада уровня. То есть до лампочки сначала дойдет волна повышенного уровня и лампочка загорится. А потом дойдет обратная волна спада уровня и лампочка затухнет. То есть все манипуляции с выключателем будут последовательно доходить до лампочки с запаздыванием, равным расстоянию от выключателя до лампочки, деленному на скорость света.

на ютубе есть видео как отбирать энергию у высоковольтных линий с помощью высоковольтного трансформатора и небольшой антены которой хватит для зарядки старых телефонов, но это всё переменный ток, а в задаче постоянный.

Отобрал электричество, победил в суде, но потерял здоровье.

Да, лампа загорелась, но куча условий... Цель, показать как передается электричество, но только кому... Научному сообществу? В любом случае это классно!

*Основные физические понятия технической электродинамики* *Ретро Ностальгия* *«Леннаучфильм», 1978 г.* kzfaq.info/get/bejne/rciflNh1lp-wqpc.html

@@user-km8nf7fc4g ну.... Да! Красиво намутил. Вроде как и остался в рамках науки, но, на самом деле, как это он часто делает, СОВРАЛ. Причём, соврал так, что можно спорить до усёру... В общем, лично я больше не ходок смотреть видосики Дерека. Потому что научпоп должен нести Свет, вносить ясность, а не наводить тень на плетень.

Что там комментировать, этот блохер или не умеет донести свои мыли, что сомнительно, или нарочно сморозил фигню что бы хайпануть на недоумении адекватных и визгах плоскоземельщиков, а потом еще раз хайпануть на втором видосе "ой, вы меня не так поняли"

затухание сигнала?

Не смотря видео скажу, если провести провод от меня до Луны потом обратно. То лампа загорится сразу, поскольку электричество не течёт по проводам. А по электрическим полям создаваемым кабелем. Насчёт трансатлантического телеграфа не верно, поскольку плохим был сигнал не из за расстояния. А из за металической оплётки кабеля который создавал помехи, в электрических полях.

@@burtsev_anatoly у дерека там не про помехи а оч точно разжевано почему передача была возможна только на скорости 2 слова в минуту

Лучше если внревки будут из золота

*А, сам перенос энергии идет по наименьшему пути, то бишь по воздуху.* Чушь собачья.

Согласен с вами полностью. В качестве доказательства - если ток будет не переменный а постоянный то вся эта конструкция перестанет работать :)

Вроде так. И вот даже в эксперименте kzfaq.info/get/bejne/aLyim85mtNCmgGw.html

и чтоб совсем легко было не запутаться - поля внутри изоляции. :)

@@u010602 а если изоляции нет?

одно без второго не бывает. Нужно всё учитывать. Передача эенергии в проводах осуществляется по средствам заряженных частиц - электронов

Уже много лет мне этот вопрос не дает покоя :) Даже если рассмотреть ситуацию с 50 герцами в сети получается ток отойдет от источника только на 6000км! И тогда выходит что в остальной части цепи ток течь не будет и лампочка никогда не загорится. Действительно ли это так? Что-то подсказывает что так быть не может, но вроде с точки зрения логики все должно быть так. И конечно большое спасибо за видео!

@Eugene Steblin, посмотрите ролик Vert Dider где показано с помощью цепи в трубке, как проходит переменный ток в проводнике. Если в кратце, то электроны никуда не перемещаются и не бегут по проводу, а просто колеблются с частотой сети туда-сюда и наводят электромагнитное поле вокруг проводника. А сама электроэнергия передаются по этому наведенному полю. Т.е. ограничения на длину проводника никакого нет, поскольку не электроны являются носителями энергии, а поле. Электроны так сказать создают условия для появления поля, а поле и передаёт энергию.

Посмотрите ролик в описании, там всё это расжевано.

@@eugenesteblin9380 скорее просто будет смещение фазы на дальнем расстоянии и всё.

@@user-ot9lg7pv1d я смотрел видео и понял что не электроны переносят энергию. Но как мы поняли из данного видео @GetAClass скорость распространение самого поля примерно равно скорости света. И в данном случае с постоянным током понадобилась аж целая секунда чтобы этому полю, которая несет энергию дойти до лампочки. А если мы будем 50 раз в секунду менять направление движения электрического тока, то что произойдет?

Так стало только хуже и тревожнее! Теперь надо ждать опровержение либо признание на данное опровержение от Дерека, профессоров Bruce Hunt и Karl Berggren. И сравнивать с ещё двумя опровержениями. kzfaq.info/get/bejne/gpd-e5ZoytORmGg.html kzfaq.info/get/bejne/Y9B6dZuV3rWueas.html

Даже одноканального хватит, отраженный сигнал будет накладываться на входной и вычитаться.

Уже меряли и проверяли. Доказали, что Дерик ошибался.

Я тоже так думаю: индуктивность провода задерживает скорость нарастания тока, а в длинных проводах индуктивность большая.

@@user-jr6ue7rk9p индуктивность это как раз следствие инерции тока в проводах и она тоже является следствием ограничения скорости распространения эм волны в среде 😄 Так что вы определённо правы.

@@user-jr6ue7rk9p Но соответственно есть и взаимоиндуктивность, в длинных проводах тоже проявляющаяся всерьёз, которая на фронте распространения импульса толкает назад ток во втором проводе.

В задаче Дерека русским по белому сказали пренебречь ёмкостью и индуктивностью линии. Не менее четко проговорили про нагрузку. Если нагрузка чисто резистивная, то ток изменится также резко как и само включение рубильником.

@@andrey6353 Как можно пренебрегать ёмкостью и индуктивностью, если уж говорить о передаче какой-то там энергии через электромагнитное поле, как и скорости распространения импульса вдоль провода? Эта передача "поперёк" только через них - ёмкость и индуктивность - и может происходить.

На самом деле с учётом всех вводных Дерека, лампочка не загорится сразу. Вы, если бы поняли суть разбора, и не только тут , а разборов на этот ролик уже прилично, то догадались что никто не оспаривает ни идеальные условия, ни передачу энергии по воздуху. Сама суть решения с указанными вводными у Дерека неверная. И лампочка не загореться . Увы. Это если не брать в расчёт что там идёт нарушение куда более важного принципа в физики, чем электромагнетизм. Фундаментального принципа причинности.

@@buckwheat_glue В чём ошибочность"самой сути" решения? В данном разборе это не показано. Какое нарушение "причинности"? Уж это-то заявление можно в нескольких словах проиллюстрировать, у вас слов гораздо больше, а по сути - ничего. Наряду с, к сожалению, большим количеством ошибочных "разборов", есть ряд адекватных, подтверждающих. Вы ссылки под оригинальным роликом внимательно разобрали? Сомневаюсь.

@@user-pi1kn8dg2s Загорится только если сила поля будет достаточна для этого (формула распространения квадратичная от поверхности проводника) Но если она достаточна для этого, то тогда провода и не нужны. И выключатель. И вообще ничего кроме источника тока и лампы. Просто подходя к источнику лампа загорится. При условии как , таких, как на видео (о чём собственно и говориться: " На самом деле с учётом всех вводных Дерека" ) если для замыкания цепи нужен такой ключ, то есть цепь на вольт 12-240, и разумных амперах., лампочка не загорится на расстоянии 1 метр. Я повторю-если сила тока и напряжение достаточны чтобы загорелась лампа без ключа на 1 метре от источника, то и провода не нужны и ключ не нужен. Она и без них загореться! При той цепи что на видео этого не будет, нарушение принципа причинности. Есть второе видео , продолжение, от него, где он проводит эксперимент с проводниками, и у него хватает для диода энергии и где в самом конце он так обтекаемо это сказал))) что мы не берём значение напряжение, конечно не такое как на аккумуляторе а сильно больше , ну вы же понимаете)))). Пытаясь свою оплошность замять. Но на показанных условиях опыта тут - лампа не загорится через 1/с секунд.

@@user-pi1kn8dg2s ))))) Я очень надеюсь что вы не электрик))

Дерек дав посилання на презентації, де все розжовано дійсно кваліфікованими спеціалістами. В момент комутації довга лінія по входу веде себе як опір, що дорівнює хвильовому опору лінії, і цей опір обумовить початковий струм лампочки в момент 1/c. Фронт Е/М-хвилі доходить до короткозамкненого в нашому випадку кінця, відбивається зі зміною полярності напруги, вертається назад, і ми отримуємо сходинку приросту напруги на лампочці, величина якої визначатиметься співвідношенням ро до R. Решта ж напруги відбивається від початку лінії і створює наступний хвильовий фронт в напрямку кінця. Так що на лампочці ми отримаємо посекундні експоненційні сходинки, які асимптотично наближатимуться до напруги батареї. Звичайно, на картинку вплине ще й температурна залежність опору нитки лампи.

Только, чтобы получить те самые расчетные данные приборов из опыта с витой парой, нужно ещё учитывать входной импеданс самих приборов (осциллографа)..

@@taras900956 Спасибо! Я уже отчаялся искать русскоязычный ролик с адекватной реакцией на kzfaq.info/get/bejne/mK55m8qpxtydfI0.html

Думаю можно исключить второй провод. Так же как положительный заряд начинает притягивать электроны, так и отрицательный будет их отталкивать. На обоих проводниках появится ЭМВ, которая с одинаковой скоростью устремиться вдоль проводников пока не доберётся до лампочки где и выполнит работу. Правда при условии, что выключатель находиться непосредственно у батареи и время распространения волны на проводнике 150000км. составит 0,5с. Так как по обоим проводникам волна пойдёт одновременно, то будет второй провод таким же или коротким роли не играет. Так что лампа в таком эксперименте должна загореться через 0,5 с. Если же предположить что выключатель может находиться в любом месте цепи, то тогда длинной второго проводника пренебрегать нельзя. Опять же при условии многих допущений. Ведь на таком проводнике потери будут ууууууу. )))

@@from_Hedgehog Это было бы так, если бы в проводе протекал ПОТОК электронов, или если бы провод представлял собой только активное сопротивление. Тогда бы от длины зависело бы только падение напряжения. Но длинная линия - это не только некое R, зависящее от длины, но и LC. Т.е. провод имеет емкость и индуктивность. Пускай у нас есть цепь вида: L-R-L. Т.е. соединенные последовательно индуктивность, активное сопротивление и еще одна индуктивность. Вы уверены, что в таком случае величиной "левой" или "правой" индуктивности можно пренебречь? А если добавить сюда еще параллельно соединенные слева и справа емкости? Известно же, что в нас будет интересовать суммарная, точнее - приведенная емкость и приведенная индуктивность. Иначе говоря, поле будет представлять множество мельчайших дифференциальных полей,взаимно влияющих друг на друга. Это, в свою очередь, вызовет протекание тока по перезаряду емкостей длинной линии и по взаимодействию наведенных ЭДС от всех индуктивностей распределенных в линии. Т.е. ток через активную нагрузку потечет только тогда, когда результирующая ЭДС "достигнет" противоположного полюса батареи. До тех пор ток протекать в цепи не будет. Точнее, будет протекать через задержку в распространении поля, которое в такой цепи распространяется значительно медленнее скорости света и зависит от суммы емкостей и отношения индуктивностей. Но, это все, если не учитывать квантовый характер физических процессов. Весьма возможно, что при таком РО, таком диаметре и такой длине затухание в цепи будет настолько велико, что окажется меньше квантового порога и тока вообще никакого никогда не потечет. Интересна здесь форма тока в случае если он будет. Отрисовав эту форму с учетом свойств длинной линии, может быть станет более понятен смысл самой задачи и практическая независимость ее решения от скорости света в вакууме. TO ALL: вообще же все физические задачи рекомендуется начинать решать с чертежа.

Ступеньки. Сложенная из ступенек єкспонента.

я провёл опыт. Получилось 1 секунда. Причём лампочка загорается медленно из-за индуктивности провода. (на самом деле провод был короче и время меньше). А если приблизить провода близко чтобы волновое сопротивление пары было 50 Ом, и подключить к батарейке с внутренним сопротивлением 50 Ом, а сопротивление лампочки 1КОм. То лампочка загорается моментально но в пол накала, а спустя 1 секунду в полный накал.

@@user-yq8uf1wi8x Откуда 1 секунда - 3*10^5 км провода раздобыли? ;)

Так вот же (правда там 1км) kzfaq.info/get/bejne/aLyim85mtNCmgGw.html

Есть ещё взаимная индуктивность.

именно по причине индуктивности в проводниках придумали в процах кеши разных уровней. L1, L2, L3 и другие хитрости, ускоряющие

@@maksimkuligin4347 о чем ты? Кэш процессора создан по причине более медленной работы оперативной памяти, чем кэш памяти. Кроме того в кэш применяется SRAM, которая более быстрая, но и более сложная и дорогая, чем SDRAM, применяемая в ОЗУ.

@@TrasherFCR вот как раз о том, что распологается как можно ближе к АЛУ, чтобы минимизировать длину проводников. Ближе всего именно в самом процессоре. Ближе некуда. И то по архитектуре физической первый уровень расположен ближе всего.

@@CrazyPit Идея озвученная Дереком состоит в том, что энергия передается не по проводам, а по пространству. А в пространстве между лампочкой и батареей всего 1м.

а что, "лампочка" не может быть микропотребляющей? Разве обозначена какая-то конкретная технология? Наоборот, высказано допущение, что эта гипотетическая лампочка загорится мгновенно при прохождении тока через неё, т.е. упомянут только факт его прохождения, без указания каких-либо ограничений по минимальному значению..

@@tivorum О том и речь, что не может. Зачем тогда надо было вообще говорить про лампочку, если мы регистрируем лишь факт замыкания ключа?

@@RomaPervak 1. Лампочка с оговоренным допущением - может. 2. Не "факт замыкания ключа", а факт прибытия в место назначения переданной (не по проводам) энергии.

Ну пошла софистика

@@schetnikov а по моему парень прав, у трансформатора должны быть подключены обмотки с двух сторон, и протекать должен по ним ток. В вашем опыте получилось две обкладки конденсатора

@@valovik такие подстроечные конденсаторы в радиоприемниках встречались. Именно конденсаторы. Индуктивность слишком маленькая, доли микрогенри.

@@schetnikov Это почему ноль? Ноль в какой точке левого плеча...с таким же успехом можно допустить тогда что в правом плече потенциал везде равен обкладке аккумулятора...и тоже мысленно их перемкнуть))))

@@schetnikov Я уже сообразил и понял ход Ваших рассуждений. А если задачу рассматривать с точки зрения двуполярного напряжения...изначально цепь электрическая вся имеет нулевой потенциал, а аккумулятор имеет минусовую клемму относительно нуля плюсовую тоже относительно нуля и включить его в эту цепь)))) И если лампочка расположенна не по центру как в примере?

Для чистоты эксперимента, автору следовало ставить аккумулятор рядом с ключем, а проводник удлинить на ту же длину. В схеме нет нуля или потенциала, все дело в точке отсчёта.

@@schetnikov А если проводник выложить не в виде прямоугольника, а в виде круга, с длинной окружности 300000 км?

@@schetnikov Андрей, а зачем Вы приняли потенциал всей левой плети равным нулю? Давайте от идеальной схемы перейдем к полу-идеальной, когда на всем проводнике все-таки будет падение напряжения, и тогда левая плеть сразу заработает. А коль скоро она заработает, то добавится еще одна секунда для включения лампы?

С языка снял, ЭДС самоиндукции направлено встречно току при его увеличении.

Это индуктивность проводника будет заваливать фронт волны, только основание этой волны в любом случае передается со скоростью света, то есть если фиксировать минимальные изменения тока сверхчувствительным приборов. А так реально индуктивность еще больше задержит включение лампочки, потомучто лампочка загорится не от околонулевого тока, а когда ток нарастет до нужного уровня, и это включение будет плавнее

@@SOT23 по сути эксперимент относится к потерям при передаче, а не к ней самой. Для "зажигания" лампочки Дерека ее и подключать не нужно.

Так же и когда потухнет ))

Воспользуемся ТАУшной терминологией, "когда" - когда ток достигнет 95% от номинала. Надеюсь, что "номинал" не будем расшифровывать.

Похоже кого-то в школе не научили базовым вещам, как то создание модели. "Перемудрить - это самый позорный вид глупости"

а если лампочка будет регистрировать малейшие токи, то такая лампа будет "загораться" просто с куском провода

Есть такое же понятие, как и ГВЗ.

Наконец-то я нашел первый адекватный коммент. В переводе ролика не увидел этого. Ну хоть тут. Просмотрел уже три ролика про это и никто не говорит о ёмкостях. Более того Дирек или как его там для опыта взял толстенную медную трубку. Он же не брал тонкую жилку. На ней бы тупо чувствительности на его осцилле за полтора десятка килобаксов не хватило.

Тут зависит от ёмкости между проводниками, предположите, что концы в крайней точке разомкнуты, чем больше длина, тем больше ёмкость, тоесть сам кабель является нагрузкой, пока он полностью не зарядится. Но так как это переменный ток, этот процесс протекает бесконечно, поэтому лампа загорается моментально. Ну а длина кабеля именно ограничение по ёмкости, тоесть через определенное расстояние, ёмкость кабеля достигнет того значения, когда лампа накаливания будет гореть постоянно и ярко и от удлинения проводников уже мало что будет зависть.

В оригинальном видео упомяналось, что ответы экспертов на вопрос задачи были разными, но все сошлись на том, что за передачу энергии отвечают поля вокруг проводника.

На все эти вопросы в этом видео есть ответ. Если вы не изучали электричество в школе или просто не восприимчивы к таким знаниям, то вы не сможете понять.

Т.е. информация распространяется быстрее энергии?

@@sergeychigarev255 минимальное изменение тока, если есть такой сверхчувствительный прибор, которым можно это изменение засечь. А так индуктивность даст еще дополнительную задержку

Неудачная по задаче стоит источник постоянного тока и трансформатор не рулит.

Это даже не аналогия, параллельно лежащие провода просто _являются_ трансформатором с какими-то параметрами.

@@airman4836 Речь во всей задаче идёт о фронте импульса, о моменте включения, переходных процессах - когда ток просто по факту не является постоянным, т.к. как-то изменяется, так что самоиндукция и взаимоиндукция просто обязаны в какой-то степени работать.

@@tomankt С чего такой вывод? Про передачу энергии переменного тока по типу трансформатора без сердечника и так все знают и это не интересно.

тогда нет смысла никакого, для круглого проводника расстояние проходимое ЭМ излучением будет примерно 1/3 от общей длины окружности (длина=2*пи*радиус), плюс потери пропорционально 4-й степени от частоты импульса

При этом ключ можно сделать электронным, вместо лампочки поставить светодиод с фотодиодом и измерить осциллографом время между включением и ответом. Накидать в комнате метров 100 провода не проблема, а осциллограф уже заметит время прохождения. А потом накидать 200 метров и снова измерить. Тут не важна точная цифра. По Дереку оба измерения должны дать равное время. По Дереку играет роль только расстояние от аккумулятора до лампочки, а длина провода не важна. Вот и проверить, так ли это.

@@shaxovskaya и как ты различишь 1/300 000 000 секунды от 2/300 000 000 секунды ? )

@@shaxovskaya ты рулеткой время измеряешь? Красавчик! Ещё весами расстояния удобно мерить. Попробуй.

@@shaxovskaya он ваще не понял, что Вы ему говорите. После лазерной рулетки у него уже синий экран вывалился😂

Электромагнетизм - это близкодействие. Электроны отталкиваются через поле, обладающее инерционными свойствами. Т.е. они взаимодействуют не сами по себе, а наводят свои поля, которые являются для других носителей заряда сторонними полями, создающими силы уже на них. Причины и следствия тут взаимоувязаны в непрерывный процесс. Так что можно с тем же успехом сказать, что это поле, а не электроны характеризуется инвариантом действия (т.е. энергией), и что это поле создаёт в себе возмущения, окружая и распространяясь через среду с препятствиями вроде носителей заряда с ограниченными степенями свободы, обмениваясь с носителями заряда энергией.

@@JRichVid поле вроде бы принимается сейчас как потоки безмассовых частиц-фотонов.

полжит заряды это ядра атомов, протоны только у водорода как ядра :))

@@sova3ful виртуальных фотонов...

@@edgarfedosov1440 почему виртуальных? вполне реальных, через них осуществляютя эл магнитные взаимодействия, а никаких отдельных от частиц "полей"-как бы нет.

В момент включения даже в полностью разомкнутом с двух противополжных дальних сторон проводе какой-то точный прибор может зафиксировать всплеск тока в месте лампочки. А вот если источник питания будет переменным - то возможна постоянная передача энергии, получиться как бы трансформатор. Только КПД у него будет очень маленький из-за растояния в 1 м между проводами и отсутствие магнитопровода.

Я тоже так думал, но обратите пнимание на опыт со скрученной проволокой. Замыкание конца цепи не является обязательным условием. Если бы в примере Дерека был использован переменный ток, то ошибки не было бы вовсе. А вот с постоянным есть оьозначенная проблема.

@@eeetube1234 Я проигнорировал емкость и индуктивность так как очевидно же что Дерек не рассматривал эту ситуацию.

@@_Che_ Со скрученной проволокой будет та же проблема. Я конечно игнорирую емкость и индуктивность так как Дерек тоже их игнорировал. Конечно в момент замыкания ключа возникнет ЭМ волна которая может быть (лень считать) заставит лампочку вспыхнуть на мгновение но это продлится недолго.

@@schetnikov Это идеализация конечно. Для упрощения. По моему очевидно же что изначальный вопрос Дерека подразумевает когда загорится лампочка *и останется гореть* а не когда она вспыхнет на мгновение из за переходных явлений.

никакого парадокса нет, на лампу будет наводится слабый ток от изменяющегося поля, но гореть она не будет

@@xatabych она загорится через секунду.

Если лампочку установить около источника тока, а выключатель отнести на 150 тыс. км. То по аналогии с гидравликой до замыкания выключателя лампочка будет находиться в области одинакового "уровня жидкости" слева и справа от себя и этот уровень будет одинаков до самого выключателя. Перепад будет находиться именно на выключателе. После замыкания выключателя "цунами" перепада напряжения пойдет от него в обе стороны со скоростью света. Следовательно лампочка после замыкания цепи загорится только тогда, когда перепад напряжения от выключателя дойдет до нее - т.е. через половину секунды.

@@shaxovskaya Положение выключателя парадоксов не создает. Оно задает координату начала движения импульса по цепи.

@@SerArtemoff а если будет второй выключатель межу батарей и лампочкой, и разомкнуть его через 0.4 сек?

С точки зрения природы нет ни какого постоянного тока. Постоянный ток должен течь бесконечно долго и иметь бесконечную стабильность. Он должен был бы начать течь вместе с рождением вселенной и закончится вместе с ее смертью. Если же мы берем "постоянный ток" который течет 1 час и такой-же ток который течет 1\60 секунды - то какая между ними принципиальная разница? да ни какой :) разница только в частоте. 60гц у одного и 0.0003гц у второго. Принцип везде одинаковые, источник напряжения создает первичное Е-поле, оно создает движение заряженных частиц, движение создает М-поле, М-поле создает Е-поле, цикл замкнулся. Может показаться что это же переменный ток, но нет. Первичное Е-поле от источника будет подтягивать все новые и новые частицы. Т.е. частицы будут двигаться постоянно и равномерно, и в целом везде будет уставившийся кокон из Е-М-поля. При "переменном токе", первичное поле меняет свой заряд, и на эту перемену реагируют по цепочке все остальные участники, частицы вместо ехать линейно колеблется туда сюда, М-поля меняют свой полюс в такт, а Е-поля меняют свои полюса в такт. В итоге кокон из Е-М-поля будет не стабильный как в первом случае, а пульсирующий.

В момент "включения" ключа происходит почти моментальное изменение потенциала в начале примыкаемого проводника - в этом участке вырастает электрическое поле, что влечёт за собой генерацию нарастающего замкнутого магнитного поля вокруг этого участка проводника, и далее "по цепочке" эти два поля чередуясь, со скоростью света разносятся, вообще говоря, во все стороны пространства (сиё есть э/м волна). И волна просто быстро бы потухла по закону обратных квадратов, но. Ближайшие и вообще соседние заряженные частицы проводника "чувствуют" это изменение полей по соседству, приходят в соответствующее движение (возникает ток/течение зарядов на микро-участке проводника), и от этого движения генерируется новый "виток" взаимодействующих полей, который складывается с набегающей волной от примкнутого источника зарядов, тем самым поддерживая незатухание волны вдоль проводника далее "по цепочке". Так, несмотря на медленное, но теперь направленное, движение заряженных частиц проводника обеспечивается передача сигнала "включения" э/м-полями вдоль проводника со скоростью света. Опуская явления "дребезга контактов", переотражений сигнала от контактов, конечных участков цепи и прочие сложности, спустя некоторое время приходим к состоянию: заряды равномерно текут, электрическое поле в проводнике и вокруг него выровнялось на всём протяжении и равносильно состоянию "заряды не текут", но вокруг проводника при этом существует стабильное и равномерное магнитное поле, которое очень быстро ослабевает при удалении от поверхности провода. В этом стационарном состоянии никакая работа / передача энергии непосредственно полем на мой взгляд происходить не может - трансформаторы не работают на постоянном токе. Работа производится только через перенос зарядов и взаимодействие их с атомной решёткой элементов цепи. А вот электромагниты очень даже работают на постоянном токе, в том числе в двигателях постоянного тока. И тут мой мозг говорит: "Не надо сюда лезть, как при этом взаимодействуют заряды проводника, атомная решётка, поля..."

@@u010602, хорошо пояснили. Я, кстати, в дипломной работе (МИЭТ) имел смелость высказаться, что с нарастанием частоты мы можем достигнуть частоты постоянного тока и если на концах проводника будут достаточно чувствительные приборы (диплом был про эти приборы), то сигнальная составляющая продолжит работать на максимально возможной скорости. Никто в комиссии против не был, даже задали вопрос про изменение тепловыделения с ростом частоты.

получится, берете провод и наматываете поверх идущего провода - и у вас будет напряжение. По такому принципу работают токовые клещи.

@@u010602 напряжение будет, только если ток переменный. Постоянный иначе измеряется.

Так и через конденсатор ток не течёт.

То же самое подумал. Если бы не ёмкость, то и в качестве трансформатора там ничего бы не заработало, т.к. не было бы тока, чтобы наводить какое-то напряжение. И в общем да, совершенно непонятно, насколько значимую роль играет эффект трансформатора именно в таком виде - но боюсь, что гораздо меньшую, чем конденсатора.

еще один начал что-то подозревать )

Важно. Потому, что кто-то задумается и вступит в дискуссию или хотя бы ознакомится с ней, а большинство просто поверят. Ну поверят и поверят - скажете вы - что ж тут страшного? То, что потом им впарят очередной чудоприбор, работающий на "энергии Дерека" или они поверят в очередную страшилку про 7G, которая разжижает мозг беспроводным способом.)))))

Научные дискуссии поднимаются на заводах, институтах и университетах. Обывателям обычно не нужна эта информация. Лишние упрощения лишь вводят человека в заблуждение, заставляя его затем искать ответ там где его либо нет, либо он находится за тоннами выводов дифференциальных уравнений. Это приводит к ещë большей трате времени

А если расстояние между выключателем и лампой не 1, а, к примеру, 100 метров! Что изменится? Или, если лампа на другом конце плеча?

Но тогда длинный провод совсем лишний. Или он и есть антенна.

Вы пишете - электричество бежит не по проводам, а зачем провода. Ответ - электпичество бежит не по проводам. Ток бежит по проводам. Или для вас это одно и тоже, что ток, что электричество?

А провод, который присоединён к ключу (и к батарее с другой стороны), и провода, присоединённые к лампе - это разве не антенны?

Это дешевая манипуляция ради хайпа. Это сработает для переходного, но не для стационарного процесса в цепи.

Тогда ему нужно было сделать ещё одну оговорку (в названии ролика): "не только" по проводам. Ведь в наш век все и так знают о существовании электромагнитных волн, и в ролике он мог бы объяснить их принцип взаимодействия, а не превратить математическую модель с вектором Поинтинга в категорическое заключение. Ведь электричество "бежит" по проводам, и то самое электрическое поле распространяется вдоль провода. Но не только (по проводам).

@@Vitalii_Yakonyuk87 В его роликах всегда чуть-чуть чего-то не хватает. Зато он преуспевает в привлечении внимания к конкретным темам. Кому интересно, могут разобраться глубже.

@@Vitalii_Yakonyuk87 если бы все знали о электромагнитных волнах, никто бы вышки 5G не сжигал :) Так что явно не все :)

Тогда лампочка будет гореть и без замыкания ключа.

@@sergniko Ну почему же ) Ведь знают, что они могут дистанционно влиять, но не знают на что и как... И продолжают пользоваться теми же смартфонами, которые имеют встроенный передатчик 2 - 5G (тот же Wi Fi).

направление поля - это условно-принятое понятие

про электроны - в общем понимании суть такая: там где большая масса (масса земли например)- электронов много их очень много. У разряженных тел (облака, водянной пар) - электорнов мало т.е. значительно меньше чем у земи, там + (относительно земли-то). Молния - электроны из земли поднимаются вверх, чтобы накинуть электронов в облака )))) НО при этом, в общем понимании направления тока - молния из облаков бьет в землю, т.е. от плюса к минусу. Таким образом и силовые линии электрического поля изображают от + к -. Чтобы "пошел" ток - важно дохождение ЭМП (поле не только электрическое) до лампочки. Это объясняется тем, что второй конец провода уже куда-то подключен и на "выключателе" уже существует разница потенциалов т.е. электроны с одной стороны выключателя уже "подтянулись" (или в случае замкнутой + клемы - "растянулись") и через лампочку в том числе. ЭМ Поле движется со скоростью света, его не остановить какой-то там индуктивностью или емкостью - просто в этих местах магнитные и электрические векторы будут делать смешные "финты", но общая скорость останется. Индуктивность позволяет импульсу Тока "обогнать" импульс напряжения, емкость же наоборот - замедляет импульс тока и позволяет импульсу U наверстать упущенное

Электрическое поле идет одновременно от двух полюсов если к примеру потенциал на плюсе +5V, а на минусе - 5V. Если будет потенциал только на одном полюсе, а на другом 0 V, то поле пойдет в одну сторону к нулю.

@@olegrozhkov8946 Спасибо за объяснение :) А вот что за "финты", интересно, какова их природа.

@@PoweredHouse Спасибо за объяснение :)

Только это будет конденсатор толщиной метр. Будет ли такой большой импульс?

@@pavelkulintsov2173 Это же мысленный эксперимент! Тут можно вообразить какие угодно энергии и какие угодно лампочки.

Конденсатор короткозамкнутый, однако.

@@chembulatov мысленный эксперимент также имеет набор правил, а не произвольный поток бурной фантазии. В том и соль задачи, понять за какое время поле дойдет до лампы: за 1м/с или за 300000/с? Здесь с - скорость света. В том и есть физика, чтобы правильно выделить доминирующие процессы.

Я думаю вы не правы Андрей , столь уважаемы канал дерека не стал бы так себя дескредетировать.... И заметте что он в пустыне с проводами сидел, думаете просто так? Я думаю у него там приличное количество проводов намотано... 150 тыщ километров проводов я думаю веретасиум может себе позволить.

"через 1с ("линия зарядится")" -- не зарядится, а вернет отраженньій импульс, получим следующую ступеньку приращения напряжения. Если сопротивление лампочки не окажется случайно согласованньім с 2-мя сопротивлениями линий, то пойдем делее ступеньками по єкспоненте, асимптотически приближаясь к напряжению батареи.

Один из немногих здравомыслящих комментариев. Даже энергетик Мальков в своём разборе - и тот забыл про длинные линии и даже про ёмкость таких проводов.

Т.е. типа квантовая физика. Электроны в лампочке знают что произошло замыкание цепи и время получения этой информации равно скорость света на 1 м.

а на каком времени в ролике он это говорит? Что-то не могу найти

В задаче дерека действительно предлагается считать проводники сверхпроводящими и с учетом того, что расстояние выбрано в 1м, то квадрат этого расстояния все равно даст 1. При этом получается, что ток в параллельном проводнике по амплитуде вряд ли будет сильно отличаться от тока в индуцирующем, но направлен он в противоположную сторону правило ленца никто так и не смог опровергнуть.

Разумное замечание (и следующее уточнение Гимли про направление тока верное). Видел также англоязычный разбор ситуации, предлагалось фактически рассматривать правую ветвь одним из трех способов: как обкладки конденсатора, как обмотки трансформатора, или как принимающую и передающую антенны. До времени 1/2 секунды напряжение в правой ветви точно будет переменным, поэтому и конденсатор, и трансформатор ток проводят. А антенна излучает радиоволны (и вторая принимает). Мощность, которая при этом будет передаваться на вторую ветвь, не считали. Но в задаче и не спрашивалось, когда лампочка загорится на полную мощность.

@@shaxovskaya может, ещё и энергия в конденсатор при его зарядке идёт по проводам, а не по пространству?