Ура! Наконец то дождались тестов и сравнения телескопов! Спасибо Вам!!!

спасибо! думал, что и так все знаю, но вот уложить все вместе не получалось, а у вас получилось отлично!

Очень полезно! Спасибо!

У меня SW МАК 127 и рефрактор ахромат 80/640. Для меня катадиоприки рулят. До 127 МАКа был МАК102. Действительно при хорошем сиинге на своем МАК127 по планетам и Луне вытягивала 500х, хотя по рекомендациям пишут что выше 250 не стоит пробовать. По мне на 333х 500х ( опять таки, чуть лучше или чуть хуже сиинг) деталей видно больше. Хотя если нужно увидеть максимум спутников Сатурна ставлю 166х - 250х. По дипскаю так вообще не вижу смыла ставить больше 170х, а с этими увеличениями по дипскаю МАК отлично работает. По поводу рефрактора, ну такое)) использую как пристрелочный для определения сиинга потому как вытащить его на AZ монти проще. Сравнивала эти два МАК127 и рефрактор 80/640 на кольце в Лире, гантели в Лисичке и М31, однозначно МАК127 показывает лучше. Оба испытывала при засветке 5-9 баллов. Правда их как бы совсем корректно сравнивать, всё же аппертура рулит. Рефрактор вытаскиваю горы с птичками посмотреть, когда МАК лень на AZ перецепить. Вообще подозреваю что из МАКов самая удачная модель у Sky Watcher всё же МАК127. Относительно быстрая термостабилизация и фокусное 1500 мм. , то есть светосила 11 -12. И он внсит всего то 3,5 кг. То есть, даже пешком в горы я его легко утаскиваю с монти AZ (3,5кг) и плюс ещё сверхлегкая палатка и сверхлегкий спальник. И в самолете комфортно таскать.

Жаль что до наглядных тестов не дошло. А так всё понравилось, пожалуйста продолжайте!!!

добрый день подскажите стоит ли брать телескоп levenhuk skyline PLUS 105 MAK?

Сделайте пожалуйста обзор на такую модель и подойдет ли она для астрофото Arsenal-LongPerng 90/500 ED

Привет. я уже наверное всем отписал. вот что хочу купить Sky-Watcher BK MAK 127 EQ3-2 127/1500 Это хороший?

Здравствуйте. На сколько я знаю. чтобы получить нормальное прямое изображение у телескопа, чтобы наблюдать земные объекты, достаточно поставить оборачивающую призму, и, всё.

Есть еще Шмид-Касегрен - компромисный вариант. Габариты маленькие, фокусное большое для планет годится, и светосила 10 позволяет и дипскай посмотреть. Но это уже минимум 150мм и цена конечно заоблачная.

Если на МАК поставить Оборачивающая линза,,,,изображение по земным обьектам будет не перевернутым ☝️

В городской засветке телескопы: MEADE Starnavigator 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) и простой рефрактор 909eq3. Рефрактор без труда нашёл М81 и даже М82, а мак 90 только намёк, слабую тень 81 , 82 вообще не видно. А вот ньютон 200 мм (фокус 1м) показал даже их структуры. Уровень засветки оранжевый. Так что апертура рулит, как не крути.

Так и не понял, что лучше для наблюдения с балкона в условиях городской засветки

Сам являюсь владельцем Sky Watcher Mak 102/1300. Конечно, компактный и увеличения высокие даёт даже с не самыми короткофокусными окулярами. Всё же он мне поднадоел. Поле зрения невелико из-за повышенного увеличения и сама оптическая система Максутова-Кассегрена часть урезает. Обидно это. На термостабилизацию сильно не жалуюсь. Всё равно время при наблюдениях быстро летит и в начале можно на среднем увелечении дипскай посмотреть. Труба остынет и тогда на планеты перейти. С габаритами телескопа двойственная ситуация. Как бы короткая труба не занимает много места и она лёгкая. А с другой стороны, я бы лучше взял короткофокусный рефрактор, так как слишком длинная труба не нужна, а что-то побольше совсем короткого Мака хочется. И вообще мне линзовые телескопы больше всего нравятся. Классика.

Что даёт фокусное расстояние на рефракторе?

У нас короткофокусный ахромат 90/600

А какой из них лучше в условиях городской засветки?

говорят маки трудно продать. И они скажем на авито несильно дороже популярных рефракторов. видимо не всё так просто, что-то вы не договариваете

Ну так 1206az3 это же ахромат. Ясное дело, что у него аберрации будут.

Абсолютно верно Артем! Любые катадиоптрики что Максутоаа что Шмидта-Кассегрена считаются идеальными лунно-планетными.....иногда их разогнать можно даже чуть ввше 2D обьектива рри идеальной атмосфере...в тоже время для протяженных обьектов их не всегда спасают длиннофокусные окуляры! А в короткофокусниках все наоборот.....при работе 100% всей пл.апертупы и малом фокусе...они идеально показывают яркую и контрастную картинку на малых и средних увеличениях! Жаль чтл короткофокусники не выдерживпют больших увел....а так бы они были бы универсальны для любых обьектов космоса в том числе и планет! Как альтернатива...замена им апохроматы...но там цены в потолок!

Хороший телескоп, это дуплет на флюорите, качественный ньютон от 200мм в диаметре

И последнее. Научиться работать с телескопом куда сложнее, чем рекламить Обсёрвер. )

1:5, и счастье - более короткая выдержка.!? А мне не нужно для Луны короткая выдержка, точнее яркость Луны разрешает короткую выдержку и плевать мне на кольцы Сатурна и Юпитер и тем более звезды. Вот угол поля зрения для 1:5 хорош, ну и что с того, я не объекты на земле фокаю. Луна в 1:13 вписывается хорошо.

Зачем с этими линзами мелочиться, лучше рефректор вот например этот катадиоптрик стоит дороже чем 200мм рефрактор dob 8 с параболой, а значит на нем нет абераций, а на катадиоптриках может быть хроматизм.

Компактный бюджетный телескоп (КБТ) это оксюморон, проще говоря несерьезная гляделка

Спасибо, руки только отвлекают(

Кто не понял бюджетный телескоп это 500 баксов минимум, так что смотрите сами!

что значит "короткофокусный" рефрактор, а на длиннофокусный денег не хватает? И что ещё за новое - катадиоптрик(смешное слово). 6,5мм это достаточно короткий фокус окуляра. (вы не задумывалиь?) А если фотик(без объектива) без окуляра накрутить на трубу, то какое увеличение получим?

Коплю на Апохромат 200 мм/1600, помощь приветствуется

Хотите верте хотите нет но на мой вгляд линзовые телескопы лучше справляются на больших увилечениях чем катадиоприки

Автор, многое не сказано, многое из сказанного искажено...

ШК200мм самое то и компактный и показывает, ну 150ШК еще или 150 ньютон, остальное детские игрушки, а если вы живете в деревне то лучше доба 12 нет ничего. а все эти 90мм 100мм детям играться и любоваться - пусть фантазию развивают, про меньше и не говорю там скорее оттолкнёт интерес чем апертурная лихорадка проснется, а в стационар с астробудкой лучше ШК290 брать ... дорого??? так чтож вы думали астрономия одно из самых дорогих увлечений (ну после коллекционирования автомобилей) у самого есть и ШК200 и ньтон 150 и Доб 12 (300мм) и еще чумодан с окулярами, так что знаю что говорю

Что он несёт?

"обсервер", "скай вотчер", ну ничего своего, кроме Максутова и то иностранного пр-ва. хотя и объектив и окуляр тожэ иностранные слова, но к ним хоть привык с измальства.

Какие ещё маки? Маки это цветы.... А Максутов это русский учёный... Который изобрел этот телескоп 1942 году... Англицызм слушать противно...